Справа № 486/425/20
Провадження № 2/503/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Слобідської селищної радиПодільського району Одеської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться вище вказана цивільна справа, яка надійшла за територіальною підсудністю з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яким 10.03.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

14.07.2021 року підготовче провадження у справі було закрито з призначенням до судового розгляду по суті.

В судові засідання по розгляду справи призначені на 04 серпня та 16 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчать відповідні довідки про доставку SMS від 15.07.2021 року (а.с.11) та від 04.08.2021 року (а.с.21). При цьому, від позивача на адресу суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності в порядку, передбаченому ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Представник співвідповідача Кодимського районного ВДРАЦС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання співвідповідач був своєчасно повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду клопотання від 07.08.2021 року за № 1117/75-19 (а.с.25 Т2) про розгляд справи без участі представника відділу. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання співвідповідач була своєчасно повідомлена належним чином. Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, яка є правонаступником органу опіки та піклування Кодимської РДА Одеської області у відносинах, щодо яких виник спір, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, третя особа також надіслала до суду письмову заяву від 14.09.2021 року за № 02-17/814 (а.с.26 Т2) про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Крім цього, згідно вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголошено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним на підставі положень ч.5 ст. 223 та пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко