overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Лепіски Юлії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

КМР (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), державного реєстратора КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Лепіски Ю. М. ( АДРЕСА_2 ), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Лепіски Ю. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.07.2016 № 30612736 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, судові витрати покласти на відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Лепіски Юлії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 05 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 , державному реєстратору Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Лепіскі Юлії Миколаївні встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
"21" вересня 2021 р. Справа №489/6850/20
Провадження №2/489/985/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа № 489/6850/20 (провадження № 2/489/985/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 квітня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 05 серпня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 388/320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 19966,59 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в дохід держави 459,65 грн (чотириста п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок) судового збору (рахунок: UA0011525, банк ГУК у Кіровоградській області, код 37918230, код класифікації бюджетів 22030101).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 26 вересня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3791/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.09.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3791/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 28.10.2021 року 09:00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал»», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал»», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал»», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.10.2021 року о 09год.00хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Єд. унік. № 243/9260/21
Провадження 2-н/243/1830/2021
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЛІРА ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, а саме відповідно рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 за період з лютого 2019 року по липень 2021 року включно у розмірі 6030 грн. 90 коп., витрат від інфляційних процесів у сумі 602,29 грн. та 3% річних в сумі 43,85 грн.
На підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Провадження № 2/760/2609/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 02 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 408/1343/21-ц
Провадження № 2-о/408/339/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Куліш Борис Михайлович, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Куліш Борис Михайлович, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 8 годину 20 хвилин 1 жовтня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 404/1853/20
Номер провадження 2/404/522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 404/1853/20 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіза кредитним договором № 03-101127707-Ф від 18.10.2007 року.

22.04.2021 року провадження у вказаній справі судом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 404/5652/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживача.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2021 року позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживача задоволено, яке набрало законноїсили.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживача, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/1853/20 за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда(м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 13-45 год. 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
01.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/66/14-ц
УХВАЛА

01 червня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

31 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки про наявність заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року відповідач дізналась 30.05.2021 року, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10:30 годину 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 191/1228/21
Провадження № 2/191/422/21
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява заміну неналежного відповідача по справі, Синельниківської міської ради Дніпропетровської області належним відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи даної категорії, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Роз`яснити новому відповідачу , що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за його клопотанням, розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК УКраїни,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити у цивільній справі №191/1228/21 неналежного відповідача: Синельниківської міську раду Дніпропетровської області, належним відповідачем - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 199/9170/14-ц
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи. У зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи №199/9170/14 суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 20.10.2021 року на 15-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя