Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 489/4944/20

провадження № 61-14374ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. (судді-доповідача), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

від 16 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм права, просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2021 року.

У частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду від 16 липня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження за повторною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення не може бути відкрито.

У частині оскарження ухвали Верховного Суду від 16 липня 2021 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 415 ЦПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними в статті 416 цього Кодексу. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої та третьої статті 419 ЦПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк