overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7164/21
Провадження № 2/554/2741/2021
Ухвала

(про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження)

26 серпня 2021 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дій оператора газорозподільних систем,

встановив:

28.07.2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дій оператора газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи те, що з метою з`ясування обставин справи виникла необхідність проведення розгляду справи за участю сторін, суд приходить до висновку про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дій оператора газорозподільних систем -за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 594/860/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

30 серпня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А., присяжних Демчан А.В., Ундерко О.Л.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Дейнюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скала Подільська селищна рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Букача Чернишевського району Читинської області, Російська Федерація, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: Присяжні:
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/736/21
Провадження № 22ц/812/1707/21 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Миколаїв справа № 487/736/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

-представника позивача Филиппової Т.М.,

-представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 липня 2021 року, постановлене під головуванням судді Лагоди А.А. у приміщенні суду у місті Миколаєві о 9 годині 55 хвилині зі складанням його повного тексту, по справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2-н/234/1863/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, в рівних частках, тобто, по 113,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
Справа № 729/848/21
2/729/381/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду м. Бобровиця Бойко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою судді від 13.08.2021 року позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивачів та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали. Згідно трекінгу Укрпошти вказану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 20.08.2021 р., позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу 06.09.2021 р. (а.с.39-40).

Станом на 20 вересня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185, 260, 261, 353ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, вважати неподаною і повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 195/1249/21
У Х В А Л А

16.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши клопотання представника Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, заінтересована особа КЗ Іллінський психоневрологічний інтернат ДОР, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над особою.

Від представника позивача по справі, ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, заінтересована особа КЗ Іллінський психоневрологічний інтернат ДОР, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над особою провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77Б, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 20.10.2021 року на 09.00 годину в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 136/424/21
провадження № 2/136/93/21
У Х В А Л А

іменем України

30.08.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони та особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/665/21

Провадження № 22-ц/818/2530/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сабельнік Б.В.,

сторони справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлену 4 лютого 2021 року у складі судді Гаврилюк С.М., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 495/6616/21
№ провадження 2-н/495/561/2021
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

"17" вересня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, Прийомова О. Ю., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплопостачання в розмірі 69 010,33 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», , що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який виник з січня 2002 року, в розмірі 69 010,33 грн, просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» суму в розмірі 69 010,33 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 227 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплопостачання в розмірі 69 010,33 грн., судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 165/2430/21
Провадження № 2-н/165/441/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 18 711 (вісімнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 38 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 09 жовтня 2019 року по 30 червня 2021 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________