Номер провадження 2/225/865/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/4798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача адвоката Саєнко О.М.,

представника відповідача Борзенкової Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Саєнко Олександр Миколайович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про захист прав споживачів, у зв`язку із порушенням страховиком умов договору страхування, несвоєчасною виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Саєнко Олександр Миколайович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про захист прав споживачів, у зв`язку із порушенням страховиком умов договору страхування, несвоєчасною виплатою страхового відшкодування.

Під час розгляду вказаної справи представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи, обґрунтовуючи необхідність її проведення тим, що відповідач вважає, що відповідно до схеми місця ДТП та аварійного сертифікату № 20/6867 від 28.04.2021 року, в наслідок ДТП 19.09.2020 року о 22 год. 00 хв. автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, а інші пошкодження не відносяться до вказаної ДТП. При цьому представник відповідача на вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи наявні на транспортних засобах ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 сліди характерні для їх взаємного контакту? 2. Якщо на транспортних засобах ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 наявні сліди характерні для їх взаємного контакту, то який був механізм виникнення дорожньо- транспортної пригоди, та як були розташовані вказані транспортні засоби на проїжджій частині в момент їх первинного контакту? 3. Виходячи з пошкоджень на автомобілі «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 з якою швидкістю він рухався перед пригодою? 4. Якщо на транспортних засобах ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 наявні сліди характерні для їх взаємного контакту, то як переміщувались вказані автомобілі після зіткнення? 5. Чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобілів ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 в частині механізму виникнення пригоди?

Представник позивача проти заявленого клопотання про призначення у справі експертизи заперечував.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частин 1, 2, 4 та 6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Беручи до уваги позицію відповідача, який не визнає та ставить під сумнів заявлені позивачем пошкодження на автомобілі, отримані в результаті ДТП від 19.09.2020 те, що для з`ясування цих обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, враховуючи, що поставлені в клопотанні питання не в повному обсязі зможуть встановити об`єктивні обставини справи, суд вважає, що питання, які мають бути поставлені перед експертом, доцільно доповнити ще одним запитанням.

Керуючись ч.4 ст.103 ЦПК України, з урахуванням предмету спору та обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, виходячи з вимог ч.5 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доповнити запитання запропоновані відповідачем, ще одним запитанням наступного змісту: Чи міг внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 19.09.2020 р. за участі ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 отримати пошкодження зазначені у протоколі огляду ТЗ ФОП ОСОБА_3 від 05.10.2020 р з урахуванням пояснень водіїв, показань свідків, схеми місця ДТП, фотографій та інших матеріалів справи?

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідачем у клопотанні запропоновано призначити проведення експертизи у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Представник позивача заперечив проти призначення експертизи у зазначеній установі оскільки вона знаходиться на значній віддаленності від місця розташування суду та має велике завантаження, що на його думку призведе до затягнення розгляду справи. Просив, у разі задоволення клопотання, призначити експертизу до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховучи, що сторонами не досягнуто згоди, щодо експертної установи якій необхідно доручити проведення експертизи, суд вважає за доцільне призначити експертизу до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67) оскільки зазначена установа є найбільш територіально наближеною до суду, що сприятиме оперативності передачі матеріалів та, як наслідок оперативності проведення експертного дослідження та дотримання розмних строків розгляду справи.

Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що не підтримує клопотання в частині зобов`язання позивача та ОСОБА_4 надати експерту для огляду транспортні засоби за участі яких відбулось ДТП та просить його залишити в цій частині без розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне залишити клопотання в цій частині без розгляду.

Оскільки клопотання заявлено відповідачем, витрати по експертизі повиннен нести відповідач.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 103, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експеризи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Саєнко Олександр Миколайович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про захист прав споживачів, у зв`язку із порушенням страховиком умов договору страхування, несвоєчасною виплатою страхового відшкодування- судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи наявні на транспортних засобах ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 сліди характерні для їх взаємного контакту?

2. Якщо на транспортних засобах ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 наявні сліди характерні для їх взаємного контакту, то який був механізм виникнення дорожньо- транспортної пригоди, та як були розташовані вказані транспортні засоби на проїжджій частині в момент їх первинного контакту?

3. Виходячи з пошкоджень на автомобілі «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 з якою швидкістю він рухався перед пригодою?

4. Якщо на транспортних засобах ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 наявні сліди характерні для їх взаємного контакту, то як переміщувались вказані автомобілі після зіткнення?

5. Чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобілів ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 в частині механізму виникнення пригоди?

6. Чи міг внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 19.09.2020 р. за участі ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 отримати пошкодження зазначені у протоколі огляду ТЗ ФОП ОСОБА_3 від 05.10.2020 р з урахуванням пояснень водіїв, показань свідків, схеми місця ДТП, фотографій та інших матеріалів справи?

Клопотання в частині зобов`язання надати експерту для огляду транспортні засоби "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ-33023, д.н.з. НОМЕР_2 залишити без розгляду.

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 225/4798/21 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 № 225/5584/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТДВ СК «Альфа-Гарант» адреса: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, б.26.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя : М.М. Скиба