Справа №2515/6899/2012
Провадження №6/751/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

встановив:

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у цивільній справі № 2515/6899/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL89983 від 19.09.2008 року.

Вимоги поданої заяви мотивують тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2012 року по цивільній справі № 2515/6899/2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL89983 від 19.09.2008 року в сумі 27650 грн. 87 коп. та судового збору в сумі 276 грн. 50 коп., задоволено. 03.07.2012 року стягувачу було видано відповідний виконавчий лист № 2-6899/12.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Заявник в поданій заяві одночасно просить розгляд заяви проводити без участі його представника. Причини неявки інших учасників по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі № 2515/6899/2012, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL89983 від 19.09.2008 року в сумі 27650 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 276 грн. 50 коп. (а.с. 1-2)

03.07.2012 року стягувачу було видано відповідний виконавчий лист № 2-6899/12. (а.с. 5.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2020 року державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильченко А.І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-6899/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL89983 від 19.09.2008 року в сумі 27650 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 276 грн. 50 коп., виданого 03.07.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу. (а.с. 4)

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач