Справа №751/4595/21
Провадження №2/751/1209/21
17 вересня 2021 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції учасників справи.
29.06.2021 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 34 967 грн 06 к. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судового збору в сумі 2 270 грн 00 к.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ Україна Лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорт та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689458/9069/17 компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу MAN TGL, д.р.н. НОМЕР_1 .
26.02.2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ак.Заболотного, 37 ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODAOKTAVIA, д.р.н. НОМЕР_2 , на паркові ТРЦ «ARTMALL» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MANTGL, д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався позаду.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає про підтримання позовних вимог та не заперечує про винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.
16.08.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ Україна Лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорт та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689458/9069/17 компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу MAN TGL, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.6-15).
18.09.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до ПАТ НАСК «ОРАНТА» з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 58 067,79 грн.(а.с.30)
11.10.2018 року відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ НАСК «ОРАНТА» сума страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля 70%, становить 23 100,73 грн (а.с.32).
V. Оцінка Суду.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача по справі за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу SKODA OKTAVIA, д.р.н. НОМЕР_2 застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в НАСК «Оранта» згідно з полісом №АМ/7472462 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100 000 грн та франшизою в розмірі 2000 грн /а.с.32/.
Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MAN TGL, д.р.н. НОМЕР_1 без врахування коефіцієнту зносу деталей, що замінюються 58 067 грн 79 к., а з урахуванням коефіцієнту зносу (70 %) складає 25 100 грн 73 к.
Отже, ПАТ НАСК «ОРАНТА`відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не може сплатити ПрАТ «СК «Провідна» повну вартість відновлювального ремонту ТЗ, оскільки відповідно до ст.ст.22,29 зазначеного Закону виплачує витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 58 067,79 грн, що є розміром виплаченого страхового відшкодування та фактичними витратами позивача, а отже до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної ДТП в розмірі 34 967,06 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст.4,12,141,258,259,265,268,273,280,288,354,355 ЦПК України,
ст.ст.11,993,1166,1191 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 34 967 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн 06 к.шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводський районний суд м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя В.Г.Павлов