overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6577/21
Провадження № 2/946/3028/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6577/21 (провадження 2/946/3028/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після заведеної після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 824/190/21
Номер провадження 22-вк/824/216/2021
Головуючий у суді першої інстанції Л.Д. Поливач

20 вересня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вивчивши заяву 3NRG GmbHпро надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі №329/2020 за позовом 3NRG GmbH до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

03 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява 3NRGGmbHпро визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі №329/2020 з позовом 3NRG GmbH до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року вищевказана заява була залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених в даній ухвалі суду.

10 серпня 2021 року 3NRG GmbHна виконання ухвали суду було подано відповідну заяву та усунуто виявлені судом недоліки раніше поданої заяви.

У відповідності до вимог ч.4 ст.477 ЦПК України судом на адресу боржника було направлено повідомлення про надходження вищевказаної заяви разом із копією такої заяви та доданими до неї документами, а також запропоновано останньому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Вказане повідомлення ПП «Тайфун-Плюс» отримало 17.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.09.2021 на адресу суду від боржника заперечення щодо заяви не надходили.

Згідно вимог ч.5 ст.477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки заява 3NRG GmbH відповідає вимогам ст.476 ЦПК України, подана у визначені ст.475 ЦПК України строки, оплачена судовим збором, судом було належним чином повідомлено боржника про надходження такої заяви та витримано строки для подання останнім своїх заперечень щодо цієї заяви, суд дійшов до висновку про призначення вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити заяву 3NRG GmbH про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі №329/2020 з позовом 3NRG GmbH до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» про стягнення грошових коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) з повідомленням сторін на 13 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) арбітражного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 635/6335/20

провадження № 22-ц/818/5854/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року у складі судді Лук`яненко С.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні спільним майном та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року у складі судді Лук`яненко С.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні спільним майном та стягнення збитків до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

О.М.Хорошевський
Справа № 303/2042/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та визначення Ѕ частки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та визначення Ѕ частки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та визначення Ѕ частки, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/362/21 у справі № 751/842/15-ц

13 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 751/842/15-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 04 листопада 2021 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 461/6266/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

14 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши скаргу Генерального Консульства Республіки Польща у м. Львові на постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про арешт майна ВП №65993916 від 07.07.2021 року, постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65993916 від 07.07.2021 року, постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про стягнення виконавчого збору ВП №65993916 від 07.07.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Генеральне Консульство Республіки Польща у м. Львові звернулося в суд зі скаргою на постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про арешт майна ВП №65993916 від 07.07.2021 року, постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65993916 від 07.07.2021 року, постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про стягнення виконавчого збору ВП №65993916 від 07.07.2021 року.

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти скаргу Генерального Консульства Республіки Польща у м. Львові на постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про арешт майна ВП №65993916 від 07.07.2021 року, постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65993916 від 07.07.2021 року, постанову Державного виконавця Галицького ВДВСу м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. про стягнення виконавчого збору ВП №65993916 від 07.07.2021 року до розгляду.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2021 року на 12.00год.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 165/2439/21
Провадження № 2-н/165/449/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 16 687 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 81 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2021 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/894/21
Провадження № 2/697/419/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новоселецької О.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задовольнити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, яке призначене на 09:00 год. - 30.09.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, Київської області) забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. - 30.09.2021 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Новоселецької О.А.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Бориспільському міськрайонному суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 474/523/21
Провадження № 2/474/193/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

20.07.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-177,187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 30 липня 2021 року о 09 год. 20 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повина бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу, для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8077/18
Провадження № 2/947/147/21
УХВАЛА

про закриття провадження

/вступна та резолютивна частини/

28.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку невідомі) про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Попової Світлани Юріївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку невідомі) про визначення порядку користування земельною ділянкою, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.