Справа № 441/156/20 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3153/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сухарина Володимира Стефановича на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Українця П.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору іпотеки та інше, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Українця П.Ф. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сухарина Володимир Стефанович оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, представником апелянта - адвокатом Сухарина В.С. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування такого, покликаючись на приписи ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, практику Європейського суду з прав людини, Верховного Суду, те, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, сума судового збору для неї є неспівмірною з реальними доходами, а також враховуючи її скрутний матеріальний стан, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі за наслідками апеляційного перегляду.

Перевіривши доводи клопотання, доходжу до висновку, що таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік(п. 1 ч. 1).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору, представник апелянта - адвокат Сухарина В.С. не подав жодного доказу в підтвердження скрутного матеріального становища позивача, що позбавляє суд апеляційної інстанції об`єктивно розглянути клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, підстав для відстрочення позивачу ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Українця П.Ф., на думку апеляційного суду, не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарг подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, те, що позовна заява містить кільки вимог не майнового характеру, одну вимогу майнового характеру, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 3632,00 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, чи підтверджуючі докази про скрутне матеріальне становище, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сухарина Володимира Стефановича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Українця П.Ф. до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сухарина Володимира Стефановича на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Українця П.Ф., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору, чи підтверджуючі докази про скрутне матеріальне становище.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Копняк С.М.