Справа № 509/3817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому за засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом в якому зазначила, що з 24 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, під час спільного проживання сторонами було придбано нерухоме майно, а тому позивачка просить визначити нерухоме майно спільно сумісним майном подружжя та провести його поділ.

16 вересня 2021року сторони подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди, за умовами якої домовились:

Сторони визнають, що будучи в шлюбі з 24 вересня 2005 року вони придбали нерухоме майно у вигляді приміщення магазину, загальною площею 45.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту спірне нерухоме майно).

За позивачкою ОСОБА_1 визнати право приватної власності на спірне нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від своєї долі в спільному сумісному майні подружжя та отримує грошову компенсацію за Ѕ частину спірного нерухомого майна в розмірі 40 000 грн., яку він отримав до підписання угоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що з 24 вересня 2005 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу сторони, шляхом спільної праці та господарства, придбали нерухоме майно у вигляді:

-приміщення магазину, загальною площею 45.3кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість спірного нерухомого майна складає 80 000 грн.

Вартість нерухомого майна сторонами не оскаржується та відповідає фактичним обставинам справи. Сторони не заперечують, що вищевказане нерухоме майно є спільно сумісне майно подружжя.

Сторони стверджують, що вищевказане нерухоме майно до цього часу нікому іншому не продане, не заставлене, не подароване, не відчужене іншим способом, під забороною (арештом) не перебуває, як юридична адреса не використовується, а також прав у третіх осіб, як в межах так і за межами України не має.

Сторонам мирової угоди правові наслідки її укладання та закриття провадження по справі, відповідно ст.207 ЦПК відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позову не порушує його права та інтереси, а тому суд вважає можливим її прийняти.

При цьому необхідно роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При подані позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсягу питання про поділ судових витрат сторони не ставлять, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.141,207,208,255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати укладеною мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 вересня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , право приватної власності на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 45.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти від відповідача ОСОБА_2 визнання позову про спільне сумісне майно подружжя. Прийняти відмову від спільно сумісного майна подружжя у вигляді Ѕ частини на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 45.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та отримання грошової компенсації в розмірі 40 000 грн.

Ухвала суду є підставою для реєстрації вищевказаного нерухомого майна в компетентних установах.

Цивільну справу №509/3817/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.