overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4630/16-ц
Провадження № 2/463/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Колішенко Л.С.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по індивідуальній додатковій угоді №BL 6212/BL6515-K від 22.07.2008 року у розмірі 179 012,70 доларів США, з них: прострочена заборгованість по кредиту 6 332,40 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту 142 082,05 доларів США; відсотки 30 268,81 доларів США; підвищені відсотки 329,44 доларів США; а також заборгованості по індивідуальній додатковій угоді №BL 6212/BL6515-K+ від 22.07.2008 року у розмірі 96 226,33 доларів США, з них: заборгованість по сумі кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) 91154,48 доларів США; відсотки 7 737,56 доларів США; підвищені відсотки 225,25 доларів США.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у виді арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ), а саме на об`єкт незавершеного будівництва, готовність житлового будинку 91%, що розташований на земельній ділянці за кадастровим № :10:002:0446 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили вказаним рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 737/396/21
Провадження № 2-н/737/62/21
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до Куликівського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1953 гривні 24 копійки та судових витрат в розмірі 227 грн., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з постачання електрпоенергії за адресою: АДРЕСА_1 , однак оплату наданих послуг за період з січня 2021 року по березень 2021 року проводив частково, в результаті чого виникла вказана заборгованість.

07 вересня 2021 року до суду від представника заявника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в якій він відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України відкликає заяву про видачу судового наказу та просить повернути подані документи.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4950/21

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1204/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 15.06.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 20.09.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/5883/21 Провадження № 2-о/0274/132/21 УХВАЛА
15.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі-Суд), перевіривши заяву Бердичівської міської ради, заінтересована особа: ПП «Житлоремекс 2», про визнання спадщини відумерлою,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вказана заява, в якій Бердичівська міська рада просить визнати спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вигляді приватизованої двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність Бердичівської міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради, посилаючись на те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці відсутні, спадщину не прийнято.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.
Керуючись вимогами статей 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд
Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі, крім того, копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Б.Большакова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1276/19
Провадження № 2-зз/497/5/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15.09.2021року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпеченя позову,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Болградського районного суду від 02.09.2019 року у справі №497/1276/2019 був накладений арешт на спірне майно, що порушує його, заявника права.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ст.260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпеченя позову - на 11:00 годину 08.10.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10.

Повідомити учасників справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 163/1028/21
Провадження № 2-о/163/27/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення йому опікуна (заінтересована особа виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області),

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25 травня 2021 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинено.

Оскільки в суд 14 вересня 2021 року надійшов висновок експерта, тому наявні підстави для поновлення провадження в справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 14:00 годині 06 жовтня 2021 року з викликом учасників справи.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа№751/6553/21
Провадження №2/751/1514/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернулися з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, в якому просять визнати право власності по 1/2 частині автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача Чернігівської міської ради вказано: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказана адреса місцезнаходження відповідача не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Більш того, як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено вимоги про визнання права власності на рухоме майно.

Враховуючи те, що адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись: ч. 1 ст. 27,28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування - передати для розгляду Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

Справа №338/482/21

16 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Білусяка Б.В.

Глеба І.В.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною дочки ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу і провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 176/2021 від 02.08.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

Присяжні Б. В. Білусяк

І. В. Глеб
Справа № 212/5657/20
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває згадана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Чайкіна І.Б..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 28 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 203).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 20.08.2021
Справа № 334/6237/21
Провадження № 2-н/334/909/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до статей: 27, 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, статтей: 115-117 КЗПП України, -
Допустити негайне виконання судового наказу у межах присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Д.О.Ісаков
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа №: 398/3219/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"10" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , представник адвокат Мунтян Володимир Іванович, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.04.2011 року в сумі 1999 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений упродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський