Справа № 635/7332/20
Провадження по справі № 2/635/1521/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про компенсацію моральної шкоди завданої незаконними діями відповідача,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача 47080 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1500 гривень - за виконані роботи щодо комплексного дослідження моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Левенцова К.Ю., будучи своєчасно і належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась та не повідомила про причини неприбуття. Разом з тим, 03 грудня 2020 року надала до суду відзив на позов та клопотання , в якому просила передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, посилаючись на ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Представник третьої особи Пузіков В. у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, суддя зазначає наступне.

Частиною 4 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» згідно з положеннями цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи(посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених Законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та іншими актами законодавства.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: постановлення виправдувального вироку суду; встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; закриття справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 10 жовтня 2019 року по справі № 569/1799/16-ц, статтями 2, 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення. На підставі пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 266/94-ВР в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу. Тобто, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження».

Отже, позивач має процесуальне право щодо звернення до суду з цим позовом в порядку частини 4 статті 28 ЦПК України за його зареєстрованим місцем проживання, а саме до Харківського районного суду Харківської області, оскільки вказаним Законом передбачено право на відшкодування шкоди у зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Левенцової К.ЮБ. про передачу справи на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛО:

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Левенцової К.Ю. про передачу справи на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про компенсацію моральної шкоди завданої незаконними діями відповідача - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко