Справа № 401/1427/21
провадження № 2/401/767/21
20 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником вказаної квартири. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, проте в квартирі не проживає з 2015 року. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює для позивача перешкоди у реалізації прав власника.
Позивач до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. (а.с. 10).
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулись до суду без вручення адресату з підстав його відсутності за вказаною адресою. (а.с. 21,36)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Крім того, з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи відповідач викликався до суду шляхом опублікування Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на офіційному сайті Судової влади України оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду. (а.с. 27,34)
Враховуючи положення ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом вжито вичерпних заходів для забезпечення участі відповідача у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзиву щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі від відповідача не надходило.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01 квітня 2013 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Комаровим В.А. та копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 квітня 2013 року (а.с. 6,7)
ОСОБА_2 , який є зятем власника, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 05 серпня 2015 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою Головою правління ОСББ «Евріка-60» від 20 листопада 2020 року. (а.с.9)
Відповідно до відомостей, наданих Управлінням ДМС у Кіровоградській області за вих. № 4014/21 від 25.05.2021 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.16)
Згідно акта обстеження, складеного за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та власника ОСОБА_1 від 20 липня 2020 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , проте за місцем реєстрації фактично не проживає з часу реєстрації, тобто з 05 серпня 2015 року по теперішній час. (а.с. 8)
Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідач в квартирі не проживає, його реєстрація у належній позивачеві квартирі перешкоджає у реалізації ним прав, передбачених ст. 150 ЖК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.
П. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України покладає на суд обов`язок вирішити питання про розподіл судових витрат.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським РС УДМС в Кіровоградській області 05 серпня 2015 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина