Ухвала

14вересня 2021 року

м. Київ

справа № 184/1641/20

провадження № 61-14226ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (далі - ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай») про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, у розмірі 25 038 грн.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, у розмірі 37 490 грн страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 01 березня 2021 року у справі № 184/1641/20 задоволено клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 184/1641/20 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, зі справою № 1841895/20 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи (витрат на спорудження надгробного пам`ятника). Об`єднаній справі присвоєно

№ 184/1641/20.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задоволено.

Стягнуто з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 62 528 грн страхового відшкодування, а саме 25 038 грн моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та 37 490 грн витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» задоволено.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 01 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог

до ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в повному обсязі.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 554/858/19, від 23 вересня 2020 року у справі № 199/1100/19, від 10 січня 2019 року у справі № 751/8121/17,

від 17 липня 2019 року у справі № 556/1514/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц, від 03 жовтня 2019 року у справі № 285/2654/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 445/370/19, від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а також може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 184/1641/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович