Постанова

Іменем України

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 750/1031/20

провадження № 61-19143св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний університет «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Міністерство освіти і науки України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи(письмового провадження) касаційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Бечка Є. М., Губар В. С., Євстафіїва О. К.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка», у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ №28 вк/ІІ від 15 лютого 2019 року про встановлення з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року надбавки за особливі умови роботи у розмірі 5% посадового окладу всім працівникам бібліотеки, які займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №84 від 22 січня 2005 року;

- зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок надбавки за особливі умови роботи, у період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року, у розмірі 50% від посадового окладу, з урахуванням сплачених 5%.

В обґрунтування позову зазначала, що з 15 січня 2003 по 28 травня 2019 працювала в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на різних посадах бібліотекара. Постановою Кабінету Міністрів України № 1073 від 30 вересня 2009 року «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» (зі змінами, внесеними постановою № 89 від 25 березня 2014 року) передбачено надбавку за особливі умови роботи бібліотекарам та встановлено, що 50% - це граничний розмір надбавки, який встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці, надбавка за особливі умови роботи є обов`язковою виплатою. Проте керівництво Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» на підставі наказу № 28 вк/ІІ від 15 лютого 2019 року встановило всім працівникам наукової бібліотеки на період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5%, тобто не виплачувало гарантовану законодавством надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% до посадового окладу, чим порушило її право на належну оплату праці.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що встановивши позивачці надбавку до заробітної плати в розмірі 5% за особливі умови роботи, керівник Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» діяв відповідно до його повноважень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2009 року № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», та вимог чинного законодавства, а встановлений позивачці розмір надбавки за особливі умови роботи не перевищує граничного розміру, визначеного в даній постанові. Заклад вищої освіти самостійно визначає напрями спрямування бюджетних коштів, планує видатки за статтями витрат, зокрема і на оплату праці як за загальним, так і за спеціальним фондом, та коригує їх протягом року. Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці, тобто її розмір не є постійним і саме керівник установи, закладу, організації наділений дискреційними повноваженнями щодо визначення конкретного її розміру.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2020 року скасовано.

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 28 вк/ІІ від 15 лютого 2019 року в частині встановлення з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року надбавки ОСОБА_1 за особливі умови роботи у розмірі 5 % посадового окладу.

Зобов`язано Національний університет «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» здійснити перерахунок надбавки ОСОБА_1 за особливі умови роботи, у період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року, у розмірі 50 % від посадового окладу, з урахуванням сплаченої їй надбавки у розмірі 5 %.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що фінансування фонду оплати праці на виплату надбавки працівникам бібліотеки Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка на 2014-2018 роки проводилось у розмірі 50% від посадового окладу; наказ ректора №100 вк/ІІ від 21 травня 2014 року, яким всім працівникам наукової бібліотеки знято 50% надбавки за особливі умови роботи, починаючи з 01 серпня 2014 року, не погоджено з профспілковим комітетом; зняття надбавки відбулося без врахування частини четвертої статті 97 КЗпП України та у справі відсутні докази, що протягом спірного періоду існували обставини, з якими чинне законодавство пов`язує можливість здійснювати оплату праці ОСОБА_1 у меншому, ніж передбачено штатним розписом, розмірі.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2020 року Національний університет «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року і залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2020 року.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначав, що суди застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року в справі № 750/2844/19.

Зазначав, що конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації в межах фонду оплати праці, тобто її розмір не є постійним. Суд не може підміняти керівника установи, закладу, організації та визначати розмір надбавки за особливі умови роботи, що належить до його компетенції, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

Межі касаційного перегляду

Постанова апеляційного суду в частині відмовлених позовних вимог в касаційному порядку не оскаржується та не переглядається.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали від 23 лютого 2021 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Чернігова.

04 березня 2021 року справа № 750/1031/20 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що з 15 січня 2003 року по 28 травня 2019 року ОСОБА_1 працювала в Національному університеті «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» на посадах бібліотекара.

Наказом Чернігівського національного педагогічного університету імені Т. Г. Шевченка №100 вк/ІІ від 21 травня 2014 року всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачу, знято 50% надбавки за особливі умови роботи починаючи з 01 серпня 2014 року.

Відповідно до штатного розпису на 2014 рік фонд заробітної плати на рік провідному бібліотекарю наукової бібліотеки склав 36 842, 40 грн з розрахунку заробітної плати на місяць 1 806 грн та надбавки у розмірі 50%.

Згідно штатного розпису з 01 січня 2015 рік фонд заробітної плати провідного бібліотекаря наукової бібліотеки склав 36 842, 40 грн з розрахунку заробітної плати на місяць 1 806 грн та надбавки у розмірі 50% на місяць, з 01 вересня 2015 року розмір окладу збільшено до 2 145 грн, при цьому надбавка передбачена у розмірі 50%, з 01 грудня 2015 року оклад збільшено до 2 360 грн, надбавка передбачена у розмірі 50% від даного окладу.

Згідно штатного розпису з 01 січня 2016 рік фонд заробітної плати провідного бібліотекаря наукової бібліотеки на рік склав 50 976 грн, надбавка передбачена у розмірі 50%, з 01 травня 2016 року оклад збільшено до 2 512 грн, надбавка передбачена у розмірі 50%.

Відповідно до штатного розпису станом на 01 грудня 2016 року оклад провідного бібліотекаря наукової бібліотеки збільшено до 2 830 грн, надбавка передбачена у розмірі 50% від окладу.

Згідно штатного розпису з 01 січня 2017 рік фонд заробітної плати провідного бібліотекаря наукової бібліотеки на рік на 3 посади склав 211 716 грн, надбавка передбачена у розмірі 50%.

Як вбачається з штатного розпису з 01 січня 2018 рік фонд заробітної плати провідного бібліотекаря наукової бібліотеки на рік склав 225 823, 20 грн з урахуванням надбавки у сумі 5 000 грн, що складає 44,6% від розміру окладу.

Наказом Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» №28 вк/ІІ від 15 лютого 2019 року всім працівникам наукової бібліотеки, в тому числі й позивачу, встановлено надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5 % посадового окладу на період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої та другої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (частина перша статті 21 Закону України «Про оплату праці»).

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати.

Зокрема, до структури заробітної плати можуть входити: додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати (виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Частинами другою, третьою статті 97 КЗпП України встановлено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (частина четверта статті 97 КЗпП України).

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

При вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» працівникам бібліотек можуть встановлюватися надбавки та доплати в межах затвердженого фонду оплати праці працівників бібліотек.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 року № 89), працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2005 року № 84, установлено надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.

Пунктом 1 статті 48 Бюджетного Кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Судами встановлено, що всім працівникам бібліотеки, які займають посади, що включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2005 року № 84, в тому числі й ОСОБА_1 , за спірний період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року було встановлено надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5 % посадового окладу згідно з наказом ректора Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» від 15 лютого 2019 № 28 вк/ІІ.

Відповідно до колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т. Г. Шевченка в редакції з червня 2010 року по червень 2012 року, термін дії якого було продовжено до 01 січня 2016 року, вказаний договір є правовим актом, який регулює трудові і соціально-економічні відносини між власником і працівниками університету на основі взаємного узгодження інтересів сторін. При цьому дія колективного договору поширюється на всіх працівників університету.

Згідно з пунктом 3.11 колективного договору у межах фонду заробітної плати встановлюються працівникам надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за складність, напруженість у роботі. Розмір кожної надбавки складає до 50% посадового окладу. Розмір надбавок встановлюється ректором на підставі подання-пропозиції керівника структурного підрозділу за обов`язковим погодженням профкому.

Відповідно до пункту 3.7. Положення про преміювання працівників ректору надається право позбавляти за виробничі недоліки працівників премії повністю чи частково впродовж року.

Водночас, згідно пункту 2 додатку «Види, розміри та порядок встановлення надбавок» наказ про встановлення, зміну розмірів або скасування надбавки формується відділом кадрів на підставі службових записок і підписується ректором або проректором з відповідного напрямку діяльності за обов`язковим погодженням профспілкового комітету.

Відповідно до пункту 4. 4. колективного договору, зареєстрованого Деснянською районною у м. Чернігові радою 29 лютого 2016 року під номером 46, сторона власника зобов`язана не приймати в односторонньому порядку рішень, що змінюють установлені в колективному договорі умови оплати праці рішення з питань оплати праці, що погіршують умови встановлені законодавством, угодами і цим колективним договором (ст.22 Закону України «Про оплату праці»).

Сторона власника зобов`язана: встановлювати працівникам доплати й надбавки за рахунок коштів загального або спеціального фонду (за їх наявності) і відповідно до Законів України «Про оплату праці», «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», КЗпП України, Постанови КМУ №1298 від 30 серпня 2002 року, Галузевої угоди; погоджувати з профспілковою стороною умови оплати праці, положення й накази про призначення та зняття доплат і надбавок, надання премій (пункт 4.5 колективного договору).

Встановивши, що фінансування фонду оплати праці на виплату надбавки працівникам бібліотеки Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г.Шевченка на 2014-2018 роки проводилось у розмірі 50% від посадового окладу та у справі відсутні докази, що фінансування вказаної надбавки здійснювалося у менших, ніж встановлено наказом № 296 вк/ІІ від 01 жовтня 2009 року, розмірах, і що протягом спірного періоду існували обставини, з якими чинне законодавство пов`язує можливість здійснювати оплату праці ОСОБА_1 у меншому, ніж передбачено штатним розписом, розмірі, апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу № 28 вк/II від 15 лютого 2019 року в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за особливі умови роботи у розмірі 5 % посадового окладу в період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року, та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок надбавки за особливі умови роботи за вказаний період.

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги щодо застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року в справі № 750/2844/19, оскільки в зазначеній справі позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення надбавки за особливі умови роботи та предметом розгляду не були вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про встановлення надбавки за особливі умови роботи, а тому висновки судів у справі, яка переглядається не суперечать висновкам, викладеним у вказаній постанові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята без додержання норм матеріального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог - без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 28 вк/IIвід 15 лютого 2019 року в частині встановлення ОСОБА_1 з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року надбавки за особливі умови роботи у розмірі 5 % посадового окладу та зобов`язання Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» здійснити ОСОБА_1 перерахунок надбавки за особливі умови роботи у період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2018 року у розмірі 50 % від посадового окладу, з урахуванням сплаченої їй надбавки у розмірі 5 %, залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

СуддіН. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов