Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 755/3102/21

провадження № 61-14384 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дядюра Наталія Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», про розірвання угоди та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано угоду про врегулювання заборгованості від 19 липня 2018 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 629 750,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо повноважень представника в суді

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої та підписаної адвокатом ОСОБА_1 - Дядюрою Н. О., додано ордер на надання правової допомоги, у якому міститься розбіжність даних імені заявника, а саме ОСОБА_3 .

За таких обставин, Дядюрі Н . О. необхідно надати ордер із зазначенням прізвища, імені та по батькові заявника якому надається правова допомога або надати інші докази надання правничої допомоги.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дядюра Наталія Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь