УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2511/21

15 вересня 2021 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гунько Віталія Сергійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 має намір самостійно чи через свого представника подати до суду позов до ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До подачі позовної заяви, в порядку статті 152 ЦПК України, до Костопільського районного суду Рівненської області представником заявника ОСОБА_2 було подано належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №66762469, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. 08.09.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №92311 від 04.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості в розмірі 9934,22 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №92311 від 04.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості в розмірі 9934,22 грн.

На підставі спірного виконавчого напису, Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. 08 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66762469 про примусове стягнення на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" 9934,22 грн.

Таким чином, приватний виконавець вчинив реальні дії для стягнення коштів з боржника на виконання спірного виконавчого напису. Зазначив, що виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку), зважаючи на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, та наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі, позивач вимушений подати заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

З метою недопущення спричинення значної шкоди заявнику та порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, а також з урахуванням співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, є необхідність вжиття негайних заходів, направлених на ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гунько Віталія Сергійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити позов до його подачі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 04 червня 2021 року, реєстр.№92311, за виконавчим провадженням №66762469, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем 08.09.2021 року .

Копію ухвали про забезпечення позову для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу, (33028. м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд.4а/62, оф.304) для винесення постанови про зупинення виконавчих дій щодо виконання виконавчого напису від 04 червня 2021 року, реєстр №92311.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (03035, м.Київ, пл.Солом`янська,буд.2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч