overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2021

м. Одеса

Справа № 522/16767/21

Провадження № 2/522/8133/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить розірвати шлюб укладений 06.09.2000 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 06.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Пунктом 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Х.С. Ярема
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівниками патрульної поліції,

встановив:

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівниками патрульної поліції відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Державній казначейській службі України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисака

Н.Ю. Половінкіна
1Справа № 335/4574/21 2/335/1969/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
20 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання № 5 в місті Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Ухвалою судді від 07.06.2021 року, відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Від відповідача відзив не надходив. Інших клопотань до суду не надійшло. Визначено порядок розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.10.2021 року за участю сторін.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Провадження №2/523/5104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Разом з позовом позивачка ОСОБА_1 надала письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати:

- у Одеського державного нотаріального архіву інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В разі зберігання її в архіві, просить надати належним чином засвідчену копію вказаної спадкової справи.

-від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної (архівної) справи по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Одеського державного нотаріального архіву інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В разі зберігання її в архіві, то надати належним чином засвідчену копію вказаної спадкової справи.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (належним чином завірену копію інвентаризаційної (архівної) справи по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/522/8044/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Як слідує з відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим місцем проживання позивача з 06.07.1992 є АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, з посиланням на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивач зазначає, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , 2013 року народження, проте позивачем не надано жодних доказів перебування малолітньої дитини на її утриманні.

Також позивачем не надано доказів наявності інших обставин в розумінні ч. 2 ст. 28 ЦПК, що могли б свідчити про підсудність даної справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Разом з тим, з відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 з 08.08.2008 є: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул Красна, 235).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 682/2003/21
Провадження № 2/682/860/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з цивільною справою за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2021 р до суду надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Зеленській В.І.

Враховуючи наявність обставин, що можуть викликати у відповідачів сумніви в об`єктивності вирішення справи та свідчити про упередженість судді, до відкриття провадження у справі суддею Зеленською В.І. подана заява про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), кщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.40ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про відвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 318/817/21
Номер провадження №2-н/318/206/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В. В., секретар Александров М. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 329, 330 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з викликав учасників справи на 21.05.2021 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та залучення заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник : ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 452/2474/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" вересня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Справа № 643/9713/20
Провадження № 2/643/854/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 601/2272/21
Провадження № 2/601/779/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Однак, при подачі до суду заяви позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не повністю зазначена адреса місця проживання відповідача. Окрім того, є розбіжності написання прізвище позивача та відповідача в позовній заяві з документами доданими до позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9344/21
Номер справи місцевого суду: 518/251/19
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ширяївської селищної ради Одеської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА», ОСОБА_2 , Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та права власності,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору в розмірі 11526 грн.

13 серпня 2021 року від ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що наразі ГУ Держегеокадастру в Одеській області не має можливості здійснити видатки за судовим збором, оскільки рахунок ГУ заблоковано.

Через перебування головуючого судді Сегеди С.М. у відпустці з 09 серпня по 10 вересня 2021 року питання щодо продовження строку для усунення недоліків вирішується 13.09. 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за можливе продовжити ГУ Держгеокадастру в Одеській області процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком до 04 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Продовжити Головного управління Держгеокадастру в Одеській області процесуальний строк до 04 жовтня 2021 року для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі 11526 гривень та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, апеляційна скарга бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда