Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2-900/11

провадження № 61-6992св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») у березні 2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 листопада 2020 року у задоволенні заяви відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишив без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Скоробагатий О. В. у квітні 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а у справі ухвалити нове про задоволення заяви.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Червонозаводського районного суду м. Харкова.

03 червня 2021 року цивільна справа № 2-900/11 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький