overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8616/21
Провадження № 2/219/3028/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належить спадкодавцеві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належить спадкодавцеві.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належить спадкодавцеві.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м.Бахмут Донецької області, вул.Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Провадження № 6/686/818/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Обласної бази спеціального медичного постачання про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Обласна база спеціального медичного постачання звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2021 року в cправі №686/15433/20 за позовом ОСОБА_1 до Обласної бази спеціального медичного постачання про визнання незаконним та скасування протоколу засідання атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Обласної бази спеціального медичного постачання про розстрочення виконання рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал №8) на 27 вересня 2021 року 11 годину 15 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Дата документу 14.09.2021
Справа № 501/2888/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 310/6989/21
2/310/2351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Черната М.А., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сєверодонецька, 62), про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 07 жовтня 2021року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/557/18
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, постановлене суддею Рудюком О.Д. у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного та по місту Києву управлінні лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 04 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа№938/204/21
Провадження № 2/938/115/21
УХВАЛА

про прийняття заяви

про уточнення позовних вимог та зміну підстав позову

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та виселення з житлового будинку,

з участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 49, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та зміну підстав позову у цивільній справі №938/204/21 до розгляду.

Відповідачу надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву із врахуванням заяви ро уточнення позовнимх вимог та зміну підстав позову, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, із необхідними доказами протягом 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 27.09.2021 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам: явку в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Джус Р.В.
провадження №2/279/1891/21
Справа № 279/4912/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/4912/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 19.10.2021 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1553/2021 Справа № 641/2338/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Шевченка С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Через канцелярію суду представником позивача адвокатом Лой Ф.А. подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, 1-й поверх).

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на підставі виконавчого напису №902 від 05.11.2021, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. відкрито виконавче провадження №64686098.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права приватного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавчий напис нотаріуса, що оскаржується, суд дійшов висновку про необхідність залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лой Федора Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, 1-й поверх).

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали або відзиву для надання пояснень щодо позову або відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 11.10.2021 року о 09-00 год..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 148/1465/21
Провадження №2/148/608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 20.08.2021 позовна заява залишена без руху після відкриття провадження та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

15.09.2021 року вимоги вищевказаної ухвали виконано позивачем.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,187 ЦПК України, суд-

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 23 вересня 2021 року об 11:30 годині за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/1526/20

Провадження № 22-ц/4815/933/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року до розгляду на 12:00 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1123/21
Провадження № 2/650/311/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення, суду пояснив, що має намір зберегти сім`ю.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечує, оскільки не має наміру підтримувати шлюбні відносини з відповідачем.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що примирення між ними можливе, тому сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде необхідним надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язанийй зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2/686/5735/21
УХВАЛА

про повернення заяви

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок