overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» (ЄДРПОУ 03355726, місцезнаходження: м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, буд. 9) про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2021 року.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа №370/2764/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна про встановлення нікчемності заповіту,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Геннадій Олександрович про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У судове засідання треті особи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв клопотань суду не подавали. Їх неявка відповдно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заяви, клопотання учасників справи судом розглянуті.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи; ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи; дослідити письмові докази.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.09.2021 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2021 рокуСправа № 322/574/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача адвоката Пузіна Д.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач ОСОБА_1 в особі представника (адвоката Пузіна Д.М.) просив суд:

зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельними ділянками 232684000:16:001:003, :16:001:003 і :16:001:0004 шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-яку господарську діяльність з вказаними земельними ділянками.

Ухвалою судді від 05.07.2021 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

20.09.2021 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в порядку ст.197 ЦПК України. Представником позивача з урахуванням зміни кадастрових номерів земельних ділянок (отримання позивачем свідоцтв про право на спадщину за законом) уточнено кадастрові номери, замість №№:16:001:003 і :16:001:0004 вказані :16:001:0059 і :16:0005.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198-200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 7 жовтня 2021 року о 09 год 30 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 365/358/21
Номер провадження: 2/365/286/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Згурівського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Денисенко Н.О. для цього судового провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 № 1979/0/15-21 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Згурівського районного суду Київської області у відставку.

17 вересня 2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді Хижному Р.В.

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6470/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 187 ЦПК України в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2021 до суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із матеріалами позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідачів Святошинським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит.

Згідно з інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач у м. Києві не зареєстрований.

Таким чином, у позовній заяві слід вказати вірну адресу місця проживання відповідача, або останню відому адресу місця проживання відповідача з відповідним обґрунтуванням.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2/541/502/2021
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2021 року надійшов вищезазначений позов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.03.2021 справу передано судді Куцин В.М.
02.04.2021 ухвалою судді прийнято цивільну справу до розгляду та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.05.2021, яке відкладено до 09.07.2021, в зв`язку з відсутністю даних про повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи.
09.07.2021 року підготовче засідання відкладено до 20.09.2021 року, в зв`язку з незабезпеченням участі в судовому засіданні представника позивача в режимі відео конференції.
В підготовчому засіданні представник позивача, просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заяв про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази на які посилається позивач в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: В. М. Куцин
Справа №278/2861/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до суду надійшла вище вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області, перебуває цивільна справа № 278/1844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 15.09.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14:15 год 18.10.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, з огляду на те, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області вже перебуває цивільна справа № 278/1844/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет, провадження в якій відкрито, у справі призначено підготовче судове засідання, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9251/21 Справа № 199/1921/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року по цивільний справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТТОН БІЗНЕС» про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/209/585/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районнох в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання не чинити у вихованні і спілкуванні та визначення способу участі батька у вихованні дитини, розгляд якої призначено на 10.00 годину 01 жовтня 2021 року.

20 вересня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції через "EasyCon", через її офіційну електронну адресу:ІНФОРМАЦІЯ_1 та офіційну адресу позивача:ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції через "EasyCon", через її офіційну електронну адресу: адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та офіційну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.00 годину 01 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції "EasyCon", через її офіційну електронну адресу: адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та офіційну адресу позивача:ІНФОРМАЦІЯ_2

Направити ухвалу позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1 для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 01 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 758/2032/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 17.09.2021 року на 10.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду третій особі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 06 жовтня 2021 року на 12:00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63357626 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець