Справа 688/1463/21
№ 2/688/522/21
Рішення

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

встановив:

Стислий виклад позицій позивача та відповідачів

13 травня 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в якому просив припинити його право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі 500/1000 частини даного домоволодіння по фактичному його користуванню та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що йому на праві спільної часткової власності належить 500/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , 256/1000 частин - належить ОСОБА_4 , а решта 244/1000 частин належать ОСОБА_2 . Дане домоволодіння складається з житлового будинку, загальною площею 119,8 кв.м., житловою - 70,5 кв.м., дерев`яного сараю площею 22,9 кв.м. та цегляного сараю з прибудовою площею 29,6 кв.м. Для обслуговування даного будинковолодіння за ним закріплена земельна ділянка, яка не приватизована через небажання відповідачів. Вказуючи, що на даний час між співвласниками виникають суперечки щодо користування будинком та земельною ділянкою, просить припинити його право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виділити йому в натурі 500/1000 частини даного домоволодіння, зокрема: кімнати під номерами 3-1 та 3-2 в технічному паспорті на будинок, коридор під номером ІІІ в технічному паспорті на будинок, коридор під номером 3-4 в технічному паспорті на будинок, кухню під номером 3-3 в технічному паспорті на будинок, всього частину будинку загальною площею 48,5 кв.м і житловою площею 28,9 кв.м та сарай «В» з прибудовою «в» загальною вартістю 149 485 грн., а також визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння.

14 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення предмету позову щодо визначення порядку користування позивачем земельною ділянкою, в якій просив виділити позивачу в користування земельну ділянку, проклавши лінію розподілу від точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3, від точки 3 до точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5 до точки 6, від точки 6 до точки 7, від точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 1. До заяви долучено акт про встановлення меж фактичного користування земельною ділянкою та відомості про направлення вказаних документів відповідачам.

Представник позивача - адвокат Янцеловський М.Ф. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі та справу призначено до розгляду на 10 червня 2021 року.

01 червня 2021 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового розгляду на 17 червня 2021 року. Підготовче засідання відкладено на 09 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача для подання відомостей про фактичні межі користування сторонами земельними ділянками.

14 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення предмету позову щодо визначення порядку користування позивачем земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 15 вересня 2021 року.

Позиція сторони відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, зазначила, що ніколи не перешкоджала позивачу користуватися його частиною будинку та земельною ділянкою. Зазначила, що вони не можуть приватизувати земельну ділянку, якою користуються для обслуговування житлового будинку, оскільки не визначено порядок користування земельними ділянкамит. Не заперечила щодо припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування, яке склалося.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася за місцем знаходження нерухомого майна, що належить їй на праві спільної часткової власності ( АДРЕСА_2 ) та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування частки у праві спільної власності на житловий будинок, посвідченого 16 серпня 2016 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М., належить 500/1000 частки у праві спільної власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №65902851 від 16 серпня 2016 року.

Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який виготовлений 27 квітня 2017 року КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», будинковолодіння складається з одноповерхового цегляного житлового будинку, визначеного на плані літерою А-1 з дерев`яною прибудовою АЗ-1 та цегляними прибудовами а, аЗ, аЗЗ, загальною площею 119,8 кв.м., житловою - 70,5 кв.м., дерев`яного сараю - Б, площею 22,9 кв.м., цегляного сараю - В, площею 22,1 кв.м. та дерев`яного сараю-прибудови вЗ, площею 7,5 кв.м.

Згідно даних довідки за вих. №01-05/11-21, виданої 11 травня 2021 року приватним підприємством «Сокіл СК», вартість вищевказаного будинковолодіння становить 298970 грн.

Відповідно до даних акту про встановлення меж фактичного користування земельною ділянкою, земельна ділянка ОСОБА_3 , яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_3 , на місцевості межує з землями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та землею загального користування (вулицею С.Бандери) по лінії розподілу від точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3, від точки 3 до точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5 до точки 6, від точки 6 до точки 7, від точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 1.

Норми права, які застосував суд.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності, що передбачено ст. 392 ЦК України

Статтею 328 ЦК визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оцінка суду

Заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, сторони є співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Враховуючи, що спірний житловий будинок складається з трьох окремих житлових приміщень, які ізольовані та мають окремі входи, власник іншої частини позов визнала, визнанням позову не будуть порушені права відповідачів, вимоги про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі підлягають задоволенню.

У зв`язку з припиненням права спільної часткової власності та виділ майна у натурі, необхідно визначити порядок користування позивачем частиною земельної ділянки згідно актупро встановлення меж фактичного користування земельною ділянкою, відповідно до його частки у праві спільної часткової власності.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідачів, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.328, 356, 358, 364, 365 ЦК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України, суд

вирішив:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку, загальна площа якого становить 119,8 кв.м, житлова - 70,5 кв.м, а також сараю цегляного з дерев`яною прибудовою та сараю дерев`яного загальною вартістю 298 970 грн., та виділити позивачу в натурі 500/1000 частини даного домоволодіння по фактичному його користуванню, зокрема: кімнати під номерами 3-1 та 3-2 в технічному паспорті на будинок, коридор під номером ІІІ в технічному паспорті на будинок, коридор під номером 3-4 в технічному паспорті на будинок, кухню під номером 3-3 в технічному паспорті на будинок, всього частину будинку загальною площею 48,5 кв.м і житловою площею 28,9 кв.м та сарай «В» з прибудовою «в» загальною вартістю 149 485 грн.; визначити порядок користування позивачем земельною ділянкою згідно акту, виділивши в користування позивачу ОСОБА_3 земельну ділянку лінії розподілу прокласти від точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3, від точки 3 до точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5 до точки 6, від точки 6 до точки 7, від точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 1.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.П. Березюк