ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6001/21 Справа № 177/1035/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/1035/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, яке ухвалено суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про встановлення факту належності житлового будинку на праві особистої приватної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка просила суд встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, на праві особистої приватної власності житлового будинку з господарськими побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що складається з: житлового будинку А-1, гаражу-сараю Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, водо колонки І, басейну ІІ, огорожі №1-3, воріт № 3, загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., гаражу-сараю Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, водоколонки І, басейну ІІ, огорожі 1-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради - копії інвентарної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 .

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів подане позивачкою до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, тобто в межах строків, визначених статтею 83 ЦПК України.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу житлового будинку з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та за наявних матеріалів справи не можливо встановити, який саме житловий будинок та за якою саме адресою був придбаний батьками ОСОБА_5 та, що саме цей будинок залишився за спадкодавцем під час поділу майна з колишньою дружиною ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про можливість, для повного та об`єктивного розгляду справи, задовольнити клопотання про витребування доказів, шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати суду належним чином завірену копію інвентарної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної радинадати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) у строк до 25 жовтня 2021 року наступні документи:

-належним чином завірену копію інвентарної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про його обов`язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: