Справа № 442/8640/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2035/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.Б.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року пеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року - скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , МФО 322001, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором в сумі 46253,30 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 29 270 грн. 65 коп. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

В решті постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року залишено без змін.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Універсал Банк».

04 серпня 2021 до апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у справі з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк».

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09 вересня 2021 року, є дата складення повного судового рішення 16 вересня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до процесуальних приписів ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

Доповнюючи вищевикладене, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи можливе у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч. 1 ст. 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи - одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (ч. 2 ст. 107 ЦК України).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу, дарування, факторингу), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи чи спадкування).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. Для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно вимог ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 29 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «УніверсалБанк» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір факторингу № НІ-11/2-Ф, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором до Акціонерним товариством «Таскомбанк» перейшли права грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 034-2008-1358 від 30 квітня 2008, укладеним із ОСОБА_1 .

Оскільки внаслідок укладення договору факторингу від № НІ-11/2-Ф 29 квітня 2021 року АТ «Таскомбанк» є правонаступником права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли за кредитним договором № 034-2008-1358 від 30 квітня 2008, укладеним із ОСОБА_1 колегія суддів вважає за необхідне клопотання АТ «Таскомбанк». Задовольнити та залучити Акціонерне товариство «Таскомбанк», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до участі у даній справі.

Зважаючи на викладене та керуючись вимогами статей 55, 260, 261, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у справі задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Таскомбанк», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.