overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5560/21
Пр. № 2-д/0274/6/21
УХВАЛА

17.09.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали судового доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -
В с т а н о в и в :
27.08.2021 року з Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) надійшло судове доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виконати дане доручення не виявляється можливим, виходячи з такого.
ОСОБА_2 в судове засідання на 17.09.2021 року не з"явився.
Як вбачається з Акту про неможливість вручення судової повістки судового розпорядника Поліщука І.П. від 13.09.2021 року судову повістку ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , вручити неможливо, оскільки за вказаною адресою адресат відсутній, за вказаною адресою постійно проживаючих осіб немає.
Відповідно до частини шостої статті 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Пунктом 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.
Враховуючи, що суду не вдалося з`ясувати відомості про місце проживання ОСОБА_3 за адресою, вказаною у дорученні він не проживає, матеріали судового доручення слід повернути до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) без виконання.
Керуючись статтею 417 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Матеріали судового доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) без виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9816/21
Провадження № 2/947/2466/21
( вступна та резолютивна частини )
20.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1283/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/1080/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільськорї області від 22 листопада 2019 року за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа № 598/1283/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільськорї області від 22 листопада 2019 року за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа № 598/1283/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 587/1287/21
Провадження № 2/587/664/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього за спадкоємцем,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання, а також інші судові засідання без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій вони просили справу слухати у їх відсутність.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього за спадкоємцем на 07 жовтня 2021 року на 09-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/761/778/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24366 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят шість/ грн. 11 коп.; судовий збір у розмірі 1921,0 /одна тисяча девятост двадцять одна/ грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 732/1457/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.09.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського району Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просили видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на синів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Форма і зміст регламентований статтею 163 ЦПК України.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК УКраїни)

Керуючись п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд.

Суддя Карпинська Н. М.
Справа № 750/9167/21
Провадження № 2/750/2130/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Галета Ю.В.

справа №750/9167/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 04.12.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 04.12.2007 року, актовий запис 2945.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 04.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2945.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 709/835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

представника позивача Плакущого С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у представника позивача адвоката Плакущого Сергія Володимировича оригінал розписки від 26.02.2021, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 14) для огляду в наступному судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання надіслати представнику позивача адвокату Плакущому С.В., сторонам провадження - для відому.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовити до 22 вересня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 140/343/14-ц
Провадження №6/930/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дуба В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» за участю заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулося із Заявою, за участю заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі №140/343/14-ц.

15 вересня 2021 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» було подано клопотання про відмову від вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що відсутня необхідність у заміні сторони (стягувача) виконавчого провадження та просить закрити судове провадження по справі №140/343/14-ц (провадження №6/930/19/21).

Вирішуючи питання про закриття провадження за клопотанням директора Товариства з обмеденою відповідальністю «ФК Форт», необхідно враховувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, з чого виходить, що клопотання подано в порядку ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Подання Заявником клопотання про відмову від вимог викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження дає суду підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі відмови позивача від позову, про що постановляється відповідна ухвала.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідного клопотання є правом заявника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 255, 260, 261 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.П. Царапора
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/966/21

2/330/395/2021

"25" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В., при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), за участі представника позивача, адвоката Ващаєва Сергія Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 ) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, буд. 99, ), Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити. Не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у підготовчому судовому засіданні надав відзив на позов. Не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, надав на адресу суду відзив на позов.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В Федорець