overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1704/21
Ухвала
25 серпня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір"від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Таким чином, наведене положення Закону не звільняє позивача від сплати судового збору за позовну вимогу про зменшення розміру аліментів, а відтак суд приходить до висновку, що позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду із вказаним позовом за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 675/1231/21
Провадження № 2/675/578/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року прийнято позовну заяву позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у поданій заяві просив підготовче судове засідання провести у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі до суду не з`явилися, відзив на позов не подали.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідачів повідомити про призначення справи до судового розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В. Демчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 627/1068/20

Провадження № 22-ц/818/4667/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В, Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ковальчуківське» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, у складі судді Бугаєнко І.В, -

у с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Заяв чи клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ковальчуківське» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, у складі судді Бугаєнко І.В до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 вересня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 426/839/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С., Вітер І.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Подольської Т.В.,

представника заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області - Пономарьова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Генеральне консульство України в Санкт-Петербурзі, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Подольська Т.В., заінтересовані особи - Генеральне консульство України в Санкт-Петербурзі, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.В.Просіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» виконавчого органу київської міської ради на ухвалу Солом`янськогорайонного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 19 жовтня 2021 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1471/21
Провадження № 2/723/2125/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 вересня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Токар Т.Г.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до АТ «Чернівціобленерго», що знаходиться в м.Чернівці, вул. Прутська, 23А, Чернівецької області, ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться в м.Чернівці, вул. Головна, 203 К, про скасування заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи до судового розгляду по суті

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівціобленерго», ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про скасування заборгованості до судового розгляду по суті 27 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15 вересня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 646/3827/20
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, розірвання публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на отримання копії рішення суду 04 серпня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 12 січня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 27 серпня 2021 року.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4870/20
Провадження № 2/553/255/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Київського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні 16.09.2021 від представника відповідача адвоката Займака В.Б. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №553/1627/21, провадження №2/553/887/2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору №101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду по справі №553/1627/21, провадження №2/553/887/2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору №101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням суду по справі №553/1627/21, провадження №2/553/887/2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору №101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/161/222/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2021 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.

На адресу суду 13.09.2021 повернуто матеріали цивільної справи.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/13915/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Провести судове засідання 07 жовтня 2021 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа№ 438/1301/21
Провадження № 2/438/359/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 14 вересня 2021 року сторони не прибули. У суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год 00 хв 04 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш