КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/29679/18

Головуючий у першій інстанції - Кондратенко О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13485/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та за зустрічним позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Київська міська рада, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (відділ опіки та піклування) про виселення, без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради з первісним позовом ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 225).

Не погодившись з протокольною ухвалою районного суду, 23 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати протокольну ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року про прийняття зустрічної позовної заяви (т. 3 а.с. 207-211).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року матеріали апеляційної скарги було направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків (т. 3 а.с. 214).

13 вересня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 вересня 2021 року передана судді-доповідачу.

За правовою позицією Конституційного Суду України положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, необхідно розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом (абзац сьомий підпункту 3.2 пункту З мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, абзац четвертий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010).

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 353 ЦПК України ухвала про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду апеляційну скаргу на рішення суду з викладенням заперечень на ухвалу про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова