Справа № 236/3124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

з секретарем судового засідання Теліусом С.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченка Євгена Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченка Євгена Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті 27.08.2021 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. про визнання позовних вимог ОСОБА_1 (в порядку ст. 206 ЦПК України) та клопотання представника відповідача про застосування у справі процедури врегулювання спору за участю судді. Копії згаданої заяви та клопотання були також представником відповідача направлені на адресу позивачки ОСОБА_1 ; згідно з відомостями з офіційного вебсайту «Укрпошти» відправлення за № 897 було вручено позивачці 25.08.2021.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, станом на 14.09.2021 не було розпочато.

Водночас застосування в цивільній справі процедури врегулювання спору за участю судді є можливим лише за згодою сторін. Позивачка ОСОБА_1 була викликана до суду, однак для участі в судовому засіданні не прибула, не висловила своєї позиції з приводу клопотання представника відповідача про застосування у справі процедури врегулювання спору за участю судді; рекомендоване поштове відправлення відповідача було отримано позивачкою ще 25.08.2021, однак до цього часу вона жодним чином не висловила своєї згоди з пропозицією представника відповідача.

За таких обставин суд констатує відсутність згоди позивачки з приводу застосування в цивільній справі процедури врегулювання спору за участю судді.

Отже, розгляд справи має бути продовжено в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.13, 43, 49, 201 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. щодо застосування при розгляді цивільної справи № 236/3124/21 процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи № 236/3124/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -