overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3839/18
Провадження № 6/723/3671/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суді Бужори В.Т.

при секретарі Токар Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець Чернівецької області заяву ТОВ «ФК ФІН Пей» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ФІН Пей» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що Сторожинецький районний суд видав виконавчий документ № 723/3839/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, що і стало підставою для подачі відповідної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а оскільки матеріали справи містять всі необхідні для розгляду заяви відомості, суд вважає можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області видано виконавчий лист по цивільній справі № 723/3839/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З доданих до заяви доказів та інших матеріалів справи № 723/3839/18 вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» заборгованості є втраченим.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ «ФК ФІН Пей» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 723/3839/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 404/1929/21
Номер провадження 6/404/247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.07.2021 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09.09.2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда видав виконавчий лист.

У рішенні суду та виконавчому листі допущена описка, а саме: зазначено адресу проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , тоді як необхідно зазначити - АДРЕСА_1 .

В зв`язку з помилками, допущеними у рішення суду, при складенні виконавчого листа, також допущені помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні та виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У повному тексті рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2021, вступну частину вважати правильно викладеною у такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя».

У виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда виданого 09.09.2021 року вважати правильним адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 15.09.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 171/1774/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 01.11.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4762/21
Провадження № 2/552/1859/21
У Х В А Л А

17.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м.Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 20 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 22-ц/812/1369/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

справа № 483/994/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 27 травня 2021 року суддею Рак Л.М. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено 4 червня 2021 року).

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 та представник Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області - Лушников В.П. заявили клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність надання їм додаткового часу для пред`явлення суду копії рішення Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 28 січня 2016 року.

Крім того, на розгляді Верховного Суду (Першої судової палата КЦС) знаходиться цивільна справа №483/110/19-ц з подібними вимогами, в якій оскаржується судове рішення з висновками, що є аналогічними доводам апеляційної скарги. Розгляд справи призначений на 22 вересня 2021 року

Учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Крім того, відкладення розгляду справи призведе до порушення строків передбачених статтею 371 ЦПК. За правилами цієї норми строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції може бути продовженим не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 21 жовтня 2021 року на 9 год.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/191/21
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.
при секретарі Громико В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року помилково вказана дата, з якої підлягають стягненню аліменти - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, вказати вірно дату, з якої підлягають стягненню аліменти - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 212/8279/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак А.М., 15.09.2021 року звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису на 12:45 год. 17 вересня 2021 року в залі судових засідань № 300 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 234/6917/21
Провадження № 2/234/3037/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

13 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

дистанційно представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , від імені яких діє адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівліпродажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Перша краматорська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу недійним.

Ухвалою від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , від імені яких діє адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівліпродажу недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 2-987/2011 Провадження № 6/591/304/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-987/11, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд замінити вибулого стягувача : Акціонерне товариство «Універсал банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-987/11.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-987/11, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2021 року, о 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко