У Х В А Л А

про скасування зачоного рішення

Справа № 189/911/19

Номер провадження 2-п/184/14/21

20 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2019р., зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №189/911/19, 2/184/480/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,згідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

25.08.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення та зняття арешту з майна, в якій останній просить суд скасувати прийняте 05 вересня 2019 року заочне рішення суду; зобов`язати приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 60955458, виданий 10.01.2020 року, реєстраційний номер обтяження:51764241 від 24.03.2020р.; виключити його з Єдиного реєстру боржників; скасувати всі обтяження стосовно його; скасувати рішення суду про примусове стягнення боргу за заочним рішенням суду по даній справі про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а також переглянути суму заборгованості, так як на момент укладання договору на отримання кредиту відсоткова ставка дорівнювала 0,4%; змінити рішення на примусове стягнення боргу на добровільне шляхом укладання мирової угоди або в інший спосіб за двосторонньою домовленістю, яка би влаштувала обидві сторони. Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його присутності.

В судове засідання повноважний представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на приписи ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також з огляду на приписи ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення провинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без участі сторін.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 05.09.2019 року по цивільній справі №189/911/19, 2/184/480/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 ні про позов до нього, ні про судові засідання, ні про винесене заочне рішення не знав, про рішення суду дізнався випадково тільки 10.08.2021 року у день ознайомлення з матеріалами справи в канцелярії Орджонікідзевського міського суду. Докази, на які ОСОБА_1 посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи. В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 05.09.2019 року по цивільній справі №189/911/19, 2/184/480/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - скасувати, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш