Дата документу 14.09.2021
ЄУ № 417/1103/21
Провадження №2/942/527/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради», треті особи: ОСОБА_3 , член організації ветеранів України, ОСОБА_4 , прокурор Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури, про солідарну компенсацію зруйнованого злочинами серійними майнових благ позивача та немайнової власності позивача,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» 450 000 грн. компенсації.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Згідно з п.п. 3,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .
Вказаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідачів.
Крім того, обираючи такий спосіб захисту, як стягнення компенсації внаслідок скоєння злочину, позивачем не надано доказів, що у відношенні відповідачів відкрито кримінальне провадження, а також не зазначено, які суспільно-небезпечні діяння вчинено відповідачами відносно позивача за нормами кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів, якими підтверджуються обставини, викладені у позові.
Вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились між позивачем і відповідачем, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог п. п. 6,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає: в поданні до суду обґрунтованого розрахунку ціни позову, в уточнені позовних вимог із зазначенням доказів, якими підтверджуються обставини, викладені у позові; зазначити чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору, та вказати, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради», треті особи: ОСОБА_3 , член організації ветеранів України, ОСОБА_4 , прокурор Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури, про солідарну компенсацію зруйнованого злочинами серійними майнових благ позивача та немайнової власності позивача залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий