overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 388/691/21
провадження № 2/388/405/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС 3541 про набуття права власності та реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про набуття права власності та реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою від 07.07.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надали відзив на позов та копію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2020 року й постанову Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2021 року, якими було відмовлено позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо набуття права власності на транспортний засіб VIPER ZS 110, двигун № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС 3541 про набуття права власності та реєстрації транспортного засобу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/17
Провадження № 2/723/520/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши клопотання судових експертів Сеник Н.В. та Анасімової Т.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжявказаній справі було призначено судову інженерно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання судових експертів Сеник Н.В. та Анасімова Т.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

На адресу суду ОСОБА_1 направила клопотання про розгляд клопотання експертів про надання додаткових документів для проведення експертизи без її участі та без участі її представників, та надала слідуючі документи: копію технічного паспорта на нежитлову будівлю Торговий центр по АДРЕСА_1 ; копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 ; оригінали проектної документації «Будівництво торгового центру та реконструкція складу по АДРЕСА_1 у складі: проект виконання робіт (1 том), проект ( пояснювальна записка, генеральний план, архітектурні рішення, паспорт опорядження фасадів, конструкції бетонні (1 том).

Інші учавсники до суду на розгляд клопотання не з?явилися.

Вивчивши клопотання та надані ОСОБА_1 документи, приходжу до висновку, про необхідність направлення наданих ОСОБА_1 документів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити судовим експертам Сеник Н.В. та Анасімовій Т.І. для проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз згідно ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.11.2019р. по справі №723/1233/17 наступні документи: копію технічного паспорта на нежитлову будівлю Торговий центр по АДРЕСА_1 ; копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 ; оригінали проектної документації «Будівництво торгового центру та реконструкція складу по АДРЕСА_1 у складі: проект виконання робіт (1 том), проект ( пояснювальна записка, генеральний план, архітектурні рішення, паспорт опорядження фасадів, конструкції бетонні (1 том) .

Суддя:
Справа № 369/1978/20
Провадження №2/369/2507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2020 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

13.08.2021 року до суду надійшли матеріали цивільної справи для вирішення клопотання позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Судове засідання призначити на 02.09.2021 року на 12:20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4111/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року, постановлену у складі судді Поліщук Т. В., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про накладення арешту коштів боржника від 29.12.2020, стягувач Акціонерне товариство «Правексбанк»,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про накладення арешту коштів боржника від 29.12.2020, стягувач Акціонерне товариство «Правексбанк» залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Провадження № 2-н/234/1807/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КВП «Краматорський водоканал» судовий збір у розмірі по 113,5 грн. з кожного боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Провадження №2/369/1597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/12718/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа перебувала цивільна справа №369/12718/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №264 від 07.09.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_3 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/12718/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Продовжити підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 00 хвилин, 15 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №303/1666/21 2/303/877/21
ряд. стат. звіту - 9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.16, 21, 319, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , серія ЯЯЯ №335166 від 17.05.2006 року виданного за рішенням виконкому Завидівської сільської ради відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду буде складено 24.09.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/7660/21
Провадження № 2-н/554/1215/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2021 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 372/3550/21
Провадження 2-о-98/21
ухвала

Іменем України

17 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа УКРАЇНСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа УКРАЇНСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА.

Призначити відкрите судове засідання на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 372/2718/21
Провадження № 2-н-509/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та послуг з центрального водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та послуг з центрального водовідведення на загальну суму 49 095 грн. 30 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 згідно заяви зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Обухівському водопровідно-каналізаційному підприємству у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та послуг з центрального водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Потабенко
Справа № 676/5511/21
Номер провадження 2/676/2346/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

16 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» ( юридична адреса: вул. Свободи, 57/2, м. Хмельницький, адреса для листування: вул. Данила Галицького, 13а, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницка область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач є споживачем, що користується послугами з електропостачання, що надаються ТзОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: АДРЕСА_1 . Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року №312 є відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 . ТзОВ «Хмельницькенергозбут» належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачу електроенергії в належній кількості. Відповідач кошти за вказані послуги не сплачував, внаслідок чого станом за період з 01.04.2020 року по 31.08.2021 року виникла заборгованість за надані послуги з електропостачання в розмірі 6 432,60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Хмельницькенергозбут».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.