Справа № 357/4632/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 22.01.205 року, від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, 25.06.2021 року подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, обізнана щодо розгляду даної справи, 25.06.2021 року подала суду заяву, в якій просила суд надати строк для примирення, оскільки вважала, що в сім`ї можливе примирення. На розгляд справи 17.09.2021 року відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала суду заяву в якій вказла, що позовні вимоги визнає, примирення в сім`ї не відбулося, просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 22.01.2005 року зареєстрували шлюб, у відділі ДРАЦС Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29, від спільного проживання мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведене підтверджується матеріалами справи.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не бажає проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що стосунки між сторонами напружені, сторони мають різні погляди на сім`ю, виховання дітей, в сім`ї виникають сварки, конфлікти, сторони припинили подружні відносини. Позивач вважає, що збереження шлюбу є недоцільним і суперечитиме його інтересам.

25.06.2021 року, за клопотанням відповідача, судом було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач просив залишити судові витрати за собою.

Відповідач не подавала клопотань щодо зміни прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 258- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП не відомий), зареєстрований 22.01.2005 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола