Справа № 932/5612/21
Провадження № 2/201/3432/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 67, кімн. 402) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю 08 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копії документів, які були надані Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19 лютого 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 663 про задоволення вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в загальній сумі 314 288,03 доларів США, що за курсом НБУ на 04 січня 2019 року становить 8 650 092, 34 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 3 500 грн., яка була передана ОСОБА_1 в іпотеку за договором іпотеки, посвідченим 27 червня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А. за реєстровим номером №2100.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 67, кімн. 402) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копії документів, які були надані Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19 лютого 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 663 про задоволення вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в загальній сумі 314 288,03 доларів США, що за курсом НБУ на 04 січня 2019 року становить 8 650 092, 34 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 3 500 грн., яка була передана ОСОБА_1 в іпотеку за договором іпотеки, посвідченим 27 червня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А. за реєстровим номером №2100.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова