Справа № 304/1150/21 Провадження № 2/304/348/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , який мотивує тим, що споживач ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , здійснював фактичне споживання природного газу, про що свідчить зокрема фінансовий стан споживача, копія фото лічильника, якими зафіксовано показники такого. Зазначає, що відповідач не звертався до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу чи відмови від послуг, а фактично користувався послугами із газопостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають. Оскільки товариство як постачальник природного газу свої зобов`язання виконало у повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу, а той у свою чергу своїх зобов`язань щодо оплати вартості спожитих послуг не виконує, тому станом на 31 серпня 2021 року виникла заборгованість у сумі 18 953,77 грн. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить повне найменування фізичної особи відповідача, а саме його точне місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім цього позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме долучена до позову довідка щодо фактичного споживання природного газу помісячно стосується адреси споживання: АДРЕСА_2 .

Крім цього в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500 грн).

В той же час, платіжне доручення № 225 від 13 січня 2021 року, що міститься у матеріалах позову, свідчить про сплату судового збору у розмірі 227 грн та незрозуміло за яким позовом, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це визначено Законом, а відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 000 грн за наступними реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA0007379,

,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/22030101

призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем/представником позивача ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.