overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3398/21
Провадження № 2/740/1047/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачці за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За наданою суду інформацією Центром надання адміністративних послуг виконкому Ніжинської міської ради Чернігівської області, інформація про реєстрацію відповідачки ОСОБА_1 відповідає адресі, що вказана у позовній заяві (а. с. 8).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, призначити судове засідання в справі з викликом сторін, при цьому відповідачку ОСОБА_1 слід викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, судове засідання призначити на 11 жовтня 2021 року, 08-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Виклик відповідачки ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 448/649/21
Провадження № 2/448/442/21
У Х В А Л А

10.09.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки надсилалась відповідачу ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про час і місце розгляду справи шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 450/1523/21 Провадження № 2/450/1224/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 450/1523/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернення судового збору,

встановив:

12.05.2021 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та повернення судового збору, тому суд розглядає подану заяву як заяву про відкликання позовної заяви і приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві підлягає поверненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.04.2021 року, виданої АТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст. 3, п. 3 ч. 4 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.04.2021 року, виданої АТ КБ «Приват Банк».

Ухвала суду набирає законної сили 18.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа №: 343/1825/21
Провадження №: 2-о/0343/38/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, просп.Незалежності, 5, м.Долина, Івано-Франківської обл. 77500 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 21.09.2021 року поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її, ОСОБА_1 , чоловіком. Встановити факт прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном її чоловіком ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1825/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 12.10.2021 року в 11.00 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Провадження № 2/641/1888/2021 Справа № 641/3613/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/3613/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, код 14315629) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5736 грн. 07 коп., який визначений без урахування податків і зборів.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, код 14315629) в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 908грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, код 14315629).

Суддя С. О. Ященко
Справа № 274/3949/16-ц Провадження № 2/0274/213/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання недійсним та скасування рішення, виключення відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання від 16.09.2021 р. про відкладення слухання справи у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 16.09.2021 р., у якій він просить розгляд справи 16.09.2021 р. провести за його відсутності та відсутності позивача.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 12:30 18.10.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 456/4356/21
Провадження № 2-н/456/1073/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Стягувач подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2778,78 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

У заяві стягувач зазначив зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 15.09.2021 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрований за вказаною заявником адресою по АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги наведених норм ЦПК України та з огляду на те, що стягувачем зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2778,78 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 950/1701/21
Номер провадження2/950/569/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно до якого входить право на земельну ділянку розташовану на території Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,12 га що належала померлій на підставі державного акту серії СМ № 016604, виданим 07.10.2003 року. Позивачка є спадкоємицею майна померлої за законом. Коли звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна, отримала відмову оскільки нею пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк звернення до суду. Вона звернулася до суду просить визначити їй додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк звернення з заявою з поважної причини.

В підготовче судове засідання позивачкаа не з`явився, надала заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, а також просить витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського В.Д. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивачка позбавлена можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського В.Д. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
справа № 361/6124/21
провадження № 2-н/361/886/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/234/1851/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, в рівних частках, тобто, по 113,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1535/19
Провадження № 22-ц/4820/1471/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року в складі судді Цішковського В.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року в складі судді Цішковського В.А.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 листопада 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова