КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач - ОСОБА_2 - повернуто скаржнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 27 липня 2021 року ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали, окремо така заява (клопотання) також не подана. Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3, 4, 5, 7 ч.2 та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

03 серпня 2021 року Київський апеляційний суд надіслав запит до Солом`янського районного суду міста Києва щодо направлення матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги.

02 вересня 2021 року матеріали цивільної справи №760/10256/21 надійшли до суду апеляційної інстанції та 14 вересня 2021 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні ще дві апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року. Одна апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 27 липня 2021 року засобами поштового зв`язку, зареєстрована за вх.№55039 29 липня 2021 року (а.с.28-41), друга апеляційна скарга подана до суду першої інстанції ОСОБА_1 нарочно ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вх.№55294 (а.с.42-53).

Таким чином в матеріалах справи, наявні три ідентичні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач - ОСОБА_2 , а тому суд апеляційної інстанції вважає всі подані апеляційні скарги одним процесуальним документом, який є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Щодо пропуску ОСОБА_3 п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року постановлена у відсутність учасників справи, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її складення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати (з врахуванням вихідних та святкових днів) 11 травня 2021 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримала оскаржувану ухвалу суду 20 липня 2021 року,однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує. В прохальній частині поданої апеляційної скарги таке клопотання також відсутнє.

Суд може поновити пропущений процесуальнийстрок лише за заявленим клопотанням учасника справипро поновлення пропущеного процесуальногостроку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати іншіпідстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційногопровадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема по формі і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено повних даних щодо особи, дії якої оскаржуються - державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), його місцезнаходження (місце перебування), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Окрім того, уапеляційній скарзі ОСОБА_1 в порушення вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає дату ухвали, яку оскаржує, в порушення п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, а саме скаржниця не вказує, що необхідно зробити з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року (скасувати повністю або частково, змінити тощо).

Пункт 3 ч.4, ч.5 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.п. «1.9» ч. 2 ст.4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 465-IX від 16.01.2020) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року складає 454 грн.)

Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 454 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановлених статтею 356 цьогоКодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, подати нову редакцію апеляційної скарги, де вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, вказати повні дані щодо особи, дії якої оскаржуються відповідно до п.2,3 ст.356 ЦПК, зазначити дату ухвали, яку оскаржує, у прохальній частині апеляційної скарги вказати, що необхідно зробити з оскаржуваною ухвалою (скасувати повністю або частково, змінити тощо), сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року залишити без руху та надатидесятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення або скарга вважатиметься неподаною у разі не усунення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко