Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2545/21
Провадження № 2/553/1218/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.09.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ХВОРОСТ Дарії Михайлівни (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (місцезнаходження м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-а, офіс 605), третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна (місцезнаходження Київська обл., Києво-Святошинський р-н, АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна (місцезнаходження м. Полтава, вул. Сапіго, 6), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява адвоката Хворост Д.М. в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області вчинено виконавчий напис № 18356 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 543314859 від 04.03.2019 року,, укладений з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням норм Закону України "Про нотаріат" та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, позаяк при його видачі нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, наявність оригіналу договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Зазначила, що виходячи з положень кредитного договору, кредит надавався на строк 29 днів та повинен був бути повернутий до 02.04.2019 року в сумі 11682 грн. 12 коп.,з яких 10000 грн. сума кредиту, 1632 грн. 12 коп. нараховані проценти, але всупереч умов договору та позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12, нотаріус вчинив виконавчий напис, за яким стягує заборгованість в сумі 33697 грн. 65 коп. за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року. У вказаний період часу, згідно умов договору не могло бути нараховано жодної заборгованості, окрім заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України. При цьому, на відповідач, ні первісний кредитор, ні нотаріус не направили ОСОБА_2 вимоги/повідомлення про суму заборгованості та вимогу сплатити суму боргу, щоб останній мав можливість або заперечити або визнати суму боргу. Також звереснула увагу на той факт, що ОСОБА_2 договір був укладений з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", тоді як виконавчим написом борг стягнутий з нього на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", при цьому, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про зміну первісного кредитора, не володіє доказами на підтвердження факту відступлення прав вимоги від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", а в подальшому до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС",, не обізнаний про нові рахунки інших кредиторів, за якими мав здійснювати платежі.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за № 18356 від 18.05.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 543314859 від 04.034.2019 року в сумі 33697 грн. 65 коп., вирішити питання про судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, в тексті позовної заяви представником позивача наведено клопотання про витребування доказів, просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис від 18.05.2021 року № 18356 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 543314859 від 04.03.2019 року в сумі 33697 грн. 65 коп., посилаючись на те, що вищевказані докази на вимогу позивача не були надані. Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів виявлено, що приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Грисюк О.В. тимчасово не діє, а відповідно до відповіді Київського міського державного нотаріального архіву від 17.08.2021 року № 01-17-2226 документи вказаного приватного нотаріуса на зберігання не передавались.

При вирішенні вищевказаного клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене позивачем, й об`єктивні складності у нього у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. самостійно, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ХВОРОСТ Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання адвоката ХВОРОСТ Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. завірені належним чином копії документів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 18.05.2021 року № 18356 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 543314859 від 04.034.2019 року в сумі 33697 грн. 65 коп.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 279 ЦПК України:

- розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше;

- за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна