overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4899/21
Провадження №2-н/629/1343/21
16.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Цендра
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.В. Цендра
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2064/20
провадження 2-н/531/30/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» (код ЄРДПОУ 39813404) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (код ЄРДПОУ 39813404), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7562,06 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 06 копійки).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (код ЄРДПОУ 39813404), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8632/21
20 вересня 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, враховує вимоги ст. 160, ч.3 ст.161 ЦПК України згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2210/21
Провадження №: 2/332/1266/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 вересня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, позивач просив справу розглядати без них, відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОргану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 01 листопада 2021 року на 12 годину 45 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/177/2021 Справа № 619/4903/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа у цивільній справі № 619/4903/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строку не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа у цивільній справі № 619/4903/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при виконанні рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року, ухваленого по справі № 619/4903/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № від 16 лютого 2019 року.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 127/4176/21
Провадження № 2/127/715/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача адвоката Грабіка М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під обтяження,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити приміщення магазину і кафе літ. «Ф», загальною площею 103,4 кв.м, що становить 13/5000 частки комплексу нежитлових будівель, які розташовані в будинку АДРЕСА_1 , з-під заборони (архівний запис), зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 липня 2007 року за реєстровим номером 5331218 Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В. О. від 19 квітня 1999 року за №141.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко», (м.Київ, вул. Чистяківська, 30, ),

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (04053, м.Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10а, ),

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали та перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 р. до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 18 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
17.09.2021
Справа №720/1585/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у зв`язку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме інтересам подружжя, оскільки існує ймовірність усунення непорозуміння, яке виникло між ними.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 438/677/20
провадження №2/457/80/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

за участі представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Копанського М.Л., відповідача ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майномзупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 438/748/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання договорів купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2020 року, від 20 березня 2017 року, від 15 грудня 2010 року недійсними.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу впрдовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В. І. Марчук
справа №176/305/21
провадження №2/176/295/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, про визнання дій працівників комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради неправомірними та визнання акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою та усунувши недоліки, просить визнати дії працівників комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, а саме начальника дільниці ЖРЕД-1 КП «ВЖРЕО» Сахнюка А.С., старшого майстра дільниці ЖРЕД-1 КП «ВЖРЕО» Русс І.Л., майстра дільниці ЖРЕД-1 КП «ВЖРЕО» Савченко С.В. в його квартирі неправомірними та визнати Акт від 01.08.2013 року вчинений працівниками комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради недійсним.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про визнання дій працівників комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради неправомірними та визнання акту недійсним відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська