overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6618/21
Провадження № 2-во/367/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Легіон 2015» Смагарь З.В. про виправлення описки,-

встановив:

14.09.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява директора ТОВ «Легіон 2015» Смагарь З.В., в якій просить виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали від 06.09.2021 по справі № 367/6618/21 зазначити:СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015»,місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 19-А/1, . БОРЖНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.08.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .Адреса земельної ділянки площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 - АДРЕСА_2 .Адреса земельної ділянки площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119 - АДРЕСА_2 . Строк пред`явлення до виконання ухвали 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявник просив заборонити ОСОБА_1 перешкоджати в користуванні земельною ділянкою площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельною ділянкою площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119. Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити від перешкод земельну ділянку площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельну ділянку площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119.Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2021 по справі № 367/6618/21 заяву директора ТОВ «Легіон 2015» Смагарь З.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Таким чином, вимоги заявника були задоволені повному обсязі.

Описки при винесені ухвали судом допущено не було.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви директора ТОВ «Легіон 2015» Смагарь З.В. про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.В. Мерзлий
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Свиди Катерин Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Свиди Катерин Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 392/1277/21
Провадження № 2/392/791/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 13.10.2021 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 13.10.2021 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 431/3286/21
Провадження № 2-н/431/229/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, 32-а, судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок та перерахувати їх на розрахунковий рахунок у філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , код отримувача 42010964.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1758/21
Провадження №2/477/929/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Дячок Л.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку,

Встановив:

03 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій він просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 02.02.2012 року.

09 вересня 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання 17 вересня 2021 року.

17.09.2021 року позивач направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно шляхом розміщення оголошень на веб-сайті суду, про причини неявки не повідомили, відзивів не подали.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку, - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні 27 вересня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
єдиний унікальний номер справи 531/810/21
номер провадження 2/531/304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року провадження в справі було зупинене в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час примирення між сторонами не відбулося, в зв`язку з чим необхідно відновити провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, що відповідач просив надати строк для примирення, якого не відбулося, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області, на 08 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1161/21
№ провадження 2-о/588/58/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

20.09.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3816/20
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/3816/20 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення неодержаних коштів в порядку спадкування.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.11.2021 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
справа 278/2701/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Народицької селищної ради Житомирської області (смт. Народичі Житомирської області, вул. Свято-Миколаївська, 175), Народицька державна нотаріальна контора (смт. Народичі Житомирської області, вул. Свято-Миколаївська, 175),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 12 жовтня 2021 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 740/4776/21
Провадження № 2/740/1311/21
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
13 вересня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в будинку з виплатою грошової компенсації вартості частки,
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 3/28 часток житлового буд. АДРЕСА_1 , виплативши останньому з депозитного рахунку кошти внесені ОСОБА_1 , як вартість 3-28 часток даного будинку у розмірі 9151 грн.. Позов обгрунтований тим, що позивач є власником 25/28 часток спірного будинку, в якому проживає з 20 січня 2004 року, відповідач ОСОБА_3 власником 3/28 часток у порядку спадкування, однак в будинку не проживає, не сплачує комунальні послуги, його місце перебування позивачу не відоме.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, а саме:
докази, що позивач є власником 25/28 часток, а відповідач 3/28 часток, оскільки право власності виникає з моменту державної реєстрації, тому суд пропонує надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного будинку;
з матеріалів цивільної справи 740/2942/20 вбачається, що ОСОБА_4 померла не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у позові, а 04 жовтня 1978 року, як у свідоцтві про смерть, яке міститься в матеріалах вищевказаної цивільної справи, тому позивачу пропонується надати копії свідоцтв про смерть всіх спадкодавців та довідки про їх місце проживання на час смерті;
також позивачем зазначено, що перша реєстрація права власності на будинок відбулася ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ОСОБА_4 померла (як зазначено у позові) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ..
За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в будинку з виплатою грошової компенсації вартості частки,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2/161/3925/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 242/4420/20,

встановив :

заявник звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 242/4420/20.

Заява подана відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 242/4420/20 до розгляду та призначити судове засідання на 09.00 годину, 23 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, з повідомленням учасників справи.

Суддя О.В. Любчик