Справа № 946/3685/21
Провадження № 2/946/2465/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П..

секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл клопотання представника відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження по цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

04.08.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, в обґрунтування якого представник відповідача вказує, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на наступних справедливих умовах, а саме: на даний час заборгованість за кредитним договором №500315356 від 26.10.2012 року складає 33 241,05 грн. У разі сплати коштів у розмірі 5900,00 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у строк до 18 год. 00 хв. 20.08.2021р., частина заборгованості у розмірі 27341,05 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №500315356 від 26.10.2012 року та виконавчим написом №10226 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі. Разом з тим, представник відповідача вказує, що в разі погодження позивачем з вказаними вище умовами, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» гарантує підписання на вказаних вище умовах мирової угоди або вважати вказані вище умови - договором часткового прощення боргу. Крім того, звертає увагу, що заборгованість, за якою минув строк позовної давності, в разі, якщо відповідні заходи щодо її стягнення не привели до позитивних наслідків, в розумінні положень п.п. «а» 4.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - підлягає списанню та оподаткування в розмірі 18%. Тому розмір податкового боргу позивача перед державою складатиме 5983,39 грн. (33241,05 грн. * 18% = 5983,39 грн.). При цьому, у разі списання заборгованості, інформація з бюро кредитних історій про наявність проблемної/непогашеної заборгованості не зникає.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав суду клопотання, в якому вказав, що заперечує щодо врегулювання спору за участю судді з наступних підстав: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» пропонує вирішити у мировому порядку майновий спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором №500315353 від 26.10.2012 року, але позов, який розглядається по справі є немайновим позовом, вимоги позову визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а не розмір боргових зобов`язань, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» для вирішення майнового спору в мировому порядку пропонує сплатити суму 5900 грн. на рахунок компанії у строк до 18 год. 00 хв. 20.08.2021р., але це неможливо виконати, так як на теперішній час вересень 2021 року, не має сенсу укладати мирову угоду за немайновим позовом, вимоги якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» визнало в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника відділу.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень щодо позову та відзиву, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідачем не подано відзив на позов. Третьою особою не надані письмові пояснення по суті позову.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність згоди сторони позивача на врегулювання спору за участю судді, як обов`язкової умови, передбаченої ст.201 ЦПК України, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.201-203,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко