overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1705/20
Провадження № 2/144/414/21
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. була передана цивільна справа № 144/1705/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

09 липня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 13 вересня 2021 року.

12 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

13 вересня 2021 року судове засідання було відкладено на 20 вересня 2021 року у зв`язку з участю судді Германа О.С. у підготовці суддів, відповідно до наказу № 25/о від 10.09.2021.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1679/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявника, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , уродженця міста Луганськ, Україна, яка настала у м. Сорокине, Луганська область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання о 9:45 год. на 20.09.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 689/1431/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2011 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис №64), розірвати.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 761/3231/21
Провадження № 2/761/5936/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про надання сторонам строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

29 квітня 2021р. до суду надійшла заява відповідачки, в якій остання просила суд надати сторонам строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням особистих відносин сторін, бажання відповідачки зберегти шлюб та сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження по справі до 22 вересня 2021р.

Керуючись, ст.ст. 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання сторонам строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження по справі до 22 вересня 2021р.

Призначити судове засідання по справі на 22 вересня 2021р. о 12 год. 45 хв.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 727/6849/21
Провадження № 2/727/2033/21
22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за період з 01.12.2019 р. по 31.05.2021 р. в сумі 7790 (сім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в розмірі 441,66 грн., три відсотки річних у розмірі 193,09 грн., а всього 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати з повернення судового збору по 1135 грн. з кожного.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 вересня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 509/1309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

27.04.2021 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об`єднанню з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

По справі оголосити перерву до 27.10.2021 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 265/2991/20
Провадження № 8/265/6/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглінувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.08.2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали копію даної ухвали 03.09.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

В указані в ухвалі суду строки недоліки заявниками усунуто не було.

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявником та його представнком у встановлений строк зазначені недоліки не усунуті, суддя вважає необхідним визнати дану заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 348/951/19
Провадження № 22-ц/4808/1007/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», третя особа на стороні позивача - Приватне підприємство «Ремстанкотехсервіс» про відшкодування завданої шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 квітня 2021 року.

Розгляд справи призначено на 22 вересня 2021 року на 09:00 год.

20 вересня 2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі, яке призначене на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року, у режимі відеоконференції в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 подане з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 212 ЦПК України, то в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі, яке призначене на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року, у режимі відеоконференції в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Максюта І.О.
УХВАЛА

22 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4380/21

Провадження №2/751/1178/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 20.04.2007 року №014/0305/74/01995, за період з 15.06.2018 року до 19.04.2027 року в розмірі 34 678,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року становить 979 609,83 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.07.2021 року прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідачів про дату, час і місце судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з поданою представником відповідача заявою та повторно повідомити учасників справи про наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 жовтня 2021 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 212/7537/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до суду звернувся представник ПП «Домініум» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, що були надані за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві йдеться про те, що власником зазначеного приміщення є ОСОБА_1 .

Стаття 162 ЦПК України, передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом були зроблені запити про реєстрацію місця проживання боржників до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

За повідомленням Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради відомості про ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із чим рекомендовано звернутись до Саксаганської районної у місті ради .

За результатами отриманої судом інформації стало відомо, що боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги необхідно передати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.32, ч.8 ст.165 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги разом з додатками надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту винесення ухвали, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 23.09.2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт