Справа № 209/2173/21
Провадження № 2/209/989/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про вступ у справу як представника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

ОСОБА_1 на електронну адресу суду 20.09.2021 року надав клопотання сформоване в системі «Електронний суд» про вступ у справу як представника та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне зазначити, що у представника позивача ФОП ОСОБА_2 адвоката Самойленко П.М., який підписав позовну заяву, та надав клопотання, відсутні документи на підтвердження його повноважень, оскільки відсутня реєстрація Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 6314 (Підстава: Рішення Ради адвокатів міста Києва від 27.12.2018 року № 25 підписаного Головою Ради адвокатів міста Києва Рафальською І.В. 24 січня 2019 року), в Єдиному реєстрі адвокатів України. Відповідно до Постанови Верховного суду від 25.02.2021 року у справі № 826/16397/18 встановлено, що на час прийняття рішення про видачу адвокатського свідоцтва за оцінкою результатів стажування та про видачу позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Рафальська І.В. не мала повноважень голови Ради адвокатів міста Києва, тому не мала повноважень здійснювати оцінку результатів стажування, приймати за результатом такого оцінювання відповідне рішення, а також видавати свідоцтво.

Вивчивши надані клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність належних документів, що підтверджують повноваження представника, суд вважає необхідним залишити подані клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про вступ у справу як представника залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник