КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1064/18
Провадження №6/319/47/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши заяву заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" ( далі - ТОВ "ФК "Прайм Альянс" ) про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "ФК"Прайм Альянс" про заміну стягувача. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 03 вересня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення №319/1064/18, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ( далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") до ОСОБА_1 задоволені, та стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 086,83 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

29 січня 2019 року між ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК"Прайм Альянс" було укладено договір факторингу №29/01/19-1 , відповідно до якого ТОВ "ФК"Прайм Альянс" набуло право вимоги за кредитним договором.

У зв`язку з вище викладеним, на підставі ст.442 ЦПК України заявник прохає суд у цивільній справі № 319/1064/18 за позовом ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити стягувача з ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія", як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ "ФК"Прайм Альянс" .

Сторони по зазначеній справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули. Представник заявника у п.2 заяви прохав проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

03 вересня 2018 року Куйбишевський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 319/1064/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" заборгованості за кредитним договором № R0B від 12 листопада 2012 року.

29 січня 2019 року між ТОВ ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК"Прайм Альянс" було укладено договір факторингу №29/01/19-1 , відповідно до якого ТОВ "ФК"Прайм Альянс" набуло право вимоги за кредитним договором № R0B від 12 листопада 2012 року .

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, заява про заміну первісного стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 319/1064/18, виданому Куйбишевським районним судом Запорізької області по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме саме первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ідентифікаційний код за , адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, корп. А, поверх6, оф. 32) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (ідентифікаційний код за , адреса: 04053, вул.Січових Стрільців, 77 м.Київ) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. О. Мальований