06.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7196/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7196/2020
Номер провадження: 6/205/154/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєвої Олени Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєва Олена Олександрівна (далі заявник) звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 64584024, з примусового виконання виконавчого листа № 205/7196/20, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про з стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 360 510 грн. 00 коп. Також, зазначає, що державним виконавцем 19.02.2021 року на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно, з відкриттям виконавчого провадження, накладено арешт на кошти та все майно боржника, про що в дотримання вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказана постанова направлена сторонам для відома та органам і установам, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника до виконання. Також, відповідні дані внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та реєстру речових прав на нерухоме майно.

Далі заявник зазначає, що при здійсненні дій спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, державним виконавцем відділу, майно та грошові кошти на яке можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення не виявлені.

Однак згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, що 18.12.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по справі № 203/1715/19 (2/0203/853/2019), яке набрало законної сили 21.01.2020 року, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування, витребування нерухомого майна із чужого володіння, задоволено в повному обсязі. Предмет вказаного судового спору є квартира АДРЕСА_1 , однак право власності на таке майно за вказаним боржником зареєстровано не було.

Заявник також зазначає, що своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_3 всіляко ухиляється від явки до державного виконавця, відверто ігнорує законні вимоги державного виконавця та як наслідок умисно не виконує судове рішення та всіляко перешкоджає в його примусовому виконанні.

На думку державного виконавця існує необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру, загальна площа (кв.м): 45.4, житлова площа (кв.м): 27.7, адреса: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та арештом майна боржника.

У зв`язку з вищевикладеним заступник начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєва Олена Олександрівна звертається до суду та просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру , загальною площею (кв.м): 45.4, житловою площею (кв.м): 27.7 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , НОМЕР_1 .

Заявник у відкрите судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, заяву про вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа, стягувач за вказаним виконавчим документам ОСОБА_2 також, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заінтересована особа, боржник за вказаними виконавчими документами ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

У зв`язку із чим, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та додатково наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 350 000 грн. 00 коп.

Матеріалами спарив також підтверджено, що вказане судове рішення набрало чинності у встановленому законом порядку, внаслідок чого 18.02.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідний виконавчий лист за відповідним № 205/7196/20.

Судом також встановлено, що 19.02.2021 року заступником начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєвою Оленою Олександрівною, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65584024, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Одночасно із цим судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 року (провадження 2-п/205/24/21) було скасовано вищевказане заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2021 року по цивільній справі № 205/7196/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Таким чином судом встановлено, що на даний час підстави для звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відсутні, оскільки відповідне судове рішення на підставі якого має здійснюватися таке стягнення є скасованим у передбаченим процесуальним законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєвої Олени Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 446 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєвої Олени Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.