overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3669/21
Провадження № 2/346/1544/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування про зміна розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування про зміна розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 484/5205/19
Провадження по справі № 2/367/1867/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 484/5205/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 484/5205/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської оОСОБА_3 до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільна система «Київоблгаз» про визнання незаконним рішення та скасуваннябласті на 02.02.2022 о 11.00

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 404/6504/21
Номер провадження 2-н/404/1101/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 вересня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/2337/21
Номер справи місцевого суду: 505/3408/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року було зупинено апеляційне провадження у справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , до залучення до участі у справі правонаступника.

14 вересня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про відновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2022 року, на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

С.О. Погорєлова
Провадження №2/263/2535/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до керівника обласної клінічної лікарні №2 м. Маріуполя Голубченко О.П. про ознайомлення з історією хвороби пацієнта ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку цивільного провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до керівника обласної клінічної лікарні №2 м. Маріуполя Голубченко О.П. про ознайомлення з історією хвороби пацієнта ОСОБА_2 .

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд зобов`язати керівника лікарні №2 м. Маріуполя Голубченко О.П. надати її історію хвороби ОСОБА_2 для ознайомлення і дозволити зробити копії для захисту його справ в суді, а також для консультації з іншими лікарями.

Одночасно ОСОБА_1 у позові посилається на те, що в діях лікарів наявний склад кримінального правопорушення передбачений ст.ст.139,140,141,136 КК України. Посилання на норми ЦК України, як на підставу задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з заявлених вимог не вбачається, що вони повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.186, 293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника обласної клінічної лікарні №2 м. Маріуполя Голубченко О.П. про ознайомлення з історією хвороби пацієнта ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з зазначеними у позові вимогами до слідчого в рамках кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жовтневий суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 454/1449/20
У Х В А Л А

судового засідання

15.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Белзької міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суджу перебуває дана справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом даного спору, крім іншого, є земельні ділянки загальною площею 2,3597га (кадастровий №:11:000:0049 та кадастровий №:12:000:0011).

Представником ОСОБА_1 адвокатом Мацей М.М. подано до суду копію свідоцтва про право на спадщину, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, та витяг з реєстру речових прав, згідно яких дочка позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частину зазначених спірних земельних ділянок та за нею зареєстровано право власності на такі.

За таких підстав, ід нотаріуса слід витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , оскільки ухвалення законного, об`єктивного та такого, що ґрунтується на повному та всебічному з`ясуванні обставин справи, рішення не можливо без дослідження вказаних документів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Гук Наталію Миколаївну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 676/2685/21
Номер провадження 2/676/1564/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодуваня матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Єроінс Україна" про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_2 . Представник позивача подав суду заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов суду не подав, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без його участі.

Третя особа в судове засідання повторно не з`явилась, пояснень по справі суду не подала. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без її участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодуваня матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2021 р. на 14 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Екстрим-Парк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Екстрим-Парк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Екстрим-Парк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 749/616/21
Номер провадження 2-с/749/1/21
16 вересня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 749/616/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01 березня 2020 року по 13 грудня 2020 року, -
16.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі 749/616/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період 01 березня 2020 року по 13 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зі змісту п. п. 42 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 вбачається, що за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на дату подання заяви про скасування судового наказу 113, 50 грн.
До заяви про скасування судового наказу боржником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 353 ЦПК України, суд,-
Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 749/616/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період 01 березня 2020 року по 13 грудня 2020 року без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 545/2789/21
Провадження № 2-з/545/89/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.04.2021 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, які суддя отримала 10.04.2021 року.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме:

-не надано суду докази щодо сплати судового збору у розмірі 908,0 грн., оскільки позивач безпідставно послався в заяві на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», так як даний спір не є справою даної категорії.

Без усунення вказаних недоліків заява про забезпечення позову не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява про забезпечення позову буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко