overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5592/21
Провадження № 2/946/2760/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 в інтересах підопічного ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві позивачка просила витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 жовтня 2021 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 617/1083/21
Провадження № 2/617/557/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., отримавши клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи по експертизі призначеній ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько фермерського господарства "Віктор" про визнання недійсним договору оренди землі № 133 від 2011 року-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вовчанського районного суду від 16.08. 2021 року провадження у справі зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ( м.Харків ).

14.09. 2021 року з ХНДІСЕ ім.М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, враховуючи те, що для проведення експертизи судовим експертам необхідні додаткові документи, вважаю за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів по експертизі призначеній ухвалою Вовчанського районного суду від

16.08. 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько фермерського господарства "Віктор" про визнання недійсним договору оренди землі № 133 від 2011 року на 14.30 год. 08 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/4598/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021

08 вересня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.11.2021 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
31Справа № 712/753/21
Провадження №2/712/2234/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень)
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.09.2021.

Головуючий Т.Є.Троян31
справа № 366/563/21
провадження № 2-во/366/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н. П.,

за участі секретаря судового засідання Морозової Я.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа (№366/563/21, провадження № 2/366/371/21) за позовом ОСОБА_1 до Поліської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 05.05.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

25.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2021. а саме: в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали суду вказати село « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаного «Буда Радинська».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали суду від 05.05.2021, відсутні будь які описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки вона виправлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки в ухвалі суду від 05.05.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П. Слободян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук О.П.
Єдиний унікальний номер справи №366/430/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У своїй апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його представника в судове засідання з метою пояснення обставин справи.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 24974,11 грн, суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 591/6475/21
Провадження № 4-с/591/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6475/21 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича та скасування постанов, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича та скасування постанов.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 459/1618/21
Провадження № 2/459/719/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №77, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 908, 00 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №263/5268/21
Провадження № 2/263/1721/2021
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вселення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вселення.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування: у Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації «Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 ; у Департаменту міського майна Маріупольської міської ради відділу приватизації житлового фонду справу про приватизації квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ч. ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачка позбавлена можливості отримати зазначені відомості самостійно та вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст.ст.31,35,36, 116-117 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вселення на 11 жовтня 2021 року о 09-15 год.
Витребувати у Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації «Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .
Витребувати у Департаменту міського майна Маріупольської міської ради відділу приватизації житлового фонду справу про приватизації квартири АДРЕСА_1 .
Витребувані документи направити на адресу суду в строк до 10.10.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 486/1342/21

13 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська територіальна громада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська територіальна громада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09-00 год. 18 жовтня 2021 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 331/2846/21
Провадження № 2/331/1741/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька