УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/4270/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2020 року по цивільній справі
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення аліментів,
представника відповідача ОСОБА_3
На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2020 року (надалі Заочне рішення), ухваленого за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві) тисячі гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
16 серпня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового рішення.
Як на підставу для задоволення заяви заявник посилається на неналежне повідомлення про судовий розгляд справи, через що він не мав можливості спростувати надані позивачем матеріали.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги за завою підтримала в повному обсязі, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду, оскільки відповідач має на утриманні хвору матір та не в змозі сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду.
Прийнявши участь в судовому засіданні, позивач в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити, так як відсутні підстави для перегляду заочного рішення.
Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд зазначає, що згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Правовими положеннями частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов`язаних підстав, а саме: неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свій обґрунтований доказами відзив на позов.
У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що відповідачем не дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства, які б дозволяли суду дійти висновку про необхідність скасування ухваленого заочного рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, судом з урахуванням даних листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 11.08.2020 року (а.с. 17) на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованим листом надсилалася ухвала та матеріали позовної заяви (а.с. 19).
30 вересня 2020 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які були надані позивачем.
Таким чином, суд виконав свій процесуальний обов`язок щодо належного повідомлення учасників судового процесу про дату і час судового розгляду справи, а заявник всупереч вимогам статті 288 Цивільного процесуального кодексу України не навів поважних причин неподання ним відзиву на позов.
Однак визначальним моментом при вирішенні заяви є те, що відповідач не зазначив жодних доказів, які мали б істотне значення для іншого варіанту (правильного на думку відповідачів) вирішення справи, відмінного від того, який обраний судом.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Заява відповідача містить виключно посилання на неможливість спростування в судовому засіданні доводів позивача, а твердження щодо відсутності матеріальної можливості сплачувати аліменти на навчання не підтвердженні належними та допустимими доказами.
Інші зазначені відповідачем обставини в будь якому випадку не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, при фактичній відсутності підстав, які зазначені в частині першій ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.
З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 259, 260, 287, 284 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Заяву залишити без задоволення.
2. Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость