overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/695/21

провадження № 22-ц/4809/1408/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року Спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано 05 липня 2021 року.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Спільному підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 04 жовтня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
Справа № 405/7293/20
УХВАЛА

27.09.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд з позовом про стягнення грошових коштів до відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17.12.2020 року відповідачем подано відзив на позов та зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом у справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

25.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2560/2561/21-27 від 19.08.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити підготовче засідання на 11-40 02 листопада 2021 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 219/9231/21
Провадження № 2/219/3158/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 646/5931/21
Провадження №2-н/646/1533/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.09.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С.Блага
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
Дата документу 22.09.2021 Справа № 2о-0805-86/2011
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2о-0805-86/2011Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О.
Пр. № 22-ц/807/1959/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 як особи, що не приймала участі у справі, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2011 року у справі за заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах територіальної громади с. Михайло-Лукашеве в особі Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області фотокопію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та у тому числі: копії свідоцтва про смерть чи копії актового запису про смерть ОСОБА_3 , а також копії заповіту ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію цієї ухвали разом з запитом апеляційного суду надіслати Вільнянській державній нотаріальній конторі Запорізької області (70002 Україна Запорізька область м. Вільнянськ вул. Бочарова, 6) для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали 13.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/6718/21
Провадження по справі № 2-н/635/1866/2021
17 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Провадження №2-п/521/103/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню особу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню особу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 06 вересня 2021 року. Відомості про отримання копії заочного рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану справу, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню особу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2021 року об 11:15 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.09.21
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3611/21
Провадження № 2/723/4360/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Петровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підготовче засідання не зявився, його представник надав суду заяву у якій просить розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з?явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 07 жовтня 2021року на 09.20год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/571/21
Провадження у справі № 2-во/129/40/2021
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 26.07.2021 р. встановлено юридичний факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий 25.07.1984р. Вінницьким ТУ № 4 Цивільної авіації та виписка підсумкових оцінок успішності, реєстраційний № 5173, видана 25.07.1984 p.; трудова книжка колгоспника № 345 від 08.02.1988 р. видана Колгоспом «За мир» с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області; посвідчення громадянина (громадянки), постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю Серія НОМЕР_2 , видане 20.04.1994 p.; архівна довідка, видана Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» 29.12.2020 р. за № 1176 та довідка видана Гайсинською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості 04.01.2021 р. за № 22.02-19/1-21, на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній його частині невірно вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 26.07.2021 р. помилково вказано «24.04.1966» замість «21.04.1966», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 26.07.2021 р. в цивільній справі № 129/571/21 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гуравська В.Ю., заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Визнати, що у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 26.07.2021 р. «24.04.1966» виправлено на «21.04.1966».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 132/3671/19
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 14.09.2021 року учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому на електронну пошту суду за вх.№Еп-2332/21 від 14.09.2021 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Якименко О.О. про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

За наявності підстави для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності.

Виклик учасників судового процесу в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Наступне судове засідання провести з представником відповідача ОСОБА_3 -адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/88/21
провадження №2/457/152/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крамара Ю.М., представників відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мицика О.В. та адвокатки Савчук Н.В., представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства « Спецкомунтранс » про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.