overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Велфін» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

16.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, встановленого відповідно до ухвали Подільського районного суду від 30.07.2021.

Обгрунтовуючи заяву, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що внаслідок важкого матеріального стану у позивача відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір.

З огляду на викладене, представник позивача просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд ухвалив розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обгрунтовуючи заяву, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що внаслідок важкого матеріального стану у позивача відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку, встановленого відповідно до ухвали Подільського районного суду від 30.07.2021 та продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви - 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити строк для подання позовної заяви в новій редакції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії - 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 17.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Захарчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно доч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15.09.2021 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати(вручити)учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/540/2021
Справа № б/н
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, суддів Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

14.09.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, суддів Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовом до Подільського районного суду м. Києва. Оскільки позивач зазначає суддів Подільського районного суду м. Києва відповідачами у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд вказаної вище заяви - Оболонський районний суд м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визначити суд, який забезпечить розгляд позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, суддів Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6529/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пугачова Анастасія Володимирівна,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №8770 від 18.02.2021року, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № від 02.12.2018 у розмірі 12288,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла 9а, офіс 204, Київська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 2700,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла 9а, офіс 204, Київська область) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя І. П. Прінь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 523/6759/21
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/487/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуання шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеса надійшов вищевказаний позов, який ухвалою суду від 05.05.2021р. був переданий для розгляду за підсудністю - за місцем реєстрації відповідача - до Болградського районного суду Одеської області та був для розгляду розподілений головуючому судді 09.06.2021р.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 16.09.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_1 - відповідно до його клопотання (моб.т. НОМЕР_1 ), з повідомленням сторін. Відповідач, що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за адресою його реєстрації, яку він не отримав, - конверт повернувся до суду з позначкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", до суду не з`явився, та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою по двом адресам та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначити його на 09:00 годину 13.10.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 456/3771/21
Провадження № 2-н/456/949/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за спожиту електричну енергіюу розмірі 1581,74 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна грн 74 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» по 113,50 грн (сто тринадцять грн 50 коп.) грн сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 932/2138/21
Провадження № 2/932/579/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.04.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. Надав клопотання, у якому просив розглядати справи у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2662/21
Номер провадження 2-сз/213/54/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Тому Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. (платіжне доручення АТ «АБ РАДАБАНК» № 3832 від 06 липня 2021 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

15.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення дочкою навчання.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Позивач ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 30.08.2021 року отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 23.12.2019 року не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 153/1494/21
Провадження2-о/153/68/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 12.10.2021 об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова