overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №947/7699/20
Пр. №2/521/1592/21
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем,
У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року по даній справі було відкрито провадження, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 20-21).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 справу №947/7699/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (т. 1 а.с. 159-160).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2020 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (т. 1 а.с. 164).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року справу було прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 165-166).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі (т. 1 а.с. 230-231).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року по справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 36-37).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року у справі №947/7699/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем, призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, на час проведення яких провадження у даній справі було зупинено (т. 2 а.с. 86-90).
17 вересня 2021 року справа була повернута до суду без висновку експерта (т. 2 а.с. 98-99).
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем.
Призначити судове засідання по цивільній справі №947/7699/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем на «04» жовтня 2021 року об 13 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 496/900/21
Провадження № 2/496/1274/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомленіналежним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року на 14.00 годин з урахуванням завантаженості судді.

Викликати сторін до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 589/3349/21
Провадження № 2-н/589/990/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого - судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Під час судового розгляду виникла необхідність у залученні до розгляду справи в якості третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що вона є спадкоємцем після смерті померлої ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.53, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа№938/185/21
Провадження № 2/938/105/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурічук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.07.2021 по даній справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Максимчину А.Д.

16 вересня 2021 року від судового експерта Максимчина А.Д. до суду надійли матеріали цивільної справи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експерт звернувся до суду із клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а тому з метою вирішення питань спрямованих на забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.247, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 28.09.2021 о 15.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8722/21
Провадження № 2-н/644/3458/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 699/783/21
Номер провадження 2/699/449/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Селищенська сільська рада (вул. Центральна, 17, с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область, 19443),

про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селищенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись 175, 177, 185, 187, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 09.11.2021 на 11.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам частини 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18714/15-ц

пр. № 2/759/28/21

20 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Дмитришиній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, суд-,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 260 (одну тисячу двісті шістдесят ) гривень.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 ,00 коп. (п"ять тисяч гривень).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва, на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.09.2021 р.

Суддя: Л.М. Шум
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9336/21 Справа № 185/2654/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров