overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/759/21
Провадження № 2/438/284/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Слиш А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в:

у підготовче засідання 14 вересня 2021 року сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання необхідно відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з яким суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 27 жовтня 2021 року на 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

та присяжних: Трендовацька О.В.,

Теслюк О.В.

при секретарі Пискливець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати його ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Теребовля, Тернопільського району Тернопільської області, недієздатним, оскільки він перебуває на обліку в лікаря психіатра Теребовлянської центральної районної лікарні та Тернопільській обласній клінічній комунальній психоневрологічній лікарні.

Також, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з цим просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 106, 113, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, яку доручити Тернопільській обласні клінічні комунальні психоневрологічні лікарні на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- чи може внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок заявника ОСОБА_1 .

Експертизу провести у строк до 01 листопада 2021 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.

Присяжні Трендовацька О.В.,

Теслюк О.В.
Провадження № 2-сз/559/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто місто Дубно Рівненська область

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали заяви голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на Соборній в м. Рівне «Прометей» Кузнецової З.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі закрито в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на Соборній в м. Рівне «Прометей» Кузнецовою З.В. подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на Соборній в м. Рівне «Прометей» Кузнецової З.В. про повернення судового збору задоволити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (адреса 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 275, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні, згідно платіжного доручення № 95 від 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

За результатами отриманої судом інформації від 14 вересня 2021 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 з 24.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 165, 260, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 491/628/21
Провадження № 2/507/420/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" звернулося до Ананьївського районного суду Одеської області із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпорядженням в.о.голови Ананьївського районного суду Одеської області справу направлено до Любашівського районного суду на підставі ч.4 ст.31 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що до Любашівського районного суду надійшли матеріали цивільної справи, які оформлені неналежним чином і тому підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України: усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням таких правил: аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо.
Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).
Із надісланих до Любашівського районного суду матеріалів справи вбачається, що в описі не внесена інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі та не пронумеровано окремо.
Так, в описі зазначено заголовок документу «Позовна заява із додатками», номер аркушів вказано 1-59, що є недопустимим.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814 п. 3 розділу ІХ, при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та не підшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.
За таких обставин, суддя вважає, що справа оформлена з порушенням правил встановлених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а відтак, справу слід повернути до Ананьївського районного суду для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Ананьївського районного суду Одеської області, для належного оформлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 16.09.2021 року.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №2-о/523/390/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

15.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 31.08.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

? У поданій заяві не зазначено даних про особу заявника, зокрема повне ім`я, місце проживання чи перебування, засоби зв`язку;

?Згідно приписів ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи. Однак, у поданій заяві заявником ОСОБА_1 не було зазначено заінтересованої особи;

?В матеріалах справи відсутній доказ звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про видачу свідоцтва про смерть, а також відмова даного органу у вчиненні даної дії із зазначенням причини неможливості видачі свідоцтва про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 01.09.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи особистою розпискою заявника про отримання копії ухвали.

Однак, суддя констатує, що заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2021 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за заявленою заявою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана заява підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«23» вересня 2021 року м. Херсон

Справа № 766/21700/19

Провадження № 22-ц/819/1379/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Вейтас І. В.,
Ігнатенко П. Я.
секретарДундич А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О. В. від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну прізвища дитини,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П.Воронцова

Судді : П.Я.Ігнатенко

І. В. Вейтас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №754/2418/17 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.

Провадження №22-ц/824/10290/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до «Коммерцбанк АГ» через Постійне представництво «Коммерцбанк АГ», ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 вересня 2021 року о 13 год 00 хв.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року допущено описку, а саме, помилково не зазначено про апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали суду про апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року після «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року» зазначити «та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Провадження №2-о/447/77/21
Справа №447/2936/21
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: пл. Ринок, 16, м. Миколаїв, Львівська область), про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:30 год. 01.11.2021 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 509/3035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року, представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 129,130,131).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 28.10.2021 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій