Справа № 472/590/21
У Х В А Л А
"08" вересня 2021 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кучерявенко С.С.,
секретаря - Чорної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Веселинове Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", боржник - ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна,
Заяву мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 58427778, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Кондратюк В.С. № 80 від 24.01.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 189850/0005XSGF (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту).
11.09.2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є TOB "ФК "ЖЕНЕВА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 189850/0005XSGF (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту).
Відповідно до виконавчого напису № 80 від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 189850/0005XSGF. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 50 977, 38 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.
16 січня 2021 року між TOB «ФК "ЖЕНЕВА" та TOB "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого TOB "ФК "ЖЕНЕВА" відступило TOB "Вердикт Капітал", а TOB "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 189850/0005XSGF від 11.09.2013 року, укладеному між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
16 січня 2021 року між TOB "ФК "Женева" (первісний кредитор) та TOB "Вердикт Капітал" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення.
У відповідності до п. 4 договору відступлення права вимоги та заміну кредитора, договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток сторін.
Пунктом 5 вказаного договору передбачені попередні умови, виконання (настання) яких є передумовою для виникнення у первісного кредитора обов`язку здійснити відступлення прав вимоги на користь нового кредитора відповідно до положень договору відступлення. Обставини попередніх умов, обумовлені договором відступлення права вимоги та заміну кредитора, сторонами виконані.
Посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просив вимоги заяви задовольнити, розгляд заяви проводити без участі представника заявника.
Представники заявника та стягувача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки не отримав рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу його реєстрації, лист повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Третя особа приватний виконавець Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як встановлено з копії договору про відступлення прав вимоги та додатків до нього, які приєднані до заяви 16 січня 2021 року TOB "ФК "ЖЕНЕВА" відступило TOB "Вердикт Капітал", а TOB "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 189850/0005XSGF від 11.09.2013 року, укладеному між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 .
Отже, з матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Вердикт Капітал" отримало право вимоги заборгованості за договором кредиту, зокрема за договором кредиту № 189850/0005XSGF від 11.09.2013 року, укладеному між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 643/4902/14-ц та згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 року).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження № 58427778.
Зважаючи на те, що учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. 260, 261, 353, 442, 446 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", боржник - ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, - задовольнити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.С. Кучерявенко