overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/329/21
Провадження по справі № 2/129/512/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

Встановив:

03.02.2021 р. до суду подано цей позов, 05.02.2021 р. відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 577/4452/21
Провадження № 2-о/577/244/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Провадження № 2-н/447/551/21
Справа № 447/2921/21
20.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7950/21 Справа № 178/746/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Ворона Артема Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Ворона Артема Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та призначити справу до апеляційного розгляду на 08.50 год. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко

І.Ю. Ткаченко
Справа № 310/8719/21
2-о/310/298/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 заявниця ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ..

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно зіст.350-1 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ч.1ст.350-4 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Згідно з положеннями ч.1, 2ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до змістуст.187 ЦПК України, враховуючи скорочені строки розгляду справи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі заявниці та заінтересованої особи.

Крім того, згідно з ч. 11ст. 128 ЦПК України заінтересовану особу слід повідомити про розгляд справи про видачу обмежувального припису через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З підстав, передбачених п.12-1 ч.2ст.3 Закону України "Про судовий збір"судовий збір за подання заяви про видачу обмежувального припису не справляється.

Керуючись ст.128, 187, 350-1-350-5 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, подану в порядку окремого провадження.

Виклик заінтересованої особи у справі здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, каб.202, на 22 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, яке провести за участі заявниці та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
16.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/3065/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/3065/2021
Номер провадження: 2/205/2113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чебикін Сергій Віталійович подав до суду заяву, в якій він просить залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу (його представнику) право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
Провадження №2-н/447/448/21
Справа №447/2319/21
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

17.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

21.07.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до отриманої 14.09.2021, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Львів та Львівській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А.П.
№ 536/1612/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Просили суд визнати за ними право власності по 1/2 ч. на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до ч.4 якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На порушення вказаних вимог Закону, позивачами не сплачено судовий збір в сумі 6 026,75 грн. за вимогу майнового характеру.

Згідно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки та сплатити судовий збір в сумі 6 026 ( шість тисяч двадцять шість) грн. 75 коп. на рахунок отримувача UA0016219, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, протягом десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №592/64/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1556/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОН-С» про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ТОВ «Агротон-С» (а.с. 108).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 404/5376/20
Номер провадження 2/404/1536/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Калюжної А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у виховані дитини та спілкування з нею того, з батьків, хто проживає окремо, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 296/6455/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та

призначення судового розгляду

"17" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/6455/20 2/296/2232/20,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась із вказаною заявою представник відповідач, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 08 жовтня 2020 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зі змістом оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомлена 09 вересня 2021 року.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні, заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/6455/20 2/296/2232/20 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 22 жовтня 2021 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал судового засідання №311.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
274/6366/20
2-р/279/5/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. від 09.09.2021 року Коростенському міськрайнному суду Житомирської області передано справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення у цивільній справі №274/6366/20.

При вирішенні питання про прийняття справи встановлено, що в справі (єдиний унікальний номер судової справи №274/6366/20) відсутнє судове рішення з приводу роз`яснення якого передано для розгляду заяву ОСОБА_1 .

За таких обставин передана справа підлягає поверненню до Лугинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Керуючись ст.271 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу №274/6366/20 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення повернути до Лугинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: