Справа № 710/1080/21
Провадження № 2/710/402/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шполі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис №34944 від 23.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 45 887,61 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, що приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною був вчинений виконавчий напис за №34944 від 23.03.2021 про стягнення на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 13.02.2014 року в сумі 45 887,61 грн. Постановою приватного виконавця Чуписі Тетяні Петрівні від 16.06.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65825549. На теперішній час виконавче провадження триває.

Позивач вважає, що спірний виконавчий напис нотаріуса від 23.03.2021 р. був вчинений незаконно, а саме з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис виконано за договором, який нотаріально не посвідчений, поза межами строку позовної давності, оскільки на момент вчинення нотаріальної дії минуло більше трьох років з моменту укладення договору від 13.02.2014року, а також не встановлено безспірність суми заборгованості, яку зазначив кредитор та з якою позивач не погоджується.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 за заявою позивача забезпечено позов.

20.07.2021 Шполянським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни докази.

Вимога суду приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна виконана та суду надані копії оспорюваного виконавчого напису і документів, на підставі яких його вчинено (а.с.40-58).

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Разом із позовною заявою надала заяву про розгляд справи без присутності позивача, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі (а.с. 12).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна до суду не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно листа від 06.08.2021 року при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Крім того, на виконання вимог ухвали суду

20.09.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа - Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву б/н від 13.02.2014 на укладання Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум готівка». Крім цього позивач підписала заяву на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа Банк», довідку про умови кредитування з використанням картки «Максимум готівка», та додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум готівка). Внаслідок підписання зазначених документів, позивачу було відкрито рахунок у гривнях, встановлено кредитний ліміт у розмірі 75 000,00 грн та випущено кредитну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту випуску (а.с.44-46).

ТОВ «Вердикт Капітал» 03.03.2021 направило ОСОБА_1 претензію, в якій повідомляло, що є правонаступником АТ «Альфа Банк» та вимагало негайно в строк до 10.03.2021 погасити заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 45 237,61 грн. Крім цього повідомляло, що у разі не виконання вимог, стягнення буде звернено на грошові кошти та всі інші активи, а справу буде передано до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (а.с.50, 54-58).

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, вчинений виконавчий напис 23.03.2021, зареєстрований в реєстрі за № 34944, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Кредитним договором 630094870 від 13.02.2014 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за період з 16 січня 2019 року по 03.03.2021 року у сумі 45237,61 (сорок п`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 61 копійка), яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 19011,14 грн та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 19087,81грн, строкова заборгованість за штрафами і пенею у сумі 7138,66 грн (а.с. 41).

Постановою приватного виконавця Чупис Тетяною Петрівною на підставі виконавчого напису №34944 від 23.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. відкрито виконавче провадження № 65825549.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

В усталеній практиці Верховного Суду , викладеній у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таким чином, оскільки укладений між ПАТ «Альфа Банк» та позивачем договір про комплексне банківське обслуговування від 13.02.2014 нотаріально не посвідчений,при цьому виконавчий напис №34944 вчинений нотаріусом 23.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суд звертає увагу, що ураховуючи наведені вище обставини, а саме за відсутності у нотаріуса права вчиняти виконавчий напис за нотаріально непосвідченим договором, не підлягають аналізу інші обставини, на які посилається позивач, як на підставу незаконності оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362 грн 00 коп.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідної заяви подано не було, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти в межах строку, визначеного ч.7 ст. 158 УПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 158, 211, 263-265, 280, ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 34944, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором від 13.02.2014 в сумі 45237,61 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ( Ідентифікаційний код 36799749, вул. Кудрявський узвіз, 5 корп. б м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 27.04.2018, орган видачі 7133, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 1362,00 (одну тисячу триста шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Симоненко