Справа № 405/3189/19
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/4 частину цього майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.08.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.09.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивач у судові засідання, призначені на 07.06.2021 року та 02.09.2021 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджено зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 220, 230). Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Представник позивача у судові засідання призначені на 07.06.2021 року та 02.09.2021 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. 02.06.2021 року за вх. № 3679 до суду надала заяву, в якій представник позивача просила відкласти розгляд справи призначений на 07.06.2021 року, у зв`язку з її перебуванням у щорічній основній відпусті, доказів перебування у відпустці до заяви не додано.

Враховуючи відсутність доказів перебування представника позивача у відпустці, суд визнає неявку представника позивача у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний