overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2740/21
Провадження № 2-н/661/151/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2021 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 61 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
2. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 209/2653/21
Провадження № 2/209/1102/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.40 години 27 жовтня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 182/5578/21
Провадження № 2/0182/2731/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 01.06.2020 року по 01.06.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.10.2021 року відомості про доходи ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.06.2020 року по 01.06.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 713,70 грн. до 7137,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

14.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Станіславчицька територіальна громада (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 4), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2021 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просила встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області; а також факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку РН №031154 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 .

Подана заява загалом відповідає вимогам ст.187, 316, 318 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду .

Заявником також вказано про потребу допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також просила витребувати спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області

Клопотання заявника про виклик свідків та витребування копії спадкової справи є обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.187, 294, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Станіславчицька територіальна громада (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 4), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 09 годин 30 хвилин 01.11.2021 року із викликом заявника, представника заінтересованої особи, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7) копію спадкової справи року щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 149/1982/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.09.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, а також клопотання про витребування з нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову відповідач не заперечує.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України

На підставі ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача про витребування у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області копії спадкової справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 10:30 год. 01.10.2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання суду доказів до 30.09.2021.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Олійник І. В
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4760/21
Провадження №2-н/629/1305/21
14.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Цендра
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.В. Цендра
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/331/21
н/п : 2-во/397/12/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13.09.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого -судді Івченка П.О., переглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2021, оскільки допущено помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: невірно вказано дату реєстрації шлюбу "12 серпня 1996 року" замість вірного " 25 липня 2015 року", у відомостях про сторін, зазначено невірно дату народження позивача, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у відомостях про сторін, зазначено невірно дату народження відповідача, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/: П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ набуло законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у справі № 397/331/21.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ___________________ 2021.
Справа № 562/1730/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Однак у резолютивній частині рішення допущено описку так , як зазначено не вірно зазначено ім »я позивача " ОСОБА_3 ", замість правильно » ОСОБА_4 « .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Здолбунівського районного суду від 27.07.2021 року у справі № 562/1730/21 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильним : ім »я позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 645/3692/21
Провадження № 2/645/1808/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 17.09.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення

адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради () неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 19381 грн. 43 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят одну гривню сорок три копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Дата документу 15.09.2021
Справа № 501/3072/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 509/2581/21
Провадження № 2/515/1332/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду з вказаною позовною заявою.

02 червня 2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області позов надісла- но за підсудністю на розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 27 липня поточного року провадження відкрито та призначено до підготовчо- го судового розгляду на 12.08.2021 р. на 15.00 год. (а.с.17) та повторно (неявка відповідача) на 30.08.2021 р на 16.20 год. та на 13.09.2021 року на 09.40 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розгля- нути за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.18) .

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.21). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 30.08.2021 р. на 16. 20 год. та на 13.09.2021 р. на 09.40 год., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст. 178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.