overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/666/21
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю:

секретаря Литвишко В.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Садове товариство «В`юнище», Циблівська сільська рада про захист права користувача земельної ділянки.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:013:0014, що зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , у садовому товаристві «В`юнище» на території Циблівської сільської ради Київської області.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 та витребувати від Переяслав-Хмельницького суду Київської області для огляду цивільну справу №1019/2/822/11 Відповідачка та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-порталі Судова влада України.

У підготовчому судовому засіданні:

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2021 об 11:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

Витребувати з архіву Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу №1019/2/822/11.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- допит свідка, дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 626/2579/21
Провадження № 2-н/626/749/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 537,59 грн. за період з 01.01.2019р. по 31.08.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 452/2570/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 43338 грн. 24 коп. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат у сумі 2516 грн. 03 коп.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року зазначена позовна заява, була залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу запропоновано протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання заявником вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4196/19
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» про визнання правочинів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Довести до відома Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358,384 КК України, для проведення відповідної внутрішньої перевірки та вжиття відповідних заходів згідно закону.

Про вжиті заходи та їх наслідки повідомити Овруцький районний суд Житомирської області у встановленому порядку у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року Справа № 461/7137/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахінших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Дата документу 10.09.2021
Справа № 937/4967/21
Провадження № 2-н/937/968/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ..

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 ..

Згідно інформації, наданої Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно інформації, наданої Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .. А можливість видачі судового наказу за фактичним місцем проживання боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, не передбачена вимогами чинного ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 724/1523/21
Провадження № 2/724/488/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчук Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 26 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб за актовим записом № 46.
У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім`ї.
Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.
У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк в три місяці для примирення.
Провадження в справі зупинити до 16 грудня 2021 року.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/852/21
Провадження по справі № 2-н/514/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» Дмитрук Максима Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» Дмитрук М. О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Разом з цим, у порушення зазначених вимог, заявником не зазначено в заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Тож, враховуючи наведе вище, суддя прийшов до висновку, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» Дмитрук Максима Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг подана з порушенням вимог ст.. 163 ЦПК України, а тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» Дмитрук Максима Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 569/5536/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини задовільнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ____________________________.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Поштова, будю2, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 185/4291/21
Провадження № 2/185/2471/21
14 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Для правильного розгляду справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати: з нотаріальної контори - завірені належним чином копії спадкових справ, які було заведено після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з КП Павлоградське МБТІ - наявну інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,260 ЦПК України, суд
Зобов`язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:
- завірені належним чином копії спадкових справ, заведені після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати КП Павлоградське МБТІ надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:
- наявну інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 із вказанням правовстановлюючих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №627/468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 14.06.2021 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 15.09.2021 року провести у її відсутність, не заперечує проти продовження підготовчого провадження.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти продовження підготовчого провадження не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився,причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 14.06.2021 року, однак з метою надання сторонам можливості длядолучення до матеріалів справи всіх необхідних доказів, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 05 жовтня 2021 року на 09.30 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.