Справа № 274/2734/21 Провадження № 2/0274/1175/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.09.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Кравець Д.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 ,
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
провизначення часток у праві спільної сумісної власності,
У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визначити, що розмір часток усіх співвласників, у тому числі померлих, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/4.
Позов обґрунтований тим, що зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті останнього ОСОБА_1 , будучи його спадкоємцем, який прийняв спадщину, не може оформити у власність частку квартири як спадкове майно, оскільки частки співвласників у праві власності на квартиру не визначені.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про смерть від 18.08.2016 р. та від 05.10.2020 р., (а. с. 7, 8).
Після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа, за матеріалами якої єдиним спадкоємцем за законом якого є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується листом від 13.04.202 р. приватного нотаріусу Бердичівськрого міського нотаріального округу Ковальчук О.Д. (а. с. 13).
Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_5 .
З наведених документів вбачається, що частки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві власності на квартиру не визначені, квартира перебувала, а щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжує перебувати у їхній спільній сумісній власності.
У зв`язку з тим, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру не визначені, постановою від 13.04.2021 р приватного нотаріусу Бердичівськрого міського нотаріального округу Ковальчук О.Д. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку цієї квартири після смерті ОСОБА_5 (а. с. 12).
З тих самих підстав постановою від 20.10.2017 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Пшеничною Є.С. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у частці цієї квартири після смерті ОСОБА_4 (а. с. 11).
Частинами першою та другою статті 368 Цивільного кодексу України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Тобто квартира АДРЕСА_1 , була спільною сумісною власністю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дня смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а зараз є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Частинами першою та другою статті 370 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У матеріалах справи відсутні докази того, що розмір часток ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві власності на квартиру був різним, а визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов свідчить про те, що розмір цих часток був рівним.
Беручи до уваги зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 ,а відтак задовольняє позов.
Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.
2. Визначити, що розмір частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становив 1/4.
3. Визначити, що розмір частки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становив 1/4.
4. Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/4.
5. Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут