Справа № 159/3888/20
Провадження № 2-р/159/5/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 159/3888/20, провадження № 2/159/989/20, приходить до наступних висновків.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення має бути зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які проводять його виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, первісний позов було задоволено частково. Звернуто стягнення на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 100 відсотків, який розташований по АДРЕСА_1 , на Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 (бокс № НОМЕР_1 ), який розташований по АДРЕСА_1 , на Ѕ частину автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , та на Ѕ частину автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_3 , для задоволення вимог ОСОБА_1 за умовами договору позики, укладеного 04 лютого 2015 року між ним та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після якого прийняла ОСОБА_2 , у сумі 607000 (шістсот сім тисяч) гривень, в порядку, передбаченому розділом VII Закону України «Про виконавче провадження». В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позикивідмовлено повністю.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та її підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 02.12.2020, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, не допускає різних тлумачень та додаткових роз`яснень не потребує.

У рішенні зазначений перелік спадкового майна, на яке слід звернути стягнення, а також сума вимог, для задоволення яких проводиться стягнення. Вказана сума зазначається для того, щоб знати, в яких межах проводити стягнення, а не для того щоб коли спадкового майна, зазначеного у рішенні, не вистачить, додатково стягувати суму, яка залишилась не покритою.

Керуючись ст.ст. 271ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

С. Л. Панасюк