Справа №: 343/1457/21
Провадження №: 2/0343/583/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,
Стислий виклад позицій сторін.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 січня 2005 року виконавчим комітетом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 , стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що з 24.01.2005 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . За час спільного подружнього життя у них народилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку сімейні відносини складалися добре, вони разом дбали про добробут сім`ї, але згодом відносини погіршилися. Спільне життя не склалося, у них виявилися різні погляди на життя. На даний час жодних подружніх стосунків не підтимують, спільне господарство не ведуть. Фактично шлюб носить формальний характер, а тому його збереження суперечитиме їхнім інтересам.
Позивачка та її представник - адвокат Білянський Н.С. в судове засідання не з`явилися, однак від останнього надійшла письмова заява (а.с. 23), в якій він просить розгляд справи здійснювати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову та додатків до нього, а також повістки, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення та офіційні дані Укрпошти про вручення рекомендованих повідомлень (а.с. 19, 22, 24 - 25), відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09 вересня 2021 року представником позивачки подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він також не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 26).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляв, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за його відсутності.
Ухвалою суду від 13.09.2021 постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивачки, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі з 24 січня 2005 року перебувають у шлюбі, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 12 липня 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 8).
Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, за час шлюбу у сторін народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 6 (а.с. 7).
Як вбачається з акта обстеження № 19 від 28.07.2021, складеного старостою Гошівського старостинського округу Диндин І.В., ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3 фактично проживають в м. Салерно Італія, спільного побуту з чоловіком ОСОБА_2 не ведуть (а.с. 10).
Згідно нотаріально посвідчених заяв, ОСОБА_2 не заперечив щодо багаторазової поїздки неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Італійської Республіки на період з 01.09.2021 по 01.09.2022, а також дав згоду на її постійне місце проживання у Італійській Республіці (а.с. 11, 12).
Позивачка зазначає, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Заперечень з даного приводу від відповідача не поступало.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду:
проаналізувавши доводи позивачки, викладені в позові, дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не складається, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберігати сім`ю, відповідач заперечень з даного приводу чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Крім того, позивачка просить неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею. Однак, остання досягла 16 років, тому вона сама вправі, в силу ч. 2 ст. 29 ЦК України, приймати рішення щодо свого місця проживання, тому в цій частині позову слід відмовити.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, шлюб між сторонами розірвати, прізвище останньої не змінювати, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити право визначатись самостійно з приводу місця проживання, відповідно в цій частині позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 908 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с 15), та підтягає стягненню на її користь з відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 січня 2005 року у виконавчому комітеті Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, розірвати.
Відмовити в задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення буде складено до 17 вересня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення складено 16 вересня 2021 року.