overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2149/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся у суд із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.20 годину 30 вересня 2021 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 211/6071/20
Провадження № 2/211/698/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи № 211/5799/17 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та набрання рішенням законної сили.

13.08.2021 року винесено рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу у цивільній справа № 211/5799/17 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та набрання рішенням законної сили, а тому відпали підстави зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 19.10.2021 року на 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 214/526/20
2/214/935/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю позивача, він же представник третьої особи ТОВ «Компанія Транс-Інвест» -

Ломаки В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження по даній справі як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35814 грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 310/8356/21
2/310/2592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.30, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року на 08-30 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження 2-н/263/1944/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «КК «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 100-99.02-03473 від 01 вересня 2021 року, відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає необхідним відмовити ТОВ «КК «Приазовська» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 204/3612/21
Провадження № 2/629/1086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши клопотання представника позивача -адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в інтересах якого діє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в інтересах якого діє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме адвокат просив витребувати у ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року та виписки по його особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору №GL3N017513 від 15.05.2020 року та надати їх до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що справа слухається в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а не Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, суд витребовує документи до суду, в якому слухається справа.

Враховуючи вище вказане, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року та виписки по його особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору №GL3N017513 від 15.05.2020 року та надати їх до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 457/840/18
провадження №2/457/13/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Трускавецька міська рада Львівської області про виділ частки у будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Трускавецька міська рада Львівської області про виділ частки у будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 10 червня 2019 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизута провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

29 липня 2021 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23 липня 2021 року № 3156/16-21 про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Трускавецька міська рада Львівської області про виділ частки у будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 20 серпня 2021 року о 09:45 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 219/8611/21
Провадження № 2/219/3025/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони, в судове засідання не з`явились, про дату, часі місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 22 жовтня 2021 року на 10 годин 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Р. Феняк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2823/20
Провадження № 2-во/376/12/21
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2021 року по справі № 376/2823/20 за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

11.08.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказує, що в судовому рішенні Сквирським районним судом Київської області допущено описку та просить суд: в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 20.01.2021 року, цивільна справа №376/2823/20 виправити описку, а саме в тексті рішення зазначити: «квартира АДРЕСА_1 ».

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку, а саме пропущено номер будинку.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.01.2021 року.

В рішенні Сквирського районного суду Київської області від 20.01.2021 року, цивільна справа №376/2823/20 виправити описку, а саме в тексті рішення зазначити: «квартира АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 571/1418/21
Провадження № 2/571/337/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1418/21 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (місцезнаходження: 61003, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22) до ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України перешкод для розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні о 15 год. 00 хвилин 06 жовтня 2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідачу згідно вимог ч.2 ст.277 ЦПК України роз`яснюється право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст.278, 178 ЦПК України відповідач може у той же строк подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строки протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивачем, а відповідачем - відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 646/6133/21
Провадження №2-н/646/1596/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.09.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.С. Блага
Справа № 711/3179/21
Провадження №2-н/711/265/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення 20 травня 2021 року і до повноліття дитини.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. В. Демчик