Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/4550/21
Провадження № 2/554/2110/2021
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Грибовода В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого в порядку забезпечення доказів просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) наступні документи: копію напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 90331 від 5.04.2021 року; копію кредитного договору на підставі якого виникла заборгованість та виданий виконавчий напис нотаріуса; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни( АДРЕСА_1 ) представник позивача просить витребувати:копію виконавого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 90331 від 5.04.2021 року;засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представником позивача 12.05.2021 р. були направлені адвокатські на адресу ТОВ«ВЕЛЛФІН`та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про витребування завірених копій вищевказаних документів, однак станом на час подання клопотання відповіді на запити не надійшло, у зв`язку з чим неможливо долучити такі докази по справі.

Від представника позивача адвоката В. Грибовода до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи перелік документів, які позивач просить витребувати, суд вважає, що наведені у заяві документи відповідають предмету доказування у справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у позивача є труднощі у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи та доступу до правосуддя, а тому вважає витребувати ті докази, що стосуються предмету спору за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Грибовода В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 76-77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Грибовода В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) наступні документи:

-копію напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 90331 від 5.04.2021 року;

-копію кредитного договору на підставі якого виникла заборгованість та виданий виконавчий напис нотаріуса;

-засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

-документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

- копію напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 90331 від 5.04.2021 року;

- копію кредитного договору на підставі якого виникла заборгованість та виданий виконавчий напис нотаріуса;

- засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, що призначене на 18.10.2021 на 13 год. 00 хв.

В разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Суддя М.О. Материнко