Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/4485/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

12 липня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду із вказаною заявою. Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , яка останні роки проживала у с. Лемешинське Запорізького району Запорізької області. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянку, яка розташована на території Єгорівської сільської ради. Державний акт № ЯА 995605 на право власності на земельну ділянку виданий на її рідну сестру ОСОБА_2 . В посвідці про народження її сестри мати зазначена « ОСОБА_3 », а в її свідоцтві про народження « ОСОБА_4 ». Встановлення факту родинних відносин є необхідним для отримання спадщини за законом після смерті її сестри ОСОБА_2 . З питанням щодо розбіжностей в написанні прізвища матері, вона звернулась до Волноваського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), але у зв`язку з відсутністю архівних відомостей не відомо чому сталась помилка.

Тому просила встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 липня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник заявника за дорученням ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву з підстав зазначених у заяві та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, рішення просять прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно паспорту, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 серпня 19673 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом Августиновської селищної ради Запорізької області.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що батьками заявника були (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_9 та « ОСОБА_4 ».

Згідно посвідки про народження ОСОБА_2 , вбачається, що батьками були (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_9 та « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Згідно п.8 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути розглянуті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, вирішуючи питання щодо оцінки доказів у справі, суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства є джерелом права, зокрема рішення у справах "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey", "Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia", де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони.

Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона є мешканкою с.Єгорівка Волноваського району Донецької області. Підтвердила, що вона знала ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_11 , у яких було дев`ятеро дітей, на сьогодні в живих залишилася лише ОСОБА_1 , яка доглядала за ОСОБА_2 в останні роки її життя. Також підтверджувала, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , є рідними сестрами.

Свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала суду аналогічні пояснення.

Відповідно положень ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для здійснення його спадкового права, яке іншим способом він підтвердити не має можливості.

Під час розгляду справи в суді вказані факти були доведені матеріалами справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявниця дійсно є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , але підтвердити родинний зв`язок не має можливості через відсутність архівних відомостей, тому суд прийшов до висновку, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки встановлення вказаного факту надають заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть та здійснити його спадкове право.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265, 273, 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як сестри.

Рішення про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.М. Подоляк