Дата документу 17.09.2021 Справа № 331/4522/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4522/19 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/3394/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ящук Олени Валеріївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , треті особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, який в подальшому уточнив в частині кола осіб учасників процесу, залучивши до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонову М.А., ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Ящук Олена Валеріївна подав через суд першої інстанції 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення ні апелянт, ні його представник до теперішнього часу не отримали, з оскаржуваним рішенням суду ознайомилися з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 09 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 189-191). ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні присутні не були. Повний текст судового рішення складено 19 липня 2021 року (а.с. 197-204). Згідно супровідного листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, копії рішення було направлено сторонам 19 липня 2021 року (а.с 205). Відомостей щодо отримання копії рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що скаржник до теперішнього часу не отримав копію судового рішення, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі, адвокат Ящук Олена Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить зупинити дію оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року у цій справі.

Вимогами ч. 4 ст. 359 ЦПК України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції щодо зупинення дії оскаржуваного рішення одночасно з вирішенням питання про поновлення строку.

Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, апеляційну скаргу було залишено без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2305 грн. 20 коп. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

На виконання вимог ухвали, 15 вересня 2021 року представник скаржника, адвокат Ящук О.В. подала до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у сумі 2305 грн. 20 коп.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Ящук Олени Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Ящук Олені Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Ящук Олени Валеріївнипро зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 рокуна час розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Ящук Олени Валеріївни.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ящук Олени Валеріївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , треті особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.