Справа № 559/872/21
Провадження № 2/559/780/2021
15 вересня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
представника позивача - адвоката Рідченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про захист прав споживачів шляхом визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, у зв`язку із його виконанням,
Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято справу до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та було направлено копію позовної заяви з додатками відповідачам.
Ухвалою суду від 15.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Рідченко М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх дадовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подали.
Треті особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, свої пояснення не подали.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов він не подав, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, з урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, розгляд справи здійснювався в заочному порядку за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно повідомлення від 20 травня 2016 року ПАТ «Банк Михайлівський» повідомив ОСОБА_6 , що між ПАТ «Банк Михайлівський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №1905 від 19 травня 2016 року, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором №200450963 від 06.02.2016, що укладений між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_6 (а.с.11).
Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» від 20 травня 2016 року зазначено, що отримані товариством від ПАТ «Банк Михайлівський» права вимоги за Кредитним договором №200450963 від 06 лютого 2016 року було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», відповідно до Договору факторингу №1 від 20 травня 2016 року. У зв`язку з цим, з моменту отримання даного листа всі платежі на виконання умов Кредитного договору мають здійснюватись на рахунок ТОВ «ФК «Фагор» (а.с. 12-13).
Згідно повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» від 04 серпня 2017 року зазначено, що Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» відступлено Публічному акціонерному товаристу «Кредобанк» права грошової вимоги Банку до позичальників (фізичних осіб) (а.с. 17).
24 вересня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» було видано довідку про те, що 18 вересня 2018 року позичальник ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) повністю виконала боргові зобов`язання за Кредитним договором №4472/2135CLFK3IT2 від 21.06.2016 (а.с. 23).
На виконання умов кредитного договору ОСОБА_6 було здійснено на рахунок ПАТ «Банк Михайлівський» наступні платежі: 18.02.2016 1391,00 грн.; 17.03.2016 1391,00 грн.; - 21.04.2016 1391,00 грн.; 18.05.2016 1391,00 грн, а всього 5564,00 грн. На виконання умов кредитного договору ОСОБА_6 було здійснено на рахунок ПАТ «ПТБ» наступні платежі: 19.07.2016 1450,00 грн.; 23.08.2016 1114,00 грн; 20.09.2016 1114,00 грн; 21.10.2016 1114,00 грн; 17.11.2016 1114,00 грн; 26.12.2016 250,00 грн; 16.12.2016 950,00 грн; 11.01.2017 1130,00 грн; 23.02.2017 1400,00 грн; 28.03.2017 1115,00 грн; 21.04.2017 1115,00 грн; 11.05.2017 1115,00 грн; 20.06.2017 1150,00 грн; 20.07.2017 1120,00 грн. На виконання умов кредитного договору ОСОБА_6 було здійснено на рахунок ПАТ «Кредобанк» наступні платежі: 16.08.2017 1600,00 грн; 21.09.2017 1115,00 грн; 18.10.2017 1120,00 грн; 23.11.2017 1115,00 грн; 22.12.2017 1200,00 грн; 23.01.2018 1120,00 грн; 20.02.2018 1115,00 грн; 19.03.2018 1115,00 грн (а.с. 18-22).
Згідно довідки від 24 вересня 2018 рокe, виданої Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», 18 вересня 2018 року позичальник ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) повністю виконала боргові зобов`язання за Кредитним договором №4472/2135CLFK3IT2 від 21.06.2016 (а.с. 23).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).
За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1 та 1 ст. 598 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов`язання.
Таким чином з моменту виконання боржником зобов`язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов`язків сторін, що складають зміст конкретного зобов`язального правовідношення.
Статтею 545 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Відповідно до ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Суд встановив ОСОБА_7 порушені права, якы пыдлягають захисту, оскільки на виконання кредитного договору нею повністю сплачено суму кредитних коштів, що підтверджується поданими квитанціями, а отже необхідно визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №200450963 від 06 лютого 2016 року, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Михайлівський», у зв`язку із його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесенні позивачкою судові витрати в розмірі 3000 грн. на оплату правової допомоги підтверджується розрахунком та квитанцією №12 від 27.04.2021 (а.с. 30, 31) та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 516, 517, 525, 526, 530, 629, 1050 - 1056-1, 1082 ЦК України,
Визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 200450963 від 06 лютого 2016 року, укладеного між ОСОБА_9 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», у зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року.

Суддя М.В. Панчук