Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 761/4584/20

провадження № 61-14955ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів, відповідно до якого просили визнати відмову відповідача від перевезення позивачів незаконною, а права позивачів, як споживачів послуг з перевезення повітряним транспортом, порушеними; стягнути з відповідача на користь позивачів повну вартість квитків у розмірі 5 918,00 грн та вартість додаткових послуг (бронювання місць) в розмірі 1 924,00 грн; стягнути з відповідачів на користь позивачів компенсацію за відмову проти їх волі в перевезенні в розмірі по 250 євро кожному та стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у розмірі по 10 000,00 грн кожному.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів задоволено частково.

Визнано відмову ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» від перевезення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконною, а права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як споживачів послуг з перевезення повітряним транспортом, порушеними.

Стягнено з ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_1 повну вартість квитків в розмірі 5 918,00 грн та вартість додаткових послуг (бронювання місць) в розмірі 1 924,00 грн.

Стягнено з ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_2 повну вартість квитків в розмірі 5 918,00 грн та вартість додаткових послуг (бронювання місць) в розмірі 1 924,00 грн.

Стягнено з ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію за відмову проти їх волі в перевезенні в розмірі по 250 євро кожному.

Стягнено з ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі по 2 000,00 грн кожному.

Стягнено з ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 7 200,00 грн кожному.

Стягнено з ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь держави судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року в частині вирішення вимоги про стягнення моральної шкоди та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в суді першої інстанції у розмірі по 4 800,00 грн кожному .

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь держави судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватирішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи про захист прав споживачів, у яких ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Предметом спору у цій справі є вимога немайнового характеру - про визнання відмови відповідача від перевезення позивачів незаконною, а права позивачів, як споживачів послуг з перевезення повітряним транспортом, порушенимита вимоги майнового характеру - про стягнення з відповідача на користь позивачів: повну вартість квитків у розмірі 5 918,00 грн та вартість додаткових послуг (бронювання місць) в розмірі 1 924,00 грн; компенсацію за відмову в перевезенні в розмірі по 250 євро кожному; моральну шкоду у розмірі по 10 000,00 грн кожному.

У вказаній справі ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 * 250 = 567 500).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, належить до категорії малозначних.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства.

Касаційна скарга не містить посилання на випадки, передбачені підпунктами «б» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає, що наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про те, що посилання на підпункт «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України є обґрунтованими, оскільки заявником не зазначено справу, під час розгляду якої він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені у даній справі.

Крім того, аналіз судових рішень у справі та наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес, та зводяться до незгоди заявника з оцінкою судами зібраних у справі доказів та встановлених обставин.

При цьому Верховним Судом також перевірено, чи мають місце обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та зазначених обставин не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Верховний Суд зауважує, що застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявник не продемонстрував наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук