overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2973/19
Провадження № 2/635/640/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 рокупровадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

16.09.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, оскільки спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя відновити.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 08 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 323/825/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

17.09.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді -Плечищевої О.В.,
при секретарі -Лавданській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомленийсвоєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 761/9637/21
Провадження № 6/761/2121/2021
УХВАЛА

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Постановою Київського апеляційного суду від 17.08.2021 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року скасовано, а справу направлено до районного суду для продовження розгляду.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», у судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2021/21

Провадження № 2/126/782/2021

"20" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання, однак, у вказані ухвалі було допущено описку, а саме не вказано дату на коли призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2021 року про відкриття провадження описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 17.09.2021 року, вказавши дату на коли призначено судове засідання 11.11.2021 на 10 год.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 487/3475/21
Провадження № 2/487/2049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

16.09.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованост.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
н/п 2/490/1246/2021 Справа № 490/4169/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 вересня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошиній Я І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №490/4169/20 за заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до від відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції судове засідання яке призначене як зазначається представником відповідача на 16.09.2021 року на 16:45 годин в режимі відеоконференції просив доручити Новоайдарському районному суду Луганськї області. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що на даний час військова частина НОМЕР_1 дислокується в с.Трьохізбенка, Щастинський район ,Луганської області в зоні виконнаня бойових завдань з захистутериторіальної цілісності та оборони суверенітету України.

Згідно п.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В свою чергу, навантеженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об"єктивно та заначою мірою ускладнює організацію розгляду даної цівільної справи в такому реєимі, про який прохає представник відповідача.

Таким чином, на теперешній час у задоволені клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає відповідача повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача - військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеконференції судове засідання яке призначене на 16.09.2021 року о 16:45 годин - відмовити

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
справа 713/1522/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій ухвалою від 26.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2021 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився позивач та його представник, причин неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 10 годин 15 хвилин 5 жовтня 2021 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа №591/6819/19
Провадження № 2-во/591/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батьківство з актового запису та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу, якою виправлено описки в судовому рішенні від 14 липня 2021 року по вказаній справі, але у тексті ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 13 вересня 2021 року по справі № 591/6819/19, провадження № 2-во/591/56/21 описку, та в резолютивній частині ухвали замість зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_5 », вказати вірне прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2021 року по справі № 591/6819/19, провадження № 2-во/591/56/21 прізвище відповідача - « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 565/1056/21
Провадження № 2/565/570/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просить розгляд справи здійснювати без її участі на підставі наявних у суду матеріалів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 260, 280, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 604/68/21
Провадження № 2/604/172/21
У х в а л а

09 вересня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2005 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 02 липня 2021 року за клопотанням представника відповідача справу провадженням зупинено для примирення і збереження сім`ї терміном на 2 місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя
Справа № 137/1014/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"20" вересня 2021 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника адвоката Красномовець Н.П.,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268, 350-5, 350-6 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Провадження №2-н/643/5108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.