overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/193/46/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

присяжних Дроворуб Н.А.

Мукомелової Ю.Л.

при секретарі Мельникової Т.О.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 вересня 2021 року.

Суддя О.В,Шумська

Присяжні Н.А. Дроворуб

Ю.Л.Мукомелова
Справа № 357/9698/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 07 жовтня 2021 року об 11:00 годині у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
єдиний унікальний номер справи 531/1628/21
номер провадження 2-с/531/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2021 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Карлівка Новатор» заборгованості по платежах за житлово-комунальні послуги в сумі 7811,79 грн та сплачений судовий збір 227,00 грн.

16 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те що судовий наказ виданий передчасно, оскільки вимоги Комунального підприємства «Карлівка Новатор»не є безспірними.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ у справі №531/1628/21 від 09.08.2021 року за заявою Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 212/7040/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 09-30 годину 20.09.2021 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 10-00 год. 22 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 336/6982/21
Провадження № 2/336/4582/21
УХВАЛА

07.09.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 р. Концерном «Міські теплові мережі» подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву, в якій зазначена адреса проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, та за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізьткої міської ради, відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Також, за змістом позовної заяви заборгованість у відповідачів виникла через неналежне виконання ними зобов`язань зі сплати комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, враховуючи інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідачів, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п.п.15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карабак Л.Г.
Дата документу 17.09.2021
Справа № 937/8289/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 753/6110/21
Номер провадження2/950/552/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_3 , не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, задовольнити.

Доручити Дарницькому районому суду м. Києва забезпечити проведення 29 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - Шипілова О.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дарницькому районному суду м. Києва та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 вересня 2021 р.

Справа № 414/23/18

Провадження № 2-во/414/25/21

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку у судовому рішенні. В описовій частині своєї заяви заявник зазначає, що помилка була допущена у судовому наказі Кремінського районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року, який винесено у справі №414/23/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Але, при цьому, в резолютивній частині своєї заяви заявник просить внести виправлення в резолютивну частину рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2016 по цивільній справі №509/3200/13-ц та у судовий наказ Кремінського районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року по справі №414/23/18.

Отже, з резолютивної частини заяви про виправлення помилки неможливо зрозуміти вимоги заявника, а саме у якому рішенні заявник просить виправити помилку.

Згідно із ч.1 ст. 175 ЦПК України у (позовній) заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати боржнику термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення боржнику ухвали про залишення заяви без руху. А у разі якщо боржник не усуне недоліки заяви про роз`яснення рішення у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута боржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні - залишити без руху і надати боржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити боржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа №591/6323/20
Провадження № 2/591/798/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про привід свідка

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2021 року було викликано в судове засідання свідка ФОП ОСОБА_5 .

20 вересня 2021 року представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Кирилкін Р.О. подав до суду клопотання про привід свідка.

На виклик Зарічного районного суду м. Суми свідок ФОП ОСОБА_5 не з`явився, поштове відправлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням учасника справи про дату, час і місце судового розгляду відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19.

Стаття 147 ЦПК України передбачає, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки свідок ФОП ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим застосувати щодо нього привід згідно вимог ст. 147 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у приміщення Зарічного районного суду м. Суми (за адресою: вул. Академічна, буд. 13, м. Суми) на 10-годину 00 хв. 11 листопада 2021 року свідка ФОП ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про привід направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Зобов`язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити ФОП ОСОБА_5 ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9283/21 Справа № 201/4961/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко