Справа № 485/1063/21
Провадження № 2/485/369/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 березня 2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживаючи у шлюбі з відповідачем вони втратили почуття любові та взаємоповаги. Відповідач має іншу жінку, тому збереження сім`ї є неможливим, за таких обставин просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач в поданій заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна, зазначила, що хоча і проживають з відповідачем за однією адресою, шлюбних відносин не підтримують близько трьох місяців; просила залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_4 " та не стягувати судові витрати з відповідача (вх. 56664/21-вх. 20.09.2021).

Відповідач також подав суду письмову заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згоден, зазначивши також, що не підтримують шлюбних стосунків близько трьох місяців (вх. № 5665/21-вх 20.09.2021).

Суд ухвалив про слухання справи у відсутність її учасників.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

27 березня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 129); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 27 березня 2010 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 " (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого Центральною сільською радою Снігурівського району Миколаївської області на підставі актового запису №11 від 01 червня 2010 року (а.с.7).

Шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного, проживають за однією адресою, однак не підтримують шлюбних стосунків близько трьох місяців, про що сторони зазначили в своїх заявах; на примирення не згодні.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав повністю, враховуючи інтереси малолітньої дитини, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України позивач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_4 ".

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.4,13,81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 березня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 129 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 20.09.2021.