Справа № 226/2348/21
Провадження №2/226/721/2021
РІШЕННЯ

іменем України

16.09.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, у якому зазначила, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2008. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця серпня 2016 року, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що було причиною виникнення сварок. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, адже це суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд шлюб між ними розірвати, залишити їй шлюбне прізвище, а судові витрати у справі покласти на відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, позивач надала суду заяву із проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

Суд вважає, що у справі є достатньо відомостей про права i взаємовідносини сторін, тому немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

09.08.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 18.08.2021.

19.08.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 16.09.2021, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №312 (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та може суперечити інтересам їхніх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави за клопотанням позивача суд вважає необхідним залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який сплачено позивачем в розмірі 908,00 грн. В позовній заяві позивач просив покласти витрати зі сплати судового збору у справі на відповідача. Разом із тим, в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову судовий збір підлягає відшкодуванню позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 454,00 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а в іншій частині стягнені з відповідача на її користь.

На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 17.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №312, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок № НОМЕР_3 до Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код 22030101, за квитанцією про сплату №7 від 06.08.2021 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 20.09.2021.

Суддя: В.С. Салькова