overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2970/21
Ухвала

16 вересня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 27 вересня 2021 року на 15 год 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В. Нестерчука, 70 м. Калинівка).

Копію ухвали направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Витребувати з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Хмельницький) матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1175/10, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 , які надати до суду в строк до 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
справа №732/223/21
провадження № 2-во/732/9/21
Ухвала

21.09.2021 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Карпинська Н.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20 квітня 2021 у справі № 732/223/21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20 квітня 2021 у справі № 732/223/21.

Наведена справа розглядалась головуючим суддею Лиманською М.В. і під її головуванням було постановлено відповідне рішення.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її "похідним" характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок.

Виправлення здійснюється тим самим складом суду, що ухвалив судове ріщення.

З урахуванням вказаного заяву ОСОБА_1 слід передати до канцелрії суду для розподілу, з урахуванням головуючого судді, що ухвалив судове рішення, відвівши від розгляду цієї заяви суддю Карпинську Н.М.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах,

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Карпинську Н.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20 квітня 2021 у справі № 732/223/21.

Заяву ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для розподілу з урахуванням складу суду, яким приймалось рішення від 20 квітня 2021 у справі № 732/223/21, в яке заявник просить внести виправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 147/1176/20
Провадження № 2/147/148/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. та директора Борісової Ю.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП АФ «Іззія» третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 23.09.2021.

15.09.2021 від представника відповідача адвоката Путіліна Є.В., та 17.09.2021 від директора Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" Борисової Ю.Г. надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просять визначити Вінницький апеляційний суд, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м.Вінниця, або Господарський суд Вінницької області, що розташований в м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.6, ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 23.09.2021 у Вінницькому апеляційному суді об 11.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, також у Господарському суді Вінницької області об 11.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Путіліна Є.В. та директора Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" Борісової Ю.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року місто Київ

справа 758/9168/21

провадження№22-ц/824/12750/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подліського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр ТУР ВІП» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подліськогорайонного суду м. Києва від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр ТУР ВІП» про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 428/7202/21
Провадження № 2/428/1511/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 752/2760/21
Провадження № 2/752/5012/21
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М. у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліщишин Ігор Віталійович, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.09.2021р. відповідач та третя особа в черговий раз не з`явились у підготовче засідання. Клопотань про відкладення розгляду підготовчого засідання від них до суду не надходило. Суд не повідомлений про поважні причини їх неявки.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліщишин Ігор Віталійович, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021р. на 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 401/2198/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Світловодська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Світловодська міська рада.

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Світловодська міська рада - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

14.09.2021
Провадження № 2-о/263/719/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),
Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2021 року на 08:40 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 181/260/21
Провадження №2/181/91/21
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Межівська селищна рада Дніпропетровської області про визначення способів участі у вихованні та спілкування з неповнолітніми дітьми матері, яка проживає окремо,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябенка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Очеретька Є.О.,

представника третьої особи Межівської селищної ради Пономарьової Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Межівська селищна рада Дніпропетровської області про визначення способів участі у вихованні та спілкування з неповнолітніми дітьми матері, яка проживає окремо.

24 червня 2021 року судом була винесена ухвала про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

22 липня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи. Ухвалою суду провадження по вказаній справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні виконані дії, про які клопотав експерт, сторонами надані додаткові письмові докази, а також судом допитані свідки шкільний психолог та класні керівники дітей.

Згідно ч. 2 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Після збору відповідних доказів суд вважає за необхідне справу направити для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 червня 2021 року, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 253 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта від 12 липня 2021 року вважати виконаним.

На виконання ухвали суду від 24 червня 2021 року експертам направити копію вказаної ухвали про задоволення клопотання експерта та матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 392/467/21
Провадження № 2-о/392/30/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, заінтересована особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 79, м. Мала Виска Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 8 червня 2021 року об 11 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2297/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" вересня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонногосуду Львівськоїобласті Казан І.С.,
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Суддею видано судовий наказ про стягнення лише із ОСОБА_1 , оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не відоме.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.