Справа № 680/11/21
№2/680/123/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., Скоробогатої Р.В.,

позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі вказаним позовом до ОСОБА_2 .

Позов мотивує тим, що 24 липня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, який в подальшому рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року, розірваний.

Під час шлюбу сторонами за спільні кошти придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв.м.; земельну ділянку розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167; автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 всього майна на суму 580331,00 грн.

Вказане майно є спільною сумісною власністю, оскільки придбане під час шлюбу, а тому просить його поділити, а саме: визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., земельну ділянку розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167, автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 .

Виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , вартістю 129453 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні та земельну ділянку розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167 припинивши спільну сумісну власність на дане майно.

Виділити у власність ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв.м., вартістю 447690 (чотириста сорок сім тисяч шістсот дев`яносто) гривень припинивши спільну сумісну власність на дане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 91231,00 грн та судові витрати.

17 лютого 2021 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов про поділ майна подружжя, в якому просить виділити йому у власність земельну ділянку розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167, припинивши спільну сумісну власність.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167 у сумі 1594 грн.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

17 лютого 2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов в якому останній зазначає, за час шлюбу сторони придбали квартиру, автомобіль та земельну ділянку. ОСОБА_2 у відзиві погоджується щодо визнання за ОСОБА_1 автомобіля, за ним квартири, однак щодо земельної ділянки, просить виділити її у його власність зі сплатою ОСОБА_1 компенсації Ѕ частини вказаної земельної ділянки в сумі 1594 гривні

ОСОБА_1 та її представник у вступному слові надали пояснення, аналогічні доводам позовної заяви, також зазначили, що земельна ділянка виділена під будівництво гаража, а оскільки автомобіль вони просять виділити у власність ОСОБА_1 то і земельну ділянку також їй. Крім того, зазначили, що при складані позовної заяви допустились арифметичної помилки у розрахунку компенсації і просили провести розрахунок компенсації відповідно до вартості майна.

ОСОБА_2 та його представник у вступному слові надали пояснення аналогічні доводам відзиву та зустрічного позову і погодились на виділення у власність ОСОБА_2 квартири, ОСОБА_1 автомобіля, однак щодо земельної ділянки просили виділити її ОСОБА_2 у власність посилаючись на те, що вказана земельна ділянка знаходиться за тією ж адресою, що і квартира АДРЕСА_2 і якщо квартира буде виділена у власність ОСОБА_2 то і гараж, який біля квартири теж слід виділити йому. Стягнути судові витрати.

Суд, заслухавши сторони, їх представників, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.6).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 квітня 2014 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив земельну ділянку розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167 для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Вказана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_2 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 квітня 2014 року (а.с.8).

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 23 квітня 2014 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_2 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 квітня 2014 року (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно зі звітом про оцінку майна №23072020_230702 від 27 липня 2020 року ринкова вартість квартири, загальною площею 48,7 кв.м., в тім числі житлова площа 27,0 кв.м. в АДРЕСА_1 становить 447690,0 грн. (а.с.24-59).

Даними звіту №21072020_210701 про оцінку транспортного засобу автомобіля марки RENAULT» моделі «KANGOO», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 встановлено вартість автомобіля 129453,0 грн. (а.с.60-82).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, вартість земельної ділянки розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167 для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 становить 3188 грн.

Відповідно до частини першої статті 60 CK України, майно, набуте, подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений, як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно з положеннями статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України).

За системним тлумаченням частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі - Постанова), спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

В ході судового засідання сторони дійшли згоди щодо добровільного поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», однак не дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що об`єкт спільної сумісної власності подружжя - земельна ділянка розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167 для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає поділу між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя у спільному майні, шляхом визнання за кожним із співвласників права власності на 1/2 частину.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 в сумі 3500,00 грн. суду надано договір № 241 від 12 січня 2021 року про надання правової допомоги, квитанція про оплату гонорару в сумі 3500 грн., розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу.

На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 в сумі 5000,00 грн. суду надано договір про надання правової допомоги № 14 від 15 лютого 2021 року, квитанція про оплату гонорару в сумі 5000 грн.

Визначаючи суми до стягнення, суд враховує неспівмірність витрат сторін на виконання професійної правничої допомоги у зазначеному розмірі зі складністю справи, обсягом наданих адвокатами послуг. А також, з урахуванням того, що ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 і визнання ним первісного позову в частині поділу квартири та автомобіля, суд вбачає підстави для зменшення його витрат на професійну правничу допомогу до 1000 гривень.

У випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат за оцінку майна відповідно до звітів про оцінку майна на квартиру, автомобіль та земельну ділянку, проведені оцінювачами, не підлягає до задоволення так як не є судовими витратами, оскільки не вчинялись у зв`язку з розглядом справи судом, а лише внаслідок підготовки доказової бази за заявленим позовом, а отже не являється судовими витратами в розумінні ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2447 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., земельну ділянку розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167, автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв.м., вартістю 447690 (чотириста сорок сім тисяч шістсот дев`яносто) гривень припинивши спільну сумісну власність на дане майно.

Виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , вартістю 129453 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні припинивши спільну сумісну власність на дане майно.

Виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 159118 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 50 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,0058 га з кадастровим номером :03:003:0167.

В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2447 (дві тисячі сорок сім) тисяч та 2500 (дві тисячі п`ятсот) витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16 серпня 2021 року.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя О. І. Яцина