Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4649/21
Провадження № 2/552/1824/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/4649/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 31.08.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Просила розірвати зареєстрований 07.06.2013 шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Пояснила, що вимушена була залишити спільне з відповідачем місце проживання, на час вирішення справи судом разом з малолітньою дитиною проживає у своїх батьків. На розірванні шлюбу наполягає, вважає неможливим збереження сім`ї та подальше спільне життя.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу, вважає за можливе збереження сім`ї. Пояснив, що дійсно близько місяця сторони разом не проживають, він вживав заходи щодо примирення, які не дали позитивних результатів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.06.2013 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).

Судом встановлено та не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні, що сторони разом не проживають.

Безпосередньо в судовому засідання сторони виявляли неповагу один до одного.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження відсутність поваги та любові між сторонами, а також виваженість рішення позивача ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу. Встановлено, що наміри позивача на розірвання шлюбу є обдуманими, такими, що виникли заздалегідь до звернення з відповідним позовом до суду.

За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім`ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім`ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні посилалася на неможливість спільного проживання.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, надання судом терміну для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.06.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 456 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , жінки ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17.09.2021.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко