ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7293/21 Справа № 202/3674/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про встановлення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

З Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю була передана справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі рада, про встановлення місця проживання дітей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.08.2008 року між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано та стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , після чого стягувати в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом із матір`ю, яка виховує дітей в дусі поваги та любові, піклується про стан здоров`я дітей, їх фізичний та моральний розвиток. Діти не бажають проживати разом з батьком.

Оскільки між батьками виник спір щодо місця проживання вказаних дітей, позивач звертається до суду та просить встановити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі рада про встановлення місця проживання дітей задоволено в повному обсязі.

Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 02.08.2008 року перебували у шлюбі, від якого у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7-9).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано та стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , після чого стягувати в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття (а.с. 9).

08.04.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено шлюб (а.с. 20), який було розірвано 15.01.2021 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 205).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.04.2019 року, позивач та її діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 28).

За висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 16.10.2019 року № 18/5-512, останній вважає за доцільне визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66-69).

Допитаний у судовому засіданні у присутності педагога-психолога ОСОБА_8 , син сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що однаково любить як батька, так і матір, але проживати хоче саме з матір`ю, яка більш прихильно ставиться до нього. Під час опитування такої дитини судом встановлено, що хлопчик більш емоційно прив`язаний до матері.

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не допитувалась судом з огляду на її вік.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції правильно виходив з наявності практично однакових належних матеріально-побутових умов як у матері, так і у батька для проживання і виховання вказаних дітей, однакову прихильність таких дітей до обох батьків, а також виконання обома батьками належним чином своїх обов`язків по вихованню дітей. Між тим, суд вважав за необхідне визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 саме разом із матір`ю, оскільки розуміючи, що даний спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків, суд надав першочергове значення саме найкращим інтересам таких дітей. А тому, враховуючи тривалість проживання малолітніх дітей з матір`ю, забезпечення сталості їх соціальних зв`язків з матір`ю, думку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добросовісне виконання позивачем ОСОБА_3 батьківських обов`язків, створення для дітей необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення їх усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дітей з матір`ю чи негативно впливали б на їх виховання та розвиток, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги, щодо визначення місця проживання дітей є такими, що ґрунтуються на законі, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Суд також зауважив, що визначення місця проживання дітей разом із матір`ю ні в якій мірі не позбавляє права відповідача у справі спілкуватися з дітьми та не обмежує його у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки батько дітей не обмежений у своєму праві на спілкування з ними, прояву турботи відносно них та участі у їх вихованні та розвитку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що позивачка не надала суду доказів на підтвердження постійного самостійного доходу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом встановлено, що у матері наявні належні матеріально-побутові умови для проживання і виховання вказаних дітей, крім того, з батька на користь матері щомісячно стягуються аліменти на утримання дітей.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суд насамперед виходить з інтересів самих дітей, враховуючи при цьому їх сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також з принципу дотримання балансу між інтересами дітей, правами батьків на виховання таких дітей і обов`язком батьків діяти в їх інтересах.

Посилання відповідача щодо минулих намірів позивачки у майбутньому імміграції до США разом з дітьми до свого нового чоловіка суд розцінює критично, оскільки під час розгляду справи була встановлена обставина розірвання шлюбу у передбаченому законом порядку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , вказані думки позивачки, не свідчать про її емоційну незрілість тощо, як на тому наголошував відповідач.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позову та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистим тлумаченням норм матеріального права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко