overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/578/21
Єдиний унікальний № 742/3231/21
20 вересня 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ М.О.Циганко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя:_______________ М.О.Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 318/439/21
Номер провадження №2-н/318/129/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2016 (двi тисячi шiстнадцять) грн. 86 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, витрати по оплаті судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 513/655/21
Провадження № 2/513/348/21
Саратський районний суд Одеської області
20 вересня 2021 року Cаратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за частю: секретаря судового засідання ЗлатіноїО.І., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу залишти їй прізвище " ОСОБА_3 ".
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 17 лютого 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають четверо спільних дітей.
Однак, з жовтня 2020 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні позивачки, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.
Позивачка у суді позов підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що вони відновили сімейні відносини, проживають разом, але вона наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні просив надати їм строк для примирення, посилаючись на те, що в даний час вони відновили сімейні відносини і він бажає зберегти сім`ю.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Стаття 111 СК України визначає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 7 ст.240 ЦПК України встановлює, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Ураховуючи, що сторони є батьками чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідач бажає зберегти сім`ю, з метою можливого примирення подружжя, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст.240, 251, 253, 259-261 ЦПК України, с у д
П О С Т А Н О В И В :
клопотання відповідача задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 20 жовтня 2021 року у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 446/1498/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.09.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 28.10.2021 о 16.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.09.2021 року

Суддя Бакай І.А.
Справа № 758/8234/21
Провадження № 2/758/8085/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування персональних даних, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначити своє зареєстроване місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків; заплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн та надати до суду докази його оплати або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

29.06.2021 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, проте судом вбачається, що недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі.

У заяві, яка надійшла в порядку усунення недоліків позивач надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

В той же час, позивач не надав до суду реєстраційний номер облікової картки платника податків; не заплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн та не надав до суду докази його оплати або не зазначив підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування персональних даних - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа №288/1841/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І. Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
16 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Микитюк О.Ю.
розглянувши заяву представника відповідача Фермерського господарства "Олгрис" - Слівінського Віктора Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олгрис" про визнання недійсним договору оренди землі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року
Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
08 вересня 2021 року від представника Фермерського господарства «Олгрис» - Слівінського В.О., надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю його місця знаходження від місця проведення розгляду даної справи.
16 вересня 2021 року Житомирським апеляційним судом задоволено вказане клопотання про відкладення розгляду справи та призначено справу до розгляду на 08 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Фермерського господарства "Олгрис" - Слівінського Віктора Олександровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 671/1263/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
14 вересня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 131/927/21
Провадження № 2/131/485/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/927/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва. Разом із вищенаведеним позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначену заяву заявник вказує на те, що має незадовільний майновий стан, в підтвердження чого надала до суду виписку форми ОК-7, від 18.08.2021 р. Пенсійного фонду України Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу).

Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначену заяви слід задовольнити із наступних підстав.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, позивач має надати належним чином оформлене клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 2667,45 гривень, що становить 1% від ціни позову.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивачки, суд вважає за необхідне звільнити позивачку від сплати судового збору за подання даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 260, 261, 263 ЦПК України, ст. ст.5,8 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1543/21 у справі № 751/6665/21

17 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко