Справа № 152/772/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Мельник А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія"
до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання недійсним договору оренди землі, -
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_3 ,
відповідачі в судове засідання не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.
2. На обґрунтування своїх вимог представник позивача надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію договору оренди землі, копію акта приймання передачі земельної ділянки, копію державного акту на право власності на земельну ділянку, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію витягу з технічної документації по передачі земельних часток (паїв) з виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на території Рахнівсько - Лісової сільської ради про розрахунок вартості та розміру земельної частки (паю), копію опису меж земельної ділянки, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
3. Відповідачі відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подали.
ІІ. Пояснення учасників справи.
4. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 оригінал договору оренди землі від 12 березня 2018 року (а.с.9).
6. 23 липня 2021 року представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.45).
ІV. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою суду від 5 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачам надати в строк до 19 липня 2021 року відзив на позовну заяву, встановлено позивачу та відповідачам строк до 23 липня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень, а також зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 в строк до 23 липня 2021 року надати Шаргородському районному суду оригінал договору оренди землі від 12 березня 2018 року (а.с.32).
9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачам за адресами, що вказана в позові. Згідно з поштових повідомлень, відповідачі отримали вказані документи 14 липня 2021 року та 21 липня 2021 року (а.с.41, 50).
11. Відповідно до поштових повідомлень відповідачі двічі належним чином повідомлені про розгляд даної справи у суді (а.с.41-44, 53, 54).
12. Таким чином, відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подали. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 14 вересня 2021 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.62).
V. Фактичні обставини встановлені Судом.
13. Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія" є юридичною особою, юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності має право вчиняти керівник - Ціхомський Михайло Петрович (а.с.10).
18. Відповідно до копії витягу з технічної документації по передачі земельних часток (паїв) з виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на території Рахнівсько - Лісової сільської ради про розрахунок вартості та розміру земельної частки (паю) від 29 жовтня 2012 року №3404 та копії опису меж земельної ділянки, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 1,3274 га (а.с.20, 21).
VІ. Оцінка Суду.
21. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
22. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
23. Суд знаходить, що в даній конкретній ситуації між сторонами виникли відносини пов`язані із власністю в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі стаття 1 Першого протоколу), яка, як і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовуються як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини»).
24. При цьому згідно з усталеною практикою органів Конвенції, поняття «майно» має автономне значення, яке є незалежним від офіційної класифікації у національному законодавстві і не обмежується безпосереднім правом власності на фізичні речі.
25. Зокрема, в даних правовідносинах позивач отримав земельну ділянку в оренду на строк 10 років для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, що свідчить про виникнення у позивача «законного сподівання», яке пов`язане з економічними інтересами, а саме використання землі та здійснення вирощування товарної сільськогосподарської продукції, що на думку Суду є достатнім для того, щоб вважатись «майном» в розумінні статті 1 Першого протоколу.
26. У справі «Di Marco v. Italy» (пункти 48-53), ЄСПЛ вважав, що законне очікування заявника виникло у зв`язку з майновими інтересами, зокрема із використанням земельної ділянки та комерційною діяльністю, пов`язаною з цим, що мали достатньо важливе значення для того, щоб вважатися «майном» в значенні статті 1 Першого протоколу.
27. Вказані аргументи підтверджують розповсюдження положень статті 1 Першого протоколу на правовідносини, пов`язані з орендою земельної ділянки.
28. Отже, відповідно до статті 1 Першого протоколу кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
29. Тобто національне законодавство створює умови для захисту прав, як власників, так і користувачів майна і в даному випадку, як позивач, в обґрунтування своїх вимог послався на відповідні норми законодавства, що свідчить про те, що втручання в права однієї із сторін спору.
30. В свою чергу, виходячи із особливостей спірних правовідносин правильність застосування норм права, які регулюють взаємовідносини між сторонами і їх відповідність «праву однієї із сторін», обраний позивачем спосіб захисту прав, будуть оцінені при вирішенні питання щодо «пропорційності» втручання у право власності.
31. Зважаючи на те, чи втручання у право підтримувало «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи, Суд звертає увагу на те, що намагання забезпечити цей баланс відображено у структурі статті 1 Першого протоколу в цілому, включаючи другий пункт. Тому мають бути витримані розумні пропорції між використаними засобами і досягнутими цілями (пункт 28 рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України»).
32. Отже, досліджуючи в даній справі дотримання принципу «пропорційності» Суд констатує, що позивач законно набувши «право оренди» в подальшому був його позбавлений відповідачем - ОСОБА_1 , оскільки остання, спочатку визнала факт набуття позивачем «права оренди» законним, а потім відмовила в цьому.
33. Стаття 152 ЗК закріплює способи захисту прав на земельні ділянки, який здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Тобто, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який передбачено нормою матеріального права.
34. Згідно зі статею 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
35. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на виникнення спірних відносин) визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
36. Згідно зі статті 126 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на виникнення спірних відносин), право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
37. Відповідно до статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що діяла на виникнення спірних відносин) визначено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
39. Відповідно до абзацу 4 частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.
40. Згідно зі частиною першою статті 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
41. Пунктом 2 частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів. При цьому, правочин може бути визнаний судом недійним з підстав, передбачених законом (частина третя статті 215 ЦК України).
42. Згідно зі частиною першою статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
43. Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. А саме, - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
45. В момент вчинення оспорюваного договору оренди землі від 12 березня 2018 року сторонами не було дотримано вимоги частини першої статті 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
46. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16, вказано, що право користування земельною ділянкою, яке виникло та існує в позивача на підставі договору з одним із відповідачів, було порушено внаслідок укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки між відповідачами, і таке право підлягає захистові в обраний позивачем спосіб - шляхом визнання договору недійсним та скасування його реєстрації.
47. Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент реєстрації договору емфітевзису) визначено, що порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень включає, зокрема, встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
48. Згідно з пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року, №1127, встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Тому, до повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.
49. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які надуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії, тому здійснення запиту для встановлення наявності або відсутності вже зареєстрованих речових прав, які виникли до 1 січня 2013 року на об`єкт нерухомого майна є обов`язком державного реєстратора.
50. Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» безумовною підставою для відмови в держаній реєстрації речового права є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (частина друга статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Тому, одночасне існування державної реєстрації кількох прав на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.
52. На підставі вищевикладеного, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
VIІ. Розподіл судових витрат.
53. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
54. У зв`язку із задволенням позовних вимог повністю, судові витрати у виді судового збору в сумі 4540 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити повністю.
4. Стягнути з ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 17 вересня 2021 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія», 24200, Вінницька області, смт. Томашпіль, вул. Івана Богуна, 4, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянка України, місце реєстрації АДРЕСА_2 ; фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , громадянин України, АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК