Провадження №: 6/755/1171/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 19.08.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником.

Матеріали заяви були передані у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021, єдиний унікальний номер судової справи: 755/14172/21, номер провадження: 6/755/1171/21.

13.09.2021 суддею Катющенко В.П. були отримані матеріали цивільної справи № 2604/2522/2012 (6/2604/491/2012) за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду від 25.10.2011 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, суддя доходить висновку про необхідність заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

Відповідно до заявлених вимог ТОВ «Консалт Солюшенс» просить суд: замінити сторону стягувача - Акціонерний Банк «Ерсте Банк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 25.10.2011 у цивільній справі № 861/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За змістом заяви убачається, що ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з метою вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення від 15.08.2012 у справі № 2604/2522/2012 (6/2604/491/2012) за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду від 25.10.2011 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що перебувала у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.

За приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України).

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 17 ст. 33 ЦПК України).

За нормою п.п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п.1.3 Розділу І. Загальні положення Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2021 (далі - Засади), порядок документообігу у суді регламентується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопаду 2010 №30 (на даний час застосовується редакція від 15.09.2016 року, рішення Ради суддів України від 17.07.2020 №38) ( далі - Положенням) та Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в Дніпровському районному суді м. Києва (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема, об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями Дніпровського районного суду м. Києва з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження) (п.1.4 Розділу І. Загальні положення Засад).

У відповідності до п. 7.3. Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передача судової справи раніше визначеному судді, палаті або об`єднаній палаті.

За вимог п. 7.49. Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору; судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 431-444 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, цивільна справа (єдиний унікальний номер судової справи: 755/14172/21, номер провадження: 6/755/1171/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником, що подана до суду у порядку вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення від 15.08.2012 у справі № 2604/2522/2012, у відповідності до вимог ст. 14, ч. 1 ст. 33, п.п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» Цивільного процесуального України, п.1.3 Розділу І. Загальні положення, п.п. 7.3., 7.49. Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, мала бути передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, Яровенко Н.О.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи приписи Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2021, та вивчивши матеріали заяви, вбачаю наявність підстав для самовідводу, у зв`язку з неправильним автоматизованим розподілом між суддями судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником (єдиний унікальний номер судової справи: 755/14172/21, номер провадження: 6/755/1171/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником (єдиний унікальний номер судової справи: 755/14172/21, номер провадження: 6/755/1171/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: