Справа № 184/650/21
Номер провадження 2/184/341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом та просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь аліменти у розмір ј частини з усіх видів заробітку на період її навчання, починаючи з 02.04.2021 р.

Свої позовні вимоги, з врахуванням уточнень, обґрунтовує тим, що до повноліття позивача з відповідача стягувались аліменти на користь її матері ОСОБА_3 на утримання позивача. Іншої допомоги, крім аліментів, відповідач не надавав позивачу. На момент звернення до суду, позивач навчалася в КЗ «СЗШ №6 м. Покров Дніпропетровської області». Навчання у школі здійснювалось на бюджетній основі, але саме додаткові заняття, факультативи та інші витрати все це потребує чималих затрат приблизно 3200 грн. Згодом, вона поступила на перший курс ОПП бакалавр денної форми навчання Інституту телекомунікацій, радіоелектроніки на електронної техніки Національного університету «Львівська політехніка». Мати надає позивачу посильну допомогу, крім того, утримує іншу дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим мати позивача немає можливості самостійно забезпечувати позивача в повному обсязі. Батько позивача працює АТ «ПГЗК» та має дохід, тому позивач вважає, що відповідач має можливість допомагати матеріально, у зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку на період навчання, починаючи з 02.04.2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав, пояснивши, що ОСОБА_2 він не знає, у нього є інші утриманці, зокрема, інша донька ОСОБА_5 , але надати докази він не може, чи стягувались аліменти з його заробітку, він не знає, оскільки не отримує розрахункові листи, і взагалі, його прізвище ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але не знає, чи проживає там чоловік з прізвищем « ОСОБА_7 », у документах якого зазначена аналогічна адреса місця реєстрації. Крім того, він хворіє, у вересні 2021 р. його перевели на іншу роботу у зв`язку із тим, що він не пройшов мед. огляду, нова заробітна плата значно зменшиться та буде становити приблизно 6 тис. грн.

Суд, заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14.04.2003 р., актовий запис №112, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 . (а.с.9).

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.05.2019 р., актовий запис №07 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після державної реєстрації зміни імені отримала прізвище ОСОБА_2 (а.с.5). Зазначене підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені (а.с. 56-57).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.07.2021 р, актовий запис №112 від14.04.2003 р., ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ; мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; підстава запису відомостей про батька: актовий запис про одруження №235 від 28.09.2002 р., складений відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 52-53).

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 03.07.2021 р., містить відповідний актовий запис №24 від 03.03.2009 р. про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду від 20.02.2009 р.; до вказаного актового запису були внесені зміни від 10.02.2010 р. щодо зміни відомостей про прізвище чоловіка: ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_6 (а.с. 58-60).

Відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів від 17.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , відповідно до якої вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: (а.с. 36).

Зазначений реєстраційний номер НОМЕР_3 збігається із реєстраційним номером картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 84).

В матеріалах справи наявний паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 30.12.2015 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до особової карточки, наданої з місця роботи відповідача, заповненої на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 », вбачається, що у графі «сімейний стан» міститься інформація про дружину « ОСОБА_9 » та доньку « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначена інформація відносно дружини перекреслена, а знизу міститься запис «разведен» (а.с. 89).

Крім того, відповідно до довідки про суму нарахованої заробітної плати та утриманих аліментів від 03.08.2021 р.. наданої до суду АТ «Покровський ГЗК», протягом липня 2020 червня 2021 р. ОСОБА_1 нараховано дохід у розмірі 173700,68 грн., з якого за виконавчим листом №2-359/07 протягом липня 2020 р. по квітень 2021 р. утримано аліменти у загальному розмірі 24102,62 грн. (а.с. 93).

Наказом АТ «Покровський ГЗК» від 01.09.2021 р. переведено ОСОБА_1 , електрогазозварювальника, з 03.09.2021 р. озеленювачем дільниці спортивних споруд ремонтно-механічного цеху.

Окрім того, відповідно до свідоцтва про заміну імені, виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.01.2018 р. серії НОМЕР_5 , актовий запис №2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила ім`я на ОСОБА_3 (а.с. 77).

Відповідно до інформації, наданої 06.07.2021 Покровським міським відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-359, виданий 13.05.2007 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.05.2007 р. до досягнення дитиною повноліття. 24.05.2021 р. вказане виконавче провадження було завершено на підставі п.7 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - оскільки закінчився строк, передбачений рішенням суду для стягнення аліментів. Аліменти сплачені у повному обсязі (а.с. 50).

Довідкою №40 від 31.05.2021 р., виданою КЗ «Середня загальноосвітня школа №6 м.Покров, підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно є ученицею 11-А класу вказаного комунального закладу в період з 01.09.2020 р. по 30.06.2021 р. (а.с.30).

Довідкою №800 від 16.08.2021 р. Національного університету «Львівська політехніка» підтверджено те, що ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу ОПП бакалавр денної форми навчання, Інститут телекомунікацій, радіоелектроніки та електронної техніки Національного університету «Львівська політехніка»; закінчує навчання 30.06.2025 р.

Відповідно до квитанції №00677 від 27.08.2021 р. Національного університету «Львівська політехніка» прийнято від ОСОБА_2 плату за гуртожиток №01 в сумі 2870,00 грн. за період з 01.09.2021 31.01.2022 р. (а.с. 109).

Відповідно до довідки № 291 від 27.07.2021 р., виданої Покровською міською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , дохід останньої за період з 02.10.2020 по 28.06.2021 р. становить 8404,29 грн. у виді допомоги по безробіттю (а.с. 70).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ПФ України відносно ОСОБА_3 , вбачається відсутність інформації про отриману суму заробітку для нарахування пенсії, починаючи з грудня 2017 р. (а.с. 71-73).

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.ст.77, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача ОСОБА_1 піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню доньку ОСОБА_2 , тобто сплачувати аліменти на її утримання на період навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Водночас, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.09.2019 р. у справі № 459/1381/18, відповідно до якої тлумачення ст.ст. 198, 200 СК України свідчить, що при встановленні, що повнолітні непрацездатні дочка чи син потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі.

Таким чином, судом враховується, що відповідач - працездатного віку, працює, інвалідності не має, із незадовільним станом здоров`я (а.с. 23-1, 113-114), не одружений, доказів наявності інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина чи наявності інших виконавчих проваджень, за якими здійснювалось стягнення із заробітної плати (доходу), а так само доказів понесених витрат на лікування та медикаменти, відповідачем до суду не надано.

При цьому суд критично ставиться до пояснень відповідача про те, що ОСОБА_2 він не знає, у нього є інші утриманці, зокрема, інша донька ОСОБА_5 , але надати докази він не може, чи стягувались аліменти з його заробітку, він не знає, оскільки не отримує розрахункові листи, і взагалі, його прізвище ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але не знає, чи проживає там чоловік з прізвищем « ОСОБА_7 ».

Суд вважає зазначену позицію відповідача як свідоме порушення останнім процесуального обов`язку, передбаченого п.5 ч.2 ст. 43 ЦПК України, а саме обов`язку надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Зазначена позиція відповідача спростовується доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема, які доводять факт зміні прізвища відповідача « ОСОБА_7 » на ОСОБА_6 , наявністю ідентичного ідентифікаційного коду як в « ОСОБА_6 », так і в « ОСОБА_7 », народження у відповідача доньки ОСОБА_11 , сплату аліментів на утримання останньої в розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою оцінки стану здоров`я та матеріального становища дитини, в судовому засіданні з`ясовано, що мати позивачки ОСОБА_12 одружена, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 98), не працює.

Крім того, суд погоджується з тим, що навчання ОСОБА_2 потребує значних витрат, враховуючи знаходження навчального закладу в іншому населеному пункті, що пов`язано з необхідністю винаймання житла, оплати комунальних послуг (що підтверджується квитанцією оплати за гуртожиток в сумі 2870,00 грн.), витрати на проїзд у громадському транспорті, витрати на навчальні матеріали, а також на харчування та одяг. Доказів отримання позивачкою стипендії станом на винесення рішення, суду не надано. Водночас, відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , остання має вроджену хворобу та потребує «Д» нагляду за місцем проживання та приймання медичних препаратів (а.с .110-111)

З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, враховуючи при цьому те, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 182, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 5,10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 198, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 30.12.2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 виданий 05.06.2019 органом 1236, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду - з 31.03.2021 року і до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років за умови продовження навчання, тобто до 30.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 30.12.2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_2 підлягає негайному виконанню.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 16.09.2021 р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина