Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 509/2654/17

провадження № 61-15844св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22 березня 2018 року просив:

- скасувати реєстраційний запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 77,3 кв. м, житловою площею 36,30 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 липня 2016 року;

- визнати за ним право особистої приватної власності на:

квартиру загальною площею 77,30 кв. м, житловою площею 36,30 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру загальною площею 46,10 кв. м, житловою площею 18,80 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, номер кузову НОМЕР_1 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , дата реєстрації 15 грудня 2012 року, на ім`я ОСОБА_4 ;

- витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на його користь, визнавши за ним право особистої приватної власності на зазначений транспортний засіб.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано реєстраційний запис, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, номер запису про право власності: 156757874, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 77,30 кв. м, житловою площею 36,30 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 липня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 77,30 кв. м, житловою площею 36,30 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 46,10 кв. м, житловою площею 18,80 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, номер кузову НОМЕР_1 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 .

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , дата реєстрації 15 грудня 2012 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувано у ОСОБА_2 автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року в частині:

- скасування реєстраційного запису, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, номер запису про право власності: 156757874 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 77,30 кв. м, житловою площею

36,30 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 липня 2016 року;

- визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на квартиру загальною площею 77,30 кв. м, житловою площею 36,30 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації права власності на автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 , та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , дата реєстрації 15 грудня 2012 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ;

- витребування у ОСОБА_2 автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 ;

- визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на транспортний засіб марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3

скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні зазначених позовних вимог.

У серпні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Вирішено питання щодо зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У березні 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали спільну заяву, у якій просять затвердити мирову угоду на таких умовах:

«1. Скасувати реєстраційний запис, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, номер запису про право власності: 156757874 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 77,3 кв. м, житловою площею 36,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 внесений до Державного реєстру речових праз на нерухоме майно від 29.07.2016 року.

2. В рахунок компенсації частки квартири загальною площею 77,3 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) передає ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) грошові кошти у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) доларів США.

3. Сплата коштів, визначених в пункті 3.2 цієї Мирової угоди здійснюється Позивачем на користь Відповідача готівкою при підписанні цієї Мирової угоди. Сторони зазначають, що цією Мировою угодою вони підтверджують передачу Позивачем обумовленої грошової суми в рахунок компенсації 1/2 вартості спільного манна подружжя Відповідачці. При отриманні цих грошових коштів Відповідачкою видається відповідна розписка про отримання коштів Позивача.

4. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) право особистої приватної власності на квартиру, загальною площею 77,30 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

5. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) право особистої приватної власності на квартиру, загальною площею 46,1 кв. м, житловою площею 18,8 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

6. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) право особистої власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI (номер кузова НОМЕР_1 ), 2002 року випуску, д/н НОМЕР_2 .

7. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) право особистої власності на транспортний засіб марки НОNDА модель: CIVIC 2008 року випуску, номери кузова НОМЕР_8 , д/н НОМЕР_4 .

8. Відповідачка зобов`язується на протязі 1 місяця з моменту підписання даної мирової угоди знятися з реєстрації місця проживання разом з дочкою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Відповідачка зобов`язується після винесення ухвали Верховного Суду Касаційного цивільного суду про підписання мирової угоди подати заяву про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження по даній справі до Одеського апеляційного суду по справі № 509/2654/17 провадження

№ 22-ц/813/6880/19 судді Драгомерецькому М. М.

10. Витрати понесені Сторонами у зв`язку з судовим розглядом цієї справи покладаються на відповідну Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною у будь-якій формі відшкодовуються та не компенсуються.

Провадження у справі просимо закрити».

У задоволенні заяви про затвердження мирової угоди належить відмовити з таких підстав.

За змістом статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що:

- пункт 1 мирової угоди про скасування реєстраційного запису про право власності за ОСОБА_3 на об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_4 , є невиконуваним самими сторонами спору;

- пункт 8 мирової угоди, яким передбачено, що відповідачка зобов`язується протягом 1 місяця з моменту підписання даної мирової угоди знятися з реєстрації місця проживання разом із донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищевказаної квартири, є таким, що стосується прав дитини на житло.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди порушують права і охоронювані законом інтереси дитини та є невиконуваними, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 207, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі № 509/2654/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат