ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2393/21
номер провадження 6/695/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міклащук О.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міклащук О.Ю. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання обґрунтовано тим, що у Золотоніському МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 61623400 по виконавчому листі № 711/6883/19, виданого 05.03.2020 Придніпровським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.08.2019 на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження, вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, у зв`язку з чим просить суд оголосити його розшук.

У судове засідання представник Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 31.01.2020 у справі № 711/6883/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 27.08.2019 на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до постанови державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2020, відкрито виконавче провадження № 61623400 з примусового виконання виконавчого листа № 711/6883/19, виданого 05.03.2020 Придніпровським районним судом Черкаської області.

Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

За положеннями ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Також ч. 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації , якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел тощо.

Вказане дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Однак, державним виконавцем не доведено належними і допустимими доказами, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ним були вжиті ефективні, своєчасні та в повному обсязі виконавчі дії.

Так, державним виконавцем до матеріалів справи долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 711, однак, вказане рекомендоване повідомлення не містить інформацію про зміст направленого листа боржнику. Разом з тим, в рядку «Розписка в одержанні» міститься відмітка про те, що дане поштове відправлення «вкинуто в а/с» 11.08.2020. Суд зазначає, що залишення в абонентській поштовій скриньці адресата поштового відправлення не дає можливості встановити факт належного повідомлення боржника. Зазначене в певній мірі позбавляє сенсу рекомендованих листів, як елементів визначеності в процедурах повідомлення сторін.

Суд також не може взяти до уваги акт державного виконавця як доказ того, що місце перебування боржника невідоме, оскільки державним виконавцем при перевірці не були опитані особи, які проживають за місцем реєстрації боржника або сусіди останнього з метою встановлення фактичного місця його проживання. Поняті для складення вказаного акту також залучені не були.

Окрім того, матеріали справи містять копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.01.2021, однак вказана копія подана державним в нечіткій якості, відтак неможливо в повній мірі встановити інформацію, яка в ній зазначена.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням державним виконавцем належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутністю відомостей про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого він викликався до відділу державної виконавчої служби, тобто, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які підтверджували б вичерпність вжитих виконавчою службою заходів, суд вважає, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міклащук О.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова