У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Субота Михайло Іванович до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Субота Михайло Іванович до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини нерухомого майна.

09.07.2021 року через канцелярію суду від сторін у справі надійшла спільна заява, особисто підписана позивачем та відповідачем, з повідомленням про домовленість щодо укладення мирової угоди. Також сторонами заявлено клопотання щодо постановлення ухвали про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви сторони додали підписану мирову угоду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 просить затвердити мирову угоду, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти затвердження мирової угоди не заперечує та просить її затвердити.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.49,200,207,208,255,256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 , (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_3 ( адреса проживання : АДРЕСА_1 ), в межах цивільної справи 308/14180/20 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Субота Михайло Іванович до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини нерухомого майна, відповідно до якої:

1. Сторони: ОСОБА_2 , (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( адреса проживання : АДРЕСА_1 ) взаємно визнають наступні обставини:

А) У власності та користуванні ОСОБА_2 , залишаються приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), окреслені межами земельної ділянки, що перебуває в його користуванні згідно технічної документації виготовленій ПП «Закарпатський Геодезично-кадастровий центр «Земля» згідно Договору № 369 від 05травня2021р., замовником якого є ОСОБА_2 .

і відображена у технічній документації, I. Приміщення - 11.1 м. кв.

Разом: 11.1 м. кв.

1 поверх:

1-1 коридор -12.3 м. кв.

1-2 кухня -12,1 м. кв.

1-3 житлова кімната -28,00 м. кв.

1-4 житлова кімната - 16,1м.кв.

1-5 житлова кімната -11,1м.кв.

1-6 веранда - 8,7м.кв.

1-7 суміщений вузол - 5,2 м. кв.

2-4 житлова кімната - 12,7 м. кв.

Разом: -96,8 м. кв.

Разом по кв.1: 107,9 м. кв.

Надвірні будівлі: сарай «Д», сарай «З», вбиральня «Ж»

Б) У власності та користуванні ОСОБА_3 залишаються приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , окреслені межами належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0801 га, кадастровий № :68:001:0234., згідно технічного паспорту БН від 10.10.2019р. виготовлений ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101.

Підвальні приміщення

II.2.1 приміщення - 12,5 м. кв.

Разом: 12,5 м. кв.

1 поверх:

2-1 коридор -7,9 м. кв.

2-2 житлова кімната -15,8 м. кв.

2-3 житлова кімната - 23,6 м. кв.

2-4 житлова кімната 12,7 м. кв.

2-5 кладова - 1,0 м. кв.

2-6 прихожа -11,0 м. кв.

2-7 кладова - 4,4м.кв.

2-8 кухня - 12,0 м. кв.

2-9 вбиральня - 1,0 м. кв.

2-10 ванна - 4,5 м. кв.

2-11котельня - 3,8 м. кв.

2-12 комора - 4,8 м. кв.

2-13 закрита веранда - 8,0 м. кв.

Разом 110,6 м. кв.

Разом по кв.2: 123,1 м. кв.

2.Сторони не мають жодних взаємних претензій чи вимог щодо компенсації один одному різниці між частками у будинку.

3. ОСОБА_2 визнає такою, що не порушує його права та інтереси і є погодженою суміжну межу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 площею 0,0801 га, кадастровий № :68:001:0234 та проходить по координатах, зазначених у технічній документації до неї.

4. ОСОБА_3 визнає такою, що не порушує його права та інтереси і є погодженою суміжну межу земельної ділянки, окреслену в технічній документації, виготовленій ПП «Закарпатський Геодезично-кадастровий центр «Земля» згідно Договору № 369 від 05 травня 2021р. замовником якого є ОСОБА_2 .

5.Протягом трьох днів з моменту підписання Сторонами даної мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати і подати до Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/14180/20 спільну заяву про затвердження даної мирової угоди та долучити до неї один примірник цієї мирової угоди.

6.Сторони взаємно стверджують, що не мають і не заявлятимуть в майбутньому жодних вимог і претензій щодо відшкодування судових витрат, а також витрат на правову допомогу у зв`язку з понесеними ними (чи майбутніх витрат), пов`язаних із розглядом справи № 308/14180/20 та укладенням даної мирової угоди.

7.Дана мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної сторони та один для суду.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Субота Михайло Іванович до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини нерухомого майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 20 вересня 2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко