233 Справа № 233/3778/21
УХВАЛА

16.09.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгенієм Михайловичем і зареєстрований в реєстрі за № 31922 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 045714/0000XSGF від 16.03.2012.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2021 відкрите провадження в цій справі, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14 вересня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі, і одночасно з цією заявою клопотання про врегулювання спору за участі судді із запропонуванням списання частини заборгованості за кредитним договором № 045714/0000XSGF від 16.03.2012 у розмірі 12471,26 грн, за умови сплати 2737,59 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у строк до 18.00 год 11.09.2021.

Вирішуючи клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді, суд виходив з такого:

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Така згода на врегулювання спору за участю судді стороною позивача не надана.

16.09.2021 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Крім того, суд зазначає, що за умовами запропонованого клопотання, позивач мав сплатити 2737,59 грн на розрахункові рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у строк до 18.00 год 11.09.2021, в той час коли таке клопотання надійшло до суду 14.09.2021.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш