справа № 489/1377/21 провадження №2/489/1390/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 2000,00 грн., судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 3233,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2019 року близько 11:30 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CHERRY SQR», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 в результаті якої автомобіль «SKODA OCTAVIA» був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Складеним на місці дорожньо-транспортної пригоди протоколом відповідач визнала свою вину.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1686050. Згідно даного полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2000,00 грн.

При цьому, 11.12.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого були майнові інтерес страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту № 00515-02 від 13.01.2020, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «SKODA OCTAVIA» у розмірі 9492,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 874 від 13.01.2020. Тобто ПрАТ «СК «ВУСО» мало право зворотної вимоги до відповідача про відшкодування франшизи в розмірі 2000,00 грн.

Так як 15.07.2020 ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, позивач вважає, що отримав права вимоги до відповідача.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористалась.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 22.06.2021 повторно направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви, розгляд справи продовжено здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, 28.12.2019 року близько 11:30 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CHERRY SQR», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 в результаті якої автомобіль «SKODA OCTAVIA» був пошкоджений. Складеним на місці дорожньо-транспортної пригоди протоколом відповідач визнала свою вину (а.с.26).

11.12.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого були майнові інтерес страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 . (а.с.10-25).

Тобто за цим договором страхування ПрАТ «СК «ВУСО» взяло зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Враховуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту № 00515-02 від 13.01.2020, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «SKODA OCTAVIA» у розмірі 9492,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 874 від 13.01.2020 (а.с.31-34).

15.07.2020 ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, позивач вважає, що отримав права вимоги до відповідача про відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО» за договором страхування (а.с.13-18).

Норма пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (частина перша статті 979 ЦК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (частина 1статті 993 ЦК України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (частина перша статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», далі також Закон № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (частина перша статті 6 Закону № 1961-IV).

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (частина перша статті 12 Закону № 1961-IV).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина перша статті 22 Закону № 1961-IV).

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (пункт 36.6 статті 36 Закону № 1961-IV).

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку (частина друга статті 9 Закону України «Про страхування»).

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (частина вісімнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (частина перша статті 27 Закону України «Про страхування»).

Згідно з витягу з полісу відповідача її цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/001686050. Згідно даного полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено франшизу у розмірі 2000,00 грн. (а.с.37).

Згідно Претензії про відшкодування збитків в порядку регресу від 10.08.2020 року № ВФ/00515-02 позивач звертався до відповідача з вимогою про перерахування суми франшизи в розмірі 2000,00 грн., проте доказів, що зазначені збитки відшкодовані ОСОБА_2 матеріали справи не містять (а.с.35-36).

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки на підставі пункту 1 частини першої статті 512, частини першої статті 1191 ЦК України та статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі невідшкодованої суми франшизи, оскільки у відповідача, як у особи відповідальної за завдані збитки, виник обов`язком компенсувати суму франшизи, що нею не зроблено.

Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 2000,00 грн.

Також на користь позивача з відповідача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3233,00 грн., що документально підтверджені позивачем договором про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019, додатковою угодою від 11.03.2021 до вказаного, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.03.2021 та платіжним доручкнням № Р24А845727586А07453 від 13.01.2021 на суму 3233,00 грн. (а.с.1,38-42). Отже загальна сума судових витрат складає 4141,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13,141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) та 4141,00 грн. (чотири тисячі сто сорок одна гривня 00 коп.) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ФОП ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 16.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко