справа № 201/8182/20 головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 в частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року по справі № 201/8182/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення або зменшення чи відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації - відмовлено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , 25 червня 2021 року надіслав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року по справі № 201/8182/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації залишено без руху.

14 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 12 липня 2021 року, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року в новій редакції.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Оскільки апелянтом у визначені судом строки,недоліки апеляційної скарги в частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року по справі № 201/8182/20 не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу від 29.06.2021 року в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року по справі № 201/8182/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутаціївважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура