Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1256/19
У Х В А Л А

16.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос" (далі - ФГ "Колос"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання частково недійсним статуту,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ФГ "Колос" Терека Я.Т.,

В С Т А Н О В И В:

в підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання частково недійсним статуту, призначене на 16.09.2021 року на 14:00 год., не з`явилися позивач, представник відповідача - Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Позивач та третя особа були належно повідомлені про підготовче засідання. Доказ вручення судової повістки відповідачу - Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області відсутній.

У пункті 1 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини шостої статті 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Із врахуванням того, що підготовче засідання продовжено після оголошення в ньому перерви, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу - Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

21.05.2019 року в суд поступило пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 17.05.2019 року № 02-21/789.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.05.2019 року, якою вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, строк для подання пояснення третьою особою не встановлено.

09.03.2021 року судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частини першої статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно положень частини четвертої статті 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

З огляду на те, що суд не встановлював строк для подання пояснення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то пояснення третьої особи слід повернути третій особі та встановити строк для подання відповідної заяви по суті справи, а відповідачам - строки для подання відповіді на пояснення третьої особи.

Керуючись статтями 181, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання частково недійсним статуту, оголосити перерву на 05.10.2021 року на 14:00 год.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 17.05.2019 року № 02-21/789, повернути третій особі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити відповідачам строк для подання відповіді на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня отримання пояснення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) суд продовжує встановлені строки подання пояснення третьої особи та відповіді учасників справи на пояснення за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак