Справа № 278/3603/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 вересня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи, самостійно скласти апеляційну скаргу не могла, тому звернулася до адвоката. У зв`язку з тим, що адвокат хворіла, їй була передана апеляційна скарга лише 06 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення (а.с.47-49). Згідно з супровідним листом, копію рішення направлено на адресу ОСОБА_2 04 червня 2021 року, проте матеріали справи не містять доказів про отримання відповідачем копії рішення. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 06 липня 2021 року ознайомилися з матеріалами справи та отримала копію рішення суду (а.с.51). З доданих до клопотання доказів вбачається, що адвокат Андрієвська Г.В. перебувала на лікуванні та відповідно до акту виконаних робіт від 06 вересня 2021 року передала ОСОБА_2 складену апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче вищевикладене, вказані у клопотанні ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що отримує лише пенсію, а розмір судового збору становить більше ніж отримувана сума пенсії, тому не має можливості сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги. На підтвердження вказаних обставин надала копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За змістом пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням може відстрочити сплату судового збору, на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Із наданої ОСОБА_2 довідки ГУ ДФС в Житомирській області від 01 липня 2021 року за №470116 убачається, що сума його доходу за період з 01 січня 2020 по 31 грудня 2020 року склала 24 800 грн., отже розмір судового збору в сумі 3 153 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача (1 240 грн.).

Враховуючи майновий стан відповідача та подання останньою на підтвердження вищевказаних обставин доказів, приймаючи до уваги, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників справи судового процесу перед законом і судом та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до апеляційного оскарження, сплата ОСОБА_2 судового збору в сумі 3 153 грн. грн. підлягає відстроченню до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.127,136,354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 3 153 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя