Справа № 487/5981/17
Провадження № 2/487/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником 24/100 частин житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 1/5 частки вказаного домоволодіння. Відповідачі є іншими співвласниками. Проте користуватися спільною частковою власністю і домовитися з відповідачами та скласти певний порядок щодо володіння та визначитися з порядком користування земельною ділянкою останнім часом не можливо, у зв`язку з чим позивачі змушені звернутись до суду і просять: здійснити виділ в натурі 24/100 частки і 1/5 частки житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами із майна, що є у спільній власності, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та належить позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві власності; визначити порядок користування земельною ділянкою між позивачами та співвласниками відповідно до розміру їхньої частки у праві спільної часткової власності; припинити право спільної часткової власності на 24/100 частки, що належить ОСОБА_1 і на 1/5 частку що належить ОСОБА_2 , житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

14.11.2017 зазначений позов передано судді Біцюку А.В.. а 17.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

23.01.2018 року ухвалою суду вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.03.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08.04.2019 року до суду надійшов висновок експерта №115-072 від 16.10.2018 р.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 555 від 20.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю Біцюка А.В. призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю Біцюка А.В. було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді справи № 487/5981/17 провадження №2/487/104/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Сухаревич З.М.

Ухвалою від 22.05.2019 року суддею Сухаревич З.М. справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

10 серпня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи та висновок експерта № 115-072/115-125 від 01.06.2020.

25 серпня 2020 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

29 квітня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача та позивачі подали заяви про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити позов по першому варіанту додаткової експертизи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину не повідомили.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого:

Судом встановлено, що співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є:

ОСОБА_2 1/5 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу частки від 18.10.2002 року;

ОСОБА_1 24/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1998 року, серія ААН № 111736 (12/100 часток) та Договору дарування від 11.03.1996 року (12/100 часток);

ОСОБА_3 31/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 02.06.2004 р.н.;

ОСОБА_6 (померла у квітні 2017 року) і ОСОБА_7 1/6 і 25/300 частин житлового будинку відповідно за адресою: АДРЕСА_4 (фактично користуються ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, зазначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Позивачі у позові посилаються на неможливість користування спільною частковою власністю та скласти певний порядок щодо володіння та порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивачі та відповідач є суб`єктами спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Уразі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ так може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з висновком експерта № 115-072 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 16.10.2018 р. експертом РТПП в Миколаївській області Шапошніковою Е.О., провести виділ часток житлового будинку АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 (24/100 часток) і ОСОБА_8 (1/5 часток), на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, наближених до ідеальних часток співвласника, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2005 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» - технічно є можливим. На розгляд пропонується два варіанти виділу житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_2 з відхиленням від ідеальних часток.

Також пропонується два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою для ОСОБА_1 (24/100) і ОСОБА_8 (1/5 частки) (Том 1 а.с. 78-133).

Згідно з висновком експерта № 115-072/115-125 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.06.2020 р. експертом РТПП в Миколаївській області Шапошніковою Е.О., на розгляд пропонується два варіанти виділу житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_2 з відхиленням від ідеальних часток; два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою для ОСОБА_1 (24/100) і ОСОБА_8 (1/5 частки) (Том 2 а.с. 6-59).

Частиною 1 статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (користувача).

Відповідно до ч. ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що у разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак права власності.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди-у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брати до уваги цю угоду.

Статтею 107 ЗК України передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги бажання позивачів виділити житловий будинок в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом додаткової експертизи, аналіз наведених доказів, суд дійшов висновку, що наявні усі умови, передбачені ст. ст.358, 364, 367, 377 ЦК України, а відтак що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити в натурі (на підставі висновку експерта № 115-072/115-125 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.06.2020 р. експертом РТПП в Миколаївській області Шапошніковою Е.О., висновку експерта № 115-072 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 16.10.2018 р. експертом РТПП в Миколаївській області Шапошніковою Е.О.):

ОСОБА_1 (24/100) у будинку літ. А приміщення 4-1, 4-2, 4-3, 4-6', Сарай літ. Ж, 1/5 огорожі і споруди літ. № 1,2,5,І;

ОСОБА_2 (1/5(20/100)) у будинку літ. А приміщення 4-7, 4-5, 4-10, 4-8, 4-9, 4-6; Сарай літ. З, 1/5 огорожі і споруди літ. № 1,2,5,І.

Фактичні частки співвласників, після виділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами складають:

у ОСОБА_1 17/100 частки, що на 7/100 менше від ідеальної частки;

у ОСОБА_2 12/100 частки, що на 8/100 менше від ідеальної частки;

у ОСОБА_3 46/100 частки, що на 15/100 більше від ідеальної частки;

у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (користувачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ) 25/100 частки, що відповідає ідеальній частці.

Сума грошової компенсації експертом не розраховувалась, оскільки частки змінились у зв`язку із реконструкціями житлових будинків, літ. «А» і літ. «Б» кожним із співвласників за свій рахунок.

Графічно розроблений виділ житлового будинку АДРЕСА_2 міститься у висновку експерта № 115-072 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 16.10.2018 р. експертом РТПП в Миколаївській області Шапошніковою Е.О.(Том 1, а.с. 129).

Для виділення часток між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібно зробити ізоляцію на дві окремі частини житлового будинку літ. «А» (тобто на дві окремі частини).

Для ізоляції двох окремих частин житлового будинку літ. А-1 та прибудов до нього літ №а. №а1, № а2, для 1-го і 2-го співвласників пропонується перепланування, а саме: для перепланування і ізоляції двох частин житлового будинку літ. «А», по першому варіанту виділу житлового будинку необхідно:

- демонтувати дверний блок з приміщення «4-5» в приміщенні «4-6», з приміщення «4-5» в приміщення «4-3»;

- закласти дверний проріз з приміщення «4-5» в приміщення «4-6», з приміщення «4-5» в приміщення «4-3» цеглою, поштукатурити перегородки з обох сторін;

- встановити перегородку вздовж приміщення «4-6» для ізоляції двох окремих частин кімнат розмірами 1,53х4,0 м (площею 6,10 кв.м) і 2,0х4,0 м (8,0 кв. м) відповідно;

- демонтувати кам`яну кладку перегородки з приміщення «4-3» в приміщення «4-6», приміщення «4-5»в приміщення «4-6» і встановити дверний блок;

- демонтувати віконний проріз в приміщенні «4-7», розібрати під вікном кам`яну кладку, встановити дверний блок для організації входу в будинок.

Для входу в частину житлового будинку, яка виділяється 2-му співвласнику ( ОСОБА_2 ) необхідно влаштувати ганок.

Для влаштування нежитлових приміщень санвузла і кухні для 1-го співвласника ( ОСОБА_1 ) можливе перепланування з існуючих приміщень та може призвести до зменшення житлової або допоміжної площі приміщень, які йому виділяються, що не входить в право судового експерта з вирішення питань зі зміни площ та їх функціонального використання в житловому будинку.

Перепланування в житловому будинку пропонується виконати відповідно до розробленого робочого проекту ліцензованою проектною організацією з узгодженнями всіх спеціалізованих організацій (Миколаївводоканал, Миколаївгаз і ін.).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 24/100 часток у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між співвласниками (на підставі висновку експерта № 115-072/115-125 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.06.2020 р. експертом РТПП в Миколаївській області Шапошніковою Е.О., висновку експерта № 115-072 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 16.10.2018 р. експертом РТПП в Миколаївській області Шапошніковою Е.О.) відповідно до першого варіанту експертизи, а саме:

Вхід (в`їзд), літ. №1 на земельну ділянку залишається в загальному користування всіх п`яти співвласників.

Графічно розроблений порядок користування земельною ділянкою надано в Додатку №2 додаткової експертизи (Том 2 а.с. 57)

Площа земельної ділянки для загального користування між всіма (п`яти) співвласниками становить 52,0 кв.м (по 10,40 кв.м кожному співвласнику) з виділенням за точками по лінії земельної ділянки 5, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 12, 11, 10, 32, 6; якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (На плані «Додаток 2) позначені червоним кольором).

Площа земельної ділянки для загального користування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 12,72 кв.м (по 6,36 кв.м кожному співвласнику) з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 10, 9, 8, 7, 9, 32; якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток 2» позначені помаранчевим кольором).

ОСОБА_1 надається частина земельної ділянки, загальною площею 95,90 кв.м з частиною житлового будинку літ. «А-1», «а» і господарськими спорудами: Сарай, літ. «Ж», 1/5 частки огорожі, відмостки та замощення, літ. № 1,2,5,І з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 1,2,3,33,34,9,10,11,12,13,14,15,16, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток 2» позначені блакитним кольором).

Площа земельної ділянки під забудовами становить 64,69 кв.м, а саме:

- під частиною житлового будинку, літ. А-1, а 61,19 кв.м, загальною площею 42,50 кв.м, у складі приміщень: «4-1», «4-2», «4-3», «1-6'»;

- під господарськими спорудами 3,5 кв.м.

Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 31,32 кв.м.

Загальна площа наданої земельної ділянки становить 95,90 кв.м, що на 4,22 кв.м. більше від ідеальної частки.

ОСОБА_2 надається частина земельної ділянки, загальною площею 72,49 кв.м з частиною житлового будинку літ. «А-1», «а» і господарськими спорудами: Сарай, літ. «З», 1/5 частки огорожі, відмостки та замощення, літ. № 1,2,5,І з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 3,4,5,6,7,8,9,34,33; 18,24,23,22,21,20,19; якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток 6» позначені зеленим кольором).

Площа земельної ділянки під забудовами становить 50,21 кв.м, а саме:

- під частиною житлового будинку, літ. А-1, а 44,81 кв.м, загальною площею 31,30 кв.м, у складі приміщень: «4-5», «4-6», «4-7», «4-8», «4-9», «4-10»;

- під господарськими спорудами 5,47 кв.м.

Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 22,28 кв.м.

Загальна площа наданої земельної ділянки становить 72,49 кв.м, що на 3,93 кв.м. більше від ідеальної частки.

Загальна площа земельної ділянки, що виділяється для ОСОБА_1 і ОСОБА_2 складає 168,39 кв.м, що на 0,29 кв.м більше від загальної ідеальної частки (168,10 кв.м).

Огорожі залишити у користування співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянко.

Вказаний варіант порядку користування земельною ділянкою можливий за умови обов`язкового доступу сторін на ділянки, що залишаються в їх особистому користування для обслуговування зовнішніх стін будівель, що їм належать.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 18 серпня 2021 року.

Суддя: З.М. Сухаревич