ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6770/18
провадження № 2/753/2324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., вивчивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування, в частині вимог про збільшення у три рази обов`язкової частки у спадщині та розподіл залишку спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про усунення від прав на спадкування.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 , яка залучена відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, до участі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, згідно поданої нею заяви, звернулась до суду із позовом від 03 квітня 2021 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року позовну третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с. 209 том 3), з підстав того, що таким позивачем не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру - 908 грн. 00 коп., сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, що підтверджувалось відсутністю такого платіжного документа у додатках до поданої позовної заяви.

У порядку виконання ухвали суду про усунення недоліків ОСОБА_1 подана позовна заява у новій редакції зі збільшеними позовними вимогами від 17 квітня 2021 року, тобто відмінними від поданої заяви від 08 квітня 2021 року вимогами, а саме: про усунення ОСОБА_5 від прав на спадкування, збільшення у три рази обов`язкової частки ОСОБА_1 у спадщині, відкритої внаслілок смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахування обов"язкової частки ОСОБА_1 , розподіл залишку спадщини між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з врахуванням обов"язкової частки у спадщині ОСОБА_1 , зі сплаченим судовим збором в сумі 908 грн. 00 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування, а її позов в частині вимог про збільшення у три рази обов`язкової частки у спадщині та розподіл залишку спадщини, визнано неподаним та разом із доданими до неї документами повернуто третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у частині повернення в цій частині позову скасовано з поверненням справи в цій частині до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду позову третьої особи.

Вивчивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, вважаю, що така позовна заява в частині вимог про збільшення у три рази обов`язкової частки у спадщині та розподіл залишку спадщини підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову в частині вимоги майнового характеру (збільшення у три рази обов`язкової частки у спадщині) відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України за правилом ст. 177 ЦПК Українита не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" - 11 350 грн. 00 коп. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 270 грн. = 11 350 грн. 00 коп.), сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за окрему самостійну вимогу немайнового характеру (розподіл залишку спадщини) - 908 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Даним позивачем при подачі позову за дві окремі вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру сплачено судовий збір лише в сумі 908 грн. 00 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру, що суперечить Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Так, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч.2 ст. 176 ЦПК України).

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою (ч.3 ст. 176 ЦПК України).

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів відповідно до вимог ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" бюджету не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від прав на спадкування в частині вимог про збільшення у три рази обов`язкової частки у спадщині та розподіл залишку спадщини, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати треті особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, для відома.

СУДДЯ: