overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/1694/21
Провадження № 2/686/2494/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, яка знаходиться в садівничому товаристві Веснянка в м. Хмельницькому.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою №686/17024/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 188 ч. ч. 1 та 3 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Дане клопотання надійшло до суду після закриття підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 188 ч. ч. 1 та 3, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зі справою №686/17024/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3769/21
Провадження № 2/629/1176/21
УХВАЛА

27.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування висновку з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування.

Відповідач та його представник не заперечували проти клопотання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати зДніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, висновок щодо розв`язання спору відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, висновок щодо розв`язання спору відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України.

Висновок надати до початку судового засідання, призначеного на 25.10.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 185/7655/21
Провадження № 2-о/185/352/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) контора в особі державного нотаріуса Шкицької Юлії Анатоліївни, заява про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заява про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) контора в особі державного нотаріуса Шкицької Юлії Анатоліївни, заява про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 листопада 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 489/2838/21
Номер провадження 2/489/1750/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміна розміру аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 682/556/21
Провадження № 2/682/382/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мазуркевича О.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Жилюка О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , звільнити гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:0305 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 гривень моральної шкоди.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету 1089 грн 60 коп судового збору та 5400 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1424/21
Провадження № 2/376/1082/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.07.2021 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/127/3992/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із повідомлення Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області вих. №1458 від 09.09.2021 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 2/761/3778/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивачів надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву від 23.06.2021 р. питання в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати відповідачу ОСОБА_3 в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у відзиві на позовну заяву від 23.06.2021 р. питання, а саме:

1. Чи була включена вимога ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» четвертої черги (згідно ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»?

2. Чи була включена вимога ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» четвертої черги (згідно ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»?

3. Яка сума включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит», за заявою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ?

4. Яка сума включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит», за заявою ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ?

5. Яка дата включення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит»?

6. Яка дата включення ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит»?

Попередити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 440/624/19 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/3038/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2021 року м.Львів

Справа №440/624/19

Провадження № 22ц/811/3038/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Савуляк Р.В., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , Буська міська рада Львівської області

третя особа - ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської міської ради Львівської області, з участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 21 вересня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Р. В. Савуляк ______________________ М.М. Шандра
Справа № 727/395/21
Провадження № 2/727/623/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :20:003:1805, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 , який був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.04.2021 року.

Рішення суду в частині скасування заходів забезпечення позову надіслати до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 7).

З повним рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: