КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 939/1755/21

провадження № 22-ц/824/13326/2021

20 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Воронцової Марії Олександрівни на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року в складі судді Герасименко М. М.,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року провадження у вказаній справі закрито.

16.08.2021 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Воронцова М. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.09.2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження повноважень адвоката Воронцової М. О., як представника АТ «Альфа-Банк» до апеляційної скарги додано копію довіреності на представлення Воронцовою М. О. інтересів банку в судах, яка підписана головою правління Михайльо В.В.

Разом з цим, будь-яких документів, на підставі яких голова правління Михайльо В. В. має право видавати довіреності від імені АТ «Альфа-Банк» до апеляційної скарги не додані і вони не містяться в матеріалах справи.

Отже, до апеляційної скарги не надані належні документи, які підтверджують повноваження адвоката Воронцової М. О. на підписання апеляційної скарги від імені заявника, а відтак їй необхідно надати до Київського апеляційного суду належні документи, які підтверджують повноваження Михайльо В. В. видавати довіреності від імені АТ «Альфа-Банк».

Крім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Направлення апеляційної скарги учасникам справи особисто скаржником суперечить вимогам ст. 361 ЦПК України та не виключає обов`язку апеляційного суду виконати вимоги закону.

Таким чином, заявнику необхідно направити до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Воронцової Марії Олександрівни на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику заявника право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк