Ухвала

16 вересня 2021 року

місто Київ

справа № 276/1706/14-ц

провадження № 61-15277ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції заявника

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (далі - ТОВ «ФК «Амбрелла») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49535755 з виконання виконавчого листа Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі № 276/1706/14-ц.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Амбрелла» задоволено.

Замінено Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Амбрелла» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року у справі № 276/1706/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 31_53-07/08 МФ у розмірі 628 151, 06 грн.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 10 вересня 2021 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- суди першої та апеляційної інстанцій не врахували такі обставини: між ТОВ «ФК «Амбрелла» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») не укладався попередній договір від 19 березня 2019 року № 2019/03/19-3; платіжне доручення від 20 березня 2019 року № 1 свідчить про сплату гарантійного внеску, відповідно, це не є підтвердженням ціни уступки за основним договором про відступлення права вимоги від 22 березня 2019 року; відсутні докази зарахування гарантійного внеску як сплата за основним договором;

- суд першої інстанції всупереч правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, не розглянув клопотання про зупинення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні до ухвалення рішення у справі № 276/675/21 щодо оскарження договору відступлення права вимоги;

- суд першої інстанції здійснив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Хмельницький), суд взагалі не повідомив цих осіб про розгляд заяви.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 276/1706/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко