overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 1524,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа №751/3245/20
Провадження №2/751/439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 і витребування 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 . Підстави позову ст.ст.316-319, 321, 392 ЦК України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири - по суті на 15 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (за наявності), згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, надати суду заперечення, копію якого, в обов`язковому порядку, направити позивачу.

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до ст. 181 та ч. 3 ст. 278 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів, щодо відзиву протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Роз`яснити всім учасникам справи право протягом 3-х днів з дня отримання пояснень третьої особи, надати суду відповіді на такі пояснення, копії яких направити іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 128/1067/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 128/1067/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 сторонам по даній справі було надано строк на примирення терміном 2 (два) місяці, провадження у справі зупинено.

Згідно з довідкою, складеною консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу голови суду від 10 серпня 2021 року № 55-в/г перебувала у відпустці з 30 серпня 2021 року до 17 вересня 2021 року включно, тому питання про поновлення провадження у справі вирішується лише 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що строк на примирення, наданий сторонам, вже сплив, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 128/1067/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 08 жовтня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 459/489/21
Провадження № 2/459/463/2021
У Х В А Л А

судового засідання

20 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачу: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою на «COVID».

Представник відповідача та представник третьої особи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 18 жовтня 2021 року.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №2/748/837/21
Єдиний унікальний № 748/2212/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного сууд Чернігівської області у складі Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Чернігівгаз» від 22.04.2021 по Акту про порушення №615 від 09.04.2021;визнати протиправними дії Відповідача щодо донарахування АТ «Чернігівгаз» об`єму та обсягу природного газу за період з 09.10.2020 по 31.03.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на суму 19863,34 грн.;визнати протиправними дії представників АТ «Чернігівгаз» щодо складання Акту про порушення від 09.04.2021, Акту про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 28.04.2021; зобов`язати АТ «Чернігівгаз» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та встановити лічильник газу, стягнути з відповідача судові витрати.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 713/1961/21
Провадження №2/713/572/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування проекту рішення Вижницької міської ради за №102 від 21.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом Вижницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування проекту рішення Вижницької міської ради за №102 від 21.06.2021 року.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства ст.175 ЦПК України , не конкретизовано зміст позовних вимог, відсутній предмет позову, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній розрахунок суми судових витрат .

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування проекту рішення Вижницької міської ради за №102 від 21.06.2021 року, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9288/21 Справа № 175/2152/20 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШЕ МАЙБУТНЄ», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. про визнання недійсним та скасування письмового рішення, визнання недійсним та скасування акту прийняття-передачі нерухомого майна, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 25 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1349/21

провадження № 22-ц/4809/1658/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що копію ухвали отримано її представником 27 серпня 2021 року.

Разом з тим, доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали скаржником до апеляційної скарги не додано, що перешкоджає вирішенню питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази отримання копії ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
2-о/465/166/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2021 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295, 297 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 11:50 год. 15 вересня 2021 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет)

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 654/2355/21
Провадження №2/654/983/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 716/1253/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,

представника заявника - Павчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Юрківська територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, як доньки та матері, між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть № 26 від 01.12.2003, та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №13 від 22.06.2010.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 282/716/21
Провадження № 2/282/162/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Слівінського А.О.,

представника відповідача - адвоката Макаренка І.Я.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спадковому майні,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спадковому майні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Житомирському апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий суддя В.М. Носач
Провадження № 2-н/638/3084/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________