Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3218/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

заявника адвоката Мельника В.З.

представників заінтересованих

осіб за довіреністю Григор`єва В.А.

приватного виконавця Недоступ Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт відповідності кадастрового номеру :02:046:0011, зазначеного в Акті про реалізацію предмета іпотеки із кадастровим номером :02:046:0012, зазначеним у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №648189, виданому Черкаським міським управлінням земельних ресурсів на підставі рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006р. №2-611 та із кадастровим номером :02:046:0012, зазначеним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3218/21 (провадження №2-о/711/65/21 (а.с.35).

Ухвалою суду від 11.06.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами окремого провадження. Крім того надано заінтересованим особам строк для подачі заперечень (пояснень), доказів в обґрунтування своєї позиції по суті заяви, враховуючи положення ч.3 ст.294 ЦПК України (а.с.36).

Представником зацікавленої особи АТ «ОТП Банк» надано суду пояснення, в якому обгрунтовано його позицію відсутності заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.86-87).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20.08.2021 року, залучено в якості заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг» (а.с.91-92), враховуючи, що АТ «ОТП Банк» переуступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» (є стягувачем (іпотекодержателем) за виконавчим провадженням №61396269 з примусового виконання виконавчого напису №1165 від 25.06.2009р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що по АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 (іпотекодавець). Заявник ОСОБА_1 є переможцем за лотом №444805 (предмет іпотеки барзакусочна та земельна ділянка, що по АДРЕСА_1 ).

06.09.2021 року судом отримано пояснення представника заявника, адвоката Мельника В.В. наступного змісту. Так, їх автор вказує, що 23 жовтня 2020 року ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги, за результатами яких ОСОБА_1 було визнано переможцем за лотом № 444805, а саме - іпотека: бар-закусочна, загальною площею 86,7кв.м, та земельна ділянка, к/н :02:046:0011, площею 0,0125 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами електронних торгів організатором аукціону ДП «СЕТАМ» 23.10.2020 р. сформований протокол №507934. Ціною продажу лоту № 444805 стала сума 292720,00 гри. Відповідно до протоколу № 507934 від 23.10.2020р. ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити кошти у сумі 278084,00 грн. до 06.11.2020 р. Вищевказана сума ним сплачена у повному обсязі 04.11.2020 р.

10.11.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. видано ОСОБА_1 акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме, іпотека: бар-закусочна, загальною площею 86,7 кв.м та земельна ділянка, к/н :02:046:0011, площею 0,0125 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ч.ч.1,2 ст. 61 Закову України "Про виконавче провадження встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч.8 ст.56 цього Закону, здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Порядком реалізації арештованого майна визначено, що електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Зазначає, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто, в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто - правочин.

Відповідно до ч.1 ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець), передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 655 ЦК України).Частиною четвертою статті 656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Зауважив, що з аналізу змісту ч.1 ст. 650, ч.1 ст. 655 та ч.4 ст. 656 ЦК України, можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець та покупець.

Тож, враховуючи вищевикладене, вважає, що право власності на бар-закусочну, загальною площею 86,7 кв.м та земельну ділянку, к/н :02:046:0012, площею 0,0125 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 визнано та набуто останнім законним шляхом, а тому доцільності повторно визнавати право власності, вважає, немає потреб.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся, у встановленому законом порядку, про місце, день та час розгляду справи. Його представником, адвокатом Мельник В.В. 06.09.2021 року надано суду заяву, в якій останній просив, розгляд справи проводити без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Мельник В.В. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив суду, що ДП «СЕТАМ» проведено торги, ОСОБА_1 визнано їх переможцем і видано Акт про реалізацію предмета іпотеки, з яким він звернувся до нотаріуса для реєстрації права власності. Нотаріусом не видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку, так як у вказаному акті вказано кадастровий номер земельної ділянки :02:046:0011, а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - №:02:046:0012.

Вказав, що у зв`язку з цим, нотаріусом видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії через існування вказаної помилки. Нотаріус усно повідомила, що це саме нею допущено дану помилку, під час внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тож, заявник не може зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку. З позовом до суду заявник не звертався, чи визнавалися торги недійсними не відомо. Судові витрати просить залишити за собою.

Представник заінтересованої особи АТ «ОТП Банк» в судовому засіданні із заявленими вимогами погодився. Мовив, що працівники АТ «ОТП Банк» допустили помилку, коли здійснювали оформлення Договору іпотеки і вказали в п.3.1 Договору іпотеки кадастровий номер земельної ділянки замість :02:046:0012, зазначили помилково - :02:046:0011. Потім нотаріусом також внесено вказаний помилковий номер до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і в подальшому - вказано помилково і у Акті про реалізацію предмета іпотеки від 10.11.2020 року. Інформації про визнання даних торгів недійсними немає.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг» не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вважає, що допущено технічну помилку при оформлені договору іпотеки працівниками банку, а тому заявник має право реалізувати своє право та оформити право власності на земельну ділянку, про яку йдеться.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. суду вказав, що у нього на виконанні перебував виконавчий напис щодо даної земельної ділянки, в договорі іпотеки дійсно помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки, про яку йдеться, а саме: :02:046:0011, коли вірним є -:02:046:0012; аналогічна помилка має місце і у виконавчому написі.

Зауважив, що з приводу цього запит на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) не зроблено. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була в наявності, але помилку помічено не було, враховуючи наявність у нього виконавчого провадження і щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:046:0011, яке в даний час є діючим (відкритим). Між тим, додав, що результати торгів на даний час не скасовано. Тож, в підсумку, заявлені вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає її без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, оскільки із змісту заяви та встановлених під час розгляду справи обставин, - вбачається спір про право, а саме, наявність у ОСОБА_1 перешкод оформити (зареєструвати) право власності на нерухоме майно земельну ділянку, яку ним придбано на електронних торгах. Слід зазначити, що правовідносини щодо виникнення, набуття права власності на нерухоме майно вирішуються у позовному провадженні. Крім того, звертається увага, що при вирішенні справи в порядку окремого провадження, до повноважень суду не входить виправлення помилок, зокрема тих, про які вказує заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 315, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька