Справа № 372/1462/21
Провадження № 2-1115/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області звернувся позивач в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності, в якому просив відновити порушені права на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначив, що у 1985 році позивач став членом ЖБК після передачі йому паю ОСОБА_4 , визначений раніше розмір пайового внеску на час вступу позивача в члени ЖБК було сплачено. У серпні 2017 року позивач надіслав на адресу ЖБК «Енергетик» 4400 грн., як пайовий внесок, які ЖБК «Енергетик» відмовились отримувати. На підставі вказаного він має право користування, володіння і оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 . 03.12.2019 року вказана квартира була продана ЖБК «Енергетик» відповідачу ОСОБА_3 , про це він дізнався випадково, від сусідів квартири 20.02.2020 року, тобто через три місяці. Позивач у зв`язку з наведеним просить в судовому порядку захистити його права, задовольнивши позовні вимоги.

Ухвалою судді від 07 червня 2021 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання за загальними правилами провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити повністю. Пояяснив, що позивач не може зареєструвати свої права на спірну квартиру, оскільки вона перебуває у володінні ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 15.09.2021 року подав до суду пояснення в якому просив відмовити в задоволенні позову через його безпідставність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 є членом ЖБК «Енергетик» і фактично користується квартирою АДРЕСА_1 .

Вказані обставини встановлені чинними рішеннями судів, зокрема, постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі №372/3330/17.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2019 року ЖБК «ЕНЕРГЕТИК» продав ОСОБА_3 квартиру під номером АДРЕСА_1 . Вказаний договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріальног округу Київської області Гринько А.П. та зареєстровано в реєстрі за №1265.

Сторонами визнається, що вказаний договір на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1,5,6ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши обставини у справі, проаналізувавши норми процесуального та матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки договір купівлі-продажу квартири відповідачем ОСОБА_3 є чинним і він є власником спірної квартири, що унеможливлює реєстрацію прав позивача на ту ж саму квартиру.

Керуючись ст.2,4,12,13, 76,81,89,259,263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20 вересня 2021 року.

Суддя Т.В. Проць