Справа № 289/1648/21
Номер провадження 2/289/713/21
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки позивачем всупереч вимогам п. п. 2, 3, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у своїй позовній заяві не було зазначено поштових індексів учасників справи, їх реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, ціни позову, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того до позову було долучено копії паспорту позивача та її картки платника податків, які не були належним чином засвідчені.

Також у позові ОСОБА_1 було заявлено про вжиття судом заходів забезпечення її позову, однак всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати та пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Ухвалою цього ж суду від 06 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

На виконання наведеної ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву, яка так само не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем так і не зазначено у своєму позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До того ж заява позивача про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності, що міститься в позовній заяві після усунення позивачем недоліків вимогам ст. 151 ЦПК України не відповідає, оскільки не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 153, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко