overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9251/21
Номер справи місцевого суду: 523/8971/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Голєвої Сніжани Владиславівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки «Гладіатор» про визнання наказів незаконними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 березня 2022 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Справа №751/3755/21
Провадження №2/751/1091/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Дасюк Н.В.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган, що бере участь у справі Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувя з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на закритті підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони по справі підтвердили долучення до матеріалів справи всіх необхідних доказів в обґрунтування заявлених ними позицій щодо предмету доказування.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган, що бере участь у справі Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17.09.2021 року у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 367/3843/20
Провадження по справі № 2/367/2183/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/3843/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3843/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.02.2022 о 14.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/674/21
провадження: 6/614/12/21
категорія:

УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.09.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце розташування: 04053 м.Київ, вул. Кудрявий Узвіз, буд.5-Б, ) в особі генерального директора ІЖАКОВСЬКОГО ОЛЕГА ВАЛЕРІЙОВИЧА, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місце розташування: 03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ), боржник -1: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В :

14.09.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце розташування: 04053 м.Київ, вул. Кудрявий Узвіз, буд.5-Б, ) в особі генерального директора ІЖАКОВСЬКОГО ОЛЕГА ВАЛЕРІЙОВИЧА, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місце розташування: 03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ), боржник -1: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 23 вересня 2021 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа №431/3263/14-ц
Провадження №6/431/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №431/3263/14-ц провадження №2/431/1175/14 за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником КС «Імперіал ЛТД» не додано докази надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи, у зв`язку з чим дану заяву КС «Імперіал ЛТД» слід повернути заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, як таку що подана без дотримання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1006/15-ц
Провадження № 2/376/228/2021
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши у клопотання адвоката Бернацького П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в зв`язку з віддаленістю Сквирського районного суду Київської області від міста Радивилів та просить забезпечити можливість присутності представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області (вул. Івана Франка,8, м. Радивилів, Рівненської області, 35500).

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 21.09.2021 р., клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Радивилівському районному суду Рівненської області, забезпечити 21.09.2021 року о 16:30 годині проведення відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 16:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 21 вересня 2021 року о 16:30 годині, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні врежимі відеоконференції направити негайно до Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка,8, м. Радивилів, Рівненської області, 35500) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
441/718/21 2-о/441/31/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Цап І.М.,

представника заявниці Мартин В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів) про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст 10, 12-13, 81, 89, 293-294, 315, 316, 318, 353, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, і зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник адреса: ОСОБА_1 , проживає в с. Шоломиничі Львівського району Львівської обл.

Повний текст рішення буде складено до 15.09.2021

Суддя Наталія ЯВОРСЬКА
Справа №474/876/18
Провадження №22-ц/812/1467/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О. О.,

суддів: Самчишиної Н. В., Локтіонової О. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року призначено до розгляду на 22 вересня 2021 року на 11.30 год.

16 вересня 2021 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання за його участі, та участі його представників режимі відеоконференції в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За відомостями сайту Майданчик ВКЗ у Врадіївському районному суді Миколаївської області наявні вільні зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За такого колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача та його представника клопотання слід задовольнити.

Крім цього колегія суддів вважає за потрібне звернути увагу позивача на відсутність у матеріалах справи підтвердження наявності повноважень на здійснення представництва його представниками на дату апеляційного перегляду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Врадіївському районному суду Миколаївської області та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю позивача та його представника в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 22 вересня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність надання його представниками повноважень для здійснення його представництва в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити Врадіївському районному суду Миколаївської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представників, а також позивачу та його представникам для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді: Н. В. Самчишина

О.В. Локтіонова
Справа № 654/1114/21
Провадження №2/654/724/2021
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської ОТГ про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Біла-Карп В.А. у судовому засіданні заявила клопотання про ОСОБА_2 як співвідповідача.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа №303/3711/21
2-н/303/815/21 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал, м.Мукачево, вул.Духновича Олександра, 103В до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 687 грн. 42 коп. та сплаченого судового збору.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5 687 грн. 42 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал, м.Мукачево, вул.Духновича Олександра, 103В, заборгованість на суму 5 687 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 42 коп. та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.О.Монич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Альфа Банк»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача Гуйван І.В. про залишення позову Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекибез розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказане положення Закону, яке містить виключення із загального положення щодо повернення судового збору - не повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого ним при поданні позову судового збору на підставі п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин