Справа № 664/1001/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності та відсутності відповідача, подане клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання надала клопотання про його проведення за її відсутності та відсутності позивача, у вирішенні питання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подані клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною першою ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим, а питання, які необхідно поставити на розгляд експертів, відповідають меті проведення експертизи і можуть бути предметом експертного дослідження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Тому на період проведення призначеної експертизи провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 259, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Camaro 3.61 AT», д.р.н. « НОМЕР_1 », в результаті пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 27.11.2020 року о 20:08 год.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу (м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34-а).

В розпорядження експерта надати копію зазначеної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за що передбачена кримінальна відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення судової автотоварознавчрї експертизи та про здійснення оплати повідомити Цюрупинський районний суд Херсонської області, судового експерта Єрофеєва В.О..

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко