Справа№592/2618/21
Провадження №2/592/1098/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася дитина ОСОБА_4 . Позивачка є рідною матір`ю ОСОБА_3 . До 2017 року позивачка проживала разом з сином, невісткою та їх дочкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В 2017 року в зв`язку з тяжким матеріальним становищем в сім`ї ОСОБА_3 був змушений поїхати на заробітки до Польщі. З 2017 року і до цього часу він проживає та працює на території цієї країни. В Україну до дитини він приїжджає на свята та відпустку. Дитину він утримує матеріально в повному обсязі та на достатньому рівні, регулярно надає позивачці кошти на всі нужди дочки, щоденно спілкується з дитиною за допомогою відеозв`язку, однак не має змоги проживати з нею в Україні та фізично опікатися дитиною. Забрати дитину з собою до Польщі та проживати там з нею ОСОБА_3 не може за характером роботи. Після того, як ОСОБА_3 поїхав на заробітки, відношення до сім`ї у відповідачки змінилося. Вона фактично відмовилася від догляду за дитиною та почала влаштовувати своє особисте життя. Вона самоусунулася від виховання дитини, виїхала за кордон з ціллю імміграції та при цьому залишала дитину чужим людям. Потім відповідачка повернулася на Україну та відношення до дитини не змінила. З дитиною відповідачка не проживає, її життям та здоров`ям не цікавиться, належної турботи не надає, не має навіть бажання побачити дитину та поговорити з нею. Де проживає відповідачка, чим вона займається, позивачці невідомо. В той час, коли це сталося, позивачка перебувала закордоном та, коли вона повернулася, то доклала максимум зусиль для того щоб знайти дитину. Відповідачка не повідомила батька дитини про місце знаходження дочки та не виходила досить тривалий час на зв`язок. Як було з`ясовано, мати залишила дитину стороннім людям без пояснення причин та не бажала її забирати. Дитина мешкала у чужих людей, в несприятливих умовах в сільській місцевості. За той незначний час дитина пережила дуже тяжкий емоційний стрес, в неї з`явилися серйозні фобії, вона відмовлялася їсти та втратила в вазі. Позивачка знайшла фізично виснажену дитину з суттєвими розладами психіки. У дитини розвилися страхи, що її покинуть, вона не могла спати та побоювалась сторонніх людей.

Позивачка займалася здоров`ям дитини, яка сприймає її як матір, а позивачка, в свою чергу, виконує замість матері усі обов`язки, піклується про дитини щоденно, лікує, займається з дитиною в рамках дошкільної освіти. Всі питання щодо виховання дитини позивачка вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки та з мінімальною участю батька дитини. Дитина знаходиться на повному утриманні батька, але фізично батько дитиною не опікається, так як живе за кордоном. Для розвитку дитини позивачка прикладає всі свої зусилля та можливості. Дитина росте дуже чутливою, розумною та талановитою дівчинкою, але відповідачка не прикладає до цього ніяких зусиль. Відповідачка ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідачка покинула дитину, чим спричинила умови загрозливі та несприятливі для життя та здоров`я дитини.

04.11.2020 року відповідачка звернулася з заявою до опікунської ради при виконкомі Сульської сільської ради, та своєю заявою просила позбавити її батьківських прав та призначити ОСОБА_1 опікуном дитини. Опікунська рада при виконкомі Сульської сільської ради ніяких дій відносно даної заяви не вчинила, письмової відповіді чи відмови не надала.

Відповідачка особисто надала позивачці нотаріально завірену заяву, якою повідомляла, що вона не виконує свої батьківські обов`язки щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не відвідує дитину, не приймає участі у її вихованні, не утримує її, не надає фінансову та будь-яку матеріальну допомогу. Також повідомляла про те, що в подальшому не буде приймати участь у вихованні та утриманні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить позбавити її батьківських прав. Також цією заявою відповідачка дає згоду на встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка просить суд: 1. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

13.09.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивачки та її представниці - адвоката Бутенко В.М. надійшли заяви, в яких вони просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася 05.04.2021 року, 07.07.2021 року, 02.09.2021 року, 13.09.2021року, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відзив не подала.

Третя особа - представник Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника служби. Висновок про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди позивачки та її представниці суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки мають право й обов`язки виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Із змісту ст. 164 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дочка - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09.08.2016 року виконкомом Сульської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 02. Батьками дитини записані: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 41).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 39-40)

В 2017 року в зв`язку з тяжким матеріальним становищем в сім`ї батько дитини - ОСОБА_3 був змушений поїхати на заробітки до Польщі. З 2017 року і до цього часу він проживає та працює на території цієї країни. В Україну до дитини він приїжджає на свята та відпустку. Дитину він утримує матеріально в повному обсязі та на достатньому рівні, регулярно надає позивачці кошти на всі нужди дочки, щоденно спілкується з дитиною за допомогою відеозв`язку. Після того, як ОСОБА_3 поїхав на заробітки, відношення до сім`ї у відповідачки змінилося. Вона фактично відмовилася від догляду за дитиною та почала влаштовувати своє особисте життя. Вона самоусунулася від виховання дитини, виїхала за кордон, при цьому залишила дитину чужим людям. Потім відповідачка повернулася на Україну та відношення до дитини не змінила. З дитиною відповідачка не проживає, її життям та здоров`ям не цікавиться, належної турботи не надає, не має навіть бажання побачити дитину та поговорити з нею. Де проживає відповідачка, чим вона займається, невідомо.

Згідно довідки № 14.03-08/148897 від 11.03.2021 року відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місце проживання ОСОБА_2 по м. Суми не зареєстровано.

З заяви ОСОБА_2 від 03.12.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю., зареєстрованої в реєстрі за № 2792, вбачається, що вона не виконує своїх батьківських обов`язків щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не відвідує дитину, не приймає участі у її вихованні, не утримує її, не надає фінансову та будь-яку матеріальну допомогу. Також повідомляла про те, що в подальшому не буде приймати участь у вихованні та утриманні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить позбавити її батьківських прав. Також цією заявою відповідачка дає згоду на встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради № 1910/27.1-26 від 07.09.2021 року, вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини, ОСОБА_3 , тривалий час проживає за межами України. Зі слів ОСОБА_1 , її онука, ОСОБА_4 постійно проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Батько дитини підтримує зв`язок з дочкою, надсилає кошти на її утримання. Мати дитини, зі слів ОСОБА_1 , не приділяє вихованню дочки уваги, протягом тривалого часу не приймає участі у вихованні, навчанні, оздоровленні та утриманні дитини. На сьогоднішній день місце перебування ОСОБА_2 невідоме ані їй, ані дитині. З метою надання до суду висновку по суті справи, спеціалістами Управління 06.09.2021 року проведена перевірка умов проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 . Під час перевірки умов проживання з ними було проведено бесіду. Під час перевірки з`ясовано, що для проживання та навчання малолітньої дитини, ОСОБА_1 створені належні умови. У дитини є окрема кімната, власне спальне місце, письмовий стіл, місце для зберігання одягу та особистих речей. В кімнаті дівчинки багато дитячих книжок та розвивальних ігор. Під час бесіди з дитиною з`ясовано, що з матір`ю вона не спілкується, вважає, що мати працює десь далеко та не може зателефонувати. ОСОБА_4 висловила бажання й в подальшому проживати разом з бабусею за даною адресою. Зі слів ОСОБА_1 , її колишня невістка ОСОБА_2 на даний час повністю самоусунулася від виховання дочки, не телефонує, не цікавиться її життям та успіхами, не намагається підтримувати з дитиною сімейні відносини. До Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не надходило заяв від ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою, повернення дитини їй на виховання або з інших питань щодо виховання малолітньої дитини. Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд вважає, що з висновком управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради варто погодитися і позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини, ухиляється від їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Отже, суд вважає за необхідне Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Що стосується вимоги позивачки призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Правил опіки та піклування (затв. Наказ ДКУ ССМ, МОЗУ,МОУ, МПСПУ від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88), опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіку (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках, коли батьки: судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини; понад шість місяців не можуть займатись вихованням своїх дітей (засуджені до позбавлення волі на тривалий час за скоєння злочину, за станом здоров`я (інваліди I -II групи) тощо); понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи або підкинули (залишили) дитину, і це підтверджено відповідними актами, складеними органами внутрішніх справ; відмовились від дітей в установленому законом порядку; виїхали на постійне місце проживання або на постійне місце роботи за кордон чи перебувають у довготривалому відрядженні; та інше.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Отже, оскільки ОСОБА_3 , який є батьком малолітньої ОСОБА_4 , не позбавлений батьківських прав, відтак суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги щодо призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав є таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку села Білогорілка, Лохвицького району Полтавської області, Україна, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 02 від 09 серпня 2016 року, складений виконкомом Сульської сільської ради Сумського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки села Білогорілка, Лохвицького району Полтавської області, Україна) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки села Білогорілка, Лохвицького району Полтавської області, Україна) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков