РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_5 ) про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Просить визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1999 року, виданого ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління ТзОВ «Рівненський МЖК» квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності, яка була приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», розмір частки чотирьох осіб у спільній сумісній власності - одна ціла. На підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації № 418 від 08.07.2016 року була змінена назва вулиці зі Струтинської на ОСОБА_7 . Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 68,5 кв. м., житловою - 39,9 кв. м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру . « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з його частки в спірній квартирі, яку своєчасно прийняли його спадкоємці першої черги, а саме батьки та малолітня донька ОСОБА_4 . 20.02.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого її малолітня онука ОСОБА_4 стала власником 1/12 частки в даній квартирі. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року у справі № 569/7866/20 - визначено, що розмір частки ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини . Як слідує з вищевказаного рішення суду, ОСОБА_2 визначив свою частку у праві спільної сумісної власності на дану квартиру. 18 грудня 2020 року, вона зареєструвала свою 1/12 частки на квартиру, належну їй після смерті сина, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 3455, виданого 18.12.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 250724312 від 31.03.2021 року. Однак, повноцінно реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження належною їй на праві спільної сумісної власності часткою на квартиру АДРЕСА_1 вона не має змоги, оскільки наразі розмір її частки у вказаному майні не визначено (хоча згідно свідоцтва вони всі стали власниками по 1/4 майна)

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки адвокат Філатова А.В. згідно поданої до суду заяви (вх.№52377/21-вх) від 14.09.2021 р., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, розгляд справи провести у відсутність позивачки та її представника.. Відповідачка ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, ні відзиву на позов ні письмових пояснень від відповідачки до суду не надійшло

Від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Омельчука Д.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи провести у відсутність відповідачів та його відсутність. Позовні вимоги відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнають.

Ухвалою суду від 01.07.2021 р. відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Так, в силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1999 року, виданого ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління ТзОВ «Рівненський МЖК» квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності, яка була приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», розмір частки чотирьох осіб у спільній сумісній власності - одна ціла. На підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації № 418 від 08.07.2016 року була змінена назва вулиці зі Струтинської на ОСОБА_7 . З оглянутої в судовому засіданні копії технічного паспорту на квартиру вбачається, що спірна квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 68,5 кв. м., житловою - 39,9 кв. м. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з його частки в спірній квартирі, яку своєчасно прийняли його спадкоємці першої черги, а саме батьки та малолітня донька ОСОБА_4 . 20.02.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого малолітня онука позивачки ОСОБА_4 стала власником 1/12 частки в даній квартирі. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року у справі № 569/7866/20 - визначено, що розмір частки ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини . 18 грудня 2020 року, ОСОБА_1 зареєструвала свою 1/12 частки на квартиру, належну їй після смерті сина, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 3455, виданого 18.12.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 250724312 від 31.03.2021 року. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду. Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Також слід зазначити, що згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Порядок та підстави визначення часток у праві спільної часткової власності визначено у ст. 357 ЦК України. Зокрема, зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року визначено,що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Крім того, статтею 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Спірна квартира перебуває в спільній сумісній власності, позивач може свої права співвласника на укладання угод, не заборонених законом лише щодо своєї частки і лише після її визнання судом, що й стало підставою для звернення позивачем до суду. На даний час вказана квартира належить учасникам справи на праві спільної сумісної власності, тобто розмір часток співвласників у праві власності не визначений, проте презюмується, що такі частки мають бути рівними. Таким чином, частки кожного співвласника, є рівними, оскільки іншого в судовому засіданні не встановлено, тому ураховуючи те, що спірна квартира належала на праві спільної власності чотирьом фізичним особам, то відповідно частка позивача становить 1/4. Підстав для відступлення від рівності часток при визначенні їх в праві спільної сумісної власності не вбачається, угода про визначення часток між співвласниками не укладена. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, які є належними та допустимими, ураховуючи те, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та визначенню частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 - у розмірі 1/4 частки. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в: Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстоване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2021 року.

Суддя: О.В.Панас