Справа № 203/1386/20
Провадження № 2-др/203/21/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Худицькій Т.О.,

за участю представника відповідача Солов`я В.А.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання задоволений; стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля 117» з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в розмірі 11500,56 грн.

Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України судом призначене окремо до розгляду в засіданні 16 серпня 2021 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не прибула та у заяві від 16 серпня 2021 року, поданій засобами електронної пошти, клопотала про розгляд питання розподілу судових витрат у її відсутності, наполягаючи на стягненні заявленої суми.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення такої заяви категорично заперечував з тих підстав, що повноваження адвоката Погрібної О.А. не підтверджені належними доказами, додаткової угоди від 04 січня 2021 року на час розгляду не існувало, і ордер згідно такої додаткової угоди суду не наданий, а крім іншого, після ухвалення і оголошення рішення докази витрат на правову допомогу подаватись і прийматись до уваги судом не можуть, тому наполягав на відмові у покладенні судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, на відповідача у заявленому розмірі.

Вислухавши усні пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 10 серпня 2021 року до виходу суду в нарадчу кімнату представник позивача у вступному слові, а так само протягом розгляду заявляла про те, що буде подавати докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, після чого 13 серпня 2021 року, тобто у визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України строк, подала відповідну заяву в якій просила стягнути з відповідача окрім судового збору витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим така заява підлягає розгляду судом в порядку п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України ,а доводи представника відповідача про те, що докази таких витрат не можуть подаватись після розгляду справи судом з наведених підстав відхиляються.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено в судовому засіданні позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі, передбаченому пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 253 від 27 лютого 2020 року, виходячи з визначеної ціни позову на день подання позовної заяви 23001,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги результат розгляду справи із задоволенням заявлених позовних вимог рішенням від 10 серпня 2021 року на суму 11500,56 грн. належить дійти висновку про стягнення з відповідача судового збору в сумі 1051,00 грн. на користь позивача (( 11500,56 грн. х 2102,00 грн.)/23001,13 грн. = 1051,00 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження повноважень та визначення розміру судових витрат та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката суду наданий:

- договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 24 січня 2020 року, укладений між АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія» в особі керуючого партнера Патики А.В. та ОСББ «О. Поля 117» в особі голови правління Коротнової Г.І., предметом якого за умовами п.1.1, 1.2, п.4.1 є представництво інтересів ОСББ в судових, правоохоронних та інших органах; строк дії договору до 31 грудня 2020 року (а.с. 8-10);

Додаткову угоду до договору № 01 від 214 січня 2020 року про надання професійної правничої допомоги від 04 січня 2021 року, згідно якої пункт 4.1. договору № 01 віл 24.01.2020 викладений в наступній редакції: «4.1. Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 01 лютого 2022 року».

- ордер серії АЕ № 1021075 про надання правничої (правової) допомоги ОСББ «О.Поля 117», виданий 21 квітня 2020 року АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія» без обмежень права адвоката Погрібної О.А. на підставі договору № 01 від 24 січня 2020 року (а.с.12);

ордер серії АЕ № 1045349 про надання правничої (правової) допомоги ОСББ «О.Поля 117», виданий 2 листопада 2020 року АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія» без обмежень права адвоката Патики А.В. на підставі договору № 01 від 24 січня 2020 року (а.с.164);

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Погрібної О.А. від 19 липня 2016 року серії ДП № 3114;

-платіжні доручення з призначенням платежу на посиланням на договір від 24 січня 2020 року та вид/склад послуги згідно договору: № 254 від 27 лютого 2020 року на суму 1700,00 грн., № 296 від 02 червня 2020 року на суму 700,00 грн.,№ 301 від 24 червня 2020 року на суму 700,00 грн., № 407 від 15 липня 2021 року н суму 700,00 грн., № 408 від 15 липня 2021 року на суму 700,00 грн., а також рахунки до них (а.с.128-130, ____);

Таким чином, ОСББ «О.Поля» сплатило в повному обсязі на виконання умов договору № 01 від 24 січня 2020 року 4500,00 грн. за надані послуги складання та подання позовної заяви, підготовку та участь в судових засіданнях, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість та пропорційність понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обсяг наданих послуг і виконаних робіт, складність справи, в тому числі процесуальні ускладнення, тривалість розгляду, час витрачений на участь у судових засіданнях та складення заяв по суті справи і з процесуальних питань.

Доводи представника відповідача про те, що додаткової угоди від 04 січня 2021 року станом на день розгляду справи не було, адвокат Погрібна О.А. не мала повноважень, оскільки ордер згідно угоди від 04 січня 2021 року не був виданий, суд відхиляє, оскільки по-перше, суть додаткової угоди зводиться до внесення змін в частині строку дії договору і його продовження, а не укладення нової угоди, що відповідно не тягне наслідком необхідність видачі нового ордеру, з огляду на продовження строку дії основного договору; а по-друге, пунктом 4.3 договору № 01 від 24 січня 2020 року передбачено, що у разі відсутності від будь-якої із сторін даного договору попередження про його розірвання, даний договір пролонгується на той самий строк і на тих самих умовах.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем на суму 4500,00 грн., що на переконання суду буде співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення його на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 141, 142, 246, 270, 258, 265 ЦПК України, суд, -

ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля 117» (ЄДРПОУ 40420941, м. Дніпро, пр.О.Поля, 117) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені у справі, загальним розміром 5551,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну гривню 00 коп.), з яких судовий збір в розмірі 1051,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 19 серпня 2021 року.

Суддя О. В. Колесніченко