Справа № 666/496/14
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі № 666/494/14-ц,-

встановив:

01.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона №666/494/14-ц від 30.01.2014 в забезпечення позовних вимог ПАТ «Мегабанк» у вигляді накладення арешту на автомобіль PEUGEOT EXPERT, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; зняти арешт з автомобіля марки PEUGEOT EXPERT, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , накладений Дніпровським ВДВС у м.Херсоні, 12.02.2014 на виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона №666/494/14-ц від 30.01.2014 року; зняти арешт з автомобіля марки PEUGEOT EXPERT, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , накладений Дніпровським ВДВС у м.Херсоні, 03.06.2016 за виконавчим листом Дніпровського районного суду м.Херсона №666/494/14-ц від 11.06.2014року; зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з автомобіля марки автомобіль PEUGEOT EXPERT, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01.2014 року по справі № 666/496/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,заяву представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , зокрема на автомобіль PeugeotExpert, державний номер № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, колір білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належитьїй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а тому не може звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Заявнику слід роз`яснити, що з метою зняття арешту з майна він має право звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного керуючись ст.158 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі № 666/494/14-ц повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко