Дата документу 13.09.2021
Справа № 334/4699/20
Провадження № 2-о/334/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

присяжних Балицької Л. В., Берестецької В. Е.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним її батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві зазначає, що її батько є інвалідом ІІ групи, страждає від психічного розладу, не здатний самостійно контролювати свою поведінку.

У 2005 році батько переніс інсульт, після він декілька разів проходив лікування КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги». Приблизно з 2016 року стан батька став поступово погіршуватися - батько став замкнутим, неврівноваженим, постійно свариться, ображає усіх. Не доглядає за собою, та не дозволяє заявниці прибирати його кімнату та прати його речі. Сімейний лікар неодноразово рекомендував батькові консультацію лікаря психіатра, проте він не погоджується.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 поводиться агресивно, постійно погрожує заявниці, у зв`язку з чим вона вимушена постійно звертатися до органів поліції,обмежений у здатності себе самообслуговувати, не здатен контролювати свою поведінку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020 року у справі була призначена судово психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2

08.02.2021 року ухвала про призначення експертизи була повернута без виконання у зв`язку з недоставлянням ОСОБА_2 до КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 року у справі була повторно призначена судово психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , оскільки заявниця стверджувала, що її батько за станом здоров`я не зміг прибути до місця проведення експертизи, а збір необхідних медичних документів для проведення експертизи вдома потребував багато часу.

На підтвердження вказаних обставин заявником була надана копія висновку Лікарсько консультативної комісії №441 від 18.02.2021 року ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатен до самообслуговування ( термін постійно).

Згідно висновку судово психіатричної експертизи №277 від 22.06.2021 року ОСОБА_2 потребує проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи для уточнення діагнозу та винесення остаточного рішення.

В судовому засіданні заявник просила призначити стаціонарну судово психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що обурений діями дочки, проти призначення стаціонарної експертизи категорично заперечує. Також повідомив, що про заяву ОСОБА_1 дізнався лише коли до нього прийшов лікар психіатр, судові повістки не отримував. На судове засідання 13.09.2021 року повістку отримав особисто на пошті, у призначений у повістці час самостійно викликав таксі та прибув до суду, щоб надати свої пояснення. Повідомив, що у нього з дочкою постійно виникають сварки з побутових питань, а також щодо витрачання коштів. У судове засідання приніс книжку своїх віршів, з приводу видання якої в них з дочкою виник конфлікт, тому що вона не задоволена, що він витратив значні кошти на її видання.

Представник органу опіки та піклування проти призначення експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У вказаній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 було призначено судом двічі 09.11.2020 року та 18.02.2021 року. ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, від нього поверталися конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», при цьому заявник стверджувала, що її батько хворий, пересувається виключно в межах квартири, не здатний до самообслуговування, потребує постійного догляду та контролю.

Проте вказані обставини суперечать обставинам встановленим у судовому засіданні. Після проведення судової експертизи ОСОБА_2 за місцем його проживання, він дізнався про подану заявником заяву до суду щодо визнання його недієздатним, вчинив необхідні самостійні дії щодо отримання судової повістки та прибуття у судове засідання з метою висловити свою позицію, обурення щодо дій дочки та не згоду визнання його недієздатним. Проти проведення стаціонарної експертизи заперечує.

При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала, що батько не доглядає за собою, не дає їй прати його речі, прибирати в його кімнаті, а також витрачає коштів на шахраїв, витратив значні кошти на видання своєї книжки віршів.

При цьому суд звертає увагу, що інших обставин щодо психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 не зазначила.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з мінімальними соціально-правовими обмеженнями.

Враховуючи, що судом не встановлено достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , судом вже двічі призначалася судово психіатрична експертиза, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У призначенні стаціонарної судово психіатричної експертизи відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали 17.09.2021 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.

Присяжні Балицька Л. В.

Берестецька В. Е.