overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/4115/21
Провадження №2/592/1283/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Онайка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

представників позивача - адвокатів Кубанової А.М. та Грабар В.П.,

представника відповідача - адвоката Кузченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» () заборгованість у розмірі 18473, 59 грн, яка складається з: 15426,35 грн заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2017 по 30.06.2020; 1988,59 грн - інфляційних витрат; 1058,65 - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» () судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Р.А. Онайко
Справа 688/1559/21
№ 2/688/551/21
Ухвала

про заочний розгляд

16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 06 липня 2021 року. Розгляд справи відкладено на 16 вересня 2021 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» за довіреністю Панченко Д.В. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, разом з тим, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час і місце судових засідань повідомлявся за місцем реєстрації місця проживання та шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за місцем проживання відсутній, що підтверджується даними акту, складеного працівниками апарату суду та даними поштового відправлення з довідкою відділення Укрпошти, в судові засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності, відзив на позов суду не надав, своєї позиції щодо позову не висловив.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2056/19

Провадження № 2/943/190/2021

17 вересня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, Профспілкової організації Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Міністерства культури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького, Профспілкової організації Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г.Возницького, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Міністерства культури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивачки адвокат Возний О.Й. направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його у відпустці.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, Профспілкової організації Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Міністерства культури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 21 жовтня 2021 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 204/6797/20
Провадження № 2/204/331/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

20 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільну справу за позовом органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради в якості правонаступника - органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради.

Вважати належним позивачем у даній цивільній справі - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44209446, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №577/2727/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1426/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2021 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Центр з надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Конотопської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житлом,
Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, відповідачам та третім особам, копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третім особам (а.с. 2).
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді: О.І. Собина
Справа № 345/3969/21
Провадження № 2-н/345/717/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1584,80грн., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 682/465/21

провадження № 61-11372ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 30 серпня 2021 року, а саме надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 16 500,00 грн. Також, даною ухвалою заявника повідомлено, що у разі невиконання вимог касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копії вказаної ухвали направлено заявнику на адресу, указану в касаційній скарзі.

09 серпня 2021 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 вересня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2/229/621/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши клопотання представника позивача Вольвач Є.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання у справі призначено на 23 вересня 2021 року на 11:00 годину.

Представником позивача надано суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого він може прибути це Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Мар`їнський районний суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Мар`їнський районний суд Донецької області, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі, представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 23 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 367/1995/19
Провадження №2/367/1269/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

20 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачної І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою (житловими та допоміжними приміщеннями),

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою (житловими та допоміжними приміщеннями).

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою (житловими та допоміжними приміщеннями).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2021 року на 15-15год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/262/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

секретаря судового засідання - Проценко Я.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду, надати зустрічі позивачу ОСОБА_4 з малолітньою дочкою ОСОБА_5 кожної першої та третьої суботи місяця та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 год. ранку до 18-00 год. вечора, без присутності матері.

Стягувач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Заставенко М.О
Справа № 766/154/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.09.2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області у складі Войцеховська Я.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року провадження у справі зупинено ( строком на шість місяців) до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішення питання про залучення їх до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, час необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2021 року о 10-45 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська