overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7984/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 28.08.2021 року у виконавчому провадженні №66642674, яка оскаржується в судовому порядку.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2021, цивільна справа №296/7984/21 передана в провадження судді Адамовича О.Й.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 15.09.2021 цивільну справу №296/7984/21 передано за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2021 цивільну справа №296/7984/21 передано до Попільнянського районного суду Житомирської області за підсудністю, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/7984/21 також підлягає передачі до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 31, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/7984/21 передати за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 146/1203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
08 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2927,89 грн., та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08 вересня 2021 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 08 вересня 2021 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
17 вересня 2021 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Кислицького старостинського округу Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1203/21, провадження № 2-н/146/100/21 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 09:55 годину 20.09.2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 738/909/21
№ провадження 2/738/359/2021
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення один місяць.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в цивільній спpавi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1455/21

20 вересня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача Михайлова В.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Євгеюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1455/21 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, з метою обґрунтування доводів сторін, складення повного тексту рішення відкладено на строк не більше 5 днів. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 141, 211, 258, 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 грн витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 750/9945/21
Провадження № 2/750/2266/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.10.2021 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 727/2187/20
Провадження № 2/727/290/21
У Х В А Л А

про виправлення описок

02 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Суддя Слободян Г.М., при секретарі Дужич Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці про виправлення описки в ухвалі про прийняття справи до свого провадження і призначення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2021 року прийнято справу до свого провадження і призначено підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При винесенні вказаної ухвали судом була допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ОСОБА_2 вказаний як другий відповідач по справі, хоча є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження, оскільки зазначена описка дійсно має місце.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці про відкриття провадження від 01 квітня 2021 року по справі №727/2187/21 за позовною заявою акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ОСОБА_2 вважати третьою особою, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування, про визначення зустрічей, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування, про визначення зустрічей.

17 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження, даний позов підлягає поверненню.

Згідно ч.2 п.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування, про визначення зустрічей повернути, за заявою позивача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 гривень, який було сплачено, отримувач ГУК у Од.обл/Приморський район/22030101, код 22030101, згідно квитанції №27P2-XE2K-1300-A455 від 13.09.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 526/2155/21
Провадження № 2-н/526/316/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , який є боржником,

встановив :

10.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто, одночасно при видачі судового наказу не може бути заявлено дві вимоги.

На підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , який є боржником.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 2114/7553/12
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

13 .09.2021 рокувідповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 05.10.2021 року на 09.40год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 474/495/21
Провадження № 2/474/191/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

13.09.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Комісія з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-177,187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Комісія з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 30 вересня 2021 року о 11 год. 10 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам та третій особі у справі, відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу - копію ухвали, для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій