Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 235/4727/19

провадження № 61-14737ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 липня

2021 року у справі за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру

у Донецькій області до ОСОБА_1 , в якому просив розірвати договір оренди земельних ділянок від 10 вересня 2012 року загальною площею

30, 8082 га, у тому числі ділянки: № 1 - 12,40 га пасовищ, кадастровий номер :02:000:1232; № 2 - 15,1000 га пасовищ, кадастровий номер :02:000:1233; № 3 - 3,9082 га пасовищ, кадастровий номер :02:000:1234, укладений між Красноармійською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 ; зобов`язати

ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області вказані земельні ділянки, загальною площею 30,8082 та нормативною грошовою оцінкою 958 473, 91 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 11 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, позов в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задоволено.

Розірвано договір оренди земельних ділянок від 10 вересня 2012 року, загальною площею 30,8082 га, укладений між Красноармійською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі

Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельні ділянки № :02:000:1232, № :02:000:1233,

№ :02:000:1234, площею 30,8082 га, загальною нормативною грошовою оцінкою 958 473, 91 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

та порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 20 вересня 2018 року

у справі № 924/1237/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 926/03/18,

від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 липня 2021 року, було отримано

ним 03 серпня 2021 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої

статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області від 11 лютого 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок

та зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/4727/19.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович