Романівський районний суд Житомирської області
15 вересня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., при розгляді цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження за позовом селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі,-
16 серпня 2021 року представник СФГ «Шанс» Степанюк С.І. подав до суду: клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів.
Окрім цього, 30 серпня 2021 року представником СФГ «Шанс» було заявлено клопотання: про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В.
2 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів і розгляд справи у загальному позовному провадженні; клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В.; клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» ( далі ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР») та державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
6 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотань про витребування доказів та зміни способу захисту; про зупинення провадження у справі; розглянути справу у загальному позовному провадженні та про відкликання попередньої заяви про поновлення процесуального строку та доданих до неї клопотань поданих до суду 2 вересня 2021 року. Разом з тим, заявив клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В.
Вирішуючи вищевказані заяви та клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
В клопотаннях про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, який витребовується, або аргументи, які він може спростувати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. подано без додержання вимог законодавства та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При розгляді клопотання представника СФГ «Шанс» Степанюка С.І. про залучення третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмету спору суд зазначає наступне.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі Розгляд справ у порядку спрощеного провадження. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 274 ЦПК України встановлені виключні випадки постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, це коли після прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Представником СФГ «Шанс» заяви про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову у даній цивільній справі не подавалось, а тому судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Отже, в клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.
При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне. Статтею 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, та те, що представником позивача не зазначено жодної підстави для зупинення провадження у справі визначеної законом, суд приходить до висновку про відмову у клопотанні про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 53, 84, 183, 251, 252, 274, 279 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. подане представником селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюком С.І. повернути заявнику.
В задоволенні клопотання представника селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюка С.І. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.
В задоволенні клопотання представника селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюка С.І. про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання представника селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюка С.І про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задоволити.
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР».
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Попіля Володимира Вікторовича (адреса місця знаходження: вул. Миру, 28 смт. Червоне, Житомирська область)
Роз`яснити, що третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги, має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали,
- позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову протягом 7 днів з дня отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук