ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року

м. Харків

справа №645/2160/18

провадження №22-ц/818/5502/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення права у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказане судове рішення, 06.08.2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч.4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з тим до апеляційної скарги поданої та підписаної представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано документів, що посвідчують повноваження адвоката як представника позивача в суді апеляційної інстанції. Також відсутні вказані документи у виділених матеріалах цивільної справи, що надійшли з суду першої інстанції.

Отже представнику ОСОБА_1 адвокату Шевченко Наталії Олександрівні - необхідно подати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника апелянта в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на підтвердження належних повноважень представника апелянта в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна