Єдиний унікальний номер: 378/594/21
Провадження № 2/378/222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПрАТ «СК«АРКС» до ОСОБА_1 з посиланням на те, що 25.01.2021 в м. Києві по проспекту Бажана 26 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, якого постановою Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2021 року визнано винним у даному ДТП за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла; особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № ARX2724853 від 19.02.2021, на підставі якого ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10 465 грн. 83 коп.

У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце пригоди, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 ..

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК«АРКС» 10465,83 грн. -збитки завдані в порядку регресу та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 гривні.

Ухвалою суду від 16.08.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 44).

Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а. с. 52), відповідно до позовної заяви та клопотання (а.с. 3 зв., 54) справу просить розглядати без присутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. .

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до матеріалів справи між позивачем ПрАТ «СК «АРКС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 163248420, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 15).

25 січня 2021 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, 26 в м. Києві, в порушення п. 10.1,13.12.3 б), 12.1, 2.10 а) ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автобус «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 14).

Власником автобуса «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , якому з вини відповідача спричинені механічні пошкодження під час вказаної ДТП, є ТОВ «Автосервіс», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 6).

29.01.2021 року ТОВ «Автосервіс» як власник вказаного автобуса подало до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» заяву про подію та на виплату страхового відшкодування (а.с. 5).

У зв`язку з цим ПрАТ «СК «АРКС» було складено страховий акт № ARX 2724853 від 19 лютого 2021 року (а. с. 31).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до вказаного страхового акту розмір збитку внаслідок пошкодження автобуса становить 10465,83 гривень, розмір страхового відшкодування, який підлягав виплаті 10465,83 гривень (а.с. 31,32).

На підставі вищевказаного акта та заяви ТОВ «Автосервіс» про виплату страхового відшкодування від 17.02.2021 позивачем ПрАТ «СК «АРКС» по платіжному дорученню № 753490 від 22 лютого 2021 року сплачено на користь потерпілої особи ТОВ «Автосервіс» страхове відшкодування в сумі 10465,83 гривень (а.с. 32, 33).

Між сторонами виникли правовідносини щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

28.04.2021 року ПрАТ «СК «АРКС» направлено претензію на адресу відповідача ОСОБА_1 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10465 грн. 83 коп., однак, як зазаначив позивач, ОСОБА_1 залишив її без задоволення (а.с. 34).

Згідно з ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Як передбачено ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, відносини, які склались між сторонами спору у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів».

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників ( стаття 3 Закону).

Реалізуючи принцип захисту майнових інтересів страхувальників, законодавець передбачив виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника або водія.

Відповідно до підпункту 38.1.1 «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки, є доведеним самовільне залишення відповідачем ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, страховик (ПрАТ «СК «АРКС») набув право зворотної вимоги до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування у розмірі 10465 грн. 83 коп.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року по справі № 701/167/18-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 979 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, ст. ст.3, 5, п. 22.1 ст. 22, підпунктом 38.1.1 «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 142, ч. 4 206, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10465 (десять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 83 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, сплачених по платіжному дорученню № 804581 від 02 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак