ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1745/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1042/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (на час розгляду справи судом першої інстанції - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області),

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.06.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 . А саме, для вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року, апелянту було запропоновано надати апеляційному суду відповідні документи на підтвердження повноважень вуличкому вулиці Роменської м.Бахмача - ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_1 було надано апеляційному суду довідку Бахмацької міської ради від 08.09.2021 року №03-07/3306 про те, що ОСОБА_4 дійсно є головою вуличного комітету вул.Роменської та провулків Роменських м.Бахмач.

Приписами статті 352 ЦПК України регламентовано право апеляційного оскарження.

Пунктом 1 ч.2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.07.2016 року, посилаючись на ті обставини, що він не був повідомлений судом першої інстанції про розгляд даної справи, і не отримував копію заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів. При цьому, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 29.07.2016 року ОСОБА_1 отримав 03.06.2021 року у Бахмацькому районному суді Чернігівської області. ОСОБА_1 вказує, що він не проживає за зазначеною в ухвалі суду адресою ( АДРЕСА_1 ), а також не користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 було надано апеляційному суду довідку виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.06.2021 року №1755, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 10.11.2010 року по 27.08.2018 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_1 надав апеляційному суду письмову заяву, в якій вказує, що він ніколи не був користувачем номеру телефону НОМЕР_1 . На підтвердження свого фактичного місця проживання у хронологічний період з 13.07.2016 року по 29.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , апелянтом було надано апеляційному суду довідку від 06.08.2021 року за підписом вуличкому вулиці Роменської м.Бахмача ОСОБА_4 , а також довідку Бахмацької міської ради від 08.09.2021 року №03-07/3306 про те, що ОСОБА_4 дійсно є головою вуличного комітету вул.Роменської та провулків Роменських м.Бахмач.

Необхідно зазначити, що в силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі "Delcourt v.Belgium" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі "Bellet v.Fгапсе" Європейський Суд з прав людини вказав, що "стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також виходячи із приписів п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року за клопотанням ОСОБА_1 підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року узгоджуються із матеріалами даної цивільної справи, та із приписами вищезазначених норм права.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 352; п.1 ч.2 статті 358, статтями: 359, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у даній справі, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (на час розгляду справи судом першої інстанції - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (на час розгляду справи судом першої інстанції - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області).

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 08 жовтня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порядку п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України витребувати із Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №39364560 з примусового виконання виконавчого листа №2-1313, виданого 14.02.2006 року Бахмацьким судом, про стягнення з ОСОБА_1 71 998,04 грн.

Головуючий: Судді: