Провадження № 6/325/37/2021
Справа № 325/966/21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 60095282, яке перебуває у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20 серпня 2019 року № 2905 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір з грейс періодами) № 3519/2878DCLRG1PT в загальній сумі 78 245 грн. 44 коп.

Заява обґрунтована тим, що 07 травня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3519/2878DCLRG1PT (Кредитний договір з грейс періодами). Відповідно до виконавчого напису № 2905 від 20 серпня 2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 3519/2878DCLRG1PT. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 78 245 грн 44 коп. та сума сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 3519/2878DCLRG1PT від 07 травня 2015 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 . Також, 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, у відповідності до пункту 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України первісний Кредитор відступає новому Кредитору права вимоги, а новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що в становленні в Договорі відступлення. Також, заявник вважає, що заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса може бути здійснена судом в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження було повернуто заявнику без розгляду, оскільки вказану заяву повинен розглядати суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, а адміністративним судам надані повноваження розглядати питання заміни сторони виконавчого провадження виключно у справах, які були в провадженні відповідного адміністративного суду і ними розглянути. У зв`язку з вищенаведеним заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому проваджені № 60095282.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. в поданій заяві просив розглядати справу без участі представника заявника.

Стягувач ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», приватний виконавець Клітченко О.В. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не прибули, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ними судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником докази, судом встановлено наступне.

18 вересня 2019 року приватним виконавцем Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 60095282 з примусового виконання виконавчого напису № 2905, виданого 20 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» грошових коштів у розмірі 78895 грн 44 коп.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 3519/2878DCLRG1PT від 07 травня 2015 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Крім цього, 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П.

Як убачається з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16 січня 2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації про виконавче провадження станом на 06 серпня 2021 року у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60095282, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. № 2905 від 20 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості за кредитним договором.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вулю Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження комісії від 04.02.2019 року № 9 7, реєстраційний номер 13102461, серія та номер свідоцтва ФК № 249 від 04.02.2010 року, код фінансової установи 13.

Протоколом № 31/05-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 31.05.2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» з 03.06.2019 року.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстроване як юридична особа 19.11.2009 року, основний вид економічної діяльності, 64.19 інші види грошового посередництва.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Наказом № 26-К від 03.06.2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал»; підстава протокол № 31/05-2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 року заявнику повернуто без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження із посиланням на відсутність юрисдикції адміністративного суду у даній справі. Тому, з метою дотримання права заявника на доступ до суду, дану справу слід розглянути в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні № 60095282, яке перебуває у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20 серпня 2019 року № 2905, про стягнення заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір з грейс періодами) № 3519/2878DCLRG1PT в загальній сумі 78245 грн 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Дата складення ухвали суду 15.09.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко