overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/95/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення та дії державного заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючисьст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення та дії державного заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцю строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 04 жовтня 2021 року, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Витребувати у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66647027.

Зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати витребуванні документи до 04 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 133/1804/20
Провадження № 22-ц/801/2180/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуСправа № 133/1804/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Кондратьєва Василя Юрійовича про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Провадження № 2/752/2713/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

13.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі відкрито 21 грудня 2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 13.09.2021 року сторони відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куян М.В. подав до суду заяву про залишення без розгляду заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куяна М.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1904/21
Провадження № 2/376/1288/2021
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ою (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 98,40 кв.м., житловою площею 71,70 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 310/8728/21
2-о/310/299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Амельченка М.Д. звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, яку уточнила 20.09.2021, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 2/686/5186/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.09.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1579/21
Провадження № 6/644/226/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря - Коломієць О.В., розглянув заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Представник стягувача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 25.03.2021 року за заявою стягувача, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованість за електричну енергію у розмірі 13602 грн. 48 коп., що утворилась за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року,витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн. та витрати на отримання довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб в розмірі 89 грн. 62 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті судового наказу від 25.03.2021 року була допущена описка в зазначенні прізвища боржника, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, враховуючи зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника стягувача про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в судовий наказ у справі №644/1579/21, н.п.2-н/644/646/21, виданий 25.03.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , а саме, зазначити у вказаному судовому наказі правильно прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

В іншій частині судовий наказ у справі №644/1579/21, н.п.2-н/644/646/21, виданий 25.03.2021 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 17.09.2021 року.

Суддя: С.В. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6374/20

провадження №22-ц/818/4709/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року, постановлене під головуванням судді Горпинич О.В.,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

27.07.2021 Справа №607/2411/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/42/21
УХВАЛА

21.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Недзельського З.А., стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Недзельського З.А., стягувач: ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 520/16132/16-ц від 09.03.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 26 вересня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 461/7466/21
Провадження №2/461/1903/21
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2021 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Лука Тарас Миколайович (адреса: 79006, м.Львів, вул.Коперника, 11) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ), Ліцею «Галицький» (адреса: 79019, м.Львів, вул.Замкова, 4) про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лука Тарас Миколайович, звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, Ліцею «Галицький», в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, що оформлено протоколом №5 від 02.07.2021 року в частині погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

16.09.2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Ліцею «Галицький» про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради необхідно повернути позивачу в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Ліцею «Галицький» про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 729/855/21
2-о/729/27/21 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності архівних довідок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. У заяві до суду просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, просили провести судове засідання без участі представника Головного управління та винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням наданих пояснень 13.09.2021.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200, 293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 12 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

У судове засідання викликати свідків заявлених заявницею: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко