Справа № 282/959/21
Провадження № 2/282/215/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 11 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків, а саме:

зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

зазначити зміст позовних вимог до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в чому саме полягає матеріально-правова вимога позивача до цього відповідача;

зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

зазначити докази стосовно особи, в інтересах якої накладався арешт на майно;

додати до позовної заяви копії документів, які засвідчені у встановленому законом порядку відповідно до кількості відповідачів.

15 вересня 2021 року на виконання ухвали суду позивачем надані додаткові матеріали.

Дослідивши надані матеріали судом встановлено, що позивачем, всупереч вимог ухвали суду від 11 серпня 2021 року не виконано її вимоги, а саме:

не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

не зазначено зміст позовних вимог до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в чому саме полягає матеріально-правова вимога позивача до цього відповідача;

не зазначено докази стосовно особи, в інтересах якої накладався арешт на майно;

не додано до позовної заяви копії документів, які засвідчені у встановленому законом порядку відповідно до кількості відповідачів (не зазначено особу, яка їх посвідчила та дату засвідчення).

Тобто, у визначений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 серпня 2021 року, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Носач