Справа № 766/1035/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

15 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/1035/21; провадження №2/766/8311/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача за ордером адвоката Петрової Олени Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича (ЄДРПОУ: невідомий, місцезнаходження: 75511, Херсонська область, Генічеський район, с. Петрівка, вул. Центральна, буд. 1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 29) про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора, у якій просить скасувати рішення від 26 грудня 2019 року державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер запису: 50551162 від 02.01.2020 року), відповідно до якого було проведено державну реєстрацію прав власності за АТ «Альфа-Банк» на трикімнатну квартиру за АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 1).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 15.03.2021 року.

23.02.2021 року представник АТ «Альфа-банк» подав відзив на позовну заяву.

09.03.2021 року ОСОБА_3 діючи в інтересах позивача подала заяву про збільшення позовних вимог з клопотаннями про залучення до участі співвідповідачів та клопотання про витребування доказів.

За клопотанням представників позивача та АТ «Альфа-банк» розгляд справи відкладено на 29.03.2021 року.

За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 22.04.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2021 року залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Херсонського МНО Маковецьку Олену Анатоліївну. Судове засідання відкладено на 24.05.2021 року.

За клопотання представника відповідача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 24.06.2021 року.

14.06.2021 року адвокат Федак Л.Р. діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

24.06.2021 року представник АТ «АЛЬФА-БАНК» подав додаткові пояснення.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті по іншій цивільній справі справа не розглядалася. Судове засідання призначено на 05.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою позивача та її представника розгляд справи відкладено на 15.09.2021 року.

14.09.2021 року представник позивача за ордером адвокат Петрова О.О. подала заяву про зупинення провадження у справі, яку просила розглянути у відсутності позивача та її представника.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи представник АТ «АЛЬФА-БАНК» не з`явився, 15.09.2021 року подав заяву про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у його відсутність, заперечив проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, 15.09.2021 року адвокат Федак Л.Р. діючи в його інтересах подала заяву про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у її відсутність, заперечила проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, представниками позивача та відповідачів подано заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання та вирішити питання про зупинення провадження у цивільній справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом на вирішення поставлено клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі до розгляду та вирішення іншої цивільної справи.

Судом встановлено, що 14.09.2021 року представник позивача за ордером адвокат Петрова О.О. подала заяву про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №766/11182/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про скасування запису про державну реєстрацію права.

Вказала, що ОСОБА_1 раніше зверталася до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Мустафаєва Ф.А. із вимогою про скасування запису про реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_4 , вчиненого державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Ф.А. на підставі рішення від 26.12.2019 року (номер запису про право власності: 34945961). Рішенням Херсонського міського суду Херсонській області від 12.11.2020 року у справі №766/11182/20 позов задоволено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.01.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року скасовано, а у позові відмовлено. За касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 14.01.2021 року відкрито касаційне провадження на підставі ухвали Верховного Суду від 07.07.2021 року. У разі задоволення касаційної скарги та позову, права ОСОБА_1 будуть захищені, а у підтриманні позову, що розглядається у даній справі, відпаде необхідність.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що у липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації прав власності за АТ «Альфа-банк» на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонській області від 12.11.2020 року у справі №766/11182/20 позов задоволено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.01.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року скасовано, а у позові відмовлено. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо незаконності дій державного реєстратора. Однак, вказав, що позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності не відповідають ефективним способам захисту прав та інтересів позивача, оскільки судове рішення про задоволення таких вимог не є підставою, відповідно до вимог статті 26 Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалою КЦС у складі ВС від 07.07.2021 року у справі №766/11182/20 відкрито касаційне провадження.

За таких обставин, встановивши, що результати касаційного перегляду цивільної справи №766/11182/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про скасування запису про реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_4 , вчиненого державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Ф.А. на підставі рішення від 26.12.2019 року (номер запису про право власності: 34945961), можуть вплинути на розгляд цієї цивільної справи, а відтак у суду є необхідність зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Петрової Олени Олександрівни про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича (ЄДРПОУ: невідомий, місцезнаходження: 75511, Херсонська область, Генічеський район, с. Петрівка, вул. Центральна, буд. 1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 29) про скасування рішення державного реєстратора - зупинити до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі №766/11182/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про скасування запису про державну реєстрацію права.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/11182/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про скасування запису про державну реєстрацію права.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах