overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1217/21
Провадження № 2/209/840/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів», позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1474400 в розмірі 43152 грн.; стягнути також судові витрати по справі.

Представник позивача ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засдіання не зв`явилася.

Представник відповідача - адвлкат Малюк О.П. надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами міста та неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони не з`явилися, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 05 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 357/7403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 09.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29.07.2021 року позивач усунула зазначені недоліки.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши справу до підготовчого засідання на 01.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням /https://bcm.ko.court.gov.ua/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Дата документу 24.09.2021 Справа № 336/931/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/931/20 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/3318/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29травня 2020 року позов ОСОБА_2 ОСОБА_1 , задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 16 серпня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, призначити до розгляду у Запорізькому апеляційному суді

на 09 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 710/709/21
Провадження № 2/710/355/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Барненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Степаненко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та спільного ведення господарства, поділ спільно нажитого майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 , якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та спільного ведення господарства, поділ спільно нажитого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10. 2021 року о 14:00 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 20.09.2021року.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 509/4245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь заяву представника ТОВ "ООЕК" Демченко А.О. про виправлення описки в судовому наказі №509/4245/20

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, , заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 17216,71 грн., стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88, , 3% річних у розмірі 332,66 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 367,40 грн., стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88, , судовий збір в розмірі 210,20 грн., сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Представник ТОВ "ООЕК" Демченко А.О. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із зявою про виправлення помилки у судовому наказі від 08.09.2020 р, мотивуючи тим, що невірно зазначено адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 замість вірної - АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки судовий наказ не містить помилок, на які вказує представник заявника.

Відомості стосовно адреси проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 у судовому наказі, вказано відповідно до відповіді ВАДР від 08.09.2020 р.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ "ООЕК" Демченко А.О. про виправлення описки в судовому наказі №509/4245/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 703/2404/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 698/455/21
Провадження № 2/698/292/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 вересня 2021 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Іщенко В.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ

Справа № 372/2209/21

Провадження: № 22-ц/824/12261/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Такташова Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Зінченка О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, треті особи: Дачний кооператив «Мистецтво», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень Козинської селищної ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Такташов О.Я. в інтересах ОСОБА_1 18 червня2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

26 липня 2021 року справа за апеляційною скаргою Такташов а О.Я. в інтересах ОСОБА_1 надійшла до Київського апеляційного суду.

27 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Такташов а О.Я. в інтересах ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

30 серпня 2021 року копії матеріалів цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду після усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Такташова Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, треті особи: Дачний кооператив «Мистецтво», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Козинської селищної ради.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома
Справа № 149/2502/21
Провадження №2-о/149/101/21
Номер рядка звіту 12
"17" вересня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Сьомацький старостат Хмільницької міської територіальної громади Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У вересні 2021 року заявники звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
До відкриття провадження у справі, а саме 17.09.2021 року, на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про повернення даної заяви до відкриття провадження у справі для належного доопрацювання.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_3 про відкликання заяви, вважаю, що дану заяву належить повернути заявникам.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.185,353,354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Сьомацький старостат Хмільницької міської територіальної громади Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М. Г.
№ провадження 2/646/2414/2021
Справа № 646/6134/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янькому районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

20.09.2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янькому районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, що має юридичне значення -повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/493/465/21
Справа № 521/3814/21
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючої-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з регламентною виплатою
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 280,281, 354 ЦПК України, суд
Позовну Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з регламентною виплатою, задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ