overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.09.2021
Справа № 642/6181/21
Провадження №2-о/642/311/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , -

встановив:

14 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Кузьміна Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича (адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 33), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: м. Харків, вул. Маліновського, 10-14), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 15 вересня 2021 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 187/1332/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В

26.08.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві ОСОБА_2 посилається на те, що через розбіжності в написанні імені в трудовій книжці, у неї виникли ускладнення при перерахунку пенсії за віком та їй не були враховані роки стажу при оформленні на пенсію, тому вона вимушена звернутись до суду, щоб встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 14 квітня 1983 року на російській мові на « ОСОБА_3 », дата народження не зазначена, належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2021 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Іщенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/443/21
номер провадження 2/695/722/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав.

Позивач позовні вимоги ствердила, звернувшись до суду із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталася та відзиву на позовну заяву не направляв, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст. 260, 280-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 504/3297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вигоднянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач вказала адресу проживання ОСОБА_4 , як: АДРЕСА_1

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вигоднянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав підлягає передачі за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Цивільну справу №504/3297/21 (пров.2/504/2222/21) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вигоднянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67600).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Одеського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 264/3387/21
Провадження № 2-н/263/2141/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 20.11.2017 р. в сумі 34 395,68 грн.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягував просить стягнути заборгованість, яка виникла за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 20.11.2017 р., тобто за період з часу укладення договору, то з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 745/377/21
Номер провадження 2/736/394/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Сосницької селищної ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на побачення,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року до суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Сосницької селищної ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на побачення. Провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого розгляду на 16.09.2021 року.

В підготовче засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Сосницької селищної ради в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення вимог не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Сосницької селищної ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на побачення - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 01.11.2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2-о/234/1004/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року, на 11:10 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 346/2906/21
Провадження № 2/346/1350/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, що доступні суду.

Відповідно дост.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове засідання, яке призначене на 21.09.2021 року на 15:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» представником позивача, ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Cудове засідання, що призначене у даній справі на 21.09.2021 року на 15:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №: 2-609/11
Провадження № 2-р/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали заяви Колективного підприємства «ГЕНІЧЕСЬКИЙ РИБКОЛГОСП «РЕХВИЛЯ » про роз`яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі №2-609/11 від 08 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

КП «ГЕНІЧЕСЬКИЙ РИБКОЛГОСП «РЕХВИЛЯ » звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі №2-609/11 від 08 липня 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.271 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, керуючись ст.271 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Колективного підприємства «ГЕНІЧЕСЬКИЙ РИБКОЛГОСП «РЕХВИЛЯ » про роз`яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі №2-609/11 від 08 липня 2011 року до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 23 вересня 2018 року о 11.20 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 484/3545/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2021 року Провадження № 2-н/484/658/21
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 07.09.2021 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 16.09.2021 року.
Судовий наказ видано _____________202___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________