Ухвала
17вересня 2021 року
м. Київ
справа № 294/1799/17
провадження № 61-14480ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі

за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області

від 10 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.
20 серпня 2021 року до Верховного Суду військовою частинною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, отримано 26 липня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа Житомирського апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексуУкраїни підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини першої статті 394 ЦПК питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями ЦПК України визначено порядок реалізації права на апеляційне оскарження судових рішень. Зокрема, статтею 354 ЦПК України визначено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження

у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву

про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно

від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження

у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або

не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 листопада

2017 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень

26 лютого 2018 року та отримана військовою частиною НОМЕР_1 16 березня 2018 року) заявником подано 01 червня 2021 року, тобто після спливу більше трьох років з дня складання повного тексту судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на невжиття належних заходів щодо оскарження у визначений процесуальним законом строк ухвали суду першої інстанції внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності капітана юстиції ОСОБА_2 , визнані судом апеляційної інстанції такими, що не підтверджують настання обставин непереборної сили.
Суд апеляційної інстанції, надавши оцінку доводам, наведеним військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, врахувавши обізнаність заявника про винесення судом першої інстанції оскарженої ухвали, взявши до уваги те, що військова частина НОМЕР_1 не скористалася своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги у визначений процесуальним законом строк за відсутності обставин непереборної сили, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та перегляду судового рішення, оскільки апеляційна скарга подана учасником справи після спливу одного року з дня оприлюднення повного тексту й вручення ухвали заявнику, а отже і про відмову у відкритті апеляційного провадження, правильно застосувавши положення частини другої статті 358 ЦПК України.

Правильність застосування судом апеляційної інстанції вищевказаних норм процесуального права не викликає розумних сумнівів.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування

чи тлумачення.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Доводи поданої касаційної скарги не дають підстав для висновку

про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Правильність застосування судом апеляційної інстанції вказаних вище норм не викликає розумних сумнівів.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду

від 16 червня 2021 року задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 16 червня 2021 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович