overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1192/21
Провадження № 2-н/438/439/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
АТ " Оператор газорозподільчої системи Львівгаз" про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
233 № 233/3285/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляційного збільшення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 5000,00 грн, суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 484 грн 05 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 164 грн 98 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 26.08.2021, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляційного збільшення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1145/21
УХВАЛА

17.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Макаренко Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №947/15789/21,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Фонтан-16» про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача.

Позивач через канцелярію суду 16.09.2021р. подав клопотання у якому просить витребувати із Господарського суду Одеської області матеріали цивільної справи №916/2985/20, мотивуючи тим, що у справі наявні певні докази.

Відповідно до ст.84ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.83ч.3 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Суд зазначає, що цей не має повноважень на витребування справи з суду іншої юрисдикції.

Крім того, сама справа не є доказом у розумінні ст.76 ЦПК України.

З огляду на те, що позивач не зазначив, який саме доказ не може бути подано ним і який зберігається у зазначеній справі, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений в ст.83 ч.2 ЦПК України строк та докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 197-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 663/1893/20
Провадження № 2/663/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, 15 вересня 2021 року представником позивача адвокатом Камчатним А.В. надано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису без розгляду.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява про залишення позову без розгляду підписана та подана представником позивача, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1765/21
Провадження № 2/376/1221/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.11.2021 року 09:35 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.11.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
єдиний унікальний номер справи 423/2203/21
номер провадження 2-н/423/128/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід», яке розташовано за юридичною адресою : пл..Базарна, 32а в м.Старобільськ Луганської області, на р/р НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ отримувача 42010964 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.
2.Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід», яке розташовано в м.Старобільськ Луганської області пл..Базарна, 32а, на р/р НОМЕР_3 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», код отримувача 42010964 сумусудового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
_______________________________________________________________________
Справа № 591/5631/21
Провадження № 2-н/591/1526/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 вересня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4723 грн 89 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами даної справи.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач направив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/303/21

Провадження № 22-ц/4815/1456/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 676/4903/21
Номер провадження 2/676/2157/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністию "Українські фінансові операції", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2021 р. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українські фінансові операції" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши заінтересованими особами у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу В.В.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, відповідач відзив на позов суду не подав.

В позовній заяві позивач просить суд під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та приватного нотаріуса документи на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, а також витребувати у приватного виконавця виконавче провадження про стягнення з нього на користь відповідача коштів.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 197 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович надати суду в строк до 15.10.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 70072 від 28.05.2021 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністию "Українські фінансові операції" заборгованості в розмірі 24124,36 грн.., та копії документів які направлялися боржнику.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністию "Українські фінансові операції» надати суду в строк до 15.10.2021 р. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 70072 від 28.05.2021 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністию "Українські фінансові операції" заборгованості в розмірі 24124,36 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу Володимира Васильовича надати суду в строк до 15.10.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП№66444303.

Розгляд справи відкласти на 20.10.2021 р. на 13.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.