Ухвала

20 вересня 2021 року

місто Київ

справа № 675/2435/20

провадження № 61-15439ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Ізяславського району, Ізяславська міська рада, Сахновецька сільська рада Ізяславського району, приватний нотаріус Дацишин Олександр Миколайович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2021 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

За своїм змістом рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 02 серпня 2021 року, його повний текст складено - 09 серпня 2021 року, касаційна скарга подана 13 вересня 2021 року, відповідно, із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції заявником отримано 10 серпня 2021 року.

Втім, заявником не надано доказів на підтвердження отримання нею копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у зазначений нею день.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів щодо отримання/неотримання заявником копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд також звертає увагу заявника на те, що, у разі подання доказів на підтвердження часу отримання нею копії рішення суду апеляційної інстанції - 10 серпня 2021 року, враховуючи, що касаційна скарга подана 13 вересня 2021 року, зазначене свідчитиме, що строк на касаційне оскарження пропущений.

За наведених обставин, у разі, якщо касаційна скарга подана із пропуском процесуального строку після отримання заявником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 потрібно подати обґрунтоване клопотання із наведенням поважних причини пропуску цього строку із поданням доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Ізяславського району, Ізяславська міська рада, Сахновецька сільська рада Ізяславського району, приватний нотаріус Дацишин Олександр Миколайович, про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний