Справа № 643/9767/21
Провадження № 2-о/643/465/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Тимош О.М.,

присяжних - Гордієнко Т.В., Полякова С.А.,

з участю секретаря судового засідання - Холод К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Трембач Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року за клопотанням заявника у справі призначено судово- психіатричну експертизу.

12 серпня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 04 серпня 2021 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

18 серпня 2021 до суду від голови опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради надійшло подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просили у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним призначити опікуном на ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатним та визнати його опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - Трембач Н.В. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вважала за можливе провести судове засідання за відсутності особи стосовно якої розглядається питання.

З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта №415 від 04 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням згоди заявника та представника третьої особи, судом вирішено про недоцільність виклику даної фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Харків, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Батьками ОСОБА_2 є заявник у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2003 (а.с.10,11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 08.12.2020 (а.с.12).

Відповідно до корінця медичного висновку №58 КНП «Міської дитячої поліклініки№7» Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений діагноз мікроцефалія, гиперкінетичний синдром, затримка темпів психомовного розвитку, симптоматична епілепсія (а.с.13).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КНП «Міська дитяча лікарня №5» Харківської міської ради. Відповідно до виписки КНП «Міської дитячої поліклініки №5» Харківської міської ради від 24.05.2021 ОСОБА_2 , встановлений діагноз мікроцефалія, рухове порушення ІV-V рівня по 6МГС, симптоматична епілепсія, когнітивне порушення (а.с.14).

Відповідно до висновку про стан здоров`я потенційного опікуна, виданого КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я бути опікуном може (а.с.15).

Констультативним висновком від 01.06.2021 ОСОБА_2 встановлено діагноз глибока розумова відсталість (а.с.39-40).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №415 від 04 серпня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом мовному контакту не доступний. Мету проведення судово-психіатричної експертизи не розуміє та оцінити не може, в бесіді ніяких питань не задає, не реагує на звернення. Анамнестичних відомостей зібрати не представляється можливим. Емоції недиференційовані, вимовляє окремі звуки. Періодично безцільно озирається, ніяких питань не задає, погляд не фокусує. До себе та ситуації не критичний, свою неспроможність не помічає (а.с. 53-54).

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним.

На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом установлено, що голова опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить Московський районний суд м.Харкова у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним поданням №2173/0/161-21 від 13 серпня 2021 року (а.с.62-63).

Відповідно до ч.ч.1,6,7ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами)чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Харкова.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Харкова, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.7ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання через Московський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, площа Конституції, № 7.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 20.09.2021.

Суддя О.М. Тимош

Присяжні Т.В. Гордієнко

С.А. Полякова