overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/7264/12
Провадження № 4-с/592/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65767824 від 06.07.2021 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/7264/12, виданого 30.08.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65767824 від 06.07.2021 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/7264/12, виданого 30.08.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми.

13.09.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 , в якому вони просять витребувати з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 65767824, яке було закінчено 17.09.2019 року згідно з п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 , оглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження ВП № 65767824, яке було закінчено 17.09.2019 року згідно з п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми)надати для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження ВП № 65767824, яке було закінчено 17.09.2019 року згідно з п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначені докази подати до 23.11.2021 року до 11-00 год.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми)повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 474/1125/19
Провадження № 2/474/6/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.06.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальне некомерційне підприємство «Врадіївська центральна районна лікарня», орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради, орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.11.2020 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду за вх. № 413 з Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» повернулись матеріали цивільної справи, надані для проведення СПЕ, на підставі пункту 13 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865.

З огляду на ці обставини, суд вважає доцільним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальне некомерційне підприємство «Врадіївська центральна районна лікарня», орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради, орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити, судовий розгляд продовжити 06 липня 2021 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 519/380/21
2/519/412/21
У Х В А Л А

21.09.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні відповідач підтримала подане клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявка суду не відома, до суду подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суддя вважає, що необхідно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, виданих на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також копії трудових договорів укладених АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з зазначенням їх посад.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, виданих на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також копії трудових договорів укладених АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з зазначенням їх посад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 502/27/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А. В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки

в ухвалі суду по цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про

встановлення фактів, що мають юридичне значення та

визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року затверджено мирову угоду, укладену 27.08.2021 року між сторонами по цивільній справі № 502/27/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування.

Однак, при ухваленні вищевказаного судового рішення по справі, судом допущена описка, а саме секретарем судового засідання зазначено ОСОБА_4 , замість - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року по цивільній справі № 502/27/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування.

Зазначити в ухвалі суду від 20.09.2021 року по справі № 502/27/21 секретарем судового засідання Нанєву А. В., замість помилково вказаної ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа 164/1006/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 601/1202/21
Провадження № 2-во/601/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.07.2021 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах, якого діє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення просить виправити, замість не вірного «квартири» на вірного «будинку».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.07.2021 року описку, а саме в резолютивній частині рішення просить виправити, замість не вірного «квартири» на вірного «будинку».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча
Справа № 219/9580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Холодногірський районний у м Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Для правильного розгляну слід притягнути для участі у справі у якості третьої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Холодногірський районний у м Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області Про встановлення факту смерті

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.09..2021 року на 08 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України . Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-н/537/2104/2021
Справа № 537/4225/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року в розмірі 7079,75 грн., встановлений індекс інфляції в розмірі 147,45 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 69,14 грн. Просили стягнути з боржників судові витрати на судовий збір в сумі 227,00 грн.

09.09.2021 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бєлік В.О. надала до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на ч.5 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, заяву КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.163, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 457/583/21
провадження №2/457/211/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення штрафу,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 04 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із заявою Чернівецької обласної ради про роз`яснення судового рішення Чернівецького апеляційного суду від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Голови реорганізаційної комісії Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №1», третя особа Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і переведення у зв`язку з реорганізацією

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 24 вересня 2021 року, про що повідомити Чернівецьку обласну раду, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , Чернівецького міського голову Чернівецької міської ради, Голову реорганізаційної комісії Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», Комунальне некомерційне підприємство «Міський клінічний пологовий будинок №1», Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак