Справа № 635/5037/20
Провадження № 2/635/1122/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1999 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1461.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1999 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1461. Від шлюбу мають неповнолітних синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися, причиною чого є подружня невірність відповідача. У липні 2019 року вона дізналася, що чоловік має іншу жінку, а у жовтні 2019 року він пішов з сім`ї до іншої жінки. З того часу шлюбно-сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалася остаточно. За вказаних підстав вона звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в три місяці, а саме до 27 серпня 2021 року включно. Провадження в справі зупинено до 27 серпня 2021 року включно.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надійшла заява представника позивача адвоката Перепелиця І.І. про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява представника відповідача- адвоката Лапко В.В. про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, подану представником відповідача заяву про визнання позову, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 зазначила в позові своє бажання після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на її користь.

За подання до суду позову позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 840,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН1484945 від 14 серпня 2021року.

Оскільки позовні вимоги було задоволено повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 840,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13,141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 1999 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1461 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Назаренко