overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/5507/21
н/п № 2/336/3915/2020
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участі секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Філіної Є.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року, відповідач не з`явилася, у зв`язку із чим розгляд справи був відкладений на на 10.09.2021 року.

В судовому засіданні 10.09.2021 представник позивача пояснила, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання є зареєтрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , яке є її зареєстрованим місцем проживання.

Справи за позовом про визначення місця проживання дитини не віднесені до справ, підсудність яких може бути обрана позивачем.

Отже, вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя

Згідно з ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу нарозгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 2, м. Запоріжжя, 69000).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Боєв Є.С.
Провадження № 2/344/3604/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/686/1752/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З. за участю представника позивача Місінкевич О.П., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (код 36123019) заборгованість у розмірі 16050,90 грн.. та судовий збір 1647,70 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С. Стефанишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13107/16-ц

провадження № 22-ц/818/4420/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Гармаш К.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивача: ОСОБА_3 ,

відповідач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року по справі № 638/13107/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, постановлену суддею Хайкіна В.М., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року - скасувати.

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Філіпчук О.В.,

учасники справи: представники позивача Подворний І.Г., Івчук Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року про призначення експертизи (суддя Карплюк О.І.) за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року про призначення експертизи залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1899/21 Справа № 711/8324/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Черкаської обласної прокуратури на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2021 року (повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в особі прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаської обласної прокуратури на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в особі прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2021 року на 16:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 316/1981/21
Провадження № 2-о/316/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Осипенко Людмила Альбертівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_2 перебувала вищевказана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1955/0/15-21 від 09.09.2021 року, суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі вищезазначеного, розпорядженням керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 10-99 від 13.09.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані зокрема з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Осипенко Людмила Альбертівна, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, її представника та заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2022 року з 09 години 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: просп. Будівельників б.17 м. Енергодар Запорізька область).

Сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 346/2052/21
Провадження № 22-ц/4808/1221/21
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року, постановлену в складі судді Яремин М.П. у м.Коломия щодо позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Коломийська міська ритуальна служба" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 127/5967/21
Провадження № 2/127/1054/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Гаврилюк А.М.,

представника позивача Брилянт І.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 та її представника про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радіо», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 та її представника про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радіо», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» на рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 274/7738/20 Провадження № 2-п/0274/27/21 УХВАЛА
15.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2021 у цивільній справі №274/7738/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2021 у цивільній справі №274/7738/20.
В заяві заявник просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2021 у цивільній справі №274/7738/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Разом з тим, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки останнє отримано лише 06.08.2021.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2021 у цивільній справі №274/7738/20 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2021 у цивільній справі №274/7738/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.09.2021 об 11 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та про призначення в судове засідання, а також повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Провадження № 2/761/8264/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Колодяжний В.Є.

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину у частині третейського застереження,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м.Київ, вул..Бульварно-Кудрявська, 4) витяг з Єдиного реєстру громадських формувань з відомостями щодо третейських суддів постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» із зазначенням змін, внесених до цього списку щодо третейського судді Закутського Володимира Вікторовича за період з січня 2020року по 03.01.2021р.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя