overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/2168/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 17.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 травня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №416.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.04.2016 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 14.07.2017 року органом 5317, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року Справа № 214/5533/21
2-н/214/1539/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 366/1715/21
Провадження № 2/366/569/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав,

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився.

Всі сторони про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом встановлено:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3)визначення порядку розгляду справи;

4)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав, до розгляду по суті на 20.09.2021 о 08 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Слободян
У Х В А Л А

15.09.2021 Справа №607/12522/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконанням договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконанням договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовче засідання позивач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 висловив думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на те, що судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконанням договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Про день та час розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Номер провадження: 22-ц/813/5511/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів: Князюка О.В.., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про відстрочення виконання рішення суду,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справа була призначена до розгляду та перебувала у провадженні суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.08.2021 року цивільну справу прийнято до провадження.

Розгляд справи призначено на 02 грудня 2021 на 14:45 год.

15 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про прискорення розгляду справи, в якій він просить призначити розгляд справи на більш ранню дату. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову.

Частиною першою статті 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи,

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд; -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2021 року, на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 577/4463/21
Провадження № 2-к/577/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню

"17" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Італійської Республіки суду м. Сассарі № 10/2021, опублікованого 28 червсня 2021 року, судовий реєстр № 822/2021, список № 1121/2021 від 29 червня 2021 року, зареєстровано: 20 липня 2021 року № 2420/2021, яке набрало законної сили 31 серпня 2021 року, щодо усиновлення ОСОБА_1 , який народився в Україні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 473 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 473 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Повідомити про надходження клопотання заінтересовану особу - Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), направивши йому копію клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та додатки до нього.

Запропонувати Конотопському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області в місячний строк з дня отримання клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню та додатків до нього, подати можливі заперечення щодо вказаного клопотання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 567/345/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.21м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву ТзОВ "Вердикт капітал" про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ "Вердикт капітал" (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, , адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15) про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6) на його правонаступника ТзОВ "Вердикт капітал" (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15) при виконанні рішення у цивільній справі № 567/345/16-ц за позовомПублічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/211/21

провадження номер: 22-ц/824/11369/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у складі судді Яценко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 05 липня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №786, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн 00 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 29 липня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 08 липня 2021 року (а.с.45).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 18 липня 2021 року.

Однак, скаржник у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року слід вважати неподаною та їй повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/846/21
Єдиний унікальний № 742/1314/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

секретаря судових засідань Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2021 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року по справі № 742/1314/21, провадження №2/742/846/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено повністю.

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від позивачки ОСОБА_1 , у якій остання зазначила, що в рішенні суду від 24 червня 2021 року допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вказана дата народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку і просить суд виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка не вказана дата народження дитини, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішенні Прилуцькогоміськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року по справі № 742/1314/21, провадження №2/742/846/21 описку, а саме: вказати та вважати правильним дату народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Циганко М.О.
Справа№592/6899/21
Провадження №2-о/592/116/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк один день з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є двоюрідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/643/542/21
(вступна та резолютивна частини)
20.09.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов