КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

представник позивача адвокат Пошали К.С., діюча на підставі ордеру,

представник відповідача адвокат Міхальова Ю.О., діюча на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягувати ОСОБА_2 на її - ОСОБА_1 користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 60 000,00 грн., щомісячно, з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції, та стягувати з ОСОБА_2 на її - ОСОБА_1 утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 20 000,00 грн., щомісячно, з подальшою індексацією, до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.02.2019 року вона - ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу, як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що відповідач не виконує в повній мірі своїх батьківських обов`язків, не завжди піклується про забезпечення належного фізичного і духовного розвитку своєї дитини, ухиляється від обов`язку утримувати свою дитину.

Крім того, позивач вказує, що вона на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, її дохід обмежується соціальними виплатами.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, а позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.10.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.10.2021 року було частково задоволено клопотанняОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.2001р., ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, державного кордону України в період з 01 січня 2018 року по теперішній час, та відомості щодо мети та напрямків перетину державного кордону України. Витребувано з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.2001р., ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, та у якій валюті за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, та інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам, а також даних щодо оренди банківських комірки ОСОБА_2 .

17.11.2020 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк» Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

18.11.2020 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

23.11.2020 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерного товариства «Альфа Банк» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

24.11.2020 року до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

27.11.2020 року до канцелярії суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

03.12.2020 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

09.12.2020 року до канцелярії суду від відповідача - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування наданого відзиву відповідач посилається на те, що твердження позивача про те, що він ухиляється від виконання обов`язку утримувати дитину є необґрунтованим, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують зазначені обставини.

Відповідач зазначає, що він також має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та непрацездатну матір похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . яка отримує пенсію за віком та потребує матеріальної допомоги.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними.

14.12.2020 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

23.12.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 24.12.2020 року судом було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, замінено судове засідання по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року було частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни про забезпечення доказів. Зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду належним чином завірену копію посвідчення моряка та належним чином завірені копії контрактів за останні два рейси згідно до наданого паспорту моряка.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року було залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року було частково задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Міхальової Юлії Олександрівни про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , орган видачі 5149, дата видачі 27.11.2017 року, за період з 01.01.2019 року по теперішній час включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2021 року було повернуто заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.01.2021 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

18.01.201 року до канцелярії суду від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

08.02.2021 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача просив позов задовольнити частково, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, в іншій частині позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стетюри Андрія Ігоровича про витребування доказів. Витребувано з Adriatiko-Bryh Morska Ahentsiya Tov (АДРІАТІКО-БРИГ МОРСЬКА АГЕНЦІЯ ТОВ) (65062, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 2) та DE SEAGULL ДП «Сигал» (65029, Одеська область, місто Одеса, вул. Княжеськая 27, оф. 1) інформацію відносно моряка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.2001р., ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:чи працевлаштовувалася в якості моряка за допомогою Дочірнього підприємства корпорації Adriatiko-Bryh Morska Ahentsiya Tov (АДРІАТІКО-БРИГ МОРСЬКА АГЕНЦІЯ ТОВ) або DE SEAGULL ДП «Сигал» ОСОБА_2 за період з 1 січня 2018 р. по теперішній час; якщо так, то зазначити періоди працевлаштування останнього за весь період такого працевлаштування, посаду на якій працював (повна назва відповідно до міжнародної класифікації), судно (судна) на якому (яких) працював, ставку оплату праці за займаними ним посадами, базову ставку оплати праці за найманими ним посадами та з якою іноземною фірмою підписувався договір на працевлаштування; за наявності інформації, повідомити, яку заробітну плату отримував за умовами контрактів у складі Basic Wages, Leave Paid, Overtime; надати належним чином завірену копію договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном укладеним між підприємствами та зазначеною особою за період з 1 січня 2018 р. по теперішній час; надати належним чином завірену підприємствами копію погодженого проекту трудового договору з іноземним роботодавцем укладеним з зазначеною особою за період з 1 січня 2018 р. по теперішній час при посередництві фірм Adriatiko-Bryh Morska Ahentsiya Tov (АДРІАТІКО-БРИГ МОРСЬКА АГЕНЦІЯ ТОВ) та DE SEAGULL ДП «Сигал» (невід`ємний додатк до договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном); надати належним чином завірену копію акту наданих послуг на підтвердження виконання умов договору надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, укладеного між Adriatiko-Bryh Morska Ahentsiya Tov (АДРІАТІКО-БРИГ МОРСЬКА АГЕНЦІЯ ТОВ) або DE SEAGULL ДП «Сигал» та зазначеною особою за період з 1 січня 2018 р. по теперішній час; надати виписку (копію) з журналу Єдиного обліку клієнтів Adriatiko-Bryh Morska Ahentsiya Tov (АДРІАТІКО-БРИГ МОРСЬКА АГЕНЦІЯ ТОВ) та DE SEAGULL ДП «Сигал» по графам, заповненим щодо зазначеної особи за період з 1 січня 2018 р. по теперішній час, а сааме: по графам «Порядковий номер», «Прізвище, ім`я, по батькові», «Місце проживання (реєстрації), контактний номер телефону», «Дата і номер договору між ліцензіатом і клієнтом», «Дата підписання акту наданих послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та отримання клієнтом підписаного іноземним роботодавцем примірника трудового договору (контракту наймання)», «Дата проведення оплати наданих послуг та номер платіжного документа»; надати копію трудового договору укладеного між зазначеною особою за період з 1 січня 2018 р. по теперішній час з іноземним роботодавцем (обов`язок зберігання копії встановлений ст. 38 ЗУ «Про зайнятість населення» та є ліцензійними умовами); у разі працевлаштування зазначеної особи при посередництві фірм - Adriatiko-Bryh Morska Ahentsiya Tov (АДРІАТІКО-БРИГ МОРСЬКА АГЕНЦІЯ ТОВ) або DE SEAGULL ДП «Сигал», повідомити, чи виконані в повному обсязі умови трудового договору (договорів), чи надходили скарги від зазначеної особи у вказаний період з приводу неналежного виконання таких трудових договорів та чи відомі підприємствам - Adriatiko-Bryh Morska Ahentsiya Tov (АДРІАТІКО-БРИГ МОРСЬКА АГЕНЦІЯ ТОВ) або DE SEAGULL ДП «Сигал» такі факти неналежного виконання таких трудових договорів; надати належним чином завірену копію особової справи зазначеної особи.

16.04.2021 року до канцелярії суду від ТОВ Морська агенція «Адріатіко-Бриг» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року було залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стетюри Андрія Ігоровича про забезпечення доказів.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни про витребування доказів.

У судовому засіданні 14.09.2021 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 14.09.2021 року представник відповідача позов визнав частково, пояснив суду, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, 06 лютого 2019 року позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (т. 1 а.с. 6).

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.7).

На даний час сторони проживають окремо, а малолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Зазначений факт сторонами не заперечувався.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 працює моряком, що підтверджується посвідченням особи моряка, дата закінчення строку посвідчення вересень 2022 року.

Таким чином, твердження представника відповідача про те, що документи, які надають можливість відповідачу працювати в подальшому моряком закінчують строк своєї дії у жовтні 2021 року, судом до уваги не приймаються.

Згідно довідки ПП «Мета» від 27.01.2021 року за вих. №2 ОСОБА_2 з 25.01.201 року працює в ПП «Мета» дорожнім робітником та його заробітна плата згідно штатного розпису складає 6000,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що до цього часу ОСОБА_2 працював моряком.

Так, згідно відповіді ТОВ Морська агенція «Адріатіко-Бриг», громадянин ОСОБА_2 звертався за послугами до ТОВ Морська агенція «Адріатіко-Бриг» у 2020 року. Періоди його працевлаштування: 25.06.2020-23.11.2020, посада капітан, іноземна фірма з якою підписувався договір на працевлаштування New Vision Shipping S.A., його заробітна плата складає 8 700,00 доларів США на місяць (т. 2 а.с. 53-62).

З наданих на виконання вимог ухвали суду документів вбачається, що у ОСОБА_2 відкриті рахунки у ПАТ «МТБ Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк».

Так, за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, на рахунках ОСОБА_2 : у ПАТ «МТБ Банк» наявні грошові кошти у розмірі 9 763,27 доларів США, у ПАТ АБ «Південний» були наявні грошові кошти у розмірі 12 303,61 доларів США та 10 500,00 доларів США, АТ «Райффайзен Банк Аваль» були наявні грошові кошти станом на 30.01.2019 року у розмірі 20 000,00 доларів США (т. 1 а.с. 42-50, 52-53, 57-61).

З виписки з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» вбачається, що за період з 01.01.2018 року по 30.10.2020 року на рахунку у ОСОБА_2 було: всього прихід - 419 015,21 грн., всього витрата 416 789,91 грн., баланс 2 225,30 грн. (т. 1 а.с. 155-212).

Згідно відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.11.2020 року за № 43283, ОСОБА_2 перетинав кордон у наступні періоди: 27.04.2018 року в`їзд, 12.08.2018 року виїзд, 19.08.2018 року в`їзд, 28.08.2018 року виїзд, 28.01.2019 року - в`їзд, 25.06.2020 року виїзд (т. 1 а.с. 69).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 працює моряком, чотири - п`ять місяців перебуває у рейсах, отримує заробітну плату у доларах США, приблизно від 8 000,00 до 9 000,00 доларів США на місяць, коли перебуває у рейсах.

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За приписами ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом ст. 18 Конвенції «Про захист прав дитини», суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно ст. 180, ч.ч.1-2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач - ОСОБА_2 працює моряком, чотири - п`ять місяців перебуває у рейсах, отримує заробітну плату у доларах США, приблизно від 8 000,00 до 9 000,00 доларів США на місяць, коли перебуває у рейсах.

При визначенні розміру аліментів, суд також враховує й те, що у відповідача ще має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є пенсіонером, перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області та отримує пенсію за віком, за період з серпня 2020 року по січень 2021 року сума пенсії складає 19 920,90 грн. (т. 1 а.с. 78, 79, 223, 224).

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 182, 183 СК України, суд, враховуючи як матеріальне становище позивача, яка проживає з дитиною, так і матеріальне становище відповідача, з урахуванням того, що обов`язок по утриманню дитини у батьків є рівним, суд вважає, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повинен бути встановлений у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн. 00 коп., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує можливість відповідача надавати допомогу в зазначеному розмірі, якої буде достатньо для забезпечення належного матеріального утримання сина, його гармонійного розвитку, а також враховуючи, що обов`язок по утриманню дитини у батьків є рівним.

Крім того, за правилами ч. 2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

17 травня 2016 року прийнято Закон України № 1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі», пунктом 1 розділу І якого внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Цим Законом, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, включено до переліку об`єктів індексації, визначених у частині першій статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Закон України від 17 травня 2016 року №1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» набрав чинності 12 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення індексації підлягає саме розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Згідно з пунктом 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення - індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів. Індексація таких аліментів проводиться за рахунок коштів платника аліментів.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів з подальшою індексацією, як таких, що не ґрунтуються на вимогах закону.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 20 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед.

Відповідно до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, працює, і враховуючи відсутність в неї самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті та надавати визначену законодавством допомогу дружині.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року, ОСОБА_1 отримала соціальну виплату у розмірі 2 580,00 грн. (т. 1 а.с. 216).

У зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивач не має змоги працювати та утримувати себе.

Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_2 працює моряком, чотири - п`ять місяців перебуває у рейсах, отримує заробітну плату у доларах США, приблизно від 8 000,00 до 9 000,00 доларів США на місяць, коли перебуває у рейсах, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає їх спільна дитина, до досягнення нею трьох років.

Разом з цим, з урахуванням обставин справи, суд задовольняє позов частково та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року складає 2 270,00 грн., щомісячно, до досягнення донькою трьох років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 681 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.2001 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 27.11.2017 року, орган, що видав 5139, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.2001 року, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 27.11.2017 року, орган, що видав 5139, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, щомісячно,починаючи стягнення з 20 жовтня 2020 року й до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.2001 року, на користь держави судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.09.2021 року.

Суддя Петренко В. С.