Номер провадження: 22-ц/813/9618/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» - Сапьолко Ю.І. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсного договору,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ТОВ «2х2 Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсного договору. ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири укладений 24.02.2021 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ТОВ «2x2 ФІНАНС» , який був посвідчений приватним нотаріусом Понамарьовою Д.В.; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, будинок за ТОВ «2x2 ФІНАНС». Разом із пред`явленим позовом до суду надана заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ «2x2 ФІНАНС» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в.м., а.с.1-8).

27 квітня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву представника позивача адвоката Мельник Н.Ю. про забезпечення позову задоволено (в.м., а.с.60-61).

08 липня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» - Сапьолко Ю.І. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року про забезпечення позову. Апелянт вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів обґрунтувань, які б свідчили про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, зокрема, що невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективність таких заходів. Крім того, як наголошує апелянт оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника ТОВ «2x2 ФІНАНС», будь яких повідомлень, судових повісток у даній справі не було отримано. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову (в.м., а.с.62-64).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 27 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 08 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ТОВ «2x2 ФІНАНС» не було сповіщено про розгляд заяви про забезпечення позову та на момент подання апеляційної скарги не було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про повідомлення ТОВ «2x2 ФІНАНС» про розгляд заяви про забезпечення позову, а також відсутні відомості щодо направлення на адресу ТОВ «2x2 ФІНАНС» копії оскаржуваної ухвали, будь-яким іншим способом копію отримано не було. Тому, Одеський апеляційний суд, забезпечуючи дію принципу доступу до правосуддя, вбачає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №2908 від 01 липня 2021 року (в.м., а.с.65)

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюдиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» - Сапьолко Ю.І. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсного договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік