Справа № 948/681/21
Номер провадження 2/948/280/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2021 року позивач звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити проживати з нею. Позов мотивований тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з жовтня 2020 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, на примирення не згодна.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дітей, зазначення доказів, які підтверджують наявність спору про місце проживання дітей, не вказано з ким із батьків на даний час проживають діти, пропозиції щодо участі подружжя в їх утриманні та вихованні після розірвання шлюбу, а тому ухвалою від 01.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

Як убачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 03.09.2021, а тому недоліки повинна була усунути до 13.09.2021 включно.

Натомість станом на 20.09.2021 вимоги ЦПК України згідно ухвали суду позивачем не виконані, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконала вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик