Справа № 709/728/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Тишківського О.І.,

представника позивача - Заспи В.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Чорнобаївської селищної ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей (аліментів), -

в с т а н о в и в:

Чорнобаївська селищна рада (орган опіки та піклування) (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей (аліментів).

Позовні вимоги мотивує тим, що на засіданні комісії Чорнобаївської селищної ради з питань захисту прав дитини від 27 травня 2021 року, протокол № 4, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 та прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2 .

Так, відповідачі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , проте в даний час разом не проживають, стосунків не підтримують, остання проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , її співмешканцем ОСОБА_4 та їх спільною дитиною ОСОБА_5 . ОСОБА_1 не займається вихованням, навчанням та лікуванням дочки ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства, потребує стороннього догляду та періодичних медичних досліджень. Зі слів баби, ОСОБА_6 , малолітня дитина часто хворіє, не може себе самостійно обслуговувати, потребує постійного медичного нагляду та періодичного стаціонарного лікування, проте мати дитини ставиться до цього безвідповідально, не лікує дитину та залишає останню вдома без нагляду.

В сім`ї часто відбуваються сварки через зловживання алкогольними напоями, в будинку бувають сторонні люди, любителі випити. Умови проживання в будинку незадовільні, діти брудні і занедбані. Мати ОСОБА_1 та її співмешканець ніде не працюють, живуть на державну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років та аліменти на старшу доньку.

Згідно медичного висновку про дитину інваліда, ОСОБА_2 має помірну розумову відсталість з вагомими мовними порушеннями, синдром рухової розгальмованості з низьким рівнем соціального функціонування. Обстеженням дитини займалася баба ОСОБА_6 . Дитина не говорить, навички самообслуговування не сформовані, потребує стороннього нагляду.

Питання невиконання батьківських обов`язків громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неодноразово розглядалися на засіданнях виконавчого комітету сільської ради та комісії з питань захисту прав дитини Чорнобаївської районної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на приписи сімейного законодавства, представник позивача просить суд позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнути з останніх на користь малолітньої ОСОБА_2 аліменти в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача Чорнобаївської селищної ради (орган опіки та піклування) Заспа В.С. просила суд позбавити батьківських прав відповідачів щодо малолітньої ОСОБА_2 та стягнути із відповідачів аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, просила суд відкликати з Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 709/2620/16-ц на підставі якого здійснюється стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_2 . Також, суду пояснила, що батько малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 взагалі не приймає участі у вихованні дитини, за останні три роки декілька раз відвідував її, мати ОСОБА_1 не може забезпечити належні умови для проживання та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_2 , яка потребує постійного медичного нагляду. Комісією з питань захисту прав дитини Чорнобаївської селищної ради було проведено обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено відповідний акт. Умови проживання у вказаному домоволодінні незадовільні, скрізь брудно, відсутні продукти харчування, тощо. Як стало відомо, вподальшому родина ОСОБА_1 стала проживати за іншою адресою у с. Красенівка, Золотоніський район, Черкаська область. З метою проведення обстеження умов проживання родини, за останньою адресою неодноразово виїжджала комісія, проте вдома нікого не було, будинок був зачинений. За останній період, умови проживання родини ОСОБА_1 не покращилися. Крім цього, зазначила, що мати ОСОБА_1 повідомила представника позивача про те, що влаштувалася на роботу, хоча підтвердження цьому у неї відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позовної заяви. Надала суду довідку про отримання протиалкогольного лікування та повідомила суд про те, що влаштувалася на роботу, але в даний час не може надати підтверджуючі цьому документи. Пояснила, що в даний час дійсно не має можливості належним чином піклуватися про дочку ОСОБА_2 , надавати їй догляд, якого вона потребує, постійно відвідувати лікарів, проте обіцяє у майбутньому виправити ситуацію. Крім цього, пояснила, що останні декілька місяців доглядом дитини займалася баба ОСОБА_6 , яка й влаштувала дитину до спеціалізованого інтернату. Спільна дитина відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в даний час проживає з батьками останнього у с. Красенівка. Також, зазначила, що баба дитини ОСОБА_6 може продовжувати займатися вихованням дитини, але підстави для позбавлення її батьківських прав відсутні.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що її дочка ОСОБА_1 разом із батьком дитини ОСОБА_3 не проживає, останній взагалі не турбується про дитину, за останні роки відвідував її лише декілька разів. Крім цього, зазначила, що мати дитини ОСОБА_1 теж не піклується про неї. Останні три роки свідок проживала в м. Одесі де працювала, а тому умови догляду за дитиною їй були невідомі. Проте, у травні цього року, коли вона приїхала до доньки та побачила умови проживання останньої, вона звернулася до органу опіки та піклування та повідомила про це. Дитина ОСОБА_2 потребує постійного нагляду лікарів, за час перебування свідка в м. Одеса стан дитини значно погіршився, мати ОСОБА_1 не піклується про стан дитини, лікарів не відвідує. В даний час дитина знаходиться у спеціалізованому інтернаті у м. Сміла, куди її влаштувала вона ( ОСОБА_6 ). Також, пояснила, що її донька ОСОБА_1 в даний час проживає з ОСОБА_4 , який постійно застосовує фізичну силу як до ОСОБА_1 так і до дитини ОСОБА_2 , на тілі якої бачила синці. З моменту звернення свідка до органу опіки та піклування дитина проживала з нею, вона забезпечувала належний догляд дитини, відвідувала лікарів. За цей час, а саме з травня 2021 року по вересень 2021 року мати ОСОБА_1 лише три рази відвідувала дитину, ці візити були короткочасними і пов`язані були зі збором документів для влаштування дитини до спеціалізованого інтернату. Також свідок ОСОБА_6 пояснила, що її донька ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_4 раніше постійно вживали алкогольні напої, а факт того, що вони пройшли протиалкогольне лікування вважає не важливим, оскільки її донька й раніше проходила аналогічне лікування, проте через деякий час знову починала вживати алкогольні напої. Крім цього, ОСОБА_6 зазначила, що в разі задоволення позовних вимог та позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських прав, вона має намір встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_2 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних клопотань до Чорнобаївського районного суду Черкаської області не направив. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 , відповідно до якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 (а.с. 20).

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 березня

2014 року(а.с. 8), повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 12 -14), батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Підстава запису відомостей про батька: заява матері та батька дитини про визнання батьківства від 24 березня 2014 року.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради № 77 від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . Має такий склад сім`ї: мати ОСОБА_6 , брат ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 , співмешканець

ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради № 78 від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має такий склад сім`ї: мати ОСОБА_6 - працює в м. Одеса, брат ОСОБА_7 - військовослужбовець ЗСУ, дочка ОСОБА_2 . Крім цього, разом з ОСОБА_1 без реєстрації проживає ОСОБА_4 та їх спільний син ОСОБА_5 . ОСОБА_1 зі співмешканцем не належно виконують свої батьківські обов`язки. В сім`ї часто виникають сварки через зловживання спиртними напоями, в домі часто бувають сторонні люди, любителі випити. Умови проживання категорично не відповідають належним вимогам та санітарним нормам перебування дітей. В кімнатах брудно, на підлозі лежать електроподовжувачі на скрутках, діти брудні, занедбані, розвиток дітей не відповідає віковим нормам. Старша дитина ( ОСОБА_2 ) - інвалід дитинства, потребує постійного стороннього догляду та періодичних медичних обстежень. Діти не відвідують дитячий дошкільний заклад, з ровесниками не спілкуються. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ніде не працюють, живуть на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та аліменти на старшу доньку. У 2018 році на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Чорнобаївської РДА розглядалося питання про неналежне виконання батьківських обв`язків ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до епікризу-виписки з історії хвороби № 933, виданого КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» за № 4/01-05 від 04 січня

2021 року ОСОБА_2 встановлений діагноз: розумова відсталість в стадії вираженої дебільності з мовними порушеннями, низьким рівнем соціального функціонування. ОСОБА_2 знаходилась у закладі на стаціонарному лікуванні з 11 грудня 2020 року по 19 грудня

2020 року. Госпіталізована у дитяче відділення в присутності та за згодою матері. У матері були скарги на різке відставання в розвитку - дитина не говорить, навички охайності та самообслуговування не сформовані. Дівчина розгальмована неуважна. Госпіталізована вдруге, попередня виписка 22 серпня 2018 року. З моменту виписки відвідує інклюзивну групу дитячого садка, займається з логопедом. Мати мало уваги приділяє розвитку дитини. Дитина на звертання не реагує, тільки повертає голову, інструкції не виконує, мови немає, навички охайності не сформовані (знаходиться в підгузнику), розгальмована, неуважна, хапає руками предмети, що попали в поле зору. Дівчинка важко адаптувалася у відділенні, перебуванням тяготилась, трималася осторонь від дітей, мова у формі окремих складів. 18 грудня 2020 року мати взяла дитину на прогулянку, у відділення дитину не повернула (а.с. 16).

Згідно з медичним висновком № 15 про дитину - інваліда віком до 18 років від 18 травня 2021 року, виданим КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» ОСОБА_2 хворіє помірною розумовою відсталістю з важкими мовними порушеннями, синдром рухової розгальмованості з низьким рівнем функціонування. При цьому, у вказаному медичному висновку опікуном дитини вказано ОСОБА_6 (а.с. 15).

Згідно з індивідуальною реабілітацією інваліда № 17 від 18 травня 2021 року, виданою КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» ОСОБА_2 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість з важкими мовними порушеннями, синдром рухової розгальмованості. Супутні захворювання: двобічна клишоногість (а.с. 17).

Матеріали справи містять заяву відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 (а.с. 20).

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради № 71 від 25 травня 2021 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проживає одиноко, працює у СТОВ «Маяк» доглядачем ВРХ. Компрометуючі матеріали на останнього відсутні (а.с. 25).

У судовому засіданні було досліджено матеріали цивільної справи № 709/2620/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. За результатами розгляду даної справи рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня

2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі ј частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказане рішення набрало законної сили 10 січня 2017 року.

Відповідно до довідки № 47 від 25 травня 2021 року, виданої СТОВ «Маяк», з

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 господарством СТОВ «Маяк» утримувались аліменти у період з листопада 2020 року по квітень 2021 року (а.с. 24).

На підставі повідомлення старости с. Привітне, комісією органу опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаного обстеження комісією складено акт обстеження умов проживання, відповідно до якого за обстежуваною адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Умови проживання незадовільні. В будинку брудно, холодно, будівля занедбана, продукти харчування відсутні, на подвір`ї безлад. Родина вживає алкогольні напої, не займається вихованням та піклуванням дітей (а.с. 19).

Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради № 70 від 28 травня

2021 року затверджено висновок органу опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 під час обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , встановлено що сім`я проживає за іншою адресою в с. Красенівка, в будинку

гр. ОСОБА_4 . Будинок цегляний, має пічне опалення. В будинку брудно, стіни обдерті, на підлозі сміття, лежать електроподовжувачі на скрутках, що загрожує життю і здоров`ю дітей. Постільна білизна брудна, будинок знаходиться в занедбаному стані. Біля будинку чагарники, відкритий погріб, на території де грають діти лежала сокира. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Чорнобаївської селищної ради від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини

ОСОБА_2 (а.с. 5 - 6).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 . Надала суду довідку № 128 від 17 серпня

2021 року, видану кооперативом «Антибахус», відповідно до якої ОСОБА_1 отримала протиалкогольне лікування методом деполяризації з використанням тетлонга-250 (а.с. 51). Крім цього, повідомила суд, що вона влаштувалася на роботу, проте трудові відносини офіційно не оформленні, а тому вона не має змоги надати підтверджуючі документи.

Статті 150, 155 СК України передбачають обов`язок батьків щодо виховання, піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти (п.16). Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей (п.15).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі

№ 759/99995/16-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, тому позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

З огляду на вищевикладене, враховуючи покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківські обов`язки належним чином не виконують, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дочки, не переймаються її вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання дитини, а тому позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення законних прав та інтересів дитини.

Крім цього, той факт, що відповідач ОСОБА_1 отримала протиалкогольне лікування суд оцінює критично, оскільки це не може бути підтвердженням того, що остання в даний час та в майбутньому не може зловживати алкогольними напоями, а інших доказів, які б підтвердили факт того, що відповідач ОСОБА_1 в даний час припинила вживати алкогольні напої суду надано не було.

Відповідачка ОСОБА_1 , як в підготовчому судовому засіданні, так і під час судового розгляду справи клопотань про допит свідків чи витребування певних доказів, які могли би спростувати доводи представника позивача щодо неналежного виконання нею батьківських обовязків не заявляла, самостійно докази судутакож не надала.

За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Крім того, положення ч. 1 ст. 169 СК України надають можливість матері, батько, які позбавлені батьківських прав, поновити свої батьківські права шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів аліментів у розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

На підставі вищевикладеного стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду, тобто з 14 червня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року (справа № 709/2620/16-ц) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі ј частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказане рішення набрало законної сили 10 січня 2017 року. На підставі зазначеного рішення Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 709/2620/16-ц.

Оскільки позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає до повного задоволення, а отримувані ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 використовуються не за призначенням, суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року (справа № 709/2620/16-ц) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 та відкликати з Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 709/2620/16-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн. в рівних частинах по 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав стосовно її доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав стосовно його доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_2 на користь установи або особи на утриманні якої перебуватиме дитина, аліменти на утримання неповнолітнього дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2021 і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_3 на користь установи або особи на утриманні якої перебуватиме дитина, аліменти на утримання неповнолітнього дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2021 і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 709/2620/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, виданого на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.12.2016, без виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір у розмірі 2270 грн. в рівних частинах по 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) гривень з кожного.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначйство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повний текст рішення суду складено 20 вересня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова