overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

13.08.2021 заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 20.08.2021 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бондаренко Є.П. 30.08.2021 отримала ухвалу суду від 13.08.2021 про залишення позову без руху, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали суду від 20.08.2021

Станом на 16.09.2021 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.А. Онайко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особi суддi - Бедьо В.І.

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шпуганич В.П.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді цивільну спpаву за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовуПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки відмовити.

Позивач: ПАТ Державний ощадний банк України, , МФО 312356, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 15.

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.08.2000 року, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий.

Третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16.09.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо
Провадження № 2/686/214/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Амстердам» про поділ спільного майна подружжя,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) частину сплаченого пайового внеску за договором пайової участі у будівництві №К-52/8 від 12 листопада 2018 року в сумі 263 942 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 2 639 грн 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 24 вересня 2021 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №592/2269/21

Номер провадження 22-ц/816/1439/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач Сумська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Сумської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року в складі судді Князєва В.Б., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 23 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Сумської міської ради та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року скасувати.

Позов Сумської міської ради задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03 га, за адресою: АДРЕСА_1 , прилеглу до земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0071, та привести у придатний для використання стан шляхом знесення металевої сітчастої огорожі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради () шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 8887 грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради () 4540 грн судового збору за подання позовної заяви, а також 6810 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3405 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 750/2974/21
Провадження № 2-с/750/110/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі стягувач) видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 по 01.03.2021 в сумі 24885 грн 32 коп. та по 75 грн 66 коп. у відшкодування судового збору.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 12.08.2021.

13.09.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. Одночасно подала клопотання про поновлення пропущеного нею строку на подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з 13.08.2021 по 27.08.2021 вона хворіла та перебувала на лікуванні.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного нею строку для подання заяви про скасування судового наказу ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного нею строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2021 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 по 01.03.2021 в сумі 24885 грн 32 коп. та по 75 грн 66 коп. у відшкодування судового збору.

Роз`яснити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №303/2749/21 2/303/1092/21
ряд. стат. звіту - 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку, щомісячно, на час його навчання, починаючи з 02.04.2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 20.09.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 163/2040/21
Провадження № 2/163/351/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестри ОСОБА_2 з передбачених ст.1272 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:00 годину 06 жовтня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину на спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 507/978/21
Провадження № 2/507/349/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд,
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 01 жовтня 2021 року.
Судове засідання призначити на 04 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 310/8619/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

15 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А., розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, подану в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2021 заявник звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; причина смерті: хронічна недостатність кровообігу, дифузний кардіосклероз.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя встановила, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст.317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст.187 ЦПК України, враховуючи невідкладність розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Керуючись ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Лютеранська, буд.1), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, подану в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, каб. 502, на 16 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке провести за участі заявника та заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити у складі одного судді.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.182,183 ЦПК України, а також про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (15.09.2021).

СуддяЛ. А. Вайнраух
Єдиний унікальний номер справи 235/6579/21
Номер провадження 2-н/235/1215/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

173 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- права підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа № 346/2049/21
Провадження № 22-ц/4808/1220/21
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року, постановлену в складі судді Яремин М.П. у м.Коломия, щодо позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Коломийська міська ритуальна служба" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський