Справа № 159/4521/21
Провадження № 2-о/159/126/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська міська рада Волинської області, Горохівський психоневрологічний інтернат, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця 09.08.21 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин, тобто, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Її сім`я проживала у с. Білині Ковельського району Волинської області. У свідоцтві про народження її батька останній вказаний як ОСОБА_3 . У свідоцтві про укладення шлюбу її батьками прізвище її батька та присвоєне подружжю прізвище вказане як « ОСОБА_5 ». У цьому ж шлюбу народився її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 16.05.81 р. вона як ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Білині Ковельського району Волинської області, а матір ІНФОРМАЦІЯ_7 у смт Люблинці Ковельського району Волинської області. Її брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луцьку. Останній за життя страждав на психічне захворювання та з 07.06.13 р. постійно знаходився у Горохівському психоневрологічному інтернаті, був одиноким, не перебував у шлюбі. Після смерті її брата ОСОБА_2 відкрито спадкову справу № 67 887 592 приватним нотаріусом. Однак так як документи, що підтверджують її з братом ОСОБА_2 родинні відносини, містять відмінності у написанні даних про прізвища та імена їхніх батьків, її дошлюбне прізвище, прізвище її брата, що спричинені помилками та некоректним перекладом з російської мови, то для оформлення її спадкових прав після смерті її брата є потреба у встановленні вказаного вище факту, що має юридичне значення. Покликаючись на ч. 3 ст. 1 268 ЦК України, судову практику, просить заяву задовольнити.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, наведених у заяві, просить заяву задовольнити. Суду додатково пояснила, що серед живих є ще два її брати, які претензій до спадкового майна після смерті її брата - ОСОБА_2 - не мають та спадщину не приймали. Спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 заведена за її заявою.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, хоча, кожна зокрема, заінтересовані особи належно повідомлені. Про причини неявки своїх представників суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення.

Як вбачається з копії паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого у 1998 р., вона є ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженкою с. Білина Ковельського району Волинської області, з 11.05.98 р. проживає у смт Люблинці Ковельського району Волинської області.

З копії свідоцтва про народження заявниці як ОСОБА_6 повторного серії НОМЕР_2 , виданого 01.06.21 р. Ковельським відділом ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Львів), вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 16.05.81 р. Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, 16.05.81 р., дійсно, було зареєстровано шлюб заявниці та ОСОБА_7 та, при цьому, дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що заявницю знає, стосунки товариські. ОСОБА_2 є рідним братом заявниці. Ця обставина їй відома тому, що вона проживала у с. Білині Ковельського району Волинської області тривалий час неподалік сім`ї заявниці. Їй відомо, що крім ОСОБА_2 у заявниці є ще два брати: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Аналізуючи показання цього свідка, суд враховує, що вона, дійсно, є уродженкою с. Білина Ковельського району Волинської області за представленими суду у судовому засіданні документами, та як і заявниця та ОСОБА_2 , тривалий час проживала у цьому селі до 1998 р., що слідує з даних її паспорта.

Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що він є двоюрідним братом заявниці та ОСОБА_2 , який є рідним братом заявниці. Ця обставина йому відома тому, що він як родич з ранього віку спілкувався із сім`єю заявниці, батькоми якої є: ОСОБА_15 та ОСОБА_3 ..

Аналізуючи показання цього свідка, суд враховує, що він, дійсно, є уродженцем с. Білина Ковельського району Волинської області, що стверджується пред"явленим ним у судовому засіданні паспортом, як і заявниця та ОСОБА_2 , та як родич коротко спілкувався із її родиною і обізнаний з родинними зв"язками заявниці.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 повторного серії НОМЕР_4 , виданого 03.07.96 р. Ковельським РВ рагс, він народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Білині Ковельського району Волинської області, слідує, що його батьками є: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Аналізуючи вказаний вище доказ, суд враховує, що дані про батьків заявниці та ОСОБА_2 різняться, хоча мають деякі співпадіння, зокрема, щодо зазначення їх по батькові.

Та обставина, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 р. у м. Луцьку, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 19.03.21 р. Горохівським РВ ДРАЦС Західного МРУЮ МЮ (м. Львів).

Відповідно до копії довідки № 120 01 2 21 від 08.06.21 р., виданої заінтересованою особою у справі - Горохівським психоневрологічним інтернатом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у м. Горохові та перебував до дня своєї смерті у Горохівському психоневрологічному інтернаті.

Як стверджується копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 29.06.21 р., після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу.

Згідно з копією техпаспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 19.01.07 р., заявниця та ОСОБА_2 значаться співвласниками цього будинку за рішенням апеляційного суду Волинської області від 20.10.05 р. № 22 1 103 та свідоцтва про право власності, відповідно.

За копією рішення Апеляційного суду Волинської області від 20.10.05 р. у цивільній справі Ковельського міськрайсуду Волинської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білинська сільрада Ковельського району Волинської області, про визнання договору дарування житлового будинку від 05.12.89 р. недійсним та поділ майна колишнього колгоспного двору; визнання права власності на Ѕ частку такого майна, було скасовано рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.07.05 р. у цій же цивільній справі та позов задоволено частково. Визнано вказаний вище договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , частково недійсним; за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину цього будинку і надвірних споруд; встановлено порядок користування вказаним вище будинком з виділенням у користування ОСОБА_2 конкуретних приміщень.

Як тверджується копією будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у буд. АДРЕСА_1 , проживаючою у ньому значилась та вказана вибулою - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .. Такий же запис мається і щодо чоловіка ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ..

Та обставина, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 у віці 83 р. у с. Білині Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 15.09.95 р. Білинською сільрадою Ковельського району Волинської області.

Доказів того, що копія вказаного вище свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 15.09.95 р., належить саме її батькові, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 15.09.95 р., суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає.

Та обставина, що ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 92 р. у смт Люблинці Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 27.06.16 р. виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області.

Доказів того, що копія вказаного вище свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 27.06.16 р., належить саме її матері, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 27.06.16 р., суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає.

Суд враховує, що доказів того, що копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 05.11.64 р. у с. Білині Ковельського району Волинської області, викладеного російською мовою, про народження ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 , належить саме її батькові, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає.

Доказів того, що копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого 08.04.65 р. у с. Білині Ковельського району Волинської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_19 , належить саме її матері, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає.

Доказів того, що копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_10 , виданого 22.03.68 р. с/Радою Білин Ковельського району Волинської області, про укладення шлюбу 18.05.68 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , належить її батькові, зокрема, заявниця суду не надала. Тому вказану вище копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 суд вважає неналежним доказом у справі та до уваги не приймає.

Копію листа старости сіл Білина та Колодниці Ковельського району Волинської області № 112/3.47 БЛ/2 21 від 30.06.21 р. про родинність зв`язків заявниці та ОСОБА_2 суд відкидає як недопустимий доказ, з покликанням на ч. 2 ст. 78 ЦПК Укпраїни. за якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування - родинні стосунки підтверджуються лише свідоцтвами та/або судовим рішенням, а не довідкою представника інтересів жителів населених пунктів - старости.

Як слідує з копії листа приватного нотаріуса Луцького райнотокругу Базалицької О.Р. № 65/01 16 від 30.06.21 р., заявниця є особою, яка вчасно та у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса по питанню прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 як свого рідного брата; інших спадкоємців немає; є потреба у встановленні факту родинних відносин заявниці та спадкодавця у зв`язку з розбіжностями у прізвищах, які вказані у наданих документах.

Аналізуючи вказані вище докази, ЗА ВИНЯТКОМ ВИЗНАНИХ СУДОМ НЕНАЛЕЖНИМИ ТА НЕДОПУСТИМИМИ, у їх сукупності, суд враховує повне співпадіння даних про місце народження заявниці та ОСОБА_2 , деякі співпадіння анкетних даних, зазначених у свідоцтвах про їх народження щодо даних про батьків кожного з них; співвідношення за віком та те, що за вказаним вище судовим рішенням вони набули права власності на один і той же житловий будинок як діти батьків членів колгоспного двору.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, такий факт як встановлення родинних відносин, про що просить заявниця, є фактом, що має юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку їх встановлення законодавством не визначено.

Наведене вище повністю підтверджує доводи заявниці про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно, є її рідним братом.

Суд, проаналузувавши доводи заявниці та надані нею докази, співставивши встановлені обставини, приходить до переконання, що на заявниця має на даний час певні об`єктивні перешкоди в отриманні правовстановлюючих документів щодо свого права на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця.

А тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 218, 88, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повней найменування учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи:

- Ковельська міська рада Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, буд. 73, ,

- Горохівський психоневрологічний інтернат, юридична адреса: 45700, м. Горохів Волинської області, вул. Паркова, буд. 22, .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 17.09.21 р..