overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2676/21
16 вересня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації ,
Заявник подав заявупро продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації .
Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 01 жовтня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2206/21
Провадження № 2/553/1065/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Третій Полтавській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчені копії спадкової справи №27 за 2005 рік та рішення прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 22.03.2021.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи №27 за 2005 рік та рішення прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 22.03.2021.

Документи надати до дня слухання справи: 09:30 год. 25.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району, Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 29.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району, Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не відомо, заперечень, відзиву на позов не подав.

Оскільки сторони у справі не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 п. 3 ст. 200, ст.ст. 223, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району, Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЯВОРСЬКА
441/1605/21 2/441/582/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

учасники справи: відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст.5, 12, 19, 81,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А- Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2019 у розмірі 16102 грн 65 коп., яка складається з:

-11291 грн.19 коп. заборгованість за кредитом;

-4811.46 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А- Банк» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк» - вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Зелена, с. Братковичі, Львівська область.

Повний текст рішення буде складено до 20.09.2021.

Суддя: Наталія ЯВОРСЬКА
Провадження № 2-з/947/1155/21
УХВАЛА

21.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позива ОСОБА_3 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування у органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Витребувати у органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

підготовче засідання даної справи призначено на 10 вересня 2021 року на 09:20 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу та третій особі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 15 жовтня 2021 року на 12:50 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65688342 з примусового виконання виконавчого напису № 6533 від 12.05.2021.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9808/21 2-о/335/144/2021
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Войтова Володимира Вікторовича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Войтова Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293ЦПК України.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Войтова Володимира Вікторовича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні суду.
Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 369/5513/21
Провадження №2/369/3924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати з Державної фіскальної служби України інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2021 року до канцелярії суду надійшов лист з поясненнями від Державної фіскальної служби України, в яких зазначено, що для отримання інформації щодо РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно звернутися до Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані матеріали направити до 19.11.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 755/8440/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10746/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Дегтярьова Євгена Володимировича в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Дегтярьова Євгена Володимировича в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 457/976/21
провадження №2/457/269/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» про стягнення заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» про стягнення заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, та моральної шкоди.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» про стягнення заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, та моральної шкоди відкласти на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 589/4970/17
Провадження № 2-с/589/19/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 заявник ОСОБА_1 звернулись до із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якого просять скасувати судовий наказ від 02.01.2018 у справі № 589/4970/17

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до доданого до заяви клопотання просить поновити пропущений строк на оскарження та скасування судового наказу від 02.01.2018 у справі № 589/4970/17

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова