Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/885/19
Провадження 2/382/31/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування.

Позивач та представник позивача повторно в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи представник позивача повідомлена, причини неявки невідомі. Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 10.03.2021 року позивач не з`явився, представник позивача направила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з хворобою позивача, проте підтверджуючих документів до суду не направлено. В судове засідання, яке призначене на 29.04.2021 року позивач не з`явився, направив на адресу суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з його захворюванням, проте підтверджуючих документів до суду не направлено.

В судові засідання, які призначені на 22.06.2021 року та 23.09.2021 року позивач та його представник не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. При цьому, по адресі, що вказана позивачем в позові, щодо свого місця проживання поветались листи, які не вручані за адресою, яку вказав позивач у позовній заяві та яка, зазначена в копії паспорта, що міститися в матеріалах справи і була додана позивачем до його позовної заяви. При цьому, позивач будь-яких інших адрес свого місця проживання, чи перебування, та щодо зміни його місця проживання суду не повідомляв.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Таким чином, враховуючи вище викладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також, те що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, будь-яких заяв від позивача та його представника до суду не надходило, позивач не цікавиться розглядом справи, не повідомляє нових адрес його місця проживання чи перебування, якщо його місце проживання чи перебування змінилося та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин слід позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування, залишти без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.