overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року м. Снігурівка
Справа № 485/1205/21
Провадження № 2-н/485/100/21
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст.180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00грн (двісті двадцять сім грн 00к.).
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 17.09.2021.
Суддя І.А.Квєтка
справа № 208/3900/21
№ провадження 2/208/1442/21
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 27.07.2021 р. винесено рішення, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

При написанні рішення судом допущено описку в рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено рік реєстрації актового запису 13 вересня 1993, тоді як вірним є «13 вересня 1997», та в описовій та резолютивній частинах рішення № актового запису 656 тоді як вірним є № актового запису «659».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 265, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення рік реєстрації актового запису «13 вересня 1997» р. замість 13 вересня 1993 р. в описовій та резолютивній частинах рішення № актового запису «659» замість 656.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 509/6005/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 585/2419/21
Номер провадження 2/585/943/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Владислав Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) позивачі в позовній заяві клопотали при підготовці справи до судового розгляду витребувати з Сумського обласного нотаріального архіву (40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) інформації щодо наявності (відсутності) спадкової справи та інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої в м.Ромни, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Сумського обласного нотаріального архіву (40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) інформацію щодо наявності (відсутності) спадкової справи та інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої в м.Ромни, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 13 жовтня 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/98/21
ун. № 759/5092/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 10.09.2021 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та додаткового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення розмір судового збору складає 454,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заява не відповідає вказаним вимогам, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір та надати докази сплати до суду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 462/5739/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10:00 год. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб.12 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство «ГЕОС», про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом визнання недійним рішення ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 17 вересня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4210/21 Провадження № 4-с/636/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення скарги до судового розгляду

15 вересня 2021 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А., в якій просить визнати дії виконавця щодо арешту грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ АБ «Укргазбанк» та є заробітною платою незаконними та зняти арешт з грошових коштів на вказаному рахунку.

Скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області на підставі ч. 1 ст. 448 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 259,260, 447-449, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича та призначити до судового розгляду на 15.00 год. 30 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати приватного виконавця та заявника.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, в рамках якого подана скарга, та запропонувати подати письмові заперечення проти неї з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/7452/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс» про захист честі, гідності та ділової репутації у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників та в порядку загального позовного провадження, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати інформацію про позивача, поширену у листах відповідачем, недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, та ділову репутацію.

26 серпня 2021 року клопотання про витребування доказів, а саме від Дочірнього підприємства «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ»:

-копію листування, що стало підставою для розірвання договору про надання асистанських послуг № 09/ТА/0/14 між ТОВ «Юніверсал Асістанс» та ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ»;

-акт звірки від 10 червня 2020 року;

-лист № 155 від 10 червня 2020 року;

-документи та листування, що стали підставою для укладення договору про надання послуг між ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «ЕДАК».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, підставу позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Дочірнього підприємства «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» / адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 22-А /:

-копію листування, що стало підставою для розірвання договору про надання асистанських послуг № 09/ТА/0/14 між ТОВ «Юніверсал Асістанс» та ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ»;

-акт звірки від 10 червня 2020 року;

-лист № 155 від 10 червня 2020 року;

-документи та листування, що стали підставою для укладення договору про надання послуг між ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» та ТОВ «ЕДАК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Провадження № 2-о/359/284/2021
Справа № 359/8513/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2021 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

06.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 вересня 2021 року на 11.50 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_2 , адреса для листування : АДРЕСА_2 ;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів