overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3765/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 307/2194/20
Провадження № 2/307/1234/20
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить суд у даній справі призначити почеркознавчу експертизу на предмет справжності підпису відповідача ОСОБА_4 в договорах поставки харчових продуктів без номеру від 01травня 2019 року та від 01 червня 2019 року. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 не підписував вказані договори.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує відносно заявленого клопотання стверджуючи, що матеріали справи мають достатньо доказів підтвердження факту укладення вказаних договорів і без призначення вказаної експерти, а її призначення приведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, так як висновок експерта може оцінюватись судом лише в сукупності з іншими доказами, а таких, без такого, сторонами надано достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Надані експериментальні взірці підпису відповідача ОСОБА_4 на 10 аркушах повернути його представнику ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 766/3471/21
УХВАЛА

27.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 08.07.2021 року за позовною заявою Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (Органи опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 до Херсонського міського суду Херсонської областінадійшла заява представника позивачапро внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2021 року № 766/3471/21.

Зазначена заява , згідно журналу вхідної кореспонденції, передана судді 27.09.2021.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 11.10.2021 року на 09 год. 55 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2981/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31а, Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт проживання ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.10.2021 року о 16 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 365/395/21
Номер провадження: 2/365/303/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Згурівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_3 для цього судового провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 № 1979/0/15-21 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Згурівського районного суду Київської області у відставку.

20 вересня 2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді Хижному Р.В.

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
справа № 753/2869/21
головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Євсєєв М.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 та переглянути рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у справі № 753/23907/15-ц за нововиявленими обставинами, скасувати його та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія».

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 26 серпня 2021 року до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 147/1180/20
Провадження № 2/147/152/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Борісової Ю.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року представник позивача, адвокат Купрій О.М., звернувся в суд з позовом до ПП АФ «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 22.09.2021 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Вінницький апеляційний суд, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м.Вінниця, 21050.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 22.09.2021 р. у Вінницькому апеляційному суді о 15.00 год. заброньовано час для проведення судового засідання іншим судом, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 31.05.2021 р. визнано обов`язковою явку директора Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" ОСОБА_2 в судове засідання для участі та дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача, Борісової Ю.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1612/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Викликати учасників у судове засідання 09 вересня 2021 р. о 15:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасникисправи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 1213,09 грн. станом на 01.09.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 939/1246/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Українця Миколи Петровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 30 вересня 2021 року на 13 годину 50 хвилин.

16 вересня 2021 року до суду від представника позивача - адвоката Українця М.П. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Українця Миколи Петровича задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про визнання договору недійсним, що призначене на 30 вересня 2021 року на 13 годину 50 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Українця Миколи Петровича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
Провадження № 6/761/2099/2021
УХВАЛА

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

У зупиненні виконання за виконавчим документом на час розгляду даної заяви - відмовити.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК