overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/976/2021
Єдиний унікальний номер: 225/5558/21
16 вересня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 525,530 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- основну заборгованість за теплову енергію в сумі 9845 (дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять ) грн. 36 коп.;
- інфляційні збитки в сумі 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн. 33 коп.;
- 3% річних в сумі 583 (п`ятсот вісімдесят три) грн. 07 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ Є.В. Челюбєєв
Справа № 766/2826/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, б.47) про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

постановив:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , яка укладається сторонами з метою врегулювання спору по справі № 766/2826/21 на наступних умовах:

1.Сторони погодили та визначили місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

2.Сторони погодили, що у разі зміни місця проживання дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зобов`язується не пізніше трьох днів з моменту зміни місця проживання попередити про це ОСОБА_2 із зазначенням точної адреси місця проживання дитини.

3.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені відповідною мировою угодою.

4.Сторони погоджують, що понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи залишаються за тією із сторін, яка їх понесла.

5.Сторони підтверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6.Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають їх волі та інтересам дитини, дана угода укладена добровільно, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

7.Сторони підтверджують, що до підписання даної мирової угоди їм роз`яснено наслідки, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України і вони погоджуються з закриттям провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди в порядку визначеному ст. ст. 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, б.47) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1216/2021
Номер рядка звіту 67
Провадження № 2/497/532/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Нерубайської сільської ради Біляївського райоу Одеської області та орган опіки та піклування Болграської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.Ухвалою суду від 13.07.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 02.08.2021р. з повідомленням сторін, але справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основнй відпустці (до 14.09.2021р. включно).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та орган опіки та піклування Болграської районної державної адміністрації, - на 09:00 годину 15.09.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №601/1634/21
Провадження № 2/601/598/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Кременецької міської ради про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Кременецької міської ради про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Позивачка: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель АДРЕСА_3 .

Позивачка: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_5 .

Позивачка: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_6 .

Позивачка: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , жителька АДРЕСА_7 .

Відповідач: Кременецька міська рада, , юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 67, Тернопільська область, 47003.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 вересня 2021 року.

Головуюча: В. М. Мочальська
Справа №715/470/16-ц
Провадження № 2-во/714/4/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року Герцаївським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі ЄУН 715/470/16-ц про задоволення позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заяву про виправлення описок у судовому рішенні може бути розглянуто у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом у вступній та резолютивній частинах рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.05.2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів невірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Як вбачається із копії паспорту відповідача його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Тому суд вважає за можливе виправити дану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів замінивши слова « ОСОБА_3 » на слова « ОСОБА_4 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/797/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 14.09.2021 сторони не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 03 листопада 2021 року о 16-00, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче провадження закрити.

Встановити наступний порядок розгляду справи: надати вступне слово учасникам, дослідити письмові докази, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.
Провадження №2/523/4328/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання позивач просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації, проте у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 6/325/42/2021
Справа № 325/1226/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б),

представник заявника Іжаковський Олег Валерійович ( АДРЕСА_1 ),

стягувач (первісний позивач): акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100),

відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 325/1226/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500636479.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Іжаковський Олег Валерійович, стягувач (первісний позивач): акціонерне товариство «Альфа-Банк», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2-о/761/373/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» надати Головному управлінню ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по рахункам ТОВ «ТМ-Стиль».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 347-350 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2) про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 р. о 15.00 год.в приміщенні Шевченківського районного суду м. Київ, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі, зацікавленим особам разом з копією заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2610/.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

13 вересня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

Державного підприємства «Держаний фонд геопросторових даних України» (відповідач)

(м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19)

про стягнення заборгованості по зарплаті і винагороди за договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/23395/21.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 жовтня 2021 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин