overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача, про виправлення описки в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року у справі № 754/12866/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нижній Тагил Сверловської області, місце смерті - м. Хрустальний Луганської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.09.2021 року надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року при виготовлені рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові особи факт смерті якої встановлювався замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущенні при виготовленні рішення описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

В тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року у справі у справі № 754/12866/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті виправити описки:

зазначити правильно прізвище, імя та по батькові особи факт смерті якої встановлювався: « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 509/4883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення грошей шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суд в Одеській області надійшла вищевказана цивільна справа в якої позивач просить припинити право на частку у спільному майні та визнати право власності.

17 вересня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків в позовній заяві.

В подальшому недоліки в позовній заяві були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення грошей шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 листопада 2021 року о 11.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа 688/2378/21
№ 2/688/742/21
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дозволу протиправним, визнання недійсним ордеру на жилу площу,

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним дозволу, наданого ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», та визнання недійсними ордеру на площу в гуртожитку № 862, виданого 14.12.2006 року ОСОБА_2 на право зайняття частини допоміжного приміщення.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як відповідачів.

Представник Шепетівської міської ради Шепетівського в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, подали заяви про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі як співвідповідачів та виключити їх з числа третіх осіб.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів та враховуючи клопотання третіх осіб, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виключити їх з числа третіх осіб.

Встановити співвідповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відкласти підготовче судове засідання до 9.00 год. 5 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2-о/234/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/12474/21 ОСОБА_1 , заінтересована особа Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/12474/21 ОСОБА_1 , заінтересована особа Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 16 год. 45 хв. 14 вересня 2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №754/14112/20, виданого Деснянським районним судом м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №754/14112/20, яким вимоги позову задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №754/14112/20.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що в у виконавчому листі невірно вказано прізвище боржника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Вбачається, що у виконавчому листі №754/14112/20 допущено помилку при оформленні, а саме невірно вказано прізвище боржника, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що при ухвалені рішення суду та оформленні виконавчих листів було допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 269, 432, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №754/14112/20, виданого Деснянським районним судом м. Києва, а саме прізвище боржника замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2021.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1560/2021
24.09.2021 року 264/4858/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 22-ц/810/810/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», Головного управління Національної поліції України в Луганській області про захист права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», Головного управління Національної поліції України в Луганській області про захист права власності, визнання права власності відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Національної поліції України про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 25 жовтня 2021 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №263/4822/21
Провадження №2/263/1639/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Філянець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.09.2021 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Однак, в першому абзаці описової частини рішення помилково зазначено: «19.04.2021 позивач ОСОБА_2 звернулася …», замість вірного: «19.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася…».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 263/4822/21 суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.09.2021 року.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.09.2021 року №263/4822/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Викласти перший абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«19.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що судовим наказом Жовтневого районного суду Донецької області від 07.06.2007 стягнуто з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте з часу винесення судового наказу про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дитини значно виріс, а тому, враховуючи зміни у законодавстві, якими збільшено мінімальний розмір аліментів, просить суд збільшити розмір аліментів до 1/4 частки всіх доходів (заробітку) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 346/59/21
Провадження № 2/346/558/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретарів Лазановського В.В., Сав`яка О.В.

представника позивача адвоката Говзана М.М.

представника відповідача Мокринчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади та зобов`язання до вчинення дій, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області № 1479-ХХХVIII/2019 від 27.11.2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1647 га в урочищі «Зарінок» с. Верхній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області та зобов`язання вказану сільську раду повторно розглянути на сесії звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки, а також рішення № 1854-ХLVI/2020 від 25.09.2020 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1647 га, призначеної для особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0247, та передано вказану земельну ділянку ОСОБА_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Нижньовербізька сільська рада, с. Нижній Вербіж, вул. О.Довбуша, 1, Коломийського району Івано-Франківської області, 78218, .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Яремин М. П.