overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-ві/686/16/21
14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши заяву в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 Житлово-будівельного кооператив «Подільський край» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 Житлово-будівельного кооператив «Подільський край» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого по справі судді Заворотної О.Л., з підстав того, що помічник судді є його племінником.
Ухвалою від 10 вересня 2021 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.
Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суд рахує, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді.
Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 Житлово-будівельного кооператив «Подільський край» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Дата документу 26.08.2021 Справа № 552/1263/21
Провадження № 2-п/554/60/2021
Ухвала

(про скасування заочного рішення)

26.08.2021 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 233 грн. 18 коп.,

встановила:

03.06.2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії- ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

16.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд указаного заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вказане, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 233 грн. 18 коп, - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2021 року, ухвалене у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 233 грн. 18 коп, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 19.10.2021 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань №10 Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа №295/1034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення АТ «Мегабанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №1-05/2008-МК-USD від 28 березня 2008 року, який укладений між відкритим товариством «Мегабанк» (ВАТ «Мегабанк») в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , з моменту його укладення.

На адресу суду 15 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення АТ «Мегабанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
№ 303/7059/21
2н/303/1405/21
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2222, 23 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2222,23 грн. та 227,00 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2222,23 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/120/20 Номер провадження 22-ц/814/1572/21Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього розміру заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року у задоволенні заявои Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" про поворот виконання рішення - відмовлено. Вказане судове рішення оскаржено ТОВ "Полтавахліб-3".

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, 06.08.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

У період з 02 серпня по 13 вересня 2021 року колегія суддів перебувала у щорічній відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження та залучення третьої особи, вирішується колегією суддів після виходу із відпустки.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа №409/2076/21
Пров.№2/409/527/21 Категорія 39
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Східної регіональної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнності за кредитним договором та стягнення іпотеки,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Східної регіональної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнності за кредитним договором та стягнення іпотеки.

Підготовче судове засідання призначити на 27 жовтня 2021 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 27.10.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 562/2273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

присяжних Миронюк І.Г., Щебет М.Д.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я

Присяжні
16.09.2021
Справа № 720/1826/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки с.Подвірне Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки с.Подвірне Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 577/1487/14-ц
Провадження № 6/577/71/21
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до ст.442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 746/285/21
УХВАЛА

16.09.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» в судові засідання 19.08.2021 року, 16.09.2021 року не з`явився, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями за № 450, яке вручене адресату 26.07.2021 року та за №693 від 28.08.2021 року, яке вручене адресату 25.08.2021 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, відзив не подав.

Позивачем ОСОБА_1 у заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя