Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/8050/21
Провадження № 6/554/273/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Савченко Л.І.,

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаша О.А. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій прохав замінити стягувача правонаступника первісного стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-7285/10.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином ( а.с. 15-18).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23 березня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції м. Полтава суму заборгованості по кредитному договору 524 590, 47 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 526 410, 47 грн.

Зі 26 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/39, відповідно до якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями переданими йому згідно з договором (а.с.19-22) .

26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/39 ФД-ДГ відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами , в тому числі і і за кредитним договором № 014/6561/81/89510 від 18.09.2007 року (а.с.4-9) .

Матеріали поданої заяви не містять будь-яких доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчих листів № 2- 7285/10 на час звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи)державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення права вимоги є формою процесуального правонаступництва і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду заяви про заміну стягувача.

Станом на час подання до суду заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та її розгляду заявником не надано доказів того, що у відділі ДВС відкрито та перебуває на виконанні виконавче провадження стосовно стягнення боргу з ОСОБА_1 , а відтак і підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаша О.А. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко