overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2021 Справа № 310/9445/20
Єдиний унікальний №310/9445/20
Провадження №22-ц/807/2807/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлової будівлі, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

17 вересня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 23 вересня 2021 року о 08 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата документу 31.08.2021
Справа № 334/5227/21
Провадження № 2-с/334/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-334/73/21 від 21.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року скасовано судовий наказ № 2-н/334/73/21 від 21.07.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авікон Груп» заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2019 року по 30.06.2021 року у розмірі 7082,43 гривень, 3% річних - 237,17 гривень, інфляційні витрати - 645,89 гривень.

Втім, в ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно зазначено суму боргу, вказано 782,43 гривень, замість 7082,43 гривень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2021 року про скасування судового наказу № 334/5227/21 у справі за заявою ТОВ «Авікон Груп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, вказавши правильно суму боргу 7082,43 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
Дата документу 20.09.2021 Справа № 333/6377/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6377/17
Провадження №22-ц/807/3413/21
Головуючий в 1-й інстанції Кулик В.Б.
УХВАЛА

20 вересня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишевої Олени Юріївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишевої Олени Юріївни подав 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.09.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишевої Олени Юріївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2021 року на 11:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року

м. Харків

справа №636/4086/20

провадження №22-ц/818/3467/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно -експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року у складі судді Гуменного З.І.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків - залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 538/1537/21
Провадження № 2-н/538/206/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Дата документу 24.09.2021 Справа № 334/4217/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/4217/20 Головуючий у І-й інстанції:Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/3575/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Поляков О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до слухання на 02 листопада 2021 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
465/5786/21
2/465/3169/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.П. Мигаль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року в справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Печерського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

В подальшому представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з викориятанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/13974/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків, провести в режимі відеконференції провести в режимі відеконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», за участю представника відповідача - адвоката Дрозд Катерини Товітівни, яке відбудеться 24.09.7.2021 року об 11 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 242/4593/21
Провадження № 2-н/242/736/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 01.07.2021 року у сумі 14 578 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 242/4533/21
Провадження № 2-н/242/698/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська