328/1245/21
20.09.2021
20 вересня 2021 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Погрібної О.М.,
секретаря судового засідання Мацинської О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №328/1245/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Маляр Н.В. в судове засідання не прибули, від представника позивачки адвоката Маляр Н.В. до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримують із зазначених у позові підстав, просять задовольнити їх у повному обсязі, судове засідання провести без участі позивачки та її представника.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не подав.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.І., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень на позов не надала.
Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва на адресу позивача надійшли копії документів щодо вчинення виконавчого напису від 20.11.2020.
Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 (далі - Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, заперечень проти позову не висловлював. Кредитний договір, який був би нотаріально посвідчений суду також не надав, клопотань з приводу витребування доказів також не заявляв.
п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:
"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:
"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України.
Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 20 листопада 2020 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.
Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на вказаних кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було.
Суд вважає за необхідне зазначити строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30 квітня 2021 року, відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 908,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп).
Заходи забезпечення позову у даній цивільній справі, вжиті ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року у справі №328/1245/21, провадження №2-з/324/10/21, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 листопада 2020 року, діють відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 20 вересня 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватнийвиконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження 02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф. 14.

Суддя: