Справа № 718/1446/21
Провадження №2/718/361/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"20" вересня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/1446/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -
18.06.2021 представник ОСОБА_3 , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком (а.с. 1-28).
Вказана справа №718/1446/21 за вищезазначеним позовом 18.06.2021 передана на розгляд судді Мінів О.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.29).
22.06.2021, на виконання вимог ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі та 07.07.2021 судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача (а.с.30).
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 08 липня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України. Судове засідання у справі призначено на 02 вересня 2021 року (а.с.31).
У судове засідання 02 вересня 2021 року відповідач не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 20 вересня 2021 року, та викликано останнього через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет(а.с. 35-36).
Заходів щодо забезпечення доказів, забезпечення позову по справі не вживалося, зупинення і поновлення провадження не здійснювалося.
В судове засідання 20 вересня 2021 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, не з`явилися, проте скерували 02 вересня 2021 року до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечили проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.ст.128-131 ЦПК України, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача, яке розміщене на офіційному сайті Судова влада України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як передбачено ч.3, 4, 10 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Так, відповідачу було відомо про розгляд справи Кіцманським районним судом Чернівецької області, про що свідчить оголошення про його виклик до суду, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, останній у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи.
Позивач погодилася на заочний розгляд справи у скерованій представником до суду заяві.
Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників справи та провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, беручи до уваги і те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Враховуючи зазначене, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ольга МІНІВ