ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

м.Харків

справа №643/12488/17

провадження №22-з/818/317/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на 2/12 частину квартири АДРЕСА_1 та в рахунок компенсації вартості 2/12 частини вказаної квартири зобов`язано виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 87 293,33 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА в Харківській області, що внесені ОСОБА_3 , відповідно до квитанції № 0.0.899220008.1 від 21.11.2017 року через АТ КБ "Приватбанк ". Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/12 частини двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

На заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 1 309,40 грн.

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, в якій просила внести виправлення у назву вулиці, на якій розташована спірна квартира, а саме: замість « АДРЕСА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи свідчать про те, що спірна квартира АДРЕСА_1 (а.с.9, 23).

Разом з тим у постанові Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року допущена описка при зазначенні назви вулиці, на якій розташована спірна квартира, а саме: замість « АДРЕСА_2 ».

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, зазначивши правильну назву вулиці, на якій розташована спірна квартира, а саме: « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації, зазначивши правильну назву вулиці, на якій розташована спірна квартира, а саме: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова