Справа № 192/1302/21
Провадження №2/192/653/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки.

15 вересня 2021 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Пункт 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Разом з тим вказуючи, що позов поданий виконувачем обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, прокурор не зазначив прізвище ім`я та по батькові такої особи.

Крім того, в позовній заяві прокурор зазначив, що позов подано в інтересах Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області, разом з тим повне найменування позивача зазначене в позовній заяві не відповідає його найменуванню, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, прокурор не обґрунтував в позові пред`явлення вимоги про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 37,7271 га, кадастровий номер :03:001:0052 на території Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області, проведену за Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, на підставі рішення державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусика М.О. №48802447 від 23 вересня 2019 року з одночасним припиненням речових прав Дніпропетровської обласної державної адміністрації на вказану земельну ділянку саме до ОСОБА_1 , враховуючи, що вона не є власником земельної ділянки і не може відповідати за даною позовною вимогою.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додані до позовної заяви копії доказів оформлені в порушені вимог встановлених ст. 95 ЦПК України, оскільки засвідчені особою, яка не має повноважень на засвідчення копій, тому що не є учасником справи, і доказів на підтвердження її повноважень до позовної заяви не додано, а деякі копії взагалі не мають засвідчення, а саме: копія Державного акту на право постійного користування землею, рішення виконавчого комітету Солонянської районної ради №198 від 13 квітня 1993 року, посилання прокурора, що дані документи не повинні посвідчуватись, оскільки мають ознаки підроблення є безпідставним, враховуючи, що дана обставина не доведена жодним судовим рішенням.

Також заявляючи вимогу про стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області судових витрат прокурор не врахував, що судовий збір сплачений Дніпровською обласною прокуратурою.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.