ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1243/19 Номер провадження 22-ц/814/1850/21Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев Сергій Іванович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення дії та бездіяльність державного виконавця,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев Сергій Іванович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: заступник начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев Сергій Іванович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення дії та бездіяльність державного виконавця задоволено.

Визнано незаконними дії заступника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева Сергія Івановича щодо прийняття повідомлення від 02 вересня 2020 року про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі №536/1243/19.

Визнано незаконним та скасовано повідомлення від 02 вересня 2020 року заступника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева Сергія Івановича про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листа №536/1243/19, виданого 13 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на її користь у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева Сергія Івановича вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №536/1243/19, виданим 13 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на її користь у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з даною ухвалою суду, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Суми) оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 30 червня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2021 року поновлено Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також заявником не конкретизовано яке саме рішення він просить ухвалити за результатами розгляду його апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, заявником надіслано копію платіжного доручення про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В супровідному листі заявником з метою усунення недоліків апеляційної скарги викладено прохання відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 30 вересня 2020 року у повному обсязі.

При цьому, апелянтом не дотримано вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 356 ЦПК України, якими передбачено подання саме апеляційної скарги, а не заяви про усунення недоліків.

Нормами ст. 361 ЦПК України передбачено надсилання судом апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. В той же час заявником прохальна частина викладена окремо від апеляційної скарги, що унеможливлює виконання вимог ст. 361 ЦПК України

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року, необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року залишити без руху з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.