Номер справи 220/932/21
Номер провадження № 2-др/220/8/21
20 вересня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Григораш В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.09.2021 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 206,74 грн. та втрати від інфляції в сумі 574,26 грн., а всього 781,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати по оплаті судового збору в розмірі 145,92 грн.
У заяві про застосування строків позовної давності від 02.09.2021 р. (а.с. 82-83) представник відповідача зазначила, що при розгляді даної цивільної справи відповідач поніс судові витрати у вигляді оплати правничої допомоги адвоката та відповідні докази на підтвердження наведених судових витрат, понесених відповідачем, будуть надані суду в строк, визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України.
07.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнецової О.П. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують розмір судових витрат, зокрема на правничу допомогу, в якому порушено питання про стягнення з позивача 2500 грн. витрат на правничу допомогу відповідачу.
20.09.2021 року від представника ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник посилається на те, що представником відповідача порушено строк надання доказів витрат відповідача на правничу допомогу, а тому вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду. Крім того, зазначив про не співмірність розміру витрат на правничу допомогу з сумою задоволених позовних вимог. Також додав, що договір про надання правової допомоги відсутній, а адвокат не має права виписувати квитанцію чи касовий ордер про отримання коштів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. 17.09.2021 року електронною поштою направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що Товариство станом на час подання даної заяви не було повідомлено про день та час розгляду справи, а про судове засідання дізналось з офіційного сайту судової влади.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що судову повістку ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» отримало 14.09.2021 року, що підтверджується офіційними даними з сайту «Укрпошта» при відстеженні відправлення за трек номером. Отже, представник позивача був завчасно в установленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача до початку судового засідання 02.09.2021 р. подала заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначила про понесення витрат на правничу допомоги адвоката та надання відповідних доказів на підтвердження наведених судових витрат, понесених відповідачем, у строк, визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними доводи представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про порушення представником відповідача строків звернення з даною заявою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги № 54 від 08.09.2020 року клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар) в розмірі 500 грн. за кожну годину роботи адвоката відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 38).
Представником відповідача заявлено до стягнення з позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. за надання юридичної консультації (500 грн. 1 год.), ознайомлення з позовною заявою (500 грн.- 1 год.), аналіз аналогічних справ в судовій практиці (1000 грн. 2 год.), складання заяви про застосування строків позовної давності (500 грн.- 1 год.), що підтверджується відповідним актом № 1 від 06.09.2021 року.
Оплата послуг адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.09.2021 року.
Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Щодо доводів з приводу неможливості видачі адвокатом квитанції чи касового ордеру про отримання коштів суд зазначає, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).
Отже, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу є підтвердженими, а представником позивача не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, з позивача та користь відповідача підлягають до стягнення понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2339,25 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 139, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2339,25 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Якішина