У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21),

треті особи:

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 400),

приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна (адреса: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїй заяві позивач на підставі Закону України «Про нотаріат» просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду міста Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №86570 від 05.04.2021 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», яке обґрунтоване тим, що в матеріалах нотаріальної справи можуть міститися відомості, що стосуються предмета та підстав позовних вимог.

При цьому заявником додано докази направлення на адресу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни заяви про надання копій матеріалів нотаріальної справи, що свідчить про вжиття заявником заходів для отримання вказаних доказів самостійно. Заявниця зазначає, що на вказаний запит відповіді надано не було.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», розгорнутого розрахунку нарахованої заборгованості, з поясненням у доступній формі для споживача фінансових послуг, за весь період проведеного нарахування заборгованості та виписку по рахунку боржника, яке обґрунтоване тим, що відповідні докази можуть підтвердити доводи позовної заяви щодо незаконності вимог відповідача та порушення майнового права позивача через вчинення виконавчого напису нотаріуса.

При цьому заявником додано докази направлення на адресу відповідача заяви про надання копій документів, на підставі яких було стягнуто заборгованість, що свідчить про вжиття заявником заходів для отримання вказаних доказів самостійно. Заявниця зазначає, що на вказане звернення відповіді надано не було.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали заяяви, беручи до уваги позовні вимоги, для встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», оскільки для вирішення питання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд зобов`язаний перевірити документи, які надавались саме для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 83, 178-181, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

та розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни (адреса: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №86570 від 05.04.2021 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», та зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіну Яну Вікторівну протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу Шевченківського районного суду міста Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №305, справа №761/28725/21, належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула