справа № 201/8182/20 головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про поверненняпозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення або зменшення чи відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації - відмовлено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , 25 червня 2021 року надіслав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року по справі № 201/8182/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації залишено без руху.

14 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду на виконання ухвали суду від 12 липня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року в новій редакції.

У апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він не працює. Не внесення відповідного запису до трудової книжки, унеможливлює отримання статусу безробітного та отримувати виплати або працевлаштуватися.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. В свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступи до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Руминії»).

У рішення від 19 червня 2011 року у справі «Креуз проти Польщу» Європейський суд з прав людини зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладенні в клопотання обставини та надані докази, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, що подає апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що наявні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, у апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що оскаржувану ухвалу отримав електронною поштою 11 червня 2021 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги оскаржувану ухвалу апелянт отримав електронною поштою 11 червня 2021 року. Будь-яких інших доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Апеляційну скаргуподано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 25 червня 2021 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про повернення позовної заяви.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про поверненняпозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдинг» про захист честі, гідності і ділової репутації.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27 вересня 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура