Справа №521/7451/21
Провадження №2-з/521/132/21
УХВАЛА

про забезпечення доказів

18 серпня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

У процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеського державного нотаріального архіву доказів, що на думку сторони, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Заперечень із приводу заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від відповідача не надходило.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від представника особи надійшла заява про розгляд заяви про забезпечення доказів у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Міністерства юстиції України у відкрите судове засідання не з`явився, міністерство про розгляд справи повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглядаючи заяву сторони позивача щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд зазначає наступне.

Як убачається із ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією сторони позивача, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, що розглядається судом, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів стороною позивача.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 116, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів. Що були підставою для реєстрації п`ятою одеською нотаріальною конторою об`єкту обтяження, зареєстрованого 20 листопада 2007 року за №6063735.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич