У Х В А Л А

21.09.2021 Справа №607/7554/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника позивачки, адвоката Дячук С. І., відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Кноля П. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

11 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у цивільній справі № 607/7554/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжядо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/11923/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М. М. про визнання шлюбного договору недійсним.

25 серпня 2021 року судом зареєстровано клопотання представника позивачки, адвоката Дячук С. І. про відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та закриття провадження у справі № 607/7554/21, у зв`язку з чим провадження по справі відновлено 28 серпня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат Дячук С. І. підтримала подану заяву про відмову від позову, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Кноль П. М. не заперечували щодо задоволення поданої заяви.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки від позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Щодо повернення судового збору з державного бюджету, то суд роз`яснює наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у справі № 607/7554/21 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, підстави для повернення ОСОБА_2 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяу зв`язку з відмовою позивачки від позову.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська