Справа № 2-1983/11
№ 6/183/292/21

У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
17 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1983/11 за позовом відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви, посилається на те, що 31 січня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №2-1983/11 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк», в т.ч. вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.09.2008 року №131 у розмірі 598 555 грн, 84 коп. на користь АТ «Ощадбанк». Рішення суду набрало законної сили 10.02.2011 року.
17.03.2011 рокуНовомосковським міськрайонним судом було видано виконавчі листи по справі № 2-1983/11 в т.ч. виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 598 555,84 грн., боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач АТ «Ощадбанк», який 23.06.2011 року був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання.
11.07.2011 року державною виконавчою службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 27929498, яке відповідно до постанови державного виконавця від 04.12.2013 року закінчено, а виконавчий лист № 2-1983/11 про стягнення заборгованості у розмірі 598 555,84 грн., боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач АТ «Ощадбанк», був повернутий стягувачу - АТ «Ощадбанк».
17.02.2014 року зазначений виконавчий лист повторно звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження № 42304336.
Листом від 01.08.2019 року АТ «Ощадбанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (стара назва - державна виконавча служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області), щодо надання інформації про стан виконавчого провадження № 42304336 (виконавчий лист № 2-1983/11 від 31.01.2011 р.) стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
07 жовтня 2019 року АТ «Ощадбанк» повторно звертається з листом до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо надання інформації про стан виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1983/11 від 31.01.2011 р. та звертає увагу органу виконавчої служби, що за наявною інформацією у АТ «Ощадбанк», 21.02.2014 року Новомосковським міським ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 42304336 з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2011 року у справі № 2-1983/11 р.
29 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з формальних підстав заявнику відмовлено у наданні інформації про стан виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1983/11 від 31.01.2011 р., боржник ОСОБА_1 , при цьому, запит на отримання даної інформації представник АТ «Ощадбанк»
зареєстрував особисто у адресата і там підтвердив та надав копію відповідної довіреності, що
підтверджується штампом вхідної реєстрації кореспонденції.
АТ «Ощадбанк» здійснено ретельну перевірку документації, щодо обліку вхідної
кореспонденції на предмет надходження оригіналу виконавчого листа про стягнення заборгованості у розмірі 598 555,84 грн., боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач АТ «Ощадбанк», виданого згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-1983/11, однак остання позитивного результату не дала та оригінал виконавчого листа виявлено не було.
З огляду на зазначене та за відсутності доказів про інше, є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачений при поштовій пересилці не з вини
стягувача АТ «Ощадбанк», у зв`язку з чим відповідно до п. 17.4. розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, просить видати його дублікат та відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України визнати поважною причину пропуску для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити стягувачу пропущений строк.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року у цивільній справі №2-1983/11 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з яких солідарно стягнуто на користь Відкрито акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковського відділення №2991 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 596 735 грн. 84 коп. заборгованосі за кредитним договором №131 від 12 вересня 2008 року, 1820 грн. судовий витрат, а всього 598 555, 84 грн. (а.с.63-64).
Як зазначено заявником та підтверджується наданими суду доказами 17.03.2011 рокуНовомосковським міськрайонним судом видано виконавчі листи по справі № 2-1983/11 в т.ч. виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 598 555,84 грн. з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач АТ «Ощадбанк», який 23.06.2011 року був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання.
11.07.2011 року державною виконавчою службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 27929498, яке відповідно до постанови державного виконавця від 04.12.2013 року закінчено, а виконавчий лист № 2-1983/11 про стягнення заборгованості у розмірі 598 555,84 грн., боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач АТ «Ощадбанк», був повернутий стягувачу - АТ «Ощадбанк».
17.02.2014 року зазначений виконавчий лист повторно звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження № 42304336.
При повторному зверненні 07 жовтня 2019 року АТ «Ощадбанк» до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо надання інформації про стан виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1983/11 від 31.01.2011 р. та звертає увагу органу виконавчої служби, що за наявною інформацією у АТ «Ощадбанк», 21.02.2014 року Новомосковським міським ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 42304336 з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2011 року у справі № 2-1983/11 р., 29 жовтня 2019 року отримує відмову у наданні інформації про стан виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1983/11 від 31.01.2011 р., боржник ОСОБА_1 .
Як зазначено АТ «Ощадбанк» та не встановлено іншого при здійснені перевірки документації щодо обліку вхідної кореспонденції на предмет надходження оригіналу виконавчого листа про стягнення заборгованості у розмірі 598 555,84 грн., боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач АТ «Ощадбанк», виданого згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-1983/11, остання позитивного результату не дала та оригінал виконавчого листа не виявлено.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не вбачає.
Крім того, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання наразі сплинув.
Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено стягувачем об`єктивно з незалежних, поважних причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1983/11, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення у цивільній справі №2-1983/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкрито акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковського відділення №2991 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 596 735 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором №131 від 12 вересня 2008 року, 1820 грн. судових витрат, а всього 598 555, 84 грн., в частині боржника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючисьч.2 ст.247, ст.ст. 260, 433, 446, п.17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в :
заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1983/11, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1983/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року, у цивільній справі №2-1983/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 серпня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький