Справа № 639/5965/21
Провадження № 2/639/2311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд виділити в натурі, загальною площею житловий будинок з прибудовами літ. «А-І» дерево обкл. цеглою, житловою пл. 54,2 кв. м та надвірні будівлі: 2 льохи літ. «Г, И», 2 вбиральні літ. «Е, М», сарай літ «З», льох літ. «И», 2 души літ. «Н, Л», огорожа 5, 6, що знаходяться по АДРЕСА_1 , передавши ОСОБА_1 і визнавши за нею право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку з надвірними будівлями, що відповідають розміру 41/100 частки сторони у спільному майні; виділити в натурі ОСОБА_1 частку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площа якої складає 330 Га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п.п. 2, 3, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України. Так, протягом встановленого строку позивачу необхідно було усунути вказані недоліки, надавши уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників процесу, в якій буде зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України позивача та відповідача, індекси сторін, відомі номери засобів зв`язку відповідача, адреси електронної пошти сторін; вказано ціну позову; обґрунтовано дійсну вартість спірного майна з посиланням на належні докази та надавши відповідні документи, що підтверджують цей факт; зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також додавши документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 03.09.2021, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи. Однак, у встановлений судом строк та станом на 20.09.2021 недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК