Справа № 558/370/21
номер провадження 2/558/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначав про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження вказано, що його матір`ю є ОСОБА_2 , а його прізвище вказано як ОСОБА_3 . Після смерті матері відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. У встановлений шестимісячний строк після смерті матері ОСОБА_2 він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки приблизно з 1980 року він офіційно проживає і працює в Російській Федерації. На даний час є громадянином Російської Федерації. Останній раз приїжджав в Україну на похорон матері, після якого він, у зв`язку з сімейними обставинами, змушений був повернутися до Російської Федерації, де проживає і на даний час. Крім того, він не був обізнаний з порядком прийняття спадщини.

Коли, 29 березня 2021 року його представник ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Після смерті ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв. Крім цього, нотаріус повідомила, що не підтверджуються родинні відносини між ним та померлою ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про його народження його прізвище вказано як ОСОБА_3 , а матір`ю була вказана ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на пропуск строку встановленого для прийняття спадщини з поважних причин, у позовній заяві просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю. Крім того, позивач просив також визнати поважною причину пропуску ним строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Махацький Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує у разі встановлення підстав для їх задоволення в судовому порядку (а.с. 24, 31).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Сторони (їх представники), заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 13) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , його батьком вказаний ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_2 .

Із дослідженого паспорта позивача, картки фізичної особи платника податків (а.с. 6, 7) встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області.

З довідки №03-13/2019, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області 11 серпня 2021 року, вбачається, що згідно погосподарської книги №2 на 2016-2023 р.р. особовий рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Іншої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території с. Хрінники, с. Лопавше, с. Лисин, с. Вичавки (території ради), не значиться.

Досліджені судом докази підтверджують факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище, ім`я та по батькові якого в свідоцтві про народження зазначено як ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області.

Сумнівів у достовірності досліджених доказів, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення вказаного факту для позивача має юридичне значення та необхідне для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. № 02-14/53 від 29 березня 2021 року (а.с. 14), позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, у зв`язку з пропуском, визначеного ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена (а.с. 15).

В ході розгляду справи відповідачем були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується заявою відповідача (а.с. 24, 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що позивач однією сім`єю зі спадкодавцем не проживав, проживає і працює в Російській Федерації.

Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 16, 1217, 1218, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище, ім`я, по батькові якого в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 зазначено, як ОСОБА_5 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, тривалістю шість місяців, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2021 року.