Справа № 214/7567/21
2-н/214/2093/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду 14.09.2021 з заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію, надану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 06.07.2020 у розмірі 3 409,01 грн, 3 % річних у розмірі 23,18 грн, втрати від інфляції у розмірі 24,63 грн, а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, 22.09.2021 судом отримано відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до яких місце проживання боржника ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Досліджуючи розрахунок суми заборгованості судом встановлено, що він містить відомості про механізм здійснення нарахування за адресою: АДРЕСА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Так, згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії договору, укладеного в письмовій формі з боржником ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість заявником подано Типовий договір (публічний договір приєднання) постачання електричної енергії споживачу.

З вище викладеного вбачається, що до заяви про видачу судового наказу не долучено договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», за яким представник заявника пред`являє вимоги про стягнення заборгованості, як і не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , або ж є споживачем, який фактично користується послугами електропостачання, що надає ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», а відтак не підтверджено право останнього на стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя дійшла висновку, що заявлена представником заявника сума не є безспірною, оскільки її розрахунок не має відношення до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим його не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості, оскільки ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за надані заявником житлово-комунальні послуги саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 166 ЦПК України ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-164, п. 1 ч. 1 ст.165, ст.ст. 166-168, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.