Справа № 1231/5050/2012
Провадження № 2-в/428/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1231/5050/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.07.2021 по справі №428/2758/21 було ініційовано розгляд справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі №1231/5050/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються, а також було передано канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі з приводу відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі №1231/5050/2012 від 09.11.2012, збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 листопада 2000 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/5 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №1231/5050/2012.

Також, на думку суду, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Судом встановлено відсутність рішення Стахановського міського суду Луганської області від 09.11.2012 по цивільній справі №1231/5050/2012 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 09.11.2012 по цивільній справі №1231/5050/2012, то суд вважає, що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №1231/5050/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 09.11.2012 по справі №1231/5050/2012, яке складається з наступного:

«Справа № 1231/5050/2012

«Провадження №2/1231/2062/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Поляруш Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, у мотивування своїх вимог вказав, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 06 липня 2005року.

Від даного шлюбу вона має неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

На підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 листопада 2000року року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів.

Аліменти були стягнуті у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача у зв`язку з тим, що у ОСОБА_2 є ще син від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний момент ОСОБА_4 виповнилось 19 років і він в цьому році закінчив навчання в Стахановському промислово-економічному технікумі і нікуди більш навчатися не поступив. Таким чином матеріальне становище ОСОБА_2 змінилось.

Позивач вважав, що розмір аліментів, визначений рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 16 листопада 2000року підлягає збільшенню в порядку ст.192 Сімейного кодексу України з тих підстав, що відповідача припинив сплачувати аліменти на утримання старшого сина і відповідно змінилось його матеріальне становище.

На підставі зазначеного позивач просив збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 листопада 2000 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві. Суду пояснила, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідач вже не виплачує аліменти на утримання старшого сина, а тому його дохід збільшився, а отже аліменти, які стягуються з нього на утримання сини ОСОБА_5 повинні бути збільшені з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Окрім цього зазначила, що її син ОСОБА_5 є інвалідом дитинства у зв`язку з наслідками відкритої черепно-мозкової травми. Вона витрачає великі кошти на утримання дитини, що обумовлено його хворобою, кожного року возить його в санаторії, на постійні обстеження до м.Луганська, так як в м.Стаханові не має відповідних спеціалістів по захворюванню сина. Великі кошти витрачає як на численні обстеження сина так і на його лікування. Відповідач у добровільному порядку не бажає збільшити розмір аліментів на утримання сина, хоча старшому сину відповідача вже виповнилось 19 років і на його утримання відповідач перестав сплачувати аліменти, тому вважала, що на даний час відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 часини з усіх видів його заробітку, так як більше відповідач аліменти нікому не платить.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що при визначенні розміру аліментів, суд повинен враховувати його стан здоров`я та матеріальне становище. В 1999році у нього була операція резекція шлунка, а тому зараз він має серйозні проблеми з шлунково-кишковим трактом, у нього не засвоюється їжа. В 2004 році йому було встановлено 3 групу інвалідності. 09.04.2004року його було звільнено з роботи в ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання`у зв`язку з виявленням невідповідності виконуємої роботи стану його здоров`я, що перешкоджало продовженню даної роботи (п.2 ст.40 КЗпП України). Після цього на роботу він ніде влаштуватися не зміг, так як має у зв`язку з захворюванням обмеження у працевлаштуванні, йому протипоказані нічні зміни, важка фізична праця. Єдиним його доходом є пенсія по інвалідності, яка складає 950, 00 грн. на місяці. Окрім цього з його пенсії утримуються аліменти на утримання сини ОСОБА_5 та заборгованість по аліментам на старшого сина, так як він має заборгованість по аліментам на старшого сина ОСОБА_6 . А отже він живе на одну пенсію, розмір якої за вирахуванням сплачених аліментів складає 470, 00 грн., що підтверджується довідкою УПФУ в м.Стаханові

Разом з цим сукупний дохід самої позивачки відповідно до довідки про її доходи за шість місяців цього року склав 32188гривень 54коп., що підтверджується довідкою про доходи позивачки з місця роботи, а отже середній її заробіток на місяць складає близько п`яти тисяч гривен. Окрім цього позивачка отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда в розмірі 560, 00грн. Таким чином не дивлячись на те, що йому вже не нараховуються аліменти на утримання старшого сина, його матеріальне становище не змінилось, бо він погашає ще заборгованість по аліментам та його місячний дохід є нижчим від прожиткового мінімуму.

На підставі зазначеного просив у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ніким не заперечується та відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України вважається доведеним те, що відповідно до рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 листопада 2000року року з відповідача на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів (ар.с.5-6).

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.3) підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком.

Статтями 142, 182 ч.2, 192 СК України передбачено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач отримує пенсію по інвалідності в розмірі 956,00грн. на місяць як інвалід 3 групи, що підтверджується копією довідки УПФУ в м.Стаханові №4937 (ар.с.27).

Факт того, що відповідач дійсно є інвалідом 3 групи також підтверджується копією довідки МСЕК серія 10 ААА №749041 від 26.04.2011р.(ар.с.24). Згідно з даною довідкою зазначено, що відповідачу протипоказані нічні зміни, важка фізична праця.

Згідно з копією трудової книжки (ар.с.22), 09.04.2004року відповідача було звільнено з роботи в ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання`у зв`язку з виявленням невідповідності виконуємої роботи стану його здоров`я, що перешкоджало продовженню даної роботи (п.2 ст.40 КЗпП України).

Довідкою УПФУ в м.Стаханові №9908/02-2-05 від 06.07.2012р. (ар.с.28-29) підтверджується той факт, що з пенсії ОСОБА_2 утримується заборгованість по аліментам на старшого сина, так як він має заборгованість по аліментам на старшого сина ОСОБА_6 .

Розмір пенсії, який фактично виплачується відповідачу за вирахуванням аліментів на сина ОСОБА_5 та вирахуванням заборгованості по аліментам на сина ОСОБА_6 згідно з довідкою УПФУ (ар.с.27) становить 478, 00 грн.

Що стосується доходів самої позивачки, то відповідно до довідки про її доходи за шість місяців цього року, її дохід склав 32188гривень 54коп., що підтверджується довідкою про доходи позивачки з місця роботи (ар.с.25), а отже середній її заробіток на місяць складає 5364 гривень 76коп. Окрім цього позивачка отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда в розмірі 560, 00грн., що підтверджується відповіддю УПФУ в м.Стаханові (ар.с.30).

При вирішенні позовних вимог, суд враховує, що відповідач дійсно є інвалідом третьої групи та отримує невелику пенсію, з якої вираховуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 та заборгованість по сплаті аліментів на старшого сина ОСОБА_6 . Разом з цим суд зазначає, що третя група інвалідності є робочою групою інвалідності. Відповідач є особою працездатного віку, адже народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . А отже поряд з отриманням пенсії, відповідач повинен працевлаштуватися, але у судовому засіданні відповідач ніяким чином не довів, що він робив спроби працевлаштування, таким чином суд робить висновок, що відповідач не вживає належних заходів для того щоб працевлаштуватися. Суд також враховує, що син сторін ОСОБА_5 є інвалідом дитинства у зв`язку з наслідками відкритої черепно-мозкової травми, що підтверджується висновком ВКК №1675 (ар.с.25), у зв`язку з чим на його утримання позивачкою витрачаються великі кошти як на численні обстеження сина так і на його лікування, що підтверджено матеріалами справи. Поряд з цим відповідачу дійсно більш не нараховуються аліменти на утримання старшого сина, так як йому вже виповнилось 19 років і зараз він тільки погашає заборгованість.

Беручи до уваги всі вище перелічені обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а отже розмір аліментів, визначений рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 16 листопада 2000року суду підлягає збільшенню в порядку ст.192 Сімейного кодексу України з 1/6 частини до 1/5 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір`зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що відповідач є інвалідом 3 групи, отримує невелику пенсію, суд вважає за можливе звільнити його від оплати судового збору.

Керуючись ст. 10,11,60, 61, 209, 213, 214, 215, 292, 294, ст. 142, 180, 181, 182, 183, 192, СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 листопада 2000 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/5 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звільнити ОСОБА_2 від оплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна