Справа № 263/8145/21
Провадження № 2/263/2064/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № 838 від 03 червня 2020 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 17769,36 грн., та судові витрати.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинений виконавчий напис № 838 03 червня 2020 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 17769,36 грн. У виконавчому написі № 838 від 03 червня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. зазначила, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № R854В від 22 травня 2012 року, укладеним із ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», стягнення заборгованості проводилась за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, сума заборгованості 17593,43 грн., вартість вчиненого виконавчого напису складає 175,93 грн. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», позивачка просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на її користь 1362 гривні судового збору (судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову).

Представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 04 серпня 2021 року на адресу суду направлений відзив на позовну заяву, у якій просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на наступне. 22 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір R4В, на підставі якого останній надані грошові кошти у розмірі 35000 грн. із нарахуванням відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 27% річних. 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R4В від 22 травня 2012 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладений договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R4В від 22 травня 2012 року. Направлення вимоги ОСОБА_1 підтверджується списком № 16029-110-89 угруповання поштових направлень цінних листів з описом вкладення та квитанцією про оплату з Укрпошти. Вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» належними чином повідомило ОСОБА_1 про зміну кредитора, наявну заборгованість, та про необхідність її сплати, а також наслідків невиконання вимоги. На підтвердження безспірної заборгованості нотаріусу надані усі необхідні документи, визначені переліком.

Третя особа письмових пояснень не надала.

Від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та позивачки, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64623662 від 24 лютого 2021року.

Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

03 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 838, про стягнення із ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № R4В від 22 травня 2012 року, укладеним із первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк» право вимоги яким відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» стягнення заборгованості за період 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, сума часткової заборгованості складає 17593,43 грн., яка складається із: основного боргу (тіла кредиту) 14188,13 грн., заборгованості за відсотками 3405,30 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 173,93 грн.

25 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір R4В, сума кредиту 35000 грн., строк повернення кредиту: 22 травня 2015 року, із нарахуванням відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 27% річних.

24 лютого 2021 року державним виконавцем Центрального відділу державного виконавчої служби у місті Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Авращенко А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64623662, на підставі виконавчого напису № 838, виданого 06 червня 2020 року.

27 серпня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 .

Також до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв доданий реєстр прав вимоги № 1, з якого убачається, що відступлення права вимоги відбулось за кредитним договором № R2В від 22 травня 2012 року, датою закінчення договору є 13 грудня 2016 року, однак у договорі, укладеному 25 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 11-14), номер кредитного договору зазначений «№ R2В» замість «№ R4В», а строк повернення кредиту є «22 травня 2015 року» замість «13 грудня 2016 року» (а.с. 44).

При цьому у договорі відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв частково відсутній текст договору у пунктах за № 2 та № 4.

А у акті приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв зазначений номер кредитного договору «№ R4В» (а.с.45).

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладений договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R4В від 22 травня 2012 року.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються ЦК України із застосуванням норм Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно із переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

Відповідно до п. 1 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пункт 2 Переліку вказує, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому, зазначений п. 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, визнана незаконною та нечинною.

У зв`язку із цим, вчинення 03 червня 2020 року нотаріусом виконавчого напису на підставі вищевказаної норми Переліку, є неправомірним.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім цього, стягувачем у даному виконавчому провадженні є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», проте із наданих документів відповідачем на підтвердження правонаступництва, зокрема із доданого до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв реєстру прав вимоги № 1 зазначено, що відступлення права вимоги відбулось за кредитним договором № R2В від 22 травня 2012 року, датою закінчення договору є 13 грудня 2016 року, однак у договорі, укладеному 25 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 11-14), номер кредитного договору зазначений «№ R2В» замість «№ R4В», а строк повернення кредиту є «22 травня 2015 року» замість «13 грудня 2016 року» (а.с. 44). При цьому у договорі відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв частково відсутній текст договору у пунктах за № 2 та № 4. Тому слід дійти висновку, що належних доказів того, що правонаступником всіх прав і обов`язків ПАТ «ВТБ Банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке у свою чергу відступило право вимоги на підставі договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», у даній справі немає. При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості позивачу за кредитним договором.

При цьому, слід звернути увагу на те, що кредитний договір № R4В, укладений 22 травня 2012 року із кінцевим строком повернення кредиту, який є датою припинення нарахування відсотків та комісії 22 травня 2015 року, докази щодо пролонгації дії договору у матеріалах справи відсутні, відомостей щодо останнього платежу матеріали справи не містять, а виконавчий напис вчинений 03 червня 2020 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшло більше трьох років, що є порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до суду не подано доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов переконання, що наявні усі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Українські фінансові операції» на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн. (908 грн. за подання позовної заяви, та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ЦК України, Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 03 червня 2020 року № 838, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R4В укладений 22 травня 2012 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 17593,43 грн., а також плати за вчинення указаного виконавчого напису в сумі 175,93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», , адреса: вул. Січових Стрільців, 77, м. Київ, 04053;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса: бул. Т. Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5, 7, м. Київ, 01032.

Суддя Є.С. Ікорська