Справа № 296/7939/21
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №53298 від 24.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року заява передана на розгляд головуючому судді Адамовичу О.Й.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 має намір подати до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрите виконавче провадження №66321023, в рамках якого 16.08.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а тому у разі незабезпечення позову і не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може бути стягнута вся сума заборгованості, у зв`язку із чим в подальшому необхідно буде звертатися з новим позовом про повернення стягнутого за виконавчим написом.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Так, заявником до заяви про забезпечення позову, на підтвердження викладених у заяві обставин, надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 29.07.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66321023 з примусового виконання виконавчого напису №53298 від 25.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості та копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 16.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в рамках виконавчого провадження №66321023.

Таким чином, ураховуючи підстави і предмет позову, з яким має намір звернутися заявник та надання ним достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, з метою захисту законних прав та інтересів заявника та з метою уникнення будь яких дій пов`язаних із стягненням із заявника грошових коштів за виконавчим написом який остання має намір оскаржити, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву, а саме зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66321023 відкритого на підставі виконавчого напису №53298 від 24.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24 травня 2021 року №53298, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" суми в розмірі 8748,42 грн. (виконавче провадження №66321023; приватний виконавець Клименюк А.М.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. Й. Адамович