Справа №621/2104/21
Провадження №2/621/935/21
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Боріка» про роз`яснення ухвали суду від 11.08.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мікс", треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ "Боріка", ТОВ "Ю-МІКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство економічного розвитку і торгівліУкраїни про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.08.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

Представник ТОВ «Боріка» подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 11.08.2021.

Ухвалою від 13.08.2021 подану заяву залишено без руху, надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Представником ТОВ "Боріка" отримано копію ухвали від 13.08.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвала суду від 13.08.2021 була отримана представником ТОВ "Боріка" Нагорним Є.Ф., однак вимоги викладені в ній виконано не було, документ, що підтверджує сплату судового збору суду не надано, заяву про роз`яснення судового рішення належить вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. ч. 3, 5 , 6 ст. 185, 260, 271 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «Боріка» про роз`яснення ухвали суду від 11.08.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мікс", треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ "Боріка", ТОВ "Ю-МІКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство економічного розвитку і торгівліУкраїни про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 вересня 2021 року.

Суддя: