overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/519/21
Провадження № 2/529/190/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дійсним, реальним та виконаним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 лютого 2018 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяла третя особа ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 10.08.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області у зв`язку з хворобою та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 17.08.2021 року.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 14.09.2021 року об 13 год. 00 хв. у зв`язку з заявленим клопотанням про це представника позивача ОСОБА_4

14.09.2021 року підготовче судове засідання повторно не відбулося, в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю підтвердження у суду про отримання судових повісток та інших документів відповідачем та третьою особою.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи і провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Острозькому районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, на 10 год. 00 хв. 07.10.2021 та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Острозькому районному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Східна, 82, м. Острог, Рівненська область, забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній цивільній справі, призначеного о 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію даної ухвали негайно надіслати для організації її виконання до Острозького районного суду Рівненської області, а також позивачу ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_4 , яким необхідно прибути до Острозького районного суду Рівненської області для участі у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію вказаної ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Провадження № 6/235/338/21
Справа № 235/6496/17
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

14 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.45 годин 23 вересня 2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідача місцем проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 585/1913/21
Номер провадження 2-во/585/26/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі по справі № 585/1913/21 (номер провадження 2-н/585/253/21), -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 21091 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 227 грн.

17.09.2021 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про виправлення описки у зазначеному вище судовому наказі, а саме помилково зазначено по-батькові боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в судовому наказі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року по справі № 585/1913/21 (номер провадження 2-н/585/253/21), а саме зазначивши по-батькові боржника « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/21
Провадження № 2-н/553/728/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2021м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року заявник Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації зазначено, відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані відносно особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 686/1689/13- ц
Провадження № 6/686/792/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перший відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Призначити до судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 30 вересня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 336/6316/21
пр. № 2-н/336/850/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст. 526, 530 ЦК України, стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/199/21
Провадження №2/433/175/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.09.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Троїцької селищної ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений неодноразово, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомила, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Троїцької селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження № 2-н/337/1113/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, п.10 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 460/572/18
Провадження №2/944/189/21
УХВАЛА

судового засідання

13.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у земельній ділянці та виділення в натурі частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у земельній ділянці та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тимощук О.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням сторін судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у земельній ділянці та виділення в натурі частини земельної ділянки відкласти до 16:00 год. 09.11.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 604/336/21
Провадження № 2/604/234/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання с.Богданівка Підволочиського району, до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: с. Богданівка Підволочиського району, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1359, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від позивача надійшла заява в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання с. Богданівка Підволочиського району, до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: с. Богданівка Підволочиського району, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2004/21

2-н/330/133/2021

"21" вересня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 28.10.2010 р., ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий),

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 80, 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 28.10.2010 р., ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області : Федорець СВІТЛАНА