РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12967,71 грн. за кредитним договором № б/н від 24.05.2005 та судовий збір.

В обґрунтування позову вказав, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 24.05.2005 року уклали кредитнй договір № б/н від 24.05.2005 (надалі - Договір).

Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

АТ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору.

30.12.2013 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.04.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.05.2005 у сумі 19381,56 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова»» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.05.2005 у сумі 10000 грн.

Таким чином, винесення рішення Дзержинським районним судом м. Харкова від 17.04.2014 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочена сума заборгованість становить 6198,40 грн.

Оскільки, з Відповідача в рахунок погашення заборгованості було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року, тобто за період з 24.05.2013 року по 30.11.2013 року, то за період після подання позовної заяви від 30.12.2013 року, з 31.12.2013 по 30.04.2021 року Відповідач має заборгованість у розмірі 12967,71 грн.

Таким чином, відповідач зобов`язання за договором не виконав і має заборгованість у сумі 12967,71 грн., яка складається з наступного: 11604,40 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1363,31 грн. 3% річних від простроченої суми. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних у справі документів. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає, у зв`язку з тим, що він даний кредит сплатив у серпні 2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 24.05.2005 з метою отримання кредиту укладено кредитний договір №б/н (Ідентифікація клієнта раніше проведена по рахунку/картці №б/н від 24.05.2005) з ПАТ КБ «Приватбанк».

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено в повному обсязі, стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2005 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 19381,56 грн. та стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова»» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2005 у сумі 10000 грн.

З наданого банком розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30.04.2021 має заборгованість по ст. 625 ЦК України у сумі 12967,71 грн., яка складається з наступного: 11604,40 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1363,31 грн. 3% річних від простроченої суми.

Вказаний розрахунок боргу не спростований відповідачем.

Частиною 1 ст.526, ст.ст.527, 530 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610,612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки відповідач не виконав свого зобов`язання з погашення боргу за кредитним договором, не здійснив платежів для повного погашення кредитної заборгованості на рахунки позивача, тобто належним чином не виконав умови договору, то вимоги про стягнення з відповідача станом на 30.04.2021 заборгованості по ст. 625 ЦК України у сумі 12967,71 грн., яка складається з наступного: 11604,40 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1363,31 грн. 3% річних від простроченої суми, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, зазначені в заяві від 09.08.2021, про те що ним було сплачено даний кредит в серпні 2006 року, суд відхиляє, оскільки будь-яких доказів про сплату кредиту ним не було надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за ст. 625 ЦК України за кредитним договором № б/н від 24.05.2005 у розмірі 12967 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 71 коп. на рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. на рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299, .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 20.09.2021 року.

позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.П. Масло