ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/930/20
провадження № 2/753/684/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,
17.06.2021 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/930/20 за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач) про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.
У зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_3 у заяві про розподіл судових витрат, поданій разом письмовими дебатами, заявив про існування доказів на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, питання про розподіл судових витрат між сторонами під час ухвалення рішення не вирішувалось, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
У встановлений рішенням суду строк від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розподілу судових витрат та докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 59 906,60 грн.
Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось, на їх неспівмірність він не посилався і доказів на підтвердження понесення ним таких витрат суду не надано.
Вирішуючи питання про судові витрати у даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Розмір заявлених позивачем вимог майнового характеру (про стягнення аліментів) становив Ѕ частину доходів відповідача, а рішенням суду від 17.06.2021 дані вимоги позивача задоволено в розмірі 1/5 частини доходів відповідача, тобто на 4/10 частин від заявлених вимог.
Вимоги позивача немайнового характеру (про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю) задоволені у повному обсязі.
Судом установлено, що у зв`язку з розглядом цієї справи позивач ОСОБА_1 понесла витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. (за вимогу про визначення місця проживання дитини з матір`ю), а її витрати на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 59 906,60 грн., що підтверджується наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 25.11.2019 № 25/11.1 з додатками; додатковою угодою до договору № 25/11.1 від 25.02.2021; рахунком-фактурою № 1 від 17.06.2021; актом наданих послуг від 22.06.2021 на суму 59 906,60 грн.; довідкою про отримання оплати готівкою на вказану суму.
Водночас з наданих представником позивача доказів (рахунку-фактури та акту наданих послуг) неможливо встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу окремо по кожній із заявлених позивачем вимог, результат розгляду яких .
Оскільки процесуальний закон не визначає правила розподілу судових витрат у такій правовій ситуації, при вирішенні даного питання суд застосовує принцип пропорційності та з урахуванням особливостей предмета спору, предмету доказування, обсягу та характеру доказів у даній справі, а також її значення для сторін, вбачає підстави вважати, що із заявлених до розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу ѕ частини даних витрат пов`язано з вимогою про визначення місця проживання дитини з матір`ю, а ј частина - з вимогою про стягнення аліментів.
Відтак, в абсолютних цифрах витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язані з вимогою про визначення місця проживання дитини з матір`ю, становлять 44 929,95 грн. (59 906,60/4х3), а витрати, пов`язані з вимогою про стягнення аліментів, - 14 976,65 грн.
Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача у повному обсязі витрати позивача на сплату судового збору в сумі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вимогою про визначення місця проживання дитини з матір`ю, в сумі 44 929,95 грн. та 4/10 частин витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з вимогою про стягнення аліментів, що становить 5 990,66 грн. (14 976,65/10х4), а усього 51 761,41 грн.
Керуючись статтями 133- 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 51 761 гривня 41 копійка.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя:
Повне додаткове рішення складене 17.09.2021.