справа № 208/5414/20
№ провадження 2/208/723/21
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договір дарування квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договір дарування квартири.

У своєму позові позивач просить суд визнати договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недійсним. З посиланням на те, що на час укладання договору ОСОБА_5 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді вираженого астенічного синдрому внаслідок ракової інтоксикації, викликаної раком, ускладненого вираженим больовим та адінамічним синдромами та в цей період часу вже був прикований до ліжка.

Представник позивача надав суду клопотання, у якому просить суд призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, яка необхідна з метою дослідження обставин укладання договору дарування квартири, тому як вважає, що ОСОБА_5 під час укладання договору був в стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач та представник відповідача вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи дійсно є необхідність в призначенні експертизи.

Суд вислухавши представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справи посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин, з урахуванням думки представників сторін, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договір дарування квартири, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договір дарування квартири, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

Чи могли наявні у ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання впливати на його розумову здатність, свідомість, вольовий контроль, правильне сприяння дійсності, адекватно реагувати на момент складання договору дарування квартири 15 червня 2020 року?

Чи усвідомлював ОСОБА_5 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент складання та підписання договору дарування квартири 15 червня 2020 року?

Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент укладання та підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. 15 червня 2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення судової експертизи до двох місяців з часу отримання ухвали суду.

При необхідності оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи витребувати від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 та з амбулаторії № 13 м. Кам`янське медичну документацію на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати на адресу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., про визнання недійсним договір дарування квартири, зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.