ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1188/21
Провадження №2-сз/477/13/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Климович А.В. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Климович А.В., під час перебування судді у плановій відпустці, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 489/1188/21.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 березня представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Климович А.В. звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яке відкрите за оскаржуваним виконавчим написом № 90851 від 31.10.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 29636,33 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва дану заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи № 489/1188/21 надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 05 квітня 2021 року.

06 квітня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Климович А.В. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 489/1188/21, без розгляду, в зв`язку з тим, що ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.03.2021 року по справі № 477/448/21 зупинене примусове стягнення за оскаржуваним виконавчим написом № 90851 від 31.10.2020р.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2021 року, дану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишено без розгляду, на підставі заяви представника заявника.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, оскільки заява про забезпечення позову залишена без розгляду, у зв`язку з заявою представника заявника.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Климович А.В. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова