ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 2-868/2006

провадження № 22-ц/818/5257/21

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого - суддіТичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 5 липня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 5 липня 2021 року в задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 14 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків. Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Знаявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 30.07.2021 ОСОБА_1 отримала 10 серпня 2021 року (а.с. 29).

Однак до теперішнього часу вимогиухвали не виконала.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 5 липня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук