У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 379/629/19
Номер провадження 22-ц/824/12770/2021
Головуючий у суді першої інстанції В.І. Зінкіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
20 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення положення, що існувало до внесення змін у технічний стан будинку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 направила через засоби поштового зв`язку 03.08.2021 до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року було залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, а саме: сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 направила до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору за оскарження рішення суду у розмірі 1 261,20 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року. Як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначила встановлення Кабінетом Міністрів України карантину на території України, що є фосмажорною обставиною (обставиною непереборної сили), яка перешкоджала своєчасному поданню апеляційної скарги на рішення суду від 12.03.2021. При цьому зауважила, що необхідною передумовою здійснення стороною права на оскарження є обізнаність зі змістом рішення суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про оскарження.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Проте зазначені ОСОБА_1 у заяві підстави для поновлення пропущеного нею строку для апеляційного оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

В подальшому Кабінетом Міністрів України приймалися рішення щодо чергового послаблення карантинних обмежень і запроваджено модель адаптивного карантину за умови дотримання протиепідемічних заходів.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, саме по собі посилання апелянта на необхідність поновлення процесуального строку у зв`язку із запровадженням карантину є необґрунтованим, суперечить принципу добросовісного користування наданими законом процесуальними правами.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався у період дії карантину, незважаючи на що ОСОБА_1 особисто брала участь у судовому засіданні під час розгляду справи, Також відповідач особисто отримала у приміщенні суду першої інстанції у період дії карантину копію оскаржуваного рішення суду.

Крім того, із апеляційної скарги вбачається, що вона складена апелянтом та датована 20.04.2021. Проте направлена до апеляційного суду засобами поштового зв`язку лише 03.08.2021 року, що вбачається із штампу проставленого на конверті, тобто з пропуском строку майже чотири місяці.

Станом на день подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги карантин в України не перестав діяти, однак це не перешкоджало їй направити засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

АТ «Укрпошта», як стратегічно важливий об`єкт інфраструктури, з початку запровадження карантину працює у звичайному режимі та надає поштові і фінансові послуги, свою діяльність не зупиняло.

Апеляційний суд зауважує на тому, що скаржник не була позбавлена можливості вчинити процесуальну дію у вигляді подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або засобами поштового зв`язку, у тому числі, електронною поштою із застосування електронного цифрового підпису чи через підсистему «Електронний суд», чого нею зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави такого пропуску суд визнає неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали вчинити процесуальну дію - подати апеляційну скаргу у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, зважаючи на наведені обставини, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення процесуального строку, вказані ОСОБА_1 у заяві є неповажними, а тому ураховуючи вимоги ч.4 ст.357 та п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення положення, що існувало до внесення змін у технічний стан будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна