ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/540/13-ц
Провадження № 22-з/4820/86/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судову засіданні цивільну справу № 682/540/13-ц за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Славутської міської ради, Управління Дерземагенства у Славутському районі Хмельницької області, третя особа - Славутської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішень, скасування державних актів та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В серпні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Хмельницького апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення, застосованих ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10.06.2013 року по справі №682/540/13-ц, за якими було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0704 га, за адресою АДРЕСА_1 та заборонено її відчуження.

Заявники вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач по справі - ОСОБА_4 , яка була власником вищевказаної земельної ділянки, а вони, заявники, є її спадкоємцями.

Зазначали, що на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову. Крім того, на даний час створено шляхом поділу та зареєстровано нову земельну ділянку площею 0,0410 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0970.

Також заявники вказували на те, що з часу застосування заходів забезпечення позову минуло більше трьох років. Тому просили задовольнити їх заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Хмельницької області та створено Хмельницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Хмельницьку область, з місцезнаходженням у місті Хмельницькому.

Тому вказана заява підлягає розгляду Хмельницький апеляційним судом.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Славутського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4 , Славутської міської ради, Управління Дерземагенства у Славутському районі Хмельницької області, третя особа - Славутської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішень, скасування державних актів та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року вказаний позов було задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №90 від 16.03.1995р. в частині передання безкоштовно у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0704 га в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0417 га в АДРЕСА_2 .

Визнано недійсними Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0704 га в АДРЕСА_1 виданий Славутською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 90 від 16.03.1995 року ОСОБА_5 20 березня 1995 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0417 га за адресою АДРЕСА_2 виданий Славутською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 90 від 16.03.1995 року ОСОБА_3 20 березня 1995 року.

Визнано недійним Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0704 га за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку видане державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори 15.02.2008 року ОСОБА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_5 . В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 114 грн.70 коп.

Під час перегляду вказаного рішення в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки площею 0,0704 га за адресою АДРЕСА_1 , оскільки на той час їй стало відомо про намір ОСОБА_4 відчужити спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України в редакції на час винесення ухвали, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Апеляційним судом Хмельницької області було встановлено, що викладені в заяві ОСОБА_3 обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому ухвалою від 10 червня 2013 року було задоволено заяву.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0704 га в АДРЕСА_1 , яка на той час належала ОСОБА_4 , та було заборонено її відчуження. Копія ухвали для виконання була направлена в Реєстраційну службу Славутського міськрайонного управління юстиції та позивачу ОСОБА_3 .

На виконання вказаної ухвали державним реєстратором прав на нерухоме майно Мельник О.В, Реєстраційною службою Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області було прийнято рішення № 3435548 від 25 червня 2013 року про проведення державної реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 .

Здійснено реєстрацію обтяження, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний номер 5334619 від 25 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року рішення Славутського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до частин 1, 7 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішення Славутського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року, яким було вирішено спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо спірної земельної ділянки, набрало чинності 26 червня 2013 року, після його перегляду апеляційним судом. Тобто з моменту набрання чинності вказаним рішенням минуло більше трьох років.

На даний час відповідач ОСОБА_4 померла, її спадкоємцями є заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 08 вересня 2021 року, арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2013 року не знято.

За адресою АДРЕСА_1 в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно вказано земельну ділянку, площею 0,0704 кадастровий номер 681060000:01:003:0667, однак в реєстрі відсутні відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку.

Отже, враховуючи, що судовим рішенням, для забезпечення якого накладався арешт, позов щодо визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, Державного акту на право власності на земельну ділянку та Свідоцтва про право на спадщину було задоволено, на підставі ст. 158 ЦПК України, в редакції на даний час забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, судове рішення по суті спору набрало законної сили 26 червня 2013 року і з часу його ухвалення вже пройшло більше семи років, правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку були скасовані, що не потребує примусового виконання даного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 368 389 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2013 року, на земельну ділянку площею 0,0704 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2021 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова