overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8205/21 2-н/310/1839/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Грабової Галини Петрівни за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018р. по 31.07.2021р. в сумі 36 017,26 грн., 3% річних у розмірі 1084,13 грн., індексу інфляції у розмірі 2904,83 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 643/2419/20
Провадження № 2/643/600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа 693/779/21
2/693/513/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.09.2021 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

До відкриття провадження у вищезазначеній справі через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Номер провадження 2/754/5107/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря позивача та її прдставника Костриця В.В. ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 446/1473/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.09.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (смт. Добротвір Львівської області) до Добротвірської селищної ради (вул. І.Франка, 20, смт. Добротвір Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ух в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (смт. Добротвір Львівської області) до Добротвірської селищної ради (вул. І.Франка, 20, смт. Добротвір Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 16.00 год. 01.10.2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
ЄУН №389/1379/21
Провадження №2/389/324/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Іванової В.О.

представника позивача Урсаленка О.М.

представника відповідача ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» Литвинця С.А.,

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів,третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» пред`явлені позовні вимоги не визнав та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вирішення питання залишила на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 392/466/21
Провадження № 2-о/392/29/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, заінтересована особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 79, м. Мала Виска Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 8 червня 2021 року о 10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2785/2021
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків.

Ухвалою від 25.09.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08.06.2021 р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотань про виклик свідка та задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 08.06.2021 р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотань про визнання обов`язковою явку відповідача в судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності ОСОБА_5 підпису в договорі від 19.12.2016 р. про внесення змін до договору найму (оренди) від 09.12.2012 р.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи та враховуючи те, що у вказаному судовому засіданні не розглядаються вимоги про визнання договору недійсним, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи немає необхідності у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №610/303/21
Провадження №2/430/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.; грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. за моральний збиток та витрачений час на повернення боргу.

Ухвалою від 12.03.2021 року зазначена справа за позовом ОСОБА_1 передана за підсудністю до Станично-Луганського районного суду Луганської області та надійшла до суду 07.07.2021 року.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року цивільна справа за №610/303/21 прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 18.08.2021 року та на 21.09.2021 рік відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подавав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Єд. унік. № 243/9518/21
Провадження № 2/243/2756/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 11 жовтня 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2021 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 жовтня 2021 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно 11 жовтня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/5214/21
Провадження № 4-с/554/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо скасування постанови про накладення штрафу від 17.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.

Скарга подана в межах виконавчого провадження № 35984511.

30.06.2021 від представника скаржника, адвоката Лучко Т.І. до суду надійшла заява з проханням витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавче провадження №35984511 за виконавчим листом №2/1111/2138/12 від 30.11.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги суд вважає занеобхідне витребувати з відділу ДВС матеріали виконавчого провадження № 35984511.

Керуючись ст. ст. 450-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавче провадження №35984511 за виконавчим листом №2/1111/2138/12 від 30.11.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда, які надати до початку судового засідання у скарзі, що призначене на 13.10.2021 на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, а також державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.09.2021.

Суддя М.О. Материнко