overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/6825/20
Провадження № 2/316/613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмову заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представником позивача ОСОБА_1 є адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, що підтверджується Ордером на надання правничої допомоги.

16.09.2021 року до Енергодарського міського суду електронною поштою надійшла письмова заява представника позивача адвоката Зубенка О.А. про проведення судового засіданння по справі в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, оскільки представник позивача перебуває та здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, вважаю за можливе заяву представника позивача задовольнити та розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 17.02.2022 року у справі ЄУ№334/6825/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 10 годину 00 хвилин 17.02.2022 року проведення відеоконференції за участю адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, який є представником позивача ОСОБА_1 .

Адвокату Зубенку О.А. з`явитися на 10 годину 00 хвилин 17.02.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя (місце знаходження: вулиця Лізи Чайкіної, 65, м. Запоріжжя, 69000) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судове засідання надати оригінали документів, що підтверджують повноваження представництва інтересів ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити для виконання до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4120/21 Провадження 2-н/636/1280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду 09.09.2021 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2020 по 30.06.2021 включно в розмірі 1190,65 грн.

В порядку, установленому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом отримано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно з якою інформація щодо реєстрації місця проживання боржника в картотеці відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 29171 від 22 червня 2021 року, судовий збір у розмірі 227 грн) зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165-167, 258-261, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха
Дата документу 20.09.2021
ЄУ № 942/1358/21
Провадження №2-о/942/263/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

20 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Старобільський район, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (м. Красний Луч), м. Міусинськ, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Старобільський район, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 жовтня 2021 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 595/1362/21
Провадження № 2/595/438/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"20" вересня 2021 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул.Міцкевича,11) на 12.10.2021 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/316/21 у справі № 2515/6899/2012

01 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2515/6899/2012.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 08 вересня 2021 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/609/21
провадження: 2-н/614/104/21
категорія: 4
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі

Заявник ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію. .
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1493/21
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивача Ворон А.И.позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського округу Сивокозова О.М. про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконання

В С Т А Н О В И В

17.09.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського округу Сивокозова О.М. про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконання в якому просив визнати виконавчий надпис від 06.03.2019 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 який належить на праві власності позивачу.

До позову представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення позову, а саме про зупинення стягнення на підставі виконавчого надпису від 06.03.2019 року щодо нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності, а саме житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 150 ч.1 п.6 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не менше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах до позовної заяви відсутній виконавчий надпис від 06.03.2019 року за № 600, який оскаржується позивачем ( боржником) і долучений лист приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. із розїясненням про те, що сторона або його представник можуть самостійно звернутись про отримання копій документів на підставі яких вчинено виконавчий надпис, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме про зупинення стягнення на підставі виконавчого надпису від 06.03.2019 року щодо нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 . яке належить ОСОБА_1 на праві власності

у зв`язку із відсутністю виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду .

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 275/404/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 вересня 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/404/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання наказу про звільнення з посади незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати пункт 1 наказу № 611 від 12.04.2021 року заступника голови Фонду державного майна України Дениса Кудіна " Про звільнення виконуючого обов"язки директора Державного підприємства "Коростишівський завод " Реммашдорф" ОСОБА_1 незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов"язки директора Державного підприємства " Коростишівський завод " Реммашдорф".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фонду державного майна України в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 01 жовтня 2021 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 355/266/21
Провадження № 2/355/488/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. До початку підготовчого розгляду справи від представника позивачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивачів та представника позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомляв.

Представника третьої особи Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився. Про причину неявки представника третьої особи не повідомляли.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 11 листопала 2021 о 09 годині 30 хвилин.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 366/517/21

Провадження №2-во/366/37/21

29 вересня 2021 р. смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Іванків розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Гатнянської сільської ради Фастівського району Київської області, орган опіки та піклування Гатнянської сільської ради Фастівського району Київської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2021 р..

В судове засідання позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 257 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Гончарук О.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/5680/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в інтересах ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Волноваського об`єднаного УПФУ в Донецькій області, юридична адреса: вул. Обручева, буд. 17, м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева