overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2838/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит із Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за № 01-12-05-09/5770 , в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрована, відомості стосовно неї відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 602/889/21
Провадження № 2-о/602/18/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" вересня 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: 47144, с.Великі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заява представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заінтересована особа: Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: 47144, с.Великі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Костів Л.І.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 442/169/21
Провадження № 2/442/392/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою судді Грицай М.М. від 02.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2021 провадження у зазначеній справі зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.09.2021 на адресу суду поступило повідомлення від судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сех Г.Е. про неможливість надання висновку. Зокрема зазначено, що вільні зразки почерку ОСОБА_3 виконані з великим розривом у часі з досліджуваним документом, а лише експериментальних зразків почерку та підписів є недостатньо. У зв`язку із цим матеріали цивільної справи №442/169/21 повернені суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, а саме призначення судової експертизи у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з неможливістю виконання такої, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики поновити.

Судове засідання призначити 08.11.2021 на 09:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Провадження № 2/127/4083/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 583/3646/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 08.01.2021 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 02.

20.09.2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та просить повернути сплачений судовий збір.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, оскільки, це право сторони і при цьому не порушуються права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 15.09.2021 року отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101; кредит рахунку UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/966/21

2/330/395/2021

"20" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, буд. 99, ), Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа призначена до слухання на 11.10.2021 року.

15.09.2021 року представником відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд, відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача Заболотної Р.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст. ст. 53, 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання представника відповідача Заболотної Р.В. задовольнити, забезпечити її участь судовому засіданні 11.10.2021 року о 13-30 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/289/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області.

Заявником подано клопотання про витерування із Срібнянської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши подане клопотання, яке підтримане заявником ОСОБА_1 , приходить до висновку про витребування копії спадкової справи

ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим в судовому засіданні оголошує перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Для дослідження в судове засідання витребувати з Срібнянської районної (Прилуцької міської державної) нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8980/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

21 вересня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 28 вересня 2021 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав 28 вересня 2021 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 у приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: вул. Варненська, 3Б, м. Одеса, 65080.

Київському районному суду м. Одеса забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеса та особі, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 274/5199/21 Провадження № 2/0274/1595/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до про ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 16.09.2021 р. про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання не повідомлялася, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, законодавством України передбачена певна процедура повідомлення учасників справи, які проживають на території Російської Федерації, про час і місце розгляду справи та вручення їм процесуальних документів, зокрема, переклад позовної заяви з додатками на російську мову, Суд вважає за необхідне визнати явку позивача та/або його представника у наступне судове засідання обов`язковою для вирішення цього питання, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати явку ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_4 , у наступне судове засідання обов`язковою.

2. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 10.11.2021 р. о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 149/338/20
Провадження №22-ц/801/2093/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокуСправа № 149/338/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 456/4385/21
Провадження № 2-н/456/1084/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Стягувач подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1171,44 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

У заяві стягувач зазначив зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 15.09.2021 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, боржник ОСОБА_1 не значаться зареєстрована за вказаною заявником адресою по АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги наведених норм ЦПК України та з огляду на те, що стягувачем зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1171,44 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський