Справа №647/2292/21
Провадження № 2-о/647/54/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславська міська рада Бериславського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернувшись до нотаріальної контори як спадкоємець, для оформлення своїх прав, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через невідповідність фактичного прізвища батька та брата « ОСОБА_4 », в той час як в свідоцтві про право власності на житло їх прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

В зв`язку за наведеним заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло виданого Бюро приватизації житла 27.10.1995 року відповідно до розпорядження №3029, виданого на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає змогу реалізувати свої права як власника.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його присутності, визнав заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29.09.1962 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 одружились 29.09.1962 року, після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.1963 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.07.1967 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 , батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 22.08.1986 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали шлюб 22.08.1986 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1995 року, виданого Бюро приватизації житла, квартира загальною площею 63,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження (наказу) №3029 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 18.10.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 24.02.2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Мікурової Л.Ю. №208/02-14 від 27.08.2021, нотаріусом заведена спадкова справа №40/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 запропоновано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки у наданих документах не співпадають прізвища, заявниці та спадкодавця (а.с. 10).

Заявниця не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на житло, що видане Бюро приватизації житла 27.10.1995 року згідно розпорядження (наказу) від 27.10.1995 року № 3029, допущено помилку у написанні прізвища співвласників, а саме неправильно зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 », тому суд засвідчує факт належності вказаного свідоцтва померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Строєвої Олени Володимирівни задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло видане Бюро приватизації житла 27.10.1995 року відповідно до розпорядження (наказу) від 27.10.1995 року №3029.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Волошин