overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м.Харків

Справа № 639/5876/19

2-во/639/75/21

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2020 у цивільній справі №639/5876/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2020 у цивільній справі №639/5876/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди, в якій посилається на те, що в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2020 допущено описку в написанні дати видачі Постанови КМУ №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, а саме зазначено: «05.03.2018» замість вірної дати «05.03.2009».

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2020 у цивільній справі №639/5876/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі. (Т.1 а.с. 145-152)

В описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2020 у цивільній справі №639/5876/19 допущено описку в написанні дати видачі Постанови КМУ №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, а саме зазначено: «05.03.2018» замість вірної дати «05.03.2009».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до описової та мотивувальної частин рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2020 у цивільній справі №639/5876/19.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2020 у цивільній справі №639/5876/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди -задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.11.2020 у цивільній справі №639/5876/19 та вважати правильною дату видачі Постанови КМУ №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку «05.03.2009».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1999/21
Провадження № 2-н/707/156/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: В. В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: В. В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/1550/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/1550/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючисьстаттею158 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/1550/20 призначити до розгляду на 30 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 161/9930/19 Провадження № 22-ц/802/1223/21 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача Державної казначейської служби України подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/6310/21
Провадження № 2/727/1908/21
13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в розмірі 1388,60 грн., три відсотки річних у розмірі 543,31 грн., а всього 1931 (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати з повернення судового збору в сумі 2270,00 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17 вересня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 296/7472/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСББ «Наш Квартал 50-а» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Наш Квартал 50-а», адреса: м. Житомир, вул. Івана Сльоти,50-а звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в якому просить: - визнати недійсним договір № 09.2.7.059 від 09.10.2015 року про сплату внесків у ЖБК «Набережний Квартал-Житомир», укладений між Житлово-будівельним кооперативом «Набережний Квартал-Житомир» в особі представника Криволінійна Валентина Валерійовича, та ОСОБА_1 з актом прийому передачі об`єкта нерухомості у власність та довідкою №020102а від Я/___л_с__201€; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 у власність ОСББ «Наш Квартал 50-а» квартиру АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСББ «Наш Квартал 50-а» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 18 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 954/646/21
Номер провадження 2/954/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 16.09.2021 року.

Проте відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2/686/5276/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходили.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не заявлено. Наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вмотивованість поданої заяви суд вважає за можливе задоволити заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 314/917/21
Провадження № 2/314/705/2021
УХВАЛА

16.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/917/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визнання права власності на будинок та земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою від 20.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявила про визнання позову, просила ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як встановлено ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку визнання позову відповідачем суперечить закону, тому заява про визнання позову не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку за набувальною давністю та продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.09.2021 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

16.09.2021
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2432/21
Номер провадження 2-во/213/35/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши питання про виправлення помилки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі № 213/2432/21, номер провадження 2/213/1729/21,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення.

13 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій представник позивача просить суд виправити помилку щодо найменування відповідача, а саме: «зазначити стягнути заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3 , а не з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Уважно дослідивши всі матеріали зазначеної цивільної справи суд дійшов таких висновків:

В матеріалах справи, зокрема, в позові та доданих до нього документах, а також в рішенні суду, жодних даних та відомостей щодо факту надання за адресою в АДРЕСА_1 послуг централізованого опалення саме ОСОБА_3 не вбачається. Також в матеріалах цивільної справи жодним чином не зазначається ОСОБА_3 в якості відповідача, позивачем не надано жодних документів в підтвердження зазначеної обставини.

Таким чином жодних підстав для виправлення помилки, як і наявності самої помилки у вказаному судовому рішенні не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у виправлені помилки в рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі № 213/2432/21, номер провадження 2/213/1729/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Номер провадження: 22-ц/813/7503/21
Номер справи місцевого суду: 509/2803/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Синько Олени Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Синько Олени Анатоліївни задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк