КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/5389/2020 Головуючий у І інстанції -Шевченко Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Наш Дім" та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію та спонукання до вчинення певних дій ,-

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом, в якому просила зобов`язати ДП "Наш дім" визнати її право на приватизацію житла, здійснити приватизацію та видати свідоцтво про право власності на житло, зокрема квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає що 12 січня 2007 року ОСОБА_1 отримала ордер № 000935 серія Б на житлове приміщення, що складається з однієї ізольованої кімнати та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вселилася та зареєструвалася у вказаному приміщенні. 11.11.2019 року з метою приватизації вказаної житлової кімнати позивач звернулася до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з відповідною заявою, проте листом № 100/02-1014 від 23.12.2019 року їй було відмовлено, посилаючись на те, що вказаний будинок знаходиться в повному господарському управлінні ДП "Наш дім" та відповідно не належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, тому правових підстав для проведення приватизації житла відділом приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві адміністрації немає. 20.12.2019 року позивач звернулася до ДП "Наш дім" з заявою про приватизацію вищевказаної житлової кімнати. 19.02.2020 року отримала відповідь, з якої вбачається, що станом на 14.02.2020 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ні його правонаступником Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства як органом, уповноваженим управляти вказаним державним майном, не приймалося рішень про передачу гуртожитка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з державної власності у комунальну власність. 25.02.2020 року на адресу

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та ДП "Наш дім" було направлено звернення, в якому було зазначено прохання про допомогу у вирішенні питання щодо передачі вказаного гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Києва з подальшою приватизацією кімнат в ньому, проте відповіді не отримано.

16 грудня 2020 року позивач змінив предмет позову і просив усунути їй перешкоди у здійсненні права на приватизацію та зобов`язати ДП «Наш дім» та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації вирішити питання про надання дозволу на передавання житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у власність шляхом приватизації.

Зазначаючи, що листом № 32142-12/50041-08 від 13.08.2020 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства запропоновано ДП «Наш дім» надати на адресу Мінекономіки належним чином оформлену та погоджену щодо передачі з державної в комунальну власність територіальної громади м. Києва житлових будинків, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі ДП «Наш дім», з метою прийняття Міністерством відповідних управлінських рішень. Однак, станом на 02.09.2020 року ніяких дій зі сторони ДП «Наш дім» або інших підприємств, організацій не проведено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушеннями матеріального та процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи. Суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, неправильно та не повно дослідив докази, а отже висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи.

Вказує, що зі сторони ДП «Наш Дім» порушено права апелянта на реалізацію її законного права на безоплатну передачу їй у власність житлового приміщення,яке їм належить на праві користування, шляхом приватизації. Також посилається на те, що Управління житлово-комунального господарства Голосіївського району надало відповідь, що вони не заперечують в прийнятті цього майна в комунальну власність, а також Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства- надало відповідь, що вони рекомендують ДП «Наш Дім» ініціювати це питання стосовно передачі майна з державної власності в комунальну. Фонд Державного Майна надали відповідь, що питання передачі власності в комунальну власність підпорядковане лише Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. Однак не зважаючи на це всі відповідачі уникають вирішення питання стосовно реалізації її права на реалізацію законного права на приватизацію житла.

Наголошує на тому, що ДП «Наш Дім» свідомо затягує розгляд питання передачі майна з державної в комунальну власність територіальної громади м.Києва, що призводить до порушення прав апелянта та інших мешканців будинку. А також унеможливлює прийняття Міністерством відповідних управлінських рішень з питання передачі майна в комунальну власність.

ДП «Наш Дім» подало відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване та ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що станом на дату звернення позивача з позовом до суду, їх

платоспроможність була відновлена, що виключає необхідність передання державного житлового фонду у комунальну власність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 січня 2007 року ОСОБА_1 отримала ордер № 000935 серія Б на приміщення, житловою площею 8,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с. 13)

З 08.08.1996 року позивач зареєстрована у вказаному житловому приміщенні, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. (а.с. 14)

Листом № 100/02-1014 від 23.12.2019 року Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації позивачу було відмовлено у приватизації вказаного житлового приміщення, посилаючись на те, що вказаний будинок знаходиться в повному господарському управлінні ДП "Наш дім" та відповідно не належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, тому правових підстав для проведення приватизації житла відділом приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві адміністрації немає. (а.с. 23)

20.12.2019 року позивач звернулася до ДП "Наш дім" з заявою про приватизацію вищевказаної житлової кімнати. 19.02.2020 року отримала відповідь, з якої вбачається, що станом на 14.02.2020 р. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ні його правонаступником Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства як органом, уповноваженим управляти вказаним державним майном, не приймалося рішень про передачу гуртожитка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з державної власності у комунальну власність.

Листом № 32142-12/50041-08 від 13.08.2020 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства запропоновано ДП "Наш дім" надати на адресу Мінекономіки належним чином оформлену та погоджену щодо передачі з державної у комунальну власність територіальної громади м. Києва житлових будинків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі ДП "Наш Дім", з метою прийняття Міністерством відповідних управлінських рішень.

Посилаючись на те, що станом на 02.09.2020 року ніяких дій зі сторони ДП "Наш дім" або інших підприємств, організацій не проведено, позивач просить усунути її перешкоди у здійсненні права на приватизацію та зобов`язати ДП "Наш дім" та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації вирішити питання про надання дозволу на передавання житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власність шляхом приватизації.

Відповідно до наказу Міністерства промислової політики України № 443 від 28.12.1999 р. "Про створення державного підприємства "Наш дім" на базі рухомого та нерухомого майна відокремленого підрозділу Київського заводу "Радар" було створено ДП "Наш дім". Згідно акту приймання - передачі житлових будинків з балансу заводу "Радар" на баланс "ДП "Наш дім" передано гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2. Згідно п. 4 статуту вказаний гуртожиток включено до статутного капіталу підприємства та закріплено за ним на праві господарського відання.

11.06.2010 року ухвалою Господарського суду м. Києва за заявою АЕК "Київенерго" було порушено справу про банкрутство ДП "Наш дім".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2012 року по справі № 50/371-б про банкрутство ДП "Наш дім" відкрито процедуру санації ДП "Наш дім".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2020 року припинено процедуру санації ДП "Наш дім" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинено повноваження керуючого санацією ДП "Наш дім".

Відповідач ДП "Наш дім", заперечуючи проти позову, вказує про те, що необхідності передавати в комунальну власність житловий фонд, що знаходиться в господарському віданні підприємства, не було.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що законодавчо визначено можливість позивача приватизувати державний житловий фонд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на балансі ДП "Наш дім". Однак, приватизація можлива лише після передачі спірного гуртожитку до комунальної власності.

Оскільки на час судового розгляду справи вказаний гуртожиток знаходиться в державній власності і передача його до комунальної власності не ініційована, підстав для задоволення позову не має.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Виходячи з положень ст. 11 ЦК України про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків, слід зазначити, що вони виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.

При цьому, особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї. Виконання цивільного обов`язку забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, яка встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 14 ЦК України).

Згідно ч.І ст. 345 ЦК України, визначає, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу Української PCP, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

В свою чергу, ч. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», чітко визначає, що державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

В своїй позовній заяві, позивач не зазначає та не надає жодних доказів на підтвердження того,

що Відповідачі не визнають його право на приватизацію.

Встановлено, що відповідно до наказу Міністерства промислової політики України № 443 від 28.12.1999 р. «Про створення державного підприємства «Наш дім» на базі рухомого та нерухомого майна відокремленого підрозділу Київського Заводу «Радар», було створено ДП "НАШ ДІМ".

Згідно акту приймання - передачі житлових будинків, з балансу Заводу «Радар» на баланс ДП «Наш дім» передано гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2.

В ст. 4 Статуту ДП «НАШ ДІМ» визначено, що до статутного капіталу підприємства входять основні фонди. Таким чином, гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 , включено до статутного капіталу підприємства та закріплено за ним на праві повного господарського відання.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Дійсно, ч. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», закріплює, що у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

11.06.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» було порушено справу про банкрутство ДП "НАШ ДІМ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34, код в ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2012 р. по справі №50/371-6 про банкрутство ДП «НАШ ДІМ» відкрито процедуру санації ДП «НАШ ДІМ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. припинено процедуру санації ДП «НАШ ДІМ» у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинено повноваження керуючого санацією ДП «НАШ ДІМ», арбітражного керуючого Козловської Д.В.

Таким чином, на дату звернення до суду з даним позовом, платоспроможність Відповідача-1 була відновлена, що виключає обов`язкове передання державного житлового фонду у комунальну власність.

Відповідно до ст. З Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 4і Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», ініціатива щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону, підприємств, на балансі яких перебувають ці об`єкти, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об`єктів, визначених в абзаці шостому частини першої статті 2 цього Закону, та нерухомого майна, призначеного виключно для розміщення дошкільних навчальних закладів.

Частина 2 вказаної статті, визначає, що передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», до суб`єктами управління об`єктами державної власності, крім інших відносяться центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління), а також, Фонд державного майна України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, погоджують передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також, передачу об`єктів комунальної власності в державну власність; у випадках, передбачених законодавством, приймають рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук.

В свою чергу, підпункт «й» п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», визначає, що Фонд державного майна України відповідно до законодавства щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна погоджує (приймає) рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших уповноважених органів управління або Національній академії наук України, галузевим академіям наук.

При цьому, детальний порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995 р..

Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм, лише після передачі об`єктів з державної у комунальну власність, яке буде здійснене за погодженням з суб`єктами управління об`єктами

державної власності у встановленому порядку, позивач зможе скористатись своїм правом та набути право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку, визначеному Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396.

Зокрема, відповідно до п. 13. Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396, приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд).

Саме до вказаних уповноважених органів приватизації громадяни мають подати документи відповідно до п. 18 вказаного Положення, а вони, в свою чергу, приймають рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян та на підставі вказаного рішення видають свідоцтво про право власності.

Таким чином, оскільки відповідні органи приватизації не створені, а позивачем встановленого законом порядку не додержано, апеляційна скарга як необґрунтована підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки позов поданий не до належних відповідачів.

З

Відповідно до пункту першого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року залишити без змін..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

В.А. Шебуєва