ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, реєстровий номер 5770, який видано 04.12.2020 таким, що не підлягає виконанню в загальному розмірі 654 695, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2021 ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, яка винесена 19.04.2021, з якої йому стало відомо про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. перебуває виконавче провадження № 65204596, що відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5770, виданого 04.12.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., в якому боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем укладено не було. Будь-які фінансові зобов`язання перед стягувачем у позивача відсутні. Жодних вимог, листів чи повідомлень від відповідача до позивача щодо наявності заборгованості не надходило. Позивач вважає стягнення боргу за виконавчим написом незаконним, борг стягнуто без повідомлення про наявність заборгованості, без повідомлення відповідачем про наявність права вимоги, без надання вимоги про погашення заборгованості та без надання відомостей щодо розміру проведеного нарахування боргу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 було витребувано від третіх осіб та відповідача додаткові докази.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

06.08.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Представник зазначив, що 14.09.2007 між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 346/П/31/2007/840. 04.08.2020 було укладено Договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп». 26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Станом на дату написання відзиву заборгованість ОСОБА_1 перед відповідачем за Договором є непогашеною, зобов`язання по виплаті кредитних коштів не виконані та не виконуються. Твердження позивача, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки нотаріусом не було перевірено безспірності заборгованості та не було попередньо надіслано письмових повідомлень позивачу про вчинення такого напису є припущенням і не має під собою належного правового обґрунтування. Приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було порушено вимог чинного законодавства.

06.08.2021 на виконання ухвали суду від 14.07.2021 про витребування доказів, приватний виконавець виконавчого округу Київської області направив належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65204596.

17.08.2021 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, де він звертає увагу, що стягнення боргу за виконавчим написом нотаріуса за кредитним договором, що не посвідчено нотаріально не передбачено з 2017 року. Тобто, на підставі Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 внесено зміни до Постанови КМ України від 26.11.2014 № 662 та виключено положення, що передбачено право нотаріуса на посвідчення виконавчих написів нотаріусом за кредитними договорами, що не посвідчено нотаріально.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява в якій представник позивача просить провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення не надав.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в тому числі, шляхом оголошення про виклик на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 14.09.2007 був укладений договір «Автопакет» № 346/П/31/2007/840 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 про отримання кредиту в розмірі 18 482 дол. США. Строк, на який позичальнику надано кредит з терміном погашення до 13.09.2014 ( п.1.1.4).

Згідно розрахунку заборгованості, без дати формування розрахунку, складеного директором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», загальний залишок заборгованості за кредитним договором № 346/П/31/2007/840 за період з 26.08.2020 по 19.10.2020 позичальника ОСОБА_1 становить 654 395, 39 грн.

04.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5770, яким звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 346/П/31/2007/840 від 14.09.2007, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період 26.08.2020 по 19.10.2020. Загальна сума, що підлягає стягненню, включаючи суму за вчинення виконавчого напису в розмірі 300 грн, становить 654 695, 39 грн.

19.04.2021 було відкрито виконавче провадження № 65204596 на підставі заяви про примусове виконання згідно виконавчого напису № 5770, виданого 04.12.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 346/П/31/2007/840 від 14.09.2007, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період 26.08.2020 по 19.10.2020. Загальна сума, що підлягає стягненню, включаючи суму за вчинення виконавчого напису в розмірі 300 грн, становить 654 695, 39 грн.

19.04.2021 приватним виконавцем Крегул І.І. була винесена постанова про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 721 159, 53 грн.

19.04.2021 приватним виконавцем Крегул І.І. була винесена постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , а саме накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 721 159, 53 грн.

04.06.2021 приватним виконавцем Крегул І.І. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

01.07.2021 приватним виконавцем Крегул І.І. була винесена постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника ОСОБА_1 розмір додаткових витрат виконавчого провадження 894, 61 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, процедура вчинення якої регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат» та главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з пунктом 1 даного Переліку для одержання виконавчого напису, що випливає з кредитних відносин, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Аналогічні положення містяться в п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

В постанові Верховного Суду (справа № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року) зазначено, що: при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

Так, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, відсутні докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором тощо.

Розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах виконавчого провадження, який складений директором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про загальний залишок відсотків заборгованості за кредитним договором № 346/П/31/2007/840 за період з 26.08.2020 по 19.10.2020 позичальника ОСОБА_1 , яка становить 654 395, 39 грн не містить дати, коли він сформований, не містить розрахунок заборгованості за весь період з моменту виникнення зобов`язання за кредитним договором у позивача.

Тому, на думку суду, такий розрахунок не підтверджує наявність безспірної заборгованості у ОСОБА_1 .

Долучені до відзиву на позовну заяву представником відповідача документи лише підтверджують перехід права вимоги по зобов`язанням до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», однак не підтверджують наявність у ОСОБА_1 заборгованості, не підтверджують отримання відповідачем вимоги про погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місцезнах.: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, м. Івано-Франківськ. вул. Грушевського, 19, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, оф.511 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, реєстровий номер 5770, який видано 04.12.2020 таким, що не підлягає виконанню в загальному розмірі 654 695, 39 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей