overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири - задовольнити.

Визнати трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину, трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде виготовлено 18 вересня 2021 року.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 452/3466/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» звернулось до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З врахуванням наведеного слід зазначити, що до заяви про видачу судового наказу не долучено копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» у видачі поданого судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/1871/21
Номер провадження 2/504/1869/21
УХВ А Л А

про відмову у витребуванні доказів

(вступна та резолютивна частина )

21.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Аблової Ю.Ю.

за участю секретаря Антипової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,76,81,83,84,126, 222, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Аблова Ю. Ю.
Справа № 699/631/21
Номер провадження № 2/699/380/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.09.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 1988 року /актовий запис № 145/ Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажає.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 169/638/17
Провадження № 2/169/16/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про розірвання договору доручення

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору доручення.

Суддя своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі.

Суд своєю ухвалою підготовче провадження закрив і справу призначив до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду та проводити судове засідання у вказаній справі за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити вказане судове засідання за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що у вказане судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення частини третьої статті 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання договору доручення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про розірвання договору доручення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 17 вересня 2021 року.

Головуючий
Дата документу 20.09.2021 Справа № 314/1827/20
Єдиний унікальний №314/1827/20
Провадження № 22-ц/807/3000/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 жовтня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради /вул. Я.Мудрого, буд.15, м.Біла Церква, 09117/

заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області / вул.Банкова, 5, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Білоцерківської міської територіальної громади в особі БМР звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність Білоцерківської міської територіальної громади в особі БМР.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. ст.334,335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, п.8 ч.2 ст.293, 294, 334-337 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою, призначивши справу до розгляду на 06 жовтня 2021 року о 14:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6125/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1595/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 29 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі апелянтка вказала, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 323 від 09 лютого 2015 року.

Тому виникла необхідність перевірити інформацію про смерть ОСОБА_1 , витребувавши відповідні дані від органу РАЦС.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Витребувати від Хмельницького міського відділу ДРАЦС витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наданих даних помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, актовий запис № 323 від 09 лютого 2015 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 28 жовтня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Дзюби В`ячеслава Станіславовича (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 10), відповідач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), позивач: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 2) про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, адвокат Дзюба В`ячеслав Станіславович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 липня 2021 року по цивільній справі № 357/12686/20 2/357/94/21 за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидій.

Заяву про перегляд заочного рішення було передано для розгляду судді 13 вересня 2021 року, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 47/в/г від 15 липня 2021 року суддя Орєхов О.І. перебував з 09 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року у частковій щорічній основній оплачуваній відпустці.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника відповідача, адвоката Дзюби В`ячеслава Станіславовича про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 року по цивільній справі № 357/12686/20 2/357/94/21 за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидій до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження 6/557/15/2021
Справа 1703/861/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи зазначене, є необхідним призначити до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, розгляд якої провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 16 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненської області, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е-mail: )..

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2021 р. Справа № 608/1617/21
Номер провадження2/608/574/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документа, а саме заповіту, який складений від імені ОСОБА_4 , жительки села Свидова Чортківського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 27 серпня 200Д року секретарем виконавчого комітету Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого в реєстрі за № 83 на ім`я ОСОБА_5 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що складається із 1/3 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30 вересня 2021 року

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1617/21

Рішення набирає законної сили « » 2021 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: