overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
17 вересня 2021 року № 630/756/21
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7320/18
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М.,

встановив:

16 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

25 серпня 2021 року представник ОСОБА_3 подав апедяційну скаргу на ухвалу суду від 05 липня 2021 року.

Згідно ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову може оскаржуватися окремо від рішення суду.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VІІІ у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вищенаведені вимоги закону та направив всі матеріали справи, що не є доцільним, оскільки оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє розгляд справи по суті.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Суду першої інстанції необхідно роз`яснити, що до Київського апеляційного суду необхідно направити виділені матеріали, які мають містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, та документи, які стосуються апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для виконання ухвали протягом десятиднів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження 2/243/2024/2021
Номер справи 243/6326/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуйко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 404/4250/21
Номер провадження 2/404/1106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою по АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям з 04.02.2020 до м. Одеса, Одеської обл.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Овідіопольского районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Овідіопольского районного суду Одеської області (вул. Берегова,9 м. Овідіополь, 67801).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 20 вересня 2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 376/892/21
Провадження № 2/376/823/2021
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Інтернешинал Груп" про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

установив:

Ухвалою судді від 11.05.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Інтернешинал Груп" про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021 року на 12:40 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського територіального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського територіального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.05.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 202/3485/17
Провадження № 2-п/202/77/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.11.2017 року по справі за позовом комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» /м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 645/228/21
Провадження № 2/638/3502/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В. від 21 січня 2021 року позовну заяву за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року зазначена права розподілена в провадження судді Цвірюка Д.В. 15.03.2021 року.

Ухвалою судді від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 жовтня 2021 року об 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду м.Рівне Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

17 вересня 2021 року разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2021 року указану позовну заяву направлено за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до іншого суду, заява про забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою, підлягає направленню до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 185/5985/21
Провадження № 2-о/185/278/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст .ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 листопада 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна