overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7642/20
Провадження № 2/185/767/21
21 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
В ухвалі від 13 вересня 2021 року про поновлення провадження у справі, судом допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та побатькові померлого позивача.
Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши вірно прізвище, ім`я та побатькові померлого позивача.
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,
Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року, вважаючи вірними:
- п`ятий абзац описової частини у такій редакції:
«Для правильного розгляду справи, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті позивача, ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- четвертий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Зобов`язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 715/1517/21
Провадження № 2/715/491/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи Сандуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи - органу опіки та піклування Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, про необхідність змінити ставлення до свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме про необхідність брати участь у вихованні та утриманні дитини і покласти на орган опіки та піклування Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи - органу опіки та піклування Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, наступний спосіб прийняття участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши побачення один раз на тиждень з чергуванням вихідного та робочого днів.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 23 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Хомутовський Віталій Станіславович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Хомутовський Віталій Станіславович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Хомутовський Віталій Станіславович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10:00 год. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1814/21
Провадження № 2-н/601/220/2021
21 вересня 2021 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Почаївського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 4250 гривень 39 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1783/21
Провадження № 2-о/553/42/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька О.А., про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.293,315,319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька О.А., про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 23.06.2020 виконавчим комітетом Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за реєстровим номером №4, з дати реєстрації шлюбу - 23.06.2020 до моменту смерті дружини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне найменування заінтересованої особи:Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, адреса: 36000, м.Полтава, вул.Коряка Дмитра, 29; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 692/873/21
Провадження № 2-з/692/13/21
У Х В А Л А
20.09.2021 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Чепурного О.П., за участю секретаря Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до АТ «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнка А.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивачка звернувся до суду з позовом до АТ «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнка А.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/14/21
ун. № 759/1436/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 31.01.2020року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Суддею встановлено, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду, відкрити провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185-187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 31.01.2020року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою_http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 127/9053/19
Провадження № 2-п/127/86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Гаврилюк А.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року у цивільній справі №127/9053/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року у цивільній справі №127/9053/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року у цивільній справі №127/9053/19.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року у цивільній справі №127/9053/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду за правилами загального позовного провадження на 19.10.2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2207/21
Провадження № 22-ц/801/2179/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуСправа № 149/2207/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авентус Україна" про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авентус Україна" про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авентус Україна" про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/6302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не надано належним чином завірений переклад позовної заяви з додатками на мову країни відповідача.

20.09.2021 на адресу суду надійшов лише завірений переклад позовної заяви на мову країни відповідача. Разом з тим, позивачем не надано належним чином завіреного перекладу матеріалів, доданих до позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Станом на 21.09.2021 недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 13.09.2021, позивач не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 13.09.2021, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 190/926/21
Провадження №2/190/437/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

В судове засідання 14.09.2021 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки до 14 год. 00 хвл. 05 жовтня 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса