Провадження № 2-о/760/290/21
Справа № 760/8235/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 липня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

судді Зуєвич Л.Л.,

присяжних - Задорожного О.Г., Заречанського А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника заявника - ОСОБА_5 (ордер від 26.07.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська рада /далі - Міськрада/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

05.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 31.03.2021, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації) безвісно відсутнім.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.04.2021 дану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2021.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 16.04.2021 для розгляду даної справи визначено присяжних Задорожного О.Г. та Заречанського А.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.05.2021 розгляд даної заяви відкладено на 26.07.2021. Задоволено заяву про допит свідків у справі. Вирішено допитати в наступному судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Крім того ухвалою витребувано:

- у Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) наявні дані за період з 1995 року і по дату надання відповіді про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації).

- у Держаної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наявні дані за період з 1995 року і по дату надання відповіді про перетин державного кордону України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації).

- у Пенсійного Фонду України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) інформацію про перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , та сплати ОСОБА_2 пенсійних внесків чи отримання ним пенсійних платежів.

- Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості з інформацією щодо наявності актових записів відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , а також інформацію про наявність чи відсутність актового запису про її смерть.

- з Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) інформацію щодо притягнення до адміністративної або/та кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

- з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) відомості про доходи за 1995-2021 роки громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

У судове засіданні 26.07.2021 з`явився представник заявника, якому оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Міськрада у судове засідання не з`явилась. Судом враховано, що в матеріалах справи наявний відзив, в якому Міськрада, зокрема, просить розглядати справу за відсутності її представника.

Щодо витребування доказів у справі

На момент проведення судового засідання 26.07.2021 витребувані судом докази не надійшли, у зв`язку з чим суд у судовому засіданні дійшов висновку про необхідність їх повторного витребування. Проте, після судового засідання, судді були передані витребувані докази на виконання ухвали суду від 31.05.2021 з відповідною інформацію про ОСОБА_2 .

Отже, на момент складання даної ухвали суду необхідність повторного витребування доказів відпала.

Разом з тим суд враховує, що згідно з поясненнями Державної фіскальної служби для отримання витребуваної судом інформації доцільно звернутися до Державної податкової служби України, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» державна податкова служба України розпочала виконання покладених на неї постановою Кабінету міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Отже, враховуючи зазначене, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати наявні відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8), а саме відомості про доходи за період 1995-2021 років щодо громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Щодо визнання явки заявника обов`язковою

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що заявник по справі не з`явився в судове засідання, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно її вирішити, а також під час підготовки справи до розгляду виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку заявника у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по суті заяви.

Щодо виклику свідків у наступне судове засідання

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.05.2021, зокрема, було задоволено заяву про допит свідків у справі. Вирішено допитати в наступному судовому засіданні (26.07.2021) в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання 26.07.2021 зазначені свідки для допиту не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вирішив зобов`язати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наступне судове засідання - 26.10.2021.

Підсумки

Враховуючи наведене, предмет спору та характер правовідносин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 43, 69, 76-84, 91, 223, 240, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою на 26 жовтня 2021 року 11 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Викликати в судове засідання заявника - ОСОБА_1 , визнавши його явку до суду обов`язковою та додатково повідомити його про наступне судове засідання крім здійснення направлення поштових відправлень, також шляхом здійснення телефонограми суду.

Зобов`язати заявника надати письмові пояснення щодо наявності за номером телефону, вказаному в його заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою (тел.: ) автовідповідача «Дом «Ріа».

Зобов`язати заявника забезпечити явку свідків в наступне судове засідання:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) відомості про доходи за 1995-2021 роки громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити учасникам провадження, а також для виконання для отримання витребуваних судом доказів відповідним органам та установам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич

Присяжний О. Г. Задорожний

Присяжний А. М. Заречанського