Справа №265/5906/20
Провадження №2-п/265/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

В обгрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості та стягнуто з нього на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MRІРGK11060011 від 13 вересня 2006 року за період з 21 серпня 2015 року по 29 травня 2020 року у розмірі 1685,19 доларів США, яка складається з 3% річних від простроченої суми, що за курсом 26,90 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2020 року складає 45331,61 гривень, а також суму судового збору у розмірі 2102 гривень.

Про існування зазначеного рішення суду він дізнався 22 червня 2021 року. Вважає, що рішення суду було прийнято без достатніх доказів, він був позбавлений права приймати участь у справі, заявляти клопотання, в тому числі про долучення доказів, надавати власні поснення, а тому справа повинна бути призначена до розгляду в загальному порядку із з`ясуванням всіх істотних обставин.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги вказані в заяві, просила заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, просила відмовити в цьому з підстав, наведених у відзиві.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 21 грудня 2020 року, на які посилається ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст.288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими він обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 21 грудня 2020 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суддя виходить з такого.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даною заявою.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2006 року в сумі 1685,19 дол. США, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 45 331,61 грн. та судового збору в сумі 2 102 грн.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 21 жовтня 2021 року 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2021 року.

Суддя __________ Копилова Л. В