Справа № 755/2553/21
Провадження №: 2/755/1945/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2021 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки. Судом за клопотанням позивача постановлено про витребування доказів від Сьомої київської державної нотаріальної контори.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви та додатків до неї відповідач отримала 10.03.2021.

16.03.2021 на виконання ухвали суд від 18.02.2021 від Сьомої київської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія матеріалів спадкової справи № 568/2016.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву. Відзив відповідача ОСОБА_2 (№ НОМЕР_1 , №ВХ 25905) залишено без розгляду.

26.04.2021 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності. Аналогічного змісту заява була подана до суду 15.07.2021 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

07.08.2021 від представника третьої особи, Сьомої київської державної нотаріальної контори, до суду надійшов лист про розгляду справи у відсутність.

21.09.2021 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про долучення доказів.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

Позивач та його уповноважений представник у підготовче судове засідання 21.09.2021 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятість в інших судових засіданнях в м. Подільськ, Одеської області, дати розгляд яких були узгоджені раніше ніж вона отримала інформацію про призначення розгляду даної справи.

В той же час, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що розгляд інших справ у яких вона здійснює представництво інтересів гр. ОСОБА_6 були узгоджені раніше ніж вона отримала інформацію про призначення даної справи, оскільки СМС повідомлення про призначення даної справи до розгляду на 21.09.2021р. на 16:00 год, представник ОСОБА_5 отримала 15.07.2021р., що підтверджується довідкою про доставку СМС. Згідно інформації розміщеної на веб-сайті Судової влади, справа №505/310/19 у якій ОСОБА_5 здійснює представництво інтересів гр. ОСОБА_6 була призначена до розгляду на 21.09.2021р. на 10:25 - 29.07.2021р., а справа 505/94/19 була призначена до розгляду на 21.09.2021р. на 10:35 - 19.08.2021р. З наведеного вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 була повідомлена про розгляд даної справи саме 21.09.2021р. набагато раніше, ніж вирішувалось питання про призначенні інших двох справ у яких вона здійснює представництво інтересів гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що позивач та його представник не з`явились в підготовче судове засідання 21 вересня 2021 року без поважних причин, у зв`зку з чим, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила, просила застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Вважала можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2021 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.09.2021.

Суддя: