Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 330/462/19

провадження № 61-9693св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, знесення самочинно побудованого магазину, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області у складі судді

Ковальчук О. А. від 03 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В., від 19 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області (правонаступник - Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області) в інтересах держави звернулася до суду з позовом

до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22 березня

2016 року № 20 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони», яким передано

у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 02 вересня

2016 року № 02/09-16, укладений між комунальним підприємством «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_1 ; скасувати реєстрацію декларацій ЗП 78 від 30 грудня 2016 року про готовність об`єкта

до експлуатації (крамнички (торговельного павільйону), ЗП 87 від 03 травня 2018 року про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція торгівельного павільйону під магазин з прибудовою

і надбудовою «А-2», подані ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на магазин з прибудовою

і надбудовою «А-2» по АДРЕСА_1 реєстраційний номер 203, номер запису про право власності 19175316, загальною площею 228,8 кв. м; зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно побудований магазин з прибудовою і надбудовою «А-2» по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці

по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

від 06 червня 2019 року № 23 «Про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду», яким передано у оренду ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:001:0573, площею 0,0155 га; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 14 червня 2019 року між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0573, площею 0,0155 га, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав

04 липня 2019 року, номер запису про інше речове право 32242006, припинивши інше речове право ОСОБА_1 - оренди земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0573, площею 0,0155 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03, номер запису про інше речове право 32242006; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді селища міського типу Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:001:0573, площею 0,0155 га.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року, позов Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22 березня 2016 року

№ 20 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони», яким передано

у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 02 вересня

2016 року № 02/09-16, укладений між комунальним підприємством «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_1 ; скасовано реєстрацію декларацій ЗП 78 від 30 грудня 2016 року про готовність об`єкта

до експлуатації (крамнички (торговельного павільйону), ЗП 87 від 03 травня 2018 року про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція торгівельного павільйону під магазин з прибудовою

і надбудовою «А-2», подані ОСОБА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на магазин з прибудовою

і надбудовою «А-2» по АДРЕСА_1 реєстраційний номер 203, номер запису про право власності 19175316, загальною площею 228,8 кв. м; зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно побудований магазин з прибудовою і надбудовою «А-2» по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці

по АДРЕСА_1 ; визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

від 06 червня 2019 року № 23 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 », яким передано у оренду ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:001:0573, площею 0,0155 га; визнано недійсним договір оренди землі, укладений 14 червня 2019 року між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0573, площею 0,0155 га, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав

04 липня 2019 року, номер запису про інше речове право 32242006, припинено інше речове право ОСОБА_1 оренди земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0573, площею 0,0155 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 03, номер запису про інше речове право 32242006; зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді селища міського типу Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:001:0573, площею 0,0155 га.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення Якимівського районного суду Запорізької області

від 03 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 19 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-16цс14, від 02 вересня

2014 року у справі № 915/1223/13 (3-41гс14), від 05 листопада 2014 року

у справі № 6-171цс14, від 09 листопада 2014 року у справах № 915/1228/13,

№ 915/1220/13, № 915/1226/13, № 915/1223/13, № 905/6025/13,

від 12 листопада 2014 року № 6-179цс14, від 19 листопада 2014 року

№ 6-175цс14, від 17 грудня 2014 року справі № 6-193цс14 у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 161/3245/15-ц,

від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 26 червня 2019 року

у справі № 587/430/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі

№ 487/10132/14-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 585/1928/16-ц,

від 31 жовтня 2019 року у справі № 159/2380/17, від 18 лютого 2020 року у справі № 915/420/19, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13,

від 05 серпня 2020 року у справі № 330/1629/18 та (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

Заявниця вказує також на відсутність висновку Верховного Суду щодо

питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У відзиві на касаційну скаргу Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області просить суд задовольнити касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , скасувати рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу Мелітопольська окружна прокуратура Якимівського району Запорізької області просить суд залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У прохальній частині відзиву Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області просить суд касаційної інстанції поновити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що фактично касаційну скаргу отримано заявником 01 липня 2021 року, а тому можливість направити відзив у строк до 05 липня 2021 року була відсутня.

У прохальній частині відзиву керівник Мелітопольської окружної прокуратури Якимівського району Запорізької області просить суд касаційної інстанції поновити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що фактично касаційну скаргу отримано заявником

02 липня 2021 року, а тому можливість направити відзив у строк

до 05 липня 2021 року була відсутня.

Клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені заявниками обставини отримання копії касаційної скарги, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзивів, а саме до 08 липня 2021 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та Мелітопольської окружної прокуратури Якимівського району Запорізької області про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити до 08 липня 2021 року Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області та Мелітопольській окружній прокуратурі Якимівського району Запорізької області строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Справу за позовом Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, знесення самочинно побудованого магазину, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович