Справа № 503/693/21
Провадження № 2/503/363/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат. В обґрунтування вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком. 23.10.2017 року відповідач звернулась до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, правонаступником якого є позивач, із заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої відповідачу призначено пенсію в розмірі 1994,78 грн. В зв`язку з тим, що відповідач продовжувала працювати їй проводились відповідні перерахунки пенсії і станом на 01.11.2019 року пенсія відповідача складала 2914,74 грн. Позивач зазначає, що під час перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 було виявлено помилку в розрахунку розміру пенсії. Так у період з 01.03.2019 року по 30.04.2019 року відповідач отримувала пенсію в розмірі 2316,04 грн., а повинна була отримувати 1994,78 грн, в період з 01.11.2019 року по 28.02.2021 року отримувала 2914,74 грн замість 2512,22 грн. Загалом виникла переплата пенсійних виплат в розмірі 7063,26 грн., яку позивач, посилаючись на ст.50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», просив стягнути з відповідача.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подала відзив, в якому, заперечуючи проти позовних вимог, зазначила, що переплата пенсії виникла не з її вини. Вказала, що будь-яких зловживань та протиправних дій з її боку не було, недостовірних даних чи документів вона не надавала, тому позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити та розглянути справу без її участі.

Представник позивача до суду не з`явився, надав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 23.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Із розрахунків пенсійних виплат по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 проведених 18.02.2021 року встановлено наявність переплати за період з 01.03.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 642,52 грн. та в період з 01.11.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 6420,74 грн.

З матеріалів справи встановлено, що заступником начальника відділу з питань відрахувань з пенсій було прийнято рішення від 18.03.2021 року №109 про утримання надміру виплачених сум пенсій, оформленого згідно Додатку 1 до Порядку проведення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення (п. 3), в якому зазначено про те, що за довідкою Балтського об`єднаного управління ПФУ встановлено, що за період з 01.11.2019 по 28.02.2021 року утворилась переплата пенсії у сумі 6420,74 грн., яка в зв`язку з невірним визначенням розміру пенсії підлягає поверненню ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті у судовому порядку.

Також судом встановлено, що заступником начальника відділу з питань відрахувань з пенсій було прийнято рішення від 20.04.2021 року №264 про утримання надміру виплачених сум пенсій, оформленого згідно Додатку 1 до Порядку проведення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення (п. 3), в якому зазначено про те, що за довідкою Балтського об`єднаного управління ПФУ встановлено, що за період з 01.03.2019 по 30.04.2019 року утворилась переплата пенсії у сумі 642,52 грн., яка в зв`язку з помилкою програмного забезпечення підлягає поверненню ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті у судовому порядку.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України.

Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі № 761/41107/16-а.).

Безпідставно набуті кошти, що належать до виплат особі, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

В ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, визначається механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями.

Відповідно до п.3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі №489/205/16-а та від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, законом саме на позивача (його представника) покладено процесуальний обов`язок доведення наявності вказаних вище порушень зі сторони пенсіонера та його вини у надмірній виплаті пенсії.

Проте, незважаючи на вказані вимоги ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у тому, що їй, ніби то, надміру виплачувалась пенсія та/чи існування зі сторони відповідача будь-яких зловживань, фактів подання недостовірної інформації чи неподання відповідної інформації.

Як встановлено судом, недобросовісності з боку набувача пенсії ОСОБА_1 позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано.

Крім того, пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк