Справа № 2-159/11
Провадження № 6/712/279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником щодо ОСОБА_1 у справі № 2-159/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь фінанс» (далі ТОВ «Континенталь фінанс») звернулось до Соснівського районного суду м. Черкас із указаною заявою, просять замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у справі № 2-159/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2011 року у справі № 2-159/11 на користь Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (далі ПАТ «Західінкомбанк») стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 204847 грн. кредитної заборгованості, 20925 грн. 55 коп. несплачених відсотків по кредиту, 1756 грн. 66 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 42 112 грн. 24 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 30263 грн. 12 коп. штраф у розмірі 30% від несвоєчасно сплаченої частини кредиту, 19161 грн. 12 коп. штраф у розмірі 30% від суми прострочених відсотків, 58536 грн. 34 коп. штраф у розмірі 30% річних від простроченої суми кредиту, 2215 грн. 01 коп. штраф у розмірі 30% від суми простроченої суми відсотків, 1 700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 381767 грн. 04 коп.

15 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір №2018-12-29-000001-9 про відступлення права вимоги.

Відповідно до вказаного договору право вимоги за кредитним договором №56-ФО від 24 травня 2006 року, договором поруки №56-ПФО від 24 травня 2006 року та договором поруки №56-ПФО/2 від 27 липня 2006 року перейшло від ПАТ «Західінкомбанк» до ТОВ «ФК «Профкапітал».

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №45283601 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк».

19 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» укладено договір №ПВ-191020/1 про відступлення права вимоги.

Відповідно до вказаного договору право вимоги за кредитним договором №56-ФО від 24 травня 2006 року, договором поруки №56-ПФО від 24 травня 2006 року та договором поруки №56-ПФО/2 від 27 липня 2006 року перейшло від ТОВ «ФК «Профкапітал» до ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс», що на думку заявника є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі № 2-159/11 з ТОВ «ФК «Профкапітал» на ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс».

Представник заявника ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

ТОВ «ФК «Профкапітал» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК розгляд заяви здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 24 травня 2006 року між ЧФ КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 56-ФО.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між ЧФ КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_2 укладено договір поруки №56-ПФО.

27 липня 2006 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 56-ФО між ЧФ КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_3 укладено договір поруки №56-ПФО/2.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 27 січня 2011 року у справі № 2-159/11 на користь ЧФ ПАТ «Західінкомбанк стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 204847 грн. кредитної заборгованості, 20925 грн. 55 коп. несплачених відсотків по кредиту, 1756 грн. 66 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 42 112 грн. 24 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 30263 грн. 12 коп. штраф у розмірі 30% від несвоєчасно сплаченої частини кредиту, 19161 грн. 12 коп. штраф у розмірі 30% від суми прострочених відсотків, 58536 грн. 34 коп. штраф у розмірі 30% річних від простроченої суми кредиту, 2215 грн. 01 коп. штраф у розмірі 30% від суми простроченої суми відсотків, 1 700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 381767 грн. 04 коп.

15 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір №2018-12-29-000001-9 про відступлення права вимоги (далі Договір 1), за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги, що належить ПАТ «Західінкомбанк», внаслідок чого ТОВ «ФК «Профкапітал» стає кредитором за кредитним договором №56-ФО від 24 травня 2006 року, договором поруки №56-ПФО від 24 травня 2006 року та договором поруки №56-ПФО/2 від 27 липня 2006 року.

Згідно із п. 2. Договору 1 новий кредитор набуває майнові права після виконання ним у повному обсязі своїх обов`язків передбачених пунктом 4 цього Договору 1 у будь-якому випадку не раніше надходження на рахунок первісного кредитора ціни договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 Договору 1 ціна договору про відступлення прав вимоги складає 1 770 987 грн 17 коп.

19 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» укладено договір №ПВ-191020/1 про відступлення права вимоги (далі Договір 2), за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги, що належить ТОВ «ФК «Профкапітал», внаслідок чого ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» стає кредитором за кредитним договором №56-ФО від 24 травня 2006 року, договором поруки №56-ПФО від 24 травня 2006 року та договором поруки №56-ПФО/2 від 27 липня 2006 року.

Згідно із п. 2. Договору 2 новий кредитор набуває майнові права після виконання ним у повному обсязі своїх обов`язків передбачених розділом 4 цього Договору у будь-якому випадку не раніше надходження на рахунок первісного кредитора ціни договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 Договору 2 ціна договору складає 15 000 грн.

Відповідно до реєстру прав вимоги з додатку №1 до Договору №ПВ-191020/1 з реєстру договорів, право вимоги відступлено в тому числі за кредитним договором №56-ФО від 24 травня 2006 року, договором застави №56-ФО/ZAS/1 від 28 липня 2006 року, договором поруки №56-ПФО від 24 травня 2006 року та договором поруки №56-ПФО/2 від 27 липня 2006 року.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України висвітленій у постанові від 20 липня 2013 року справа №6-122цс13; Верховного Суду у постанові від 25 червня 2020 року справа №2102/3302/2012.

Таким чином, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-159/11 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», і такі доводи заяви підтверджено доданими до неї доказами, то заява про заміну стягувача у виконавчому листі № 2- 159/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» () у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у справі № 2-159/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкас або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько