Номер провадження: 22-ц/813/5756/21
Номер справи місцевого суду: 495/919/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: нотаріус Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та її скасування, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та її скасування.

Судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача був залучений нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, до апеляційного суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про відмову від позову, яка була підписана ОСОБА_1 11 грудня 2020 року, а зареєстрована судом 15 грудня 2020 року, в якій ОСОБА_1 просила у зв`язку з відмовою від позову закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі, також просила суд розглянути заяву за її відсутністю.

Згодом, а саме під час судового засідання, 22 вересня 2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження по справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, також просить провести судове засідання за її відсутністю (а.с. 21-24 т. 2).

Сторони в судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 14-20 т. 2).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (27 вересня 2021 року).

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від позову, клопотанням про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, приймає до розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки вказане клопотання надійшло до суду безпосередньо під час судового засідання, тоді як заява про відмову від позову надійшла до суду у грудні 2020 року, у зв`язку з чим вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження, що не є порушенням законних прав ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: нотаріус Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та її скасування.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: нотаріус Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та її скасування закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда