overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2383/21
Провадження № 2/346/1234/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача Ровіцкі М., адвоката Жак Н. Т., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове засідання, яке призначене на 28.09.2021 року на 15:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова з представником відповідача Ровіцкі М., адвокатом Жак Н. Т.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Cудове засідання, що призначене у даній справі на 28.09.2021 року на 15:00 год. провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова з представником відповідача Ровіцкі М., адвокатом Жак Н. Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 487/2757/21
Провадження № 2/487/1856/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

08.09.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
справа № 216/3244/21
номер провадження № 2/216/2219/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новак А.М. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04 серпня 2021 року на адресу суду від директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

10 вересня 2021 року від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про врегулювання спору за участі судді, в якому він просив відмовити відповідачу у задоволенні його клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, прихожу до висновку про відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору та вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3188/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатсина)

"23" вересня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6.,

відповідача Мілоцького О.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виклонавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , державне підприємство «Сетам» про визнання електронних торгів нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 158, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виклонавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , державне підприємство «Сетам» про визнання електронних торгів нерухомого майна недійсними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича витрати на правничу допомогу у розмірі 17 500 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 30, оф.42, РПОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лужецька О.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року

м. Чернівці

Справа № 715/797/21

провадження № 822/920/21-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Чагорська об`єднана територіальна громада,

треті особи: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна, ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2021 року,

головуючий у суді першої інстанції суддя Маковійчук Ю.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 24 вересня 2021 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк
Справа № 539/1240/21
Провадження № 2/539/636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі Мирній Т.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 01 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача звернулась до суду з заявою в якій прохала провести підготовче судове засідання без її участі та без участі позивача. На задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки в підготовче судове засідання не повідомив.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2021 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 201/6937/21
Провадження № 2/201/2871/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279, п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання батька ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно з кожного, починаючи з 12 липня 2021 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання батька ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно з кожного, починаючи з 12 липня 2021 року і довічно.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 404/6721/21
Номер провадження 2-н/404/1143/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 вересня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 14 381,45 грн.. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят одну гривню сорок п`ять копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 227,00 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6106/21 2/335/3148/2021
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Керуючись ст.ст.49, 120,127,193,198,199 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання зустрічного позову
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу за зустрічним позовом строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач за зустрічним позовом має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 18 жовтня 2021 року до 09 год.00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21.09.2021 року. Повний текст ухвали складено 22.09.2021 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/595/2021
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 116 КЗпП та ст.ст. 160 - 163 ЦПК України
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________