overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
- 4,92 грн. - інфляційних витрат;
- 31,22 грн. - 3% річних;
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, р/р НОМЕР_4 філія Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЄДРПОУ 05384488 по 113,50 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2021 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2024 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 385/984/21
Провадження № 2/385/357/21
У Х В А Л А

судового засідання

16.09.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 та п.1 ч. 8 ст.128 ЦПК України, шляхом скерування повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням на адресу її реєстрації, яка вручена.

Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалась, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 359/1925/21
Провадження № 2/359/1859/2021
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021, було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року було об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя в одне провадження з первісним позовом, та постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року було об`єднано цивільну справу № 359/1925/21 в одне провадження з цивільною справою №359/4406/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі за позовами не подали заяву про визнання позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 539/3834/21
Провадження № 2/539/1194/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Олександра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дінекс» про розірвання договору поставки, -
Позивач СФГ «Олександра» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «ТД Дінекс» про розірвання договору поставки.
Позов мотивовано тим, що між господарством та відповідачем 10.03.2021 було укладено договір поставки №0315, умови якого не виконує відповідач.
Ознайомившись з поданою позовною заявою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Стаття 1 Господарського кодексу України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання..
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
Отже, правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем підлягають регулюванню за правилами господарського судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 186 , 260 ЦПК України, -
У відкритті провадження за позовом Селянського (фермерського) господарства «Олександра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дінекс» про розірвання договору поставки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про припинення обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 року вказана позовна заява залишена без руху.

13.09.2021 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить повернути їй матеріали позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву, що надійшла від позивача про повернення позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Вважаю що заява позивача від 13.09.2021 підлягає до задоволення, а матеріали позовної заяви поверненню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 13.09.2021 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про припинення обтяження нерухомого майна, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
№ 207/3239/21
№ 2-н/207/1358/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2021 Справа №: 518/474/21 Провадження № 2-сз/518/12/21
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

16 вересня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до ПП «Брайловський» () про визнання недійсним додаткової угоди договору оренди землі.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 30 грудня 2020 року, 1681 гривню 60 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 30 грудня 2020 року та 201 гривню 60 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 12 квітня 2021 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ПП «Брайловський» про визнання недійсним додаткової угоди договору оренди землі повернено позивачу.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 26 листопада 2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 30 грудня 2020 року, 1681 гривень 60 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 30 грудня 2020 року та 201 гривню 60 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 12 квітня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Провадження №2/369/1199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/15461/20 за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа перебувала цивільна справа №369/15461/20 за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №333 від 09.09.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/15461/20 за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно.

Продовжити підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 30 хвилин, 10 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 127/6594/21
Провадження № 2/127/1160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача Ліскова А.І.,

представника відповідача Смолій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення середньомісячного заробітку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення середньомісячного заробітку задовольнити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 червня 2016 року по 16 березня 2020 року в сумі 227 907 (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот сім ) гривень 15 копійок та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати за період з 30 квітня 2016 року по 29 лютого 2020 року в сумі 4 355 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 87 копійок.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області на користь держави 2 270 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: