Справа № 390/1678/19
Провадження №2/390/25/21
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 26.05.2021 по справі була призначена посмертна судова технічна експертиза документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.08.2021 року до суду надійшло клопотання судових експертів Київського НДІСЕ, в якому вони з метою забезпечення проведення посмертної судової технічної експертизи та вирішення поставлених запитань просять надати додаткові порівняльні зразки документів, а саме: оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період, починаючи з лютого 2016 року до грудня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язкова підписантом досліджуваного документа) записи та підписи кульковою ручкою пастою синьо-фіолетового кольору (такою ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у розписці, датованій 15.02.2016 року), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складення за кожен рік зазначеного періоду. Крім того, директором експертної установи повідомлено, що для відшкодування витрат за проведення експертизи рахунок від 13.08.2021 року № 2913 направлено на адресу ОСОБА_2 для оплати протягом 45 календарних днів. З урахуванням складності експертизи, її комплексного характеру і поетапного дослідження, директор експертної установи просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Нофенко Ю.В. надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі. Вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданому до суду клопотанні зазначає, що 19.01.2021 нею надавались до суду перелік документів на 2 арк. з додатками оригіналів документів (порівняльних зразків) на 90 арк. за період з 2016 р. по 2019 р., саме про які зазначено у даному клопотанні Київського НДІСЕ. Просить, перелік документів, які вона надала до суду 19.01.2021 направити до експертної установи для проведення експертизи. Також зазначає, що надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих нею документа. Крім того, надала до суду квитанцію про оплату експертизи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене та те, що сторони не заперечили щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах, заважаючи на позицію відповідача щодо надання експерту документів, які надані нею до суду 19.01.2021, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надати додаткові матеріали, а саме: зразки оригіналів документів, наданих стороною відповідача 19.01.2021 на 84 арк., які знаходяться в конверті з написом «ДОТАТОК до № 21593/21-34», надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, у тому числі оригіналі боргової розписки.

Також суд вважає за можливе погодити строк проведення експертизи № 21523/21-34 понад 90 календарних днів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто та вирішено, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для продовження виконання посмертної судово технічної експертизи документа, призначеної ухвалою суду від 26.05.2021, в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поліського О. та Звягіної О. (м. Київ, вул. Смоленська,6) надати матеріали цивільної справи № 390/1678/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, конверт із зразками документів, перелічених в описовій частині ухвали суду від 26.05.2021 та оригіналом боргової розписки від 15.02.2016, на якому містися напис "ДОДАТОК до № 21593/21-34", а також оригінал квитанції № 104566407 від 10.09.2021, для продовження проведення експертизи.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Погодити строк проведення експертизи № 21593/21-34 понад 90 календарних днів.

Провадження у справі № 390/1678/19 - зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко