overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4900/21
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача Беребелюха Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у розпорядженні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів в другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький):

- відомостей з алфавітних покажчиків виконавчих проваджень та з журналів обліку виконавчих проваджень Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Топольніцький В.В.) за 2009 рік щодо виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати в другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький):

- відомості з алфавітних покажчиків виконавчих проваджень та з журналів обліку виконавчих проваджень Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Топольніцький В.В.) за 2009 рік щодо виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
станом на 31.12.2018 за період з 31.10.2018 по 31.12.2018 у розмірі 397 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
Провадження № 2/234/3626/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., представника позивача Горлаковської Т.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул О.Тихого, 5,

до

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КП «Архітектура та кадастр» Краматорської міської ради інформацію про те, чи є будинок АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 одним багатоповерховим будинком, в якому розташована квартира АДРЕСА_4 . Вказана інформація необхідна задля підтвердження доводів позовної заяви стосовно права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 на час виникнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічого та повного розгляду справи необхідно витребувати у КП «Архітектура та кадастр» Краматорської міської ради інформацію про те, чи є будинок АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_6 .

Керуючись ст.ст. 84, 95, 189, 198, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати КП «Архітектура та кадастр» Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, бул Машинобудівників, 37, в строк до 03.09.2021 року надати суду інформацію про те, чи є будинок АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 одним багатоповерховим будинком, в якому розташована квартира АДРЕСА_4 .

Копію даної ухвали направити КП «Архітектура та кадастр» Краматорської міської ради, для виконання.

Відкласти судове засідання на 03 вересня 2021 року на 09-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 134/1975/20
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

14 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вона просить, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження суду, судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідачки в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначеному на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.09.2021
Справа № 937/7131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Ісайченков А.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді від 26 серпня 2021 року провадження по вказаній справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Юров В.П. не з`явився, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилась з невідомої причини, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, та призначити справу до судового розгляду по суті 26 жовтня 2021 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 950/1405/21
Номер провадження 2/950/500/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника відповідача Реви О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації від органу місцевого самоврядування про її місце реєстрації на час відкриття спадщини та про осіб, які були разом з нею зареєстровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Лебединського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Лебединської міської ради інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_3 на час її смерті, що мало місце 14.03.2011, та про осіб, які були зареєстровані разом з нею.

Установити строк для виконання ухвали до 30.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 585/2486/21
Номер провадження 2/585/958/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача подала суду заяву проводити підготовчий розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача також до суду не з`явився, у своїй заяві просить справу розглядати у її відсутності.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/717/21

провадження № 22-ц/4809/1574/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2021, суддя Пасічник Д.І., по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2021, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/9844/21
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2021 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в складі головуючого суддi Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27; ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 2-509/11
Провадження №6/713/65/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання .

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону, а сае заява не підписана представником заявника

Відповідно із ч. 10 ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» , слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання ,-

залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк