Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/239/21
Провадження № 2-о/382/27/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Даценко Л.Г., Коцюбайло С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатнимта встановлення над ним опіки та призначення опікуна, в котрій зазначено, що вона ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на психічне захворювання, є інвалідом І групи підгрупи В та потребує постійного стороннього догляду. Через свою хворобу ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померла. Відтак ОСОБА_3 потребує призначення опікуна та встановлення статусу недієздатної особи. Оскільки брат ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 28.12.2019 року по даний час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у Донецькій та Луганських областях, а тому не може здійснювати належний догляд за братом, тому обов`язки по виконанню опіки над ОСОБА_3 бажає взяти на себе ОСОБА_1 . Інших родичів, які б бажали встановити опіку над ОСОБА_3 крім заявниці немає. У разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, вона просить призначити її опікуном.

Представник заявника звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-16) являється інвалідом з дитинства І групи підгрупи В та потребує постійного стороннього догляду, згідно Довідки до Акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 366701 від 10.06.2011 року (а.с. 18-21) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 8-13). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Яготин Київської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб 17 вересня 2005 року народження у Відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с. 4-7). ОСОБА_2 з 28.12.2019 року по даний час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у Донецькій та Луганських областях (а.с. 22-24). ОСОБА_2 проживає в приватному будинку за адресою АДРЕСА_1 , побутові умови в даному будинку в задовільному стані (а.с. 25).

Рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 15 квітня 2021 року надано згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , у разі визнання його недієздатною особою (а.с. 52-53).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 82-ц від 23.06.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (в стадії неглибокої імбецильності (F-71.0 за МКХ-10); за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-59).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановленням над ним опіки та перешкод для призначення заявника опікуном, немає, тому є підстави для призначення його опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи викладене заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 11-13, 293-294, 300, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 вересня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжні : Даценко Л.Г.,

Коцюбайло С.Ф.