overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2021 року Справа № 655/543/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за дорученням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про проведення процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі № 206/1766/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2021 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло доручення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про проведення процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі № 206/1766/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області доручив Горностаївському районному суду Херсонської області вручити відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (з доданими копіями документів) та допитати відповідача ОСОБА_1 з таких питань: 1. Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому? 2. Що він може пояснити по суті позову? 3. Чи згоден він щоб справа слухалася у його відсутності, чи він бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи?

06 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання у справі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України у хвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

17 вересня 2021 року в судовому засіданні відповідачу ОСОБА_1 вручені документи, зокрема, копія позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (з доданими копіями документів).

На поставлені запитання відповідач ОСОБА_1 пояснив, що всю інформацію по цивільній справі № 206/1766/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором він надасть безпосередньо до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області після детального вивчення позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином Горностаївський районний суд Херсонської області виконав доручення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове доручення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про проведення процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі № 206/1766/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати виконаним.

Копію ухвали суду, протокол судового засідання та розписку ОСОБА_1 невідкладно направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2-о/641/199/2021 Справа № 641/7032/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

20 вересня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «Сантехмонтаж-60» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 130) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, особа: Закрите акціонерне товариство «Сантехмонтаж-60» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «Сантехмонтаж-60» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 11 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11 листопада 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1938/20Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/814/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зборівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилась, однак від Зборівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Строки розгляду справи передбачені ст. 371 ЦПК України закінчилися, а тому колегія суддів вважає за необхідне їх продовжити.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 12.10.2021року на 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.09.2021 Провадження №2/425/529/21

Справа №425/2521/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжне по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони та третя особа в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, призначення справи до розгляду по суті.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_2 .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 128/2990/20
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 128/2990/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2020 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Вінницькій торгово-промисловій палаті; до отримання висновку експерта провадження у справі було зупинено.

13.09.2021 вищевказана справа повернулась з експертної установи з висновком експерта № ОС-414 від 03.09.2021.

Згідно з довідкою, складеною консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу голови суду від 10 серпня 2021 року № 55-в/г перебувала у відпустці з 30 серпня 2021 року до 17 вересня 2021 року включно, тому питання про поновлення провадження у справі вирішується лише 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 128/2990/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 16 год 00 хв 21 жовтня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 199/7072/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 липня 2021 року по справі №569/12023/21,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2 212 грн. 00 коп., трьох відсотків річних в розмірі 18 грн. 32 коп., витрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 52 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 19 липня 2021 року по справі №569/12023/21.

Заява була передана на розгляд судді 17 вересня 2021 року.

За правилами цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 грн. 50 коп.

Однак, в порушення вказаних вимог заявником не надано документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп., або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суддя доходить висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу 19 липня 2021 року по справі №569/12023/21 без розгляду.

Керуючись ст. 170, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 липня 2021 року по справі №569/12023/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

20.09.2021 Провадження №2/425/493/21

Справа №425/2285/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про розірвання шлюбу,

постановив цю ухвалу про таке:

1.05.08.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Про час та місце розгляду справи в судовому засіданні 31.08.2021 та 20.09.2021 суд їх повідомив шляхом направлення:

-судових повісток;

-SMS-повідомлень, які позивач отримала 06.08.2021 та 31.08.2021.

На адресу відповідача, яка є зареєстрованим місцем його проживання, суд направляв судову повістку про виклик в судове засідання на 20.09.2021, яку він отримав 03.09.2021.

4.31.08.2021 позивач подала до суду заяву, у якій не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у цій справі.

5.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

8.Оскільки в цій справі всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, існують, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.
Провадження № 2/761/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: Онішкевича М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 вересня 2021 р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 18 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 211/2045/21
Провадження № 2/211/1753/21
про відновлення провадження
20 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіди О. С.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
за відсутності учасників судового процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений 25.12.1987 року між нею та відповідачем, посилаючись на втрату між ними взаєморозуміння, різницю поглядів на взаємовідносини у родині, роль чоловіка та жінки у сім`ї, що призвело до того, що вони один з одним фактично не спілкуються та не цікавляться один одним.
Ухвалою суду від 17 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року провадження по справі зупинено для надання сторонам строку на примирення терміном два місяці.
Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Наданий ухвалою суду від 26 липня 2021 року, сторонам строк для примирення сплинув, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда