Справа № 404/7687/19
Номер провадження 2/404/1980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Полоз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 32659 від 09.09.2021 року; вх. № 32802 від 13.09.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни, про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання посвідченого приватним нотаріусом Писаковоською Ольгою Іванівною 18 квітня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 508, де відчуджувачем є ОСОБА_4 , а набувачем ОСОБА_1 та стягнення з відповідачів солідарно 50000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (том 1, а.с.44).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_5 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 (розпорядження № 381 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.08.2020 року) (том 1, а.с. 229).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванченко О.І. та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», адвоката Кушнарьова Є.І., про закриття провадження у справі, задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди, закрито. В іншій частині, відмовлено (том 2, а.с. 196-197).

В порядку процесуального правонаступництва судом здійснено заміну первісного позивача - ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни, про визнання недійсним договору довічного утримання. Судове засідання відкладено (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2021 року; том 2, а.с.199-200).

Через канцелярію суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Ольги Ігорівни (вх. № 32659 від 09.09.2021 року; вх. № 32802 від 13.09.2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обгрунтовані тим, що адвокат проживає та працює в місті Києві, а тому просить суд задовольнити клопотання, та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програми «Easy con».

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частиною третьою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Враховуючи обмежені технічні можливості Кіровського районного суду міста Кіровограда щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easy con», а також те, що у визначений судом день та час судового засідання зали судових засідань в Кіровському районному суді міста Кіровограда зайняті у зв`язку зі щільним графіком проведення судових засідань, в задоволенні клопотань суд відмовляє.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття представника відповідача в судове засідання 28 вересня 2021 року, останній не позбавлений можливості направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 32659 від 09.09.2021 року; вх. № 32802 від 13.09.2021 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка