Справа № 171/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Апостолове

10 вересня 2021 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: - головуючого - судді Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "КОЛОРИТ" про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі № 171/415/19,

встановив:

13.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "КОЛОРИТ" про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 року у справі № 171/415/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СП "КОЛОРИТ" про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вимоги за заявою обґрунтовано тим, що вказаним рішенням задоволені позовні вимоги позивача,, визнано недійсним договір оренди землі, з даним рішенням вони не згодні, копію рішення у встановленому законом порядку вони не отримували,, дане рішення обґрунтовано встановленням факту непідписання спірного правочину, однак відповідач був позбавлений можливості надати докази на спростування цього факту, а тому звернулись до суду з вказаною заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника відповідача у іншому процесі.

Суд вважає, що дані клопотання задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому справу розглянуто без участі учасників процесу.

З огляду на неявку учасників справи в судове засідання, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу № 171/415/19 та вирішив: Визнати додаткову угоду №1 від 05.12.2016 року до договору оренди земельної ділянки №66 від 06.11.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю СП «Колорит» недійсною.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення, а тому суд приходить до висновку, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не попущено.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 171/415/19 провадження в даній справі було відкрито судом на підставі відповідної ухвали від 12.03.2019 року (ас.33, том1), справа неодноразово призначалась до розгляду, про що відповідач повідомлявся, на адресу суду неодноразово надходили клопотання про перенесення судових засідань, зокрема 02.04.2020 року (а.с.209), 10.06.2020 (а.с.225), 22.07.2020 року, 28.09.2020, 20.01.2021 року.

Суд зауважує, що необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не мав будь-яких непереборних обставин, які б перешкоджали подати відзив, а отже суд вважає, що відповідач не подав відзив без поважних причин, крім того, про час та місце судового засідання 04.02.2021 року відповідач повідомлений належним чином (а.с. 30), доказів, будь-яких інших доказів у заяві про перегляд заочного рішення не наводить.

Таким чином, визначені ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, в даному судовому засіданні не встановлені, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258 - 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "КОЛОР" про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі № 171/2006/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Суддя Хоруженко Н. В.