233 Справа №233/3683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Рамазанової В. Х., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №233/3683/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,- «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 197859, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 73275 грн 24 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-04542-110113 від 11.01.2013, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги № 2241/К від 07.05.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , в подальшому на підставі договору відступлення прав вимоги № 17062021 від 17.06.2021 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , в подальшому право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 180621-ВП від 18.06.2021 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» та витрати за вчинення виконавчого напису 50 грн на користь відповідача.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2021 відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.19-20).

Цією ж ухвалою роз`яснено, зокрема відповідачу, що в строк до дати призначення справи у судове засідання для розгляду по суті він може подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, з наданням строку тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

07.09.2021у визначений судовою ухвалою строк для подання відзиву на позов від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі (а.с.27), і одночасно з цією заявою клопотання про врегулювання спору за участі судді із запропонуванням списання частини заборгованості за кредитним договором № 001-04542-110113 від 11.01.2013 та виконавчим написом № 197859 у розмірі 60126,70 грн за умови сплати 13198,54 грн на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет» у строк до 18-00 11.09.2021.

Розв`язуючи клопотання по суті вимоги, суд виходив з такого:

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Така згода на врегулювання спору за участю судді стороною позивача не надана, про що матеріали справи містять відповідну заяву (а.с.29).

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: