Справа № 2/1519/8044/11
Провадження № 6/521/543/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2/1519/8044/11 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС». Свою заяву мотивує тим, що 09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 2218/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 . За викладених обставин, виникла необхідність в заміні сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2/1519/8044/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10155,97 грн.

09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2218/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатках № № 1,2 до цього Договору. (а.с. 55-57)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2012 року вбачається, що відповідачем у цивільній справі № 2/1519/8044/11 є ОСОБА_1 , з якого на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 394/ФКВ-07 від 27.09.2007р. в розмірі 10155,97 грн.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 13.03.2020 року відбувся електронний аукціон з продажу активів (майна) ПАТ «Дельта Банк, переможцем якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», про що свідчить наданий до суду протокол електронного аукціону.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, згідно якого набуло право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатках № № 1,2 до цього Договору.

Так відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2218/К не вбачається, що до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 394/ФКВ-07 від 27.09.2007р.

Таким чином всупереч вимог ст.ст. 12, 13 та 81 ЦПК України будь-яких доказів, з яких суд міг би встановити, що ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 394/ФКВ-07 від 27.09.2007р., суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН