overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/553/21
Провадження № 2/610/395/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.09.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Латвії, як про батька, з запису у книзі запису актів про народження № 258 від 02.05.1997, зробленого відділом ЗАЦС у м. Лієпая про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, як про батька до запису у книзі запису актів про народження № 258 від 02.05.1997, зробленого відділом ЗАЦС у м. Лієпая про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконати рішення суду про визнання батьківства.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 17.03.2021 зупинено провадження у даній справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судові доручення про надання правової допомоги.

25.08.2021 до суду надійшла відповідь з Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про неможливість виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла відповідь щодо виконання судового доручення, суд за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 17.09.2021 на 09.00 годину.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 639/4527/17

провадження № 22-ц/818/4346/21

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря: Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк" ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, постановлену в складі судді Єрмоленко В.Б.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/234/974/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-55 год. 07.09.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю, предстаника заявниці, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
пр.2/336/4833/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити 18.10.2021 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк не пізніше 5 днів з дня отримання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

16.09.21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 03.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.С. Захарчук
Справа № 646/6029/21
Провадження №2-н/646/1566/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.09.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 750/1991/17
Провадження № 2-с/750/106/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 12.08.2021.
13.09.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. Одночасно подала клопотання про поновлення пропущеного нею строку на подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з 13.08.2021 по 27.08.2021 вона хворіла та перебувала на лікуванні.
Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного нею строку для подання заяви про скасування судового наказу ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного нею строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 361/419/21
Провадження № 2/361/1982/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки ЗаРаЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2021 року по даній справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 травня 2021 року, сторонам надано строк для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 917306 грн. 49 коп., що значно перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд вказаної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Отже, з урахуванням предмету спору, ціни позову, думки представника позивача, суд приходить висновку про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в цивільній справі № 361/419/21 за позовом Кредитної спілки ЗаРаЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вважати підготовчим призначене судове засідання на 14 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 219/3308/21
Номер провадження 22-ц/804/2215/21

Єдиний унікальний номер 219/3308/21
Номер провадження 22-ц/804/2215/21
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 02.08.2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Донецького апеляційного суду від 02.08.2021 року скаржник отримав 09.08.2021 року.

Станом на 15.09.2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 02.08.2021 року не виконані.

Відповідно до частини 4 статті 357, пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, станом на 15 вересня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4995/21
Провадження № 2/552/1978/21
У Х В А Л А

17.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,66, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

У поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Позовна вимога майнового характеру у 2021 році позивачами юридичними особами оплачується з розрахунку 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( 794500,00 грн.)

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/815/21 Провадження № 22-ц/821/1779/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення заробітної плати,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.О.Єльцов

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак