Провадження № 2/760/4864/21
Справа № 760/2465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді-Букіної О.М.,

за участі секретаря- Кривулько С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( Служба у справах дітей по Київському районі),Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом із батьком та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада ( Служба у справах дітей по Київському районі) державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( Служюа у справах дітей по Київському районі),Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом із батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада ( Служба у справах дітей по Київському районі) державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Так, позивач за первісним позовом ОСОБА_5 просить суд визначити проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком- ОСОБА_5 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 15.09.2021 судом поставлено на обговорення заявлене 14.09.2020 відповідачем ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в якому остання просить на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи в змозі діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуальних - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношення кожного з батьків до них, виявляти прихильність до когось з батьків та висловити свою думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків?

2. Чи впливає розлука з матір`ю на здатність дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного з батьків?

3. Який вплив батька ОСОБА_5 було вчинено на дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким діти проживали останній рік, на здатність дітей на сьогодні самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків та щодо прихильності дітей до одного із батьків?

4. Які відкриті та які приховані побажання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо місця проживання з кожним із батьків?

5. Чи здатен кожен із батьків дітей: мати й батько за своїми індивідуально-психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дітей, дбайливо ставитись як до матеріальних, та і до емоційних потреб дитини? Якщо так, тоді хто з батьків здатен створити більш сприятливі умови для розвитку дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

6. Чи мають місце виключні обставини, які зумовлюють можливість розлучення дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своєю матір`ю та необхідність проживання дитини з батьком?

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначила, що з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей є необхідність встановлення залежності оцінки дітей сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих, а тому, для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представники подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача за первісним проти задоволення клопотання заперечував та просила відмовити у його задоволенні.

Треті особи у справі у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 524/8761/16-ц, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR V. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Так, між сторонами виник спір з приводу місця проживання їхніх спільних малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, виходячи із предмету спору та враховуючи те, що під час вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин та враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запропоновані питання:

1)Чи в змозі діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням їх вікових особливостей емоційного стану, індивідуальних-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати належну оцінку відношення кожного з батьків до них, виявляти прихильність до когось з батьків та висловити свою думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків?

2)Проживання з ким із батьків, враховуючи результати психологічного дослідження обох дітей та обох батьків та їх індивідуально-психологічні властивості, створить для дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 максимально сприятливе середовище для їх гармонійного розвитку та виховання?

Щодо інших питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає, що задоволені судом питання, які вказані вище, поглинають за своїм змістом решту питань, що вказані у клопотанні відповідачем, а тому вважає за необхідне поставити запитання перед експертом саме в редакції, що зазначена в резолютивній частині ухвали.

Крім того, інша частина поставлених відповідачем питань не входить у предмет доказування у даній справі та не підлягають з`ясуванню за допомогою спеціальних знань.

Виходячи із наведеного вище, суд приходить до висновку, що у іншій частині поданого клопотання слід відмовити.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторони з даного питання, а тому вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Виходячи із наведеного вище, суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідача про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102, 105, 252, 259,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення у справі судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи в змозі діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуальних-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати належну оцінку відношення кожного з батьків до них, виявляти прихильність до когось з батьків та висловити свою думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків?

2). Проживання з ким з батьків, враховуючи результати психологічного дослідження обох дітей та обох батьків та їх індивідуально-психологічні властивості, створить для дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 максимально сприятливе середовище для їх гармонійного розвитку та виховання?

В іншій частині поданого клопотання відмовити.

Попередити позивача та відповідача про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів,документів або від іншої участі в експертизі.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №760/2465/20.

Оплату витрат по проведенню судово-психологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна