overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8715/21
Провадження № 2-н/644/3453/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 263/6545/21
Провадження № 2/263/1900/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Татар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики станом на 27.02.2021 року у розмірі 1070940,00 грн.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення оцінки вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати сторони провести оцінку вартості вказаної квартири, оскільки квартира була передана ОСОБА_3 в іпотеку під отримання нею позики, та після смерті останньої успадкована відповідачкою ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 Закону «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

За наведених обставин, суд не може зобов`язати сторони провести оцінку вартості майно, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.43 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оцінки вартості квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 583/3231/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

17 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача Сумцова Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

13.08.2021 представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити позивачці додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

17.08.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши позов та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 211, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а справу призначити до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження № 2-о/263/648/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 06.09.2021 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просила встановити факт помилки в договорі купівлі-продажу квартири №7-249539936 від 20.07.1996 та зобов`язати уповноважений орган внести зміни в правовстановлюючих документах. Вказати у свідоцтві про право на спадщину за заповітом №1-367 від 30.06.2021 та у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №263641209 від 20.06.2021 номер квартири у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2021 року вказану заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не залучено заінтересованих осіб, а також прохальна частина містить неповну адресу житлового приміщення. Надано позивачеві час для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указана ухвала отримана заявником 10 вересня 2021 року.

До теперішнього часу заявником не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.09.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 456/3941/21
Провадження № 2/456/1202/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 03.09.2018 по 10.09.2019 без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів; середній заробіток за весь період затримки з 10.09.2019 по день ухвалення судового рішення; судові витрати.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2021 позовну заяву про стягнення невиплаченої заробітної плати залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.09.2021, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачкою не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 169/352/21
Провадження № 2-п/169/3/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 вересня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 6 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 6 липня 2021 року.

Ухвалою судді від 6 вересня 2021 року заяву залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення вказаних у ній недоліків.

20 вересня 2021 року відповідачем виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З огляду на вказане, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 6 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 5 жовтня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/2168/2021
Справа № 537/4379/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М.

Павицької Т.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу № 296/11055/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дітей

за апеляційною скаргою адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа №462/7308/19
Провадження №2-о/443/13/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 481/1771/19
Провадж.№ 2-п/481/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді - Васильченко Н.О.,

з участю секретаря судового засідання - Юхименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258-260, 287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення буде складено 20 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 164/255/20 Провадження № 22-ц/802/1244/21 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І. С.
Категорія: 44 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу за апеляційною скаргою відповідача Головного Управління Національної поліції у Волинській області на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 16 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв 04 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді