Справа №430/1934/21
Провадження №2/430/409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ВЦА Щастинського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просила: визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м. та на відповідні господарські і побутові будівлі та споруди, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08.09.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме:

Позивачка, звертаючись до суду з цими вимогами не зазначала, чому вона не має можливості отримати дублікат вказаного договору купівлі-продажу, чи зверталась вона до відповідних установ з вимогою надати їй копію необхідного договору та отримала відмову, тобто зазначити докази неможливості відновлення, отримання документу, що посвідчує право власності померлого на будинок.

Крім того, позивачка надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 908 грн., зазначаючи ціну позову 80 000 грн. та посилаючись на те, що саме на думку позивачки вартість предмету позову складає 80 000 грн., при цьому будь-яких доказів вартості об`єкту нерухомості, що є предметом позову до позовної заяви не додано, як і не зазначено в самому позову.

Позивачці необхідно було визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна, після чого, згідно вимог ст. 177 ЦПК України, додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату нею судового збору у встановлених порядку і розміру.

Ухвалу суду від 08.09.2021 року позивачка отримала 09.09.2021 року, про що свідчить розписка про отримання нею судового рішення особисто.

На виконання ухвали суду від позивачки 13.09.2021 року надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві та долучення доказів до справи і надання додаткового строку для усунення недоліків у позовній заяві. При цьому позивачка додала звіт про оцінку щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого вартість житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 96 100 грн.

Крім того, позивачка просила надати їй додатковий строк для усунення недоліків для отримання та надання суду відповіді Станично-Луганською ВЦА та Луганським обласним державним нотаріальним архівом на її запит щодо отримання дублікату договору купівлі-продажу будинку.

Вивчивши заяву позивачки, суд приходить до висновку, що позивачкою на вимогу суду недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, а саме: не визначена ціна позову, яка залишилась 80 000 грн., незважаючи на інформацію про вартість нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наданого позивачкою висновку, яка складає 96 100 грн. Крім того, позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування не лише на житловий будинок а і на відповідні господарські та побутові будівлі і споруди. В той же час, наданий позивачкою Звіт про оцінку нерухомого майна містить інформацію щодо вартості житлового будинку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

Таким чином позивачка не визначила ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду та згідно вимог ст. 177 ЦПК України не додала до позовної заяви документи, що підтверджують сплату нею судового збору у встановлених порядку і розміру.

Щодо надання їй додаткового строку для отримання відповіді від Луганського обласного державного нотаріального архіву, позивачкою не додано до заяви доказів спрямування на адресу вказаної установи будь-яких запитів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачці, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає ОСОБА_3 у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ВЦА Щастинського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна