ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 618/398/20

провадження №22ц/818/4485/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дворічанська районна рада Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі правонаступника відповідача при розгляді його апеляційної скарги на рішення Дворічанського районного суду м. Харкова, ухвалене 22 вересня 2020 року у складі судді Гніздилова Ю.М. (повний текст рішення складений 25 вересня 2020 року),

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати накази Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області (надалі Відділ) від 17 травня 2019 року № 77-к, від 10 грудня 2019 року № 212-к та від 30 березня 2020 року № 28-к, поновити ОСОБА_1 на посаді директора Кам`янської гімназії Дворічанської районної ради Харківської області.

Позовна заява мотивована тим, що з 06 жовтня 2004 року ОСОБА_1 обіймала посаду директора Кам`янської гімназії Дворічанської районної ради Харківської області. Наказами Відділу від 17 травня 2019 року № 77-к (за порушення пунктів 4.1.1, 4.7, 4.5.9 Статуту Кам`янської гімназії Дворічанської районної ради Харківської області та 3.4.13, 3.5.5, 3.22, 5.6, 5.13, 24 Посадової інструкції), від 10 грудня 2019 року № 212-к (за порушення пунктів 4.6.5 Статуту Кам`янської гімназії Дворічанської районної ради Харківської області та 3.22, 3.26, 3.27, 3.7 Посадової інструкції) ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган.

Наказом Відділу від 30 березня 2020 року № 28-к (у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов`язків) ОСОБА_1 звільнена з роботи за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.

Будь-яких порушень трудової дисципліни з боку позивача здійснено не було, підставою звільнення була перевірка, яка проводилась за зверненням ОСОБА_3 , яка не погодилась з висновком акту Н-Н та неналежним проведенням розслідування нещасного випадку, що стався 12 лютого 2020 року на уроці в спортивній залі Кам`янської гімназії Дворічанської районної ради Харківської області з її донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час звільнення не були враховані її трудові досягнення, а також безперервний стаж роботи протягом 35 років.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач звільнена з роботи з посади директора Кам`янської гімназії Дворічанської районної ради Харківської області з дотриманням норм трудового законодавства, а тому підстав для її поновлення на роботі немає. Позивач пропустила строк позовної давності на звернення до суду, оскільки про порушення свого права дізналася 10 грудня 2019 року, однак з позовом звернулася лише 28 травня 2020 року.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не перевірена правомірність винесення наказів про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що залучаючи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дворічанську районну раду Харківської області за заявою головного спеціаліста Відділу Оганесян Л., суд першої інстанції не звернув уваги на те, що остання не надала документів на підтвердження її повноважень. Посилаючись на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у скасуванні рішення Дворічанської районної адміністрації Харківської області від 19 грудня 2019 року № 647-VII XXXIV сесії VII скликання, суд першої інстанції не приєднав до матеріалів вказані документи, чим порушив принцип змагальності та диспозитивності.

Дворічанська районна адміністрація Харківської області та Дворічанська районна рада Харківської області подали відзиви на апеляційну скаргу, у яких просили залишити рішення суду першої інстанції без змін. Послалися на те, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - відділ освіти молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району. Клопотання мотивовано тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань 20.01.2021 року припинено юридичну особу Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, проте 25.01.2021 року створено та 28.01.2021 року зареєстровано нову юридичну особу - відділ освіти молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району. Зазначена юридична особа знаходяться за тією самою адресою, що і ліквідована та та виконує функції останньої, що є доказом правонаступництва.

Судова колегія дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації. Проте у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник трудовий спір про скасування наказів поновлення позивача на роботі на посаді директора Кам`янської гімназії Дворічанської районної ради Харківської області.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділ Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області знаходиться в стані припинення, в результаті ліквідації 20.01.2021 року, відомості про правонаступників відсутні (т. 3 а.с. 62).

Згідно даних рішення Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області від 19.01.2021 року № 66 VІІІ створений відділ освіти молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району. 28.01.2021 вчинено запис про зазначений відділ як юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 61).

За змістом Положення про відділ освіти молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району не є правонаступником Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, проте відповідно до покладених на нього функцій здійснює управління закладами освіти, що належать до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Дворічанського району Харківської області.

Відповідно до пояснень представника позивача ліквідація Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та створення відділу освіти молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району проведена на виконання вимог закону « Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» № 1009-IX від 17 листопада 2020 року.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєдання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Колегія суддів уважає, що заміна Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на відділ освіти молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району ПАТ КБ «Приватбанк» у матеріальних правовідносинах не відбулася, оскільки Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області знаходиться в стані припинення, запис про його ліквідацію відсутній.

Проте, оскільки Відділ освіти молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району на час розгляду справи виконує управлінські функції аналогічні функціям відповідача у дійсному спорі - Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, колегія суддів уважає за можливе залучити до участі у справі у якості процесуального сингулярного правонаступника Дворічанської селищної ради Куп`янського району, залишивши Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області відповідачем у справі.

Керуючись статтями 55, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі відділ освіти молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району в якості сингулярного правонаступника поряд з відділом освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук