Справа № 589/3540/14-ц
Провадження № 2-с/589/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 вересня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якого просить скасувати судовий наказ від 11.07.2014 у справі № 589/3540/14-ц, виданого за заявою ТОВ «ШП Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості в розмірі 11718,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 зазначили, що судовий наказ вона не отримувала, а про наявність судового наказу довідалась від державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), тільки 22.12.2020 року, надавши до них відповідну заяву. Також, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заявником не подано жодного доказу яким би він обгрунтував свої вимоги, тобто немає ні договору про надання послуг, як і самих послуг, а також відсутні будь які квитанції про нарахування боргу за нібито спожиту теплову енергію, тому вимоги вказані в заяві стягувача про видачу судового наказу є незаконними та протиправними.

Боржником також зазначено, що судовий наказ вона не отримували, тому про його видачу їй стало відомо тільки від державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 11.07.2014 стягнуто на користь ТОВ «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 11718,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.. Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 11.07.2014 у справі № 589/3540/14-ц (провадження 2-н/589/680/14), виданого за заявою ТОВ «ШП Харківенергоремонт»» про стягнення заборгованості в розмірі 11718,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова