КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Київ від 01 липня 2021 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №755/11824/17 за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з метою розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Київ від 01 липня 2021 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Після відкриття провадження у справі на адресу Київського апеляційного суду 15 вересня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Київ від 01 липня 2021 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд апеляційної інстанції вивчивши викладене в заяві про розгляд справи в судовому засідання та дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення такого клопотання з урахуванням наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, ОСОБА_1 в поданій заяви про розгляд справи в судовому засіданні не зазначила тих обставин, які б свідчили про неможливість розгляду її апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, зміст заявленого клопотання є аналогічним за змістом до поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Київ від 01 липня 2021 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинамиздійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом0 учасників справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді