Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 761/23880/15-ц

провадження № 22-ц/824/13586/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ДАЛІАХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД (DALIAHILL CORPORATION LTD) - Кучерявого Дмитра Владиславовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енерго-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «ЕнергоБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕнергоБанк» Брайко С.А. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов задоволено в повному обсязі. Дата складення повного судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 09 серпня 2021 року представник особи, яка не брала участі у розгляді справи ДАЛІАХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД (DALIAHILL CORPORATION LTD) - Кучерявий Д. В., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 13 вересня 2021 року та 14 вересня 2021 року представник апелянта, який не брав участі у розгляді справи ДАЛІАХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД (DALIAHILL CORPORATION LTD) - Кучерявий Д.В., подав до Київського апеляційного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказамисплати судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ДАЛІАХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД (DALIAHILL CORPORATION LTD) - Кучерявого Дмитра Владиславовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енерго-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договоромКопії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик