ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/4961/21

провадження № 22-ц/818/5997/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2021 року в складі судді Афанасьєва В.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (далі- ТОВ «Дніпрофінансгруп») про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

27 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку на зазначену ухвалу суду першої інстанції ТОВ «Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2021 року заявник отримав 13 серпня 2021 року, що підтверджується копією конверту з суду першої інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором та супровідним листом з штампом вхідної кореспонденції.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи. Згідно з зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду першої інстанції отримана ТОВ «Дніпрофінансгруп» 13 серпня 2021 року (а. с.44).

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дніпрофінансгруп» підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 липня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський