ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4116/21 Провадження 2-н/636/1276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду 09.09.2021 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, яка нарахована за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 включно в розмірі 2661,42 грн.

З наданого заявником розрахунку вбачається, що у грудні 2019 року боржнику здійснено перерахунок зафіксованих показань лічильника, згідно з якими з показань лічильника на той час вирахувано 629,54 м3 газу. При цьому, за період з жовтня 2019 по листопад 2019 нараховано лише 69,2 м3 та 85,9 м3 відповідно, тобто перерахунок показань лічильника здійснений не тільки за обліковий період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року, а і за попередній період, тобто з жовтня 2018 року по вересень 2019 року. Не зважаючи на це, у розрахунку обсягу спожитого газу боржника за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року не враховане таке перерахування, тобто сума заборгованості за послуги з розподілу природного газу за 2020 рік розрахована без урахування вказаного вище перерахунку зафіксованих показань лічильника боржника.

Оскільки згідно з указаними заявником тарифами та умовами типового договору, копія якого додана до заяви, сума заборгованості боржника розраховується по формулі в залежності від обсягу спожитого газу за попередній рік, а саме за період з жовтня по вересень, неврахування перерахунку зафіксованих показань лічильника боржника за грудень 2019 року при розрахунку обсягу спожитого боржником газу за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року впливає на розмір заборгованості боржника за послуги з розподілу природного газу за 2020 рік.

Таким чином суддя установила, що сума заборгованості божника за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 включно розрахована невірно.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що згідно з Цивільним процесуальним кодексом України в порядку наказного провадження розглядаються цивільні справи, щодо яких відсутній спір, враховуючи завдання й основні засади цивільного судочинства та відсутність обґрунтування порушення права грошової вимоги в указаному в зяаяві розмірі, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 81, 165-167, 258-261, 352-355, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха