overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2830/21
Провадження № 2/545/1262/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "СБМ енд ассет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "СБМ енд ассет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «12» жовтня 2021 року о 14-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 644/7254/21

провадження № 61-126вп21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження та встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова із позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження та встановлення юридичного факту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору та звернення до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду у порядку статті 316 ЦПК України клопотання про визначення підсудності справи № 644/7254/21.

Згідно зі статтею 29 ЦПК України суддя Верховного Суду визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо:

- обидві сторони проживають за її межами;

- про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, передбачених статтею 29 ЦПК України підстав для визначення Верховним Судом підсудності у цій справі немає.

Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження та про встановлення юридичного факту, а не з заявою в порядку окремого провадження, тому передбачені статтею 316 ЦПК України підстави для визначення Верховним Судом підстудності цієї справи відсутні.

Керуючись статтями 29, 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у визначенні Верховним Судом підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження та встановлення юридичного факту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 395/800/21 Провадження № 2-о/395/25/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та прийняття заяви до розгляду

16 вересня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 29 вересня 2021 року о 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 393/373/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м. Кропивницький вул. Соборна 7''а'', Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № 06-04/185 від 05.07.2021р.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м. Кропивницький вул. Соборна 7''а'', Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 25.10.2021 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.10.2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 579/1024/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права довічного успадковуваного володіння землею в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі, прийнято справу до провадження судді Придатка В.М.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права довічного успадковуваного володіння землею в порядку спадкування за законом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2021 року о 10 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін. 10 вересня 2021 року розгляд справи відкладено до 20 вересня 2021 року.

До початку судового засідання у справі надійшло клопотання відповідача, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, в якому просив призначити розгляд справи з участю представника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на положення ст.ст. 49, 212 ЦПК України. Просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом або Ковпаківським районним судом у м. Суми.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості подавши відповідну заяву.

Зважаючи на те, що відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції 20 вересня 2021 року об 11 годині 15 хвилин, а також у подальшому на невизначений час, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про проведення відеоконференції - відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача, до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

15 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 10.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14, на 30 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.2021 227/3527/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу вказаного автомобілем та визнання права власності на автомобіль(ЄУНСС 227/3527/21, провадження 2/227/1159/2021).

Ухвалою від 16.09.2021 року вищевказана позовна заява, на підставі ст.31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з вищевказаним позовом до суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову (ЄУНСС 227/3527/21, провадження 2/227/1159/2021).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що судом було встановлено, що заява про забезпечення позову була подана ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням ним позову, який не підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом, вважаю доцільним, керуючись вимогами ст.ст.31, 152 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/3527/21, направити за підсудністю для розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.ст.31, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20) разом з цивільною справою ЄУНСС 227/3527/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

16.09.21
Провадження №2-н/643/4997/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2021 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ 317/2746/21
№/п 2/317/1069/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» про припинення дії договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» про припинення дії договору оренди землі.

12.08.2021 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13.09.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області від представника позивачки адвоката Святюк Г.О. надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди землі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву представника позивачки - адвоката Святюк Г.О. задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» про припинення дії договору оренди землі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» про припинення дії договору оренди землі, з доданими до неї матеріалами повернути позивачці, у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №303/4105/20 2/303/84/21
ряд. стат. звіту - 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіко Олена Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 229 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову із збільшеними позовними вимогами представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторією Ласлівною 20.02.2020 року в реєстрі №285 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна, місце знаходження м.Мукачево, вул.Ринкова, 10/5.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, місце знаходження м.Мукачево, вул.Береша, 3/1.

Повний текст рішення суду буде складено 24.09.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір