печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1879/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.06.2011 року у справі № 26/11,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документу (виконавого листа) на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.06.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» суму боргу в розмірі 1154013 грн. 26 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року заяву задоволено. Видано виконавчий документ (виконавчий лист) на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.06.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» суму боргу в розмірі 1154013 грн. 26 коп.

На примусовому виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувають виконавчі провадження, відкриті по примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Печерським районним судом м. Києва, а саме: виконавче провадження (ВП) № 37516039 виконавчий лист від 18.01.2013 р. № 6-1879/12, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в розмірі 1 154 013, 26 грн.; боржник - ОСОБА_3 ; стягувач - ПАТ „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРАВЕКС БАНК" ().

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 37516039 (виконавчий лист від 18.01.2013 р. №6-1879/12. виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 :) грошових коштів в розмірі 1 154 013,26 грн.; боржник - ОСОБА_3 ; стягувач - ПАТ „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРАВЕКС БАНК" (), що перебуває на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві () правонаступником, а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 26.05.2017 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „АВІСТАР" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами посвідчений 26.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.B. за реєстровим № 426, згідно з яким ТОВ „ФКГ „АВІСТАР" набуло право вимоги за:Кредитним договором від 19.03.2008 р.;Договором іпотеки від 31.03.2008 р.;Договором поруки від 31.03.2008 р.;Кредитним договором від 04.08.2008 р.;Договором іпотеки від 05.08.2008 р.

Надалі, 27.10.2017 року між ТОВ „ФК „АВІСТАР" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимог, посвідчений 27.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I.Л. за реєстровим № 934, та договір № 27102017 купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов яких ОСОБА_1 набув право вимоги за:Кредитним договором від 19.03.2008 р.;Договором іпотеки від 31.03.2008 р.; Договором поруки від 31.03.2008 р.;Кредитним договором від 04.08.2008 р.;Договором іпотеки від 05.08.2008 р.та, відповідно фактично набув права стягнення за вказаним вище виконавчим листом, що перебуває на примусовому виконанні Відділу ДВС.

У свою чергу, ТОВ „ФК „АВІСТАР", яке 26.05.2017 року набуло, а з моменту укладення 27.10.2017 року з ОСОБА_1 зазначених вище договору про відступлення прав вимог, посвідченого 27.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I.Л. за реєстровим № 934, та договору № 27102017 купівлі-продажу прав вимоги, фактично втратило права стягнення за вказаними вище виконавчими листами, до цього часу не зверталося до суду із заявою про заміну стягувана у вказаному вище виконаному провадженні № 37516039.

З урахуванням вищенаведених обґрунтувань, заявник просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника заявника, яка одночасно є представником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року заяву задоволено. Видано виконавчий документ (виконавчий лист) на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.06.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» суму боргу в розмірі 1154013 грн. 26 коп.

На примусовому виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувають виконавчі провадження, відкриті по примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Печерським районним судом м. Києва, а саме: виконавче провадження (ВП) № 37516039 виконавчий лист від 18.01.2013 р. № 6-1879/12, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в розмірі 1 154 013, 26 грн.; боржник - ОСОБА_3 ; стягувач - ПАТ „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРАВЕКС БАНК" ().

26.05.2017 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „АВІСТАР" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами посвідчений 26.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх JI.B. за реєстровим № 426, згідно з яким ТОВ „ФКГ „АВІСТАР" набуло право вимоги за:Кредитним договором від 19.03.2008 р.;Договором іпотеки від 31.03.2008 р.;Договором поруки від 31.03.2008 р.;Кредитним договором від 04.08.2008 р.;Договором іпотеки від 05.08.2008 р.

Надалі, 27.10.2017 року між ТОВ „ФК „АВІСТАР" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимог, посвідчений 27.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I.Л. за реєстровим № 934, та договір № 27102017 купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов яких ОСОБА_1 набув право вимоги за:Кредитним договором від 19.03.2008 р.;Договором іпотеки від 31.03.2008 р.; Договором поруки від 31.03.2008 р.;Кредитним договором від 04.08.2008 р.;Договором іпотеки від 05.08.2008 р.та, відповідно фактично набув права стягнення за вказаним вище виконавчим листом, що перебуває на примусовому виконанні Відділу ДВС.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 1305/549/12 підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, згідно із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 643/4902/14-ц, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.06.2011 року у справі № 26/11 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 37516039 (виконавчий лист від 18.01.2013 р. №6-1879/12. виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 :) грошових коштів в розмірі 1 154 013,26 грн.; боржник - ОСОБА_3 ; стягувач - ПАТ „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРАВЕКС БАНК" (), що перебуває на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві () правонаступником, а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя