Справа № 308/7220/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/7220/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №У-757/П про централізовану охорону приватного помешкання від 13.06.2019

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №У-757/П про централізовану охорону приватного помешкання від 13.06.2019 та просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за надані послуги, яка становить 5150грн., а також судові витрати сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» та ОСОБА_1 укладено договір про централізовану охорону приватного помешкання, предметом якого є надання послуг з охорони житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання в частині оплати наданих послуг згідно вказаного договору, у зв`язку з чим станом на 17.05.2021 виникла заборгованість у сумі 5150грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача надіслано лист-претензію з вимогою про сплату заборгованості та повернення переданого у тимчасове користування майна позивача та повідомлення про дострокове розірвання договору. Також до вказаного листа відповідачу для підписання було надіслано два примірники актів виконаних робіт по договору №У-757/П від 13.06.2019, проте, вказана претензія та акт позивачу не повернуті.

Оскільки відповідач припинив сплачувати кошти за послуги позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2021 року прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, разом з тим у подав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, правом подання відзиву на позов не скористався і позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» та ОСОБА_1 13.06.2019 уклали договір №У-757/П про централізовану охорону приватного помешкання, відповідно до якого ОСОБА_1 , надалі по договору «замовник» передала, а ТзОВ «Агенство з безпеки та охорони «Легіон» - «виконавець» прийняв під охорону об`єкти та майно, що знаходяться на цих об`єктах, згідно переліку об`єктів, наведеного в дислокації (додаток №1 до Договору). За охорону об`єкта замовник виплачує виконавцю грошові кошти, згідно виставлених рахунків (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору сума договору визначається сторонами в дислокації (додаток №1 до Договору).

Підтвердженням надання послуг являються Акти виконаних робіт, що підписуються на початку і кожного місяця наступного за відпрацьованим. Замовник зобов`язується до 10-го числа місяця, в якому надавались послуги, передбачені п.2.1 цього договору, підписати наданий виконавцем акт виконаних робіт або надати мотивовану відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої відмови або непідписання акту виконаних робіт у терміни, передбачені цим пунктом, роботи вважаються виконаними якісно, у повному обсязі та своєчасно у відповідності до умов Договору (п.3.3 договору).

Оплата за цим договором здійснюється замовником у гривнях щомісячно до 10-го числа місяця, в якому здійснюється надання послуг, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця (п.3.4 договору).

Згідно дислокації-рахунку (додаток №1 до договору) об`єктом охоронних послуг є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Сума місячної оплати за договором становить 350грн.

Виконавець надавав замовнику послуги з охорони згідно умов договору, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), однак останній припинив виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Позивачем на адресу відповідача 31.03.2021 надіслано лист-претензію з вимогою про сплату заборгованості та повернення переданого у тимчасове користування майна, також повідомлення про дострокове розірвання договору. До вказаного листа відповідачу для підписання було надіслано також два примірники актів виконаних робіт від 13.06.2019, проте, вказана претензія та акти позивачу не повернуті.

Згідно з розрахунком позивача за період з лютого 2020 року по травень 2021 року заборгованість відповідача за надані послуги становить 5150грн.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, зобов`язання мають виконуватися в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Виходячи з викладеного, на підставі наданих позивачем доказів, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються достатніми доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка складає 5150грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн., сплачений позивачем при зверненні з позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 49, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 901, 903 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №У-757/П про централізовану охорону приватного помешкання від 13.06.2019, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» заборгованість за договором №У-757/П про централізовану охорону приватного помешкання від 13.06.2019 у сумі 5150(п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень) грн., а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду до або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон», , місцезнаходження: 88015, м.Ужгород, вул.Баб`яка, 15.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 20.09.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник