ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8253/21
провадження № 6/753/967/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про виправлення описки у судовому наказі виданого 13.05.2021 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3 % річних та інфляційної складової боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року на адресу суду надійшла заява стягувача представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про виправлення описки у судовому наказі виданого 13.05.2021 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3 % річних та інфляційної складової боргу, вказавши у резолютивній частині судового наказу ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 та адресу місцезнаходження майна.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу (ст. 173 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 753/8253/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу, Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ від 13.05.2021 на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3 % річних та інфляційної складової боргу.

Між тим, при виготовленні тексту судового наказу судом було допущено описку у резолютивній частині судового наказу, зокрема у ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_1 », зазначив « НОМЕР_2 », а також у номері квартири зареєстрованого місця проживання боржника замість « АДРЕСА_1 », зазначив « АДРЕСА_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дані описки є суттєвими та підлягають виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3 % річних та інфляційної складової боргу, зазначивши у резолютивній частині судового наказу ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 » та номер квартири зареєстрованого місця проживання боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: