overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4901/21
ровадження № 2/740/1332/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки з об`єкта нерухомого майна,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-10 год 10 листопада 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 507/948/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"17" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 752/3919/21
Провадження № 2-о/752/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П., Медведєвої К.І.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, викладеної у мережі Інтернет на веб-сайті https://antikor.com.ua, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, викладеної у мережі Інтернет на веб-сайті https://antikor.com.ua задовольнити повністю.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, викладену у мережі Інтернет на веб-сайті https://antikor.com.ua про ОСОБА_1 у статтях:

-від ІНФОРМАЦІЯ_14 о 11 год. 56 хв. (ІНФОРМАЦІЯ_5) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

-від ІНФОРМАЦІЯ_15 о 16 год. 24 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_22»;

-від ІНФОРМАЦІЯ_16 о 11 год. 00 хв. ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9»;

-від ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 20 хв. ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_10»;

-від ІНФОРМАЦІЯ_20 о 17 год. 50 хв. (ІНФОРМАЦІЯ_11 ) під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23»;

-від ІНФОРМАЦІЯ_21 о 10 год. 55 хв. (ІНФОРМАЦІЯ_18 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16 год. 03 хв. (ІНФОРМАЦІЯ_19 ) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_17».

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію зазначену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду з метою захисту особистих немайнових прав на повагу до честі, гідності, ділової репутації ОСОБА_1 , задля видалення вказаної недостовірної інформації (текстових та графічних матеріалів) з мережі Інтернет з дня набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2021 року.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 419/2025/21 Провадження № 2-н/419/225/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2021 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
Провадження № 2/686/5117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.09.2021

16 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 495/7321/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про визнання права власності, в якій просив визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 27.7 кв.м., житловою 22,6 кв.м. та визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 25.09.2020, укладений між ОСОБА_1 та Манітою 3.1 дійсним.

07.09.2021 року до відкриття провадження по справі від адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 357/1625/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Тодосієнко О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі Міського управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Білоцерківської міської ради Київської області (, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 15), Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі Міського управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква (, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3), про скасування рішення органу місцевого самоврядування, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 524/4562/21
Провадження № 2/524/2952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. При цьому суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 14 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7705/19 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про відновлення порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про відновлення порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі відсутній підпис особи яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Шевченко Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про відновлення порушених прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

14.09.2021 Провадження № 2-о/425/201/21

Справа № 425/2823/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді

Москаленко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

встановив:

10.09.2021 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його роботи на РПО «Краситель в якості електромонтера з 30.06.1989 по 30.05.1990 за Списком № 1.

Відповідно до положень частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 183 та 318 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

За таких обставин, суд дійшов висновку за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 316, 318, 353 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13.10.2021 об 11-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 ( адреса місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру,34), з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк до 11.10.2021, протягом якого її представник має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
Провадження № 2/243/373/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року провадження по справі за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 зупинено до набрання законної сили остаточного судового рішення по цивільній справі № 243/1248/21 (провадження № 2-о/243/233/2021) за заявою ОСОБА_2 , за участі зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та встановлення опікуна.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 11.05.2021 року, яка набула законної сили, по цивільній справі № 243/1248/21 (провадження № 2-о/243/233/2021) заява ОСОБА_2 , за участі зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та встановлення опікуна залишена без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області