Справа № 712/5370/21
Провадження № 2/712/1945/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в судовому засіданні письмову заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом, просить визнати автомобіль марки «Renault Megan» універсал-В, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя позивача та відповідача; виділити та визнати за кожним із сторін право власності на 1/2 частини вказаного автомобіля, який зареєстрований за ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний автомобіль та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження судом мирової угоди, до якої додали текст мирової угоди.

Сторони та їх представники просили затвердити вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки підписання мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що мирова угода укладена ними добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Суд, дослідивши мирову угоду сторін, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе постановити ухвалу про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди сторін, оскільки сторони використали свої права, передбачені цивільно-процесуальним законодавством на укладення мирової угоди, укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову і при цьому не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 травня 2021 року у вказаній справі було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megan» універсал- В, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , із забороною відчуження, а також зняття з реєстрації, перереєстрації та проведення інших реєстраційних дій щодо цього рухомого майна.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то суд у передбаченому ч.9 ст. 158 ЦПК України скасовує заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 вересня 2021 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно з якою:

1.Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE Універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір сірий, внаслідок сплати ним на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації за 1/2 частину вказаного об`єкта спільної сумісної власності подружжя, у розмірі - 2 500 доларів США, що на момент підписання даної мирової угоди еквівалентно 66 800 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) за курсом НБУ.

2.Сторони визнають та погоджуються з тим, що розмір вищезазначеної грошової компенсації розраховано ними за взаємною згодою і схвалено, як різницю вартості 1/2 частини легкового автомобіля марки «RENAULT MEGANE Універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір сірий (згідно з висновком зі звіту про ринкову вартість автомобіля «RENAULT MEGANE Універсал-В» від 06.05.2021р.) та 1/2 частини легкового автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», номер кузова НОМЕР_4 , 2010 року випуску, колір синій (згідно з договором комісії №9978 від 29.04.2021р.), який набуто під час перебування Сторін у шлюбі та був зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 , а в подальшому відчужений власником 29.04.2021р. на користь третіх осіб.

3.Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зазначає про те, що до підписання даної мирової угоди нею, від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) отримано грошову компенсацію за 1/2 частину легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE Універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір сірий, згідно з умовами пунктів 1, 2 даної мирової угоди, у розмірі - 2 500 доларів США.

Також, Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), повністю розуміючи значення своїх дій щодо укладення даної мирової угоди та її правові насідки, засвідчує, що після підписання та затвердження даної мирової угоди із закриттям провадження у цивільній справі №712/5370/21, вона повністю втрачає будь-які майнові права на легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE Універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір сірий. Крім цього, позивач стверджує, що вона не має та у майбутньому мати не буде жодних майнових чи немайнових (будь-яких інших) претензій до Відповідача - ОСОБА_2 , що виникли чи можуть виникнути у майбутньому з приводу майнових чи немайнових (будь-яких інших) відносин, пов`язаних з майном, що є предметом даної мирової угоди. Зокрема, претензій (вимог) до Відповідача - ОСОБА_2 , з приводу грошової компенсації (її розміру) за 1/2 частину вартості легкового автомобіля марки «RENAULT MEGANE Універсал-В», номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір сірий, внаслідок фактичного отримання нею компенсації від Відповідача до підписання даної мирової угоди.

4.Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), повністю розуміючи значення своїх дій щодо укладення даної мирової угоди та її правові насідки, засвідчує, що після підписання та затвердження даної мирової угоди, із закриттям провадження у цивільній справі №712/5370/21 він не має та у майбутньому мати не буде жодних майнових чи немайнових (будь-яких інших) претензій до Позивача - ОСОБА_1 , що виникли чи можуть виникнути у майбутньому з приводу майнових чи немайнових (будь-яких інших) відносин, пов`язаних з майном, що є предметом даної мирової угоди. Зокрема, претензій (вимог) до Позивача - ОСОБА_1 , з приводу грошової компенсації (її розміру) за 1/2 частину вартості легкового автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», номер кузова НОМЕР_4 , 2010 року випуску, колір синій, який відчужено Позивачем на користь третіх осіб згідно з договором комісії №9978 від 29.04.2021р., внаслідок фактичного отримання ним даної компенсації за рахунок різниці вартості часток у спільному майні подружжя, згідно з умовами п. 2 даної мирової угоди.

5.Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії Сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також, сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте ними під час їх зареєстрованого шлюбу.

6.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки укладення та затвердження даної мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7.Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8.Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

9.Ця мирова угода укладена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідача та суду.

Закрити провадження у цивільній справі № 712/5370/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Скасувати арешт та заборону відчуження, зняття з реєстрації, перереєстрації та проведення інших реєстраційних дій, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 712/5370/21, щодо належного ОСОБА_2 автомобіля марки «Renault Megan» універсал-В, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 .

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до виконання до 16 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 16 вересня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько