_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3611/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року, справа № 1512/10736/2012, на підставі якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження за номером 4940663, дата державної реєстрації: 11.10.2012 року, підстава для державної реєстрації: ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року, справа № 1512/10736/2012, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер обтяження: 13106208 від 11.10.2012 року, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2021 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Було запропоновано відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128, 129,130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позов підтримує, просить задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до наступного.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа 1512/10736/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ЖБК «Вимпел-12», про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2012 року в даній справі позовна заява була задоволена в повному обсязі. Визнано право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2013 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області вказане рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2012 року залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса 24.04.2021 року, зареєстрованого за № 6-261, ОСОБА_5 успадкував після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачки у справі № 1512/10736/2012, вищевказану 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згодом ОСОБА_5 дану 1/2 частку квартири подарував ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса 29.04.2021 року, зареєстрованого за номером 6-280.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , відповідач по справі № 1512 10736/2012, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Білик О.Г., відповідно до якого все майно заповів ОСОБА_1 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М.

Однак, 28.01.2020 року за вих. № 5/02-14 отримала відповідь, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року по справі № 1512/10736/2012.

Згідно зі ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, в цивільній справі № 1512/10736/2012, де ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року накладено арешт на квартиру, сторони померли.

Право власності на 1/2 частку квартири від позивачки у справі № 1512/10736/2012 ОСОБА_4 перейшло до ОСОБА_2 . Власник іншої 1/2 частини квартири ОСОБА_3 , відповідач по справі № 1512/10736/2012, все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Таким чином, наявність арешту на квартиру порушує право позивачки ОСОБА_1 на оформлення спадщини як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позивачка змушена звернутись до суду.

Згідно зі ст.ст. 317, 321 ЦК України власниковіналежать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 317, 321,325, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 13,18, 211, 259, 263-265, 268, 394 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2012 року по цивільній справі № 1512/10736/2012, на підставі якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження за номером 4940663 щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , дата державної реєстрації: 11.10.2012 року, підстава для державної реєстрації: ухвала Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2012 року, справа № 1512/10736/2012, вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13106208, зареєстровано 11.10.2012 за № 13106208 реєстратором: Одеська філія державного підприємства» Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м.Одеса, вул.Бреуса 26/2, власник ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) - до виконання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09. 2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.