Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 755/16464/20

провадження № 61-7759св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 700,00 дол. США на відшкодування Ѕ частини виконаного зобов`язання за кредитним договором № КЗН0G015071688.

У травні 05 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

31 серпня 2021 року судді-доповідачу передано повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 27 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65598665 з примусового виконання виконавчого листа, який виданий на виконання оскаржуваного судового рішення, в межах якого прийнято постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 . На підтвердження зазначених обставин заявник надала відповідні письмові докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК Українивизначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, до закінчення касаційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара