overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

14 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Рудакова Д.

присяжних: Яремко М.З.,

Янишин О.А.,

при секретарі судового засідання Ліпчанській А.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2021 року в цивільній справі №463/8293/21 (провадження №2-о/463/77/21) вирішенодозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з тексту рішення в вступній частині такого було допущено помилку в написанні дати винесення рішення, та відповідно зазначено «02 вересня 2021 року» замість правильного «06 вересня 2021 року».

У відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що допущена описка є очевидною, а тому суд вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вступнійчастині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року цивільній справі №463/8293/21 (провадження №2-о/463/77/21) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення та вважати правильною датою винесення рішення «06 вересня 2021 року».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від від 06.09.2021 року в цивільній справі №463/8293/21 (провадження №2-о/463/77/21) вважати чинним з врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Рудаков Д.І.

Присяжні: Яремко М.З.

Янишин О.А.
Справа № 202/4538/21
(2-н/199/434/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2021 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3451/21
Провадження № 2/552/1413/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

16.09.2021 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.07.2021 року було зупинено провадження по справі в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Судом встановлено, що термін на примирення сторонам був наданий до 16.09.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №333/2828/21
Провадження №2-с/333/63/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2828/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 11268,60 грн. і судового збору у розмірі 227,00 грн.

15.09.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2021 року по цивільній справі №333/2828/21.

Вивчивши матеріали справи №333/2828/21, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 06.05.2021 року, виданий по цивільній справі №333/2828/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 11268,60 грн. і судового збору у розмірі 227,00 грн., підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2828/21 задовольнити.

Судовий наказ від 06.05.2021 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 11268,60 грн. і судового збору у розмірі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 127/1316/20
Провадження №22-ц/801/2033/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокуСправа № 127/1316/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/284/20

провадження № 2-во/285/35/21

16 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Васильчук Л. Й. за участі секретаря Дуянової Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

01.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в 13 абзаці описової частини рішення зазначити вірно призвище дитини «Рожанська» та надала копію свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

В 13 абзаці описової частини рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року д опущено описку, та помилково зазначено прізвище дитини ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість правильного - « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, враховуючи, що в описовій частині рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в описовій частині рішення від 15.02.2021 у справі №295/284/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши вірно прізвище дитини « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук
Дата документу 14.09.2021 Справа № 554/7663/21
Провадження №2/554/2881/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, в якій прохав встановити факт, що ОСОБА_1 в період з 13.08.1984 по 06.08.1985 приймав участь в бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан у період проходження строкової служби у лавах Збройних Сил Союзу Радянських Соціалістичних Республік.
Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Однак, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача «Полтавський об`єднаний міський нотаріальний центр комплектування та соціальної підтримки», тоді як правильно «Полтавський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду від 12.08.2021 року у цивільній справі №554/7663/21.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 12.08.2021 року, зазначивши правильно найменування відповідача «Полтавський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 724/1510/21
Провадження № 2/724/485/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
26.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 12 жовтня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №263/2694/21
Провадження № 2/263/1322/2021

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2021 року 13-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6000/21
№ 2-н/183/1580/21
14 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2019 року по 31.07.2021 рік в сумі - 8 618 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1482/21 Справа № 711/5446/20
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.,

секретар Попова М.В.

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 257, 367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді