КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 001-2008-1125 від 10 квітня 2008 року в сумі 69 960 доларів США, що еквівалентно станом на день винесення рішення 1 956 781,20 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 145 грн. 74 коп.

В іншій частині задоволення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин. До апеляційної скарги позивач долучив копію довідкового листа до справи, з якої вбачається, що Фіногєєв В.М. (представник АТ «Універсал Банк») отримав копію рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2021 року - 16 липня 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа від 09 квітня 2021 року Дніпровський районний суд

м. Києва направляв на адресу АТ «Універсал Банк» копію рішення від 09 квітня 2021 року, проте доказів отримання матеріали справи не містять (т.3 а.с.83). Також, згідно довідкового листа до справи, 16 липня 2021 року Фіногєєв В.М. (представник АТ «Універсал Банк») отримав копію рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2021 року.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Поновити Акціонерномутовариству«Універсал Банк»строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: