ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1589/21 Справа № 703/116/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В., Нерушак Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» борг з оплати послуги з централізованого опалення житла за період з лютого 2018 року по березень 2020 року включно у сумі 36 072,89 грн, інфляційні втрати у сумі 1 485,78 грн, 3% річних у сумі 1 725,20 грн, пеня у сумі 1 189,57 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102грн, а всього 42 575,44 грн.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

16 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення.

30 серпня 2021 року ухвалою колегією суддів Черкаського апеляційного суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 вересня 2021 року на 14 год 15 хв.

16 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в загальному порядку із повідомленням (викликом) учасників справи, а саме у відкритому засіданні за участі апелянта.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити по наступних підставах.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з матеріалами справи, позов КП «Смілакомунтеплоенерго» має майновий характер з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 368 частини 1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із пунктом 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 369 частини 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вище вказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки апеляційним судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотань відсутні.

Керуючись ст. ст. 279, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак