ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12196/18

провадження № 22ц/818/3278/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевський О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватне підприємство «Яшма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про скасування акту перевірки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватна фірма «Яшма» про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 26 березня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року справу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 15 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та надання до суду доказів отримання ухвали суду 18 березня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 04 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла уточнена апеляційна скарга та докази отримання ухвали суду 18 березня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів длянадання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Шапошнікова І.Є. на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції з дня отримання копії цієї ухвали.

19 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3878 від 13 квітня 2011 року та договір про надання правової допомоги від 30 травня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів длянадання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Шапошнікова І.Є. на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, а саме ордеру з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 14 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав копію ордеру на представництво інтересів в даній цивільній справі.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватне підприємство «Яшма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про скасування акту перевірки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватна фірма «Яшма» про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський