Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

16 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 644/5101/21

Провадження № 2 /635/3641/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Панаса О.С.,

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач ) про поділ спільного майна подружжя.

У позовній заяві просить суд визнати за позивачем право власності на легковий автомобіль марки Wolksvagen GOLF VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , стягнути з позивача на користь відповідача в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості Ѕ частини легкового автомобіля, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відчуження легкового автомобілю марки Wolksvagen GOLF VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані позивачем докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам статті 153 ЦПК України.

Суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 151 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана до суду заява про забезпечення позову не відповідають вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову шляхом заборони відчуження легкового автомобіля, а саме відсутня інформація та будь-які докази щодо належності на праві власності автомобіля марки Wolksvagen GOLF VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2 позивачу або відповідачу по справі на яке просять накласти заборону відчуження.

Наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру МВС України від 07 квітня 2020 року суд до уваги не приймає з огляду на те, що інформація щодо права власності на зазначений автомобіль на даний час є не актуальною.

Окрім цього, до заяви про забезпечення позову додані копії документів не завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені статтею 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149- 153, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава