Справа № 296/7824/21
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Житомирської міської ради №1242 від 08.11.2018р. щодо відмови у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язання Житомирську міську раду повторно розглянути на сесії заяву ОСОБА_1 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,0724 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 під скелями.

Розглядаючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Приписами ч.1 ст. 20 КАС України передбачено, зокрема, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 20 КАС України).

Так, за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, яким відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою та наданні у власність спірної ділянки, а отже орган місцевого самоврядування у вказаних правових відносинах є суб`єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції.

Таким чином, вказаний спір не пов`язаний з вирішенням питання приватноправового характеру, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування), який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо передачі земельної ділянки у власність.

Отже, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні позиції викладені в постанові Верховного Судуу складіколегії суддівКасаційного адміністративногосудувід 27.10.2020 року по справі №480/313/19 та постанові Великої Палата Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №591/5935/17, відступати від яких підстав немає.

Таким чином, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги заявлені ОСОБА_1 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак