_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3325/21
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження

20.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 21 вересня 2002 року, запис № 496. Визнати: квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 38.9 кв.м.); автомобіль Toyota Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року виготовлення, державний № НОМЕР_2 ; автомобіль Nissan Terrano, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2000 року виготовлення, державний № НОМЕР_4 ; машино-місце 15 кв.м. (будівельний № 7/8), а також квартири які розташовані в будинку АДРЕСА_2 , розрахунковою площею: 36,6 кв.м. (будівельний № 144), 70,8 кв.м. (будівельний № 145), 56,6 кв.м. (будівельний № 146) - спільним сумісним майном, що було придбане подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на: автомобіль Nissan Terrano, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2000 року виготовлення, державний № НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 : 1/2 частку ринкової вартості на момент продажу: автомобіля Toyota Land Cruiser 200. кузов № НОМЕР_1 . білого кольору, 2012 року виготовлення, державний реєстраційний № НОМЕР_2 ; 1/2 частку ринкової вартості автомобіля Nissan Terrano, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2000 року виготовлення, державний № НОМЕР_4 ; 1/2 частку ринкової вартості: квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 38.9 кв.м.); машино-місце 15 кв.м. (будівельний № 7/8), а також квартири які розташовані в будинку АДРЕСА_2 , розрахунковою площею: 36,6 кв.м. (будівельний № 144), 70.8 кв.м. (будівельний № 145), 56,6 кв.м. (будівельний № 146). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частку ринкової вартості квартири в що розташована у АДРЕСА_3 права на яку належать позивачу. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд даної справи.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 21 вересня 2002 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період якого народились діти: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Окрім того, позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 01.06.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході даного підготовного засідання представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить роз`єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав та вважав доцільним його задовольнити, враховуючи визнання відповідачем позову у цій частині вимог.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання позивача обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог не можливий в одному провадженні, оскільки вимоги про поділ майна подружжя ускладнюють вирішення справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами від 03.03.2016 року у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, виділивши вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 188, 210, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог - задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, продовживши розгляд справи про розірвання шлюбу у даному провадженні.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя виділити у самостійне провадження, передавши роз`єднані матеріали цивільної справи для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.