overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6596/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Білгород-Дністровська місцева прокуратура, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Білгород-Дністровська місцева прокуратура, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на Виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст данного рішення буде складено та проголошено 17.09.2021 року об 10 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа №164/740/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/740/21 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маневицької селищної ради Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/686/5621/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/19832/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/19832/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 18 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/3180/21
№2/504/2205/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса для листування: м. Одеса, вул. канатна 83.

до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних витрат,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса для листування: м. Одеса, вул. канатна 83.

до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних витрат

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «03» листопада 2021 року о 14-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/686/1859/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю та відсутністю правонаступників.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Хмельницької міської ради Окарська І.В. не заперечили щодо заявленого клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог відносно ОСОБА_8 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_11 в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.07.2021 року спадкова справа відносно ОСОБА_8 не заводилась.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку в частині позовних вимог до ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Продовжити розгляд справи.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа№938/571/21
Провадження № 2-з/938/11/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову (вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у справі №938/196/21

провадження №2/938/111/21

за позовом ОСОБА_3

до

-відповідача №1 Верховинської селищної ради Верховинського району Івано Франківської області,

-відповідача №2 ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Рашковська Л.О.;

від відповідача№1: не з`явився,

від відповідача№2: ОСОБА_1 , адвокат Бельмега М.В.;

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 13.09.2021 (Вх.»№2900/21 від 13.09.2021) про вжиття заходів забезпечення позову у справі у справі №938/571/21.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її поголошення , однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судопро відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову вої влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Суддя Джус Р.В.
Справа № 303/6973/21
Провадження № 2/303/1858/18
рядок стат. звіту - 38
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за борговим зобов`язанням у розмірі 50 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 369 820 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 135 443 грн. 29 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 06.09.2021 року позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н. Л. Морозова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4194/20
Провадження № 2-п/723/4505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2020р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.11.2020р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.09.2021року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ЦПК України та без додержання ст. 133, 175, 177, п.3, 4 ч. 2, 6 ст. 285 ЦПК України.

Заявнику надано строк 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Таким чином, заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2020р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №278/1312/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Інститут розвитку суспільства через право», Громадська організація «Єдина планета», Громадська організація «Житомирська міська організація захисту тварин», Громадська організація «Емінал хелп Житомир», Громадська організація «Клуб Сінгурівської водойми» про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 27.09.2021 року на 14:15 год.

27.08.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 278/1312/21 з цивільною справою 278/1597/21.

Крім того, згідно ухвали судді Татуйко Є. О. від 02 вересня 2021 року у справі №278/1597/21 за клопотанням представника позивача щодо об`єднання даної цивільної справи зі справою №278/1312/21 вирішено передати матеріали справи №278/1597/21 позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Профуна" про відшкодування моральної шкоди, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація "Інститут розвитку суспільства через право", Громадська організація "Єдина планета", громадська організація Житомирська міська організація захисту тварин", Громадська організація "Енімал хелп Житомир", Громадська організація "Клуб Сінгурівської водойми" судді Дубовік О. М. для вирішення питання в об`єднання в одне провадження з цивільною справою №278/1312/21, яка перебуває в провадженні останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 278/1312/21 з цивільною справою 278/1597/21 до розгляду на 14:15 год. 27.09.2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 289/281/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 42 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Радомишльської районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Людмили Василівни, про втрату права вимоги за кредитними договорами, договором іпотеки, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 липня 2021 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2021 року о 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді