СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/75/21
ун. № 2-3942/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Фітяк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою у якій просить скасувати арешт накладений ухвалою суду 17.10.2008 на автомобіль „RENAUT" CLIO СТ 2 CYMBOL 4EX14A16V96, колір сріблястий, номер кузова НОМЕР_1 , яка обгрунтована вирішенням справи по суті, в межах якої накладено арешт на майно.

У судове засідання сторони не з`явились.

13.09.2021 р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відсутність відповідача не перешкоджає вирішенню вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

06.10.2008 р. ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя (з подальшими змінами та уточненнями), вимогами якої був поділ спільного майна подружжя (а.с. 1, том. 1) .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва 17.10.2008 р. задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль „RENAUT" CLIO СТ 2 CYMBOL 4EX14A16V96, колір сріблястий, номер кузова НОМЕР_1 ; строковий банківський вклад у ВАТ АБ „Укргазбанк" - Депозитний договір №18/04 від 07.04.2008 p.; строковий банківський вклад „Ощадний" у ВАТ „РОДОВІД БАНК" - Договір №ДРГ.299,ОЩ12-655/05-2008 від 17.05.2008 p.; строковий банківський вклад (депозит) „Моє майбутнє" у ВАТ КБ „Надра" - Договір № 449463 від 31.05.2008 p.; строковий депозитний вклад „До відпустки" у ВАТ КБ „Інтербанк" - Договір № 5895 від 07.06.2008 р. (а.с. 23, том 1).

09.03.2011 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 570 650 грн., визнавши за нею право власності на вказане майно; виділено ОСОБА_1 строкові банківські вклади у ВАТ «Родовід Банк» № ДРГ .292. ОЩ 12 -665X05-2008 від 17.05.2008 року на загальну суму 40 000 грн., у ВАТ «Надра» р/р НОМЕР_2 від 31.05.2008 року на суму 40 000 грн., у ВАТ «Укргазбанк» від 07.04.2008 року на суму 40 000 грн., у ВАТ «Комерційний банк «Інтербанк» від 07.06.2008 року № 5895 на суму 10 000 грн., у Банку «Хрещатик» № НВ 3501 від 24.02.2008 року у розмірі 10 000 грн., у Комерційному банк «Дельта» № 2630/01/36860 від 09.06.2008 року на суму 50 000 грн., автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_3 у розмірі сплачених коштів 45 763 грн. 38 коп., ДВД програвач вартістю 250 грн. , СВЧ піч вартістю 500 грн., пральну машину «Зануссі» вартістю 1000 грн., телевізор «Філіпс» вартістю 6000 грн., холодильник «Норд» вартістю 2000 грн., відеокамеру вартістю 5000 грн., кухонний куточок вартістю 550 грн., дискову ПУ вартістю 268 грн., рубанок вартістю 148 грн., електролобзик вартістю 200 грн., масажер з підігрівом вартістю 199 грн., машиномийку вартісно 2500 грн., а всього на загальну суму 254 378,38 грн., визнавши за ним право власності на вказане майно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у частці спільного майна подружжя у розмірі 158 135грн. 81 коп. У задоволенні решти позовних вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено (а.с. 124-127, том 2)

16.08.2011 року постановою Апеляційного суду міста Києва ухвалено рішення змінити в частині зазначення вартості майна, зазначивши, що вартість спільного майн подружжя становить 800028,38 грн., частка кожного з подружжя у спільному майні становить 400 014,19 грн., ОСОБА_1 виділено майно на сум 229378,38 грн., стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає різниця у вартості 1/2 частки спільного майна подружжя в розмірі 170635,81 грн. (а.с. 204-207, том 2).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Встановлено, відповідно до рішення суду від 09.03.2011 р., зі змінами внесеними рішенням апеляційного суду від 16.08.2011 р., автомобіль „RENAUT" CLIO СТ 2 CYMBOL 4EX14A16V96, колір сріблястий, номер кузова НОМЕР_1 передано у власність ОСОБА_1 , відтак накладений ухвалою від 17.10.2008 р. арешт підлягає до скасування.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду 17.10.2008 р. (ун. № 2-3942/08), шляхом скасування арешту на автомобіль „RENAUT" CLIO СТ 2 CYMBOL 4EX14A16V96, колір сріблястий, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць