overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3724/21
Номер провадження 2/676/1822/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В ході судового розгляду не було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача і відомості про власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно встановити хто проживав в садибі за адресою: АДРЕСА_1 і отримував послуги з розподілу газу, суд вважає за необхідне витребувати з Слобідсько-Кульчієвецької громади виписку з погосподарської книги, проживаючих в садибі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2018 року по жовтень 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Слобідсько-Кульчієвецьку громаду (32389, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Слобідка-Кульчієвецька, вулиця Механізаторів, буд. 45, е-мейл: ) надати суду до 13 жовтня 2021 року виписку з погосподарської книги, проживаючих в садибі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2018 року по жовтень 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 351/866/21
Номер провадження №2/351/481/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Том"юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 439/1492/21
Провадження № 2/439/531/21
про відкриття провадження
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 12 жовтня 2021 року на 10:30 год.
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08.10.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/1138/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ»про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни, Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем»

про визнання майна іпотекою, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 65107 м. Одеса вул. Канатна, 83, каб № 302 (3-й поверх)) відомості про дату введення в експлуатацію будинку за будівельним номером АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору незалежна первинна Профспілкова організація КНП «Київська стоматологія» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 19 жовтня 2021 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/761/450/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту смерті:

заявник: ОСОБА_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

адреса: 04107, м. Київ, вул. Ак. Ромоданова, 17,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана заява.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/4198/21
Провадження № 2/643/4800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив

22.07.2021 року з Комінтернівського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогамст.175 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

13.09.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про надання додаткового строку для виправлення недоліків, у зв`язку з поданням адвокатського запиту до ГУНП в Харківській області, крім того, 29.07.2021 року до Служби у справах дітей Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР та 19.08.2021 року до Департаменту служб у справах дітей ХМР Римарєвою В.А. були направлені заяви про складання висновку згідно позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених у заяві-клопотанні обставин та підстав процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви слід продовжити на десять днів.

Керуючись ст.ст.185,175 ЦПК України, -

ухвалив:

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви за судовою ухвалою від 28.07.2021 продовжити на строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року Справа № 214/5232/21
2-н/214/1464/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/559/21
Провадження № 2/935/391/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді -Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 908.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження №2/447/681/21
Справа №456/3576/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.09.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши позовну заяву АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а :

21.07.2021 позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2021 справу № 456/3576/21 передано за підсудністю на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням )сторін .

Керуючись статтями 7, 19, 80,84, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 13.10.2021 об 11 год 30 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 4 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

17.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді- Мигаль Г.П.

присяжних- Василишин Р.І., Гладишева В.М.

за участі секретаря судових засідань- Максимович М.М.

за участі заявника ОСОБА_1

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Чміленко Н.Ю

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 80, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення ОСОБА_2 задоволити.

Дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, усиновити повнолітнього недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Копію рішення направити органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Сторони у справі:

Заявник:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа:

- Орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85;

Суддя Мигаль Г.П.

Присяжні Василишин Р.І.

Гладишев В.М.
справа №619/3102/21
провадження №2/619/1165/21
Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 619/3102/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Міністерство юстиції України,

треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

вимоги позивача: про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення трудових прав,

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути моральну шкоду в розмірі 340056,00 грн, яка заподіяна внаслідок порушення трудових прав.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до проведення замовленої нею судово-психологічної експертизи щодо встановлення факту страждань та можливого розміру грошової компенсації за завдані страждання.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки судом експертиза у справі не призначалася, то відсутні правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко