Справа № 310/2492/21
2/310/1535/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року Бердянська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

20 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача А.Мазняка про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору. Клопотання мотивоване тим, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 сплатив розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста Бердянська, який є предметом спору, добровільно. Таким чином предмет спору у справі відсутній.

Крім того, 21 вересня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду також надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача та відповідача, суд вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Судом встановлено, що станом на 21 вересня 2021 року предмет спору у справі відсутній, оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 добровільно сплатив розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста Бердянська. У зв`язку з цим клопотання представника позивача та відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Виконавчому комітету Бердянської міської ради, на р/р UA0022434, МФО 820172, судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок, сплачений на р/р UA0008455, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Бердянськ/22030101, код 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Банк платника Держказначейська служба України м. Київ, Призначення платежу *;101;02140805;0 суд.збір за подан.позовної заяви до Бердянськ.міськрайон.суд. розп.міськ.голови№18-аг від 31.03.2021пер.до бедж.повн.;;; за платіжним дорученням №353 від 06.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.М. Дубровська