Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Справа153/1284/21

Провадження2/153/260/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту. Свої вимоги мотивує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області помер його батько ОСОБА_2 . Він є сином ОСОБА_2 та після смерті останнього звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте не може оформити спадщину з тих підстав, що нотаріус йому повідомив про наявність арешту на спадкове майно, а саме на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . В липні 2021 року у відділі ДВС на його заяву йому надали копію постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54123355 від 15.06.2017 року. На даний час у Ямпільському районному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у Вінницькій області відсутні будь-які виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 , зокрема виконавче провадження №54123355 в рамках якого був накладений арешт. Окрім цього, листом від 02 серпня 2021 року начальником Ямпільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у Вінницькій області повідомив, що порушень під час накладення арешту на майно не виявлено, а тому відмовив у знятті арешту з майна боржника ОСОБА_2 . Накладення арешту на майно спадкодавця, який був накладений на підставі постанови державного виконавця, перешкоджає йому реалізувати свої права, як спадкоємця, та не зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні, порушує його право на оформлення спадкового майна. У зв`язку із чим, він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд зняти арешт з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який накладений державним виконавцем Ямпільського районного відділу ГТУЮ у Вінницькій області постановою про арешт майна боржника від 15 червня 2017 року у виконавчому провадженні №54123355.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву вх.№6031 від 17.09.2021 року про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№5966 від 14.09.2021 року про розгляд справи у його відсутність. просить суд розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мушик Т.В. в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, вх.№6029 від 17.09.2021 року в якій просила справу розглянути у її відсутність. Вирішення питання по позову покладає на розгляд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області помер ОСОБА_2 (а.с.7).

З постанови про арешт майна боржника від 15 червня 2017 року по ВП №54123355 встановлено, що на житловий будинок загальною площею 102,9 кв.м, реєстраційний/кадастровий номер 31689122 адреса: АДРЕСА_1 , накладено арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 9331,83 грн. (а.с.9).

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2010 року та з ОСОБА_4 про державну реєстрацію права встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

З довідки виданої начальником Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) встановлено, станом на 02 серпня 2021 року виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 жителя с.Русава у відділу ДВС не перебувають. Виконавчі провадження було завершено відповідно до п.2 ст.37 та п.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.11).

З листа начальника Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) встановлено, ОСОБА_1 було відмовлено у знятті арешту з майна, оскільки порушень щодо накладення арешту на майно не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає обґрунтованими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою та другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В силу ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_2 .. Спадкодавець ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності. Відповідно до постанови про арешт майна боржника від 15 червня 2017 року по ВП №54123355 було накладено арешт на спадкове майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 . Станом на 02 серпня 2021 року виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у відділу ДВС не перебувають. Виконавче провадження було завершено відповідно до п.2 ст. 37 та п.3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Системний аналіз наведених норм права, а також та обставина, що позивач у передбачені законом строки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, дають підстави для висновку про наявність у позивача, як спадкоємця за законом, права на звернення до суду із позовом про скасування арешту, оскільки таке право перейшло до позивача як спадкоємця з моменту відкриття спадщини, і не може бути підставою для відмови від права на звернення до суду за захистом.

Крім того, як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3,45 ЦПК).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту (боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» в п.16.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ст.59 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Приймаючи до уваги викладене вище, оскільки арешт, накладений на належне ОСОБА_2 майно постановою державного виконавця, обмежує права спадкоємця ОСОБА_1 і є перешкодою для оформлення спадкових прав, а спірні відносини, які існували між сторонами виконавчого провадження, припинилися в силу вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258- 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту - задоволити.

Зняти арешт із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який накладений державним виконавцем Ямпільського районного відділу ГТУЮ у Вінницькій області Колесниченко І.О. постановою про арешт майна боржника від 15 червня 2017 року у виконавчому провадженні №54123355.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин