Справа № 1505/9978/2012
№ провадження 6/495/150/2021
Ухвала

іменем україни

16 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» в особі Сметанка В`ячеслава Омеляновича, зацікавлені особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» в особі Сметанка В`ячеслава Омеляновича, зацікавлені особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2013 року керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Суд виходив з того, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області у 2012 році перебував виконавчий лист №2-1441/11, виданий 12.04.2012 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ТОВ «Глорі Плюс», ПП «Аквілон-Курорт- Сервіс», ФОП ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення авторського права на препарат «Пеловіт» у розмірі 100 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.. 22.11.2012 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 (засновника та керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс») у праві виїзду за межі України. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2013 року по справі №1505/9978/2012 подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області було задоволено та ухвалено тимчасово обмежити керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, а саме: оплати на користь ОСОБА_1 суми шкоди. З Єдиного державного реєстру судових рішень боржнику стало відомо, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси по справі №2-1441/11 від 01.02.2018 року було задоволено заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси по справі №2-1441/11 за позовом ОСОБА_1 , громадської організації «Одеська регіональна академія наук» до ТОВ «Санаторій Росія», ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс», ФОП ОСОБА_3 про захист авторського права, виплату компенсації, відшкодування моральної шкоди. Однак, за даними, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, відносно боржника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, в тому числі і з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси по справі №2-1441/11. З метою з`ясувати чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист по справі №2-1441/11, заявник ОСОБА_2 06.08.2021 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із відповідною заявою, у якій просив повідомити чи перебуває на даний час у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1441/11, виданого 12.04.2012 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ТОВ «Глорі Плюс», ПП «Аквілон-Курорт- Сервіс», ФОП ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення авторського права на препарат «Пеловіт» у розмірі 100 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.. Однак, станом на 30.08.2021 рік, жодних відповідей від органу ДВС не надходило. В звязку з тим, що на даний час відсутні підстави для продовження заходів по тимчасовому обмеженні його прав щодо виїзду за межі України, а в позасудовому порядку не можливо зняти відповідне обмеження, оскільки воно було накладене ухвалою суду, а державний виконавець, в межах виконавчого провадження, не може скасовувати ті обмеження, які накладенні ухвалою суду, вказане стало підставою звернення заявника до суду із заявою.

В судове засідання сторони по справі не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, неявка не перешкоджає розгляду заяви про суті.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши докази у цивільній справі, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Частиною першою ст.15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до матеріалів справи судом установлено наступне.

На примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області у 2012 році перебував виконавчий лист№2-1441/11, виданий 12.04.2012 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ТОВ «Глорі Плюс», ПП «Аквілон-Курорт- Сервіс», ФОП ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення авторського права на препарат «Пеловіт» у розмірі 100 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн..

22.11.2012 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 (засновника та керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс») у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2013 року справа №1505/9978/2012 подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області задоволено та керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» ОСОБА_2 тимчасово обмежано у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, а саме: оплати на користь ОСОБА_1 суми шкоди.

З Єдиного державного реєстру судових рішень боржнику стало відомо, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси по справі №2-1441/11 від 01.02.2018 року було задоволено заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси по справі №2-1441/11 за позовом ОСОБА_1 , громадської організації «Одеська регіональна академія наук» до ТОВ «Санаторій Росія», ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс», ФОП ОСОБА_3 про захист авторського права, виплату компенсації, відшкодування моральної шкоди.

Проте, за даними, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, відносно боржника ОСОБА_2 , як керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, в тому числі і з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси по справі № 2-1441/11 за позовом ОСОБА_1 , громадської організації «Одеська регіональна академія наук» до ТОВ «Санаторій Росія», ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс», ФОП ОСОБА_3 про стягнення солідарно компенсації за порушення авторського права на препарат «Пеловіт» у розмірі 100 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн..

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.5-7 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відсутні обставини для продовження заходів по тимчасовому обмеженні прав заявника щодо виїзду за межі України, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вищезазначених вимог.

Керуючись ст.ст.1, 3, ч.2 ст.5, 4-10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 247, 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» в особі Сметанка В`ячеслава Омеляновича, зацікавлені особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 , як керівника ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс» за межі України, на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2013 року по цивільній справі №1505/9978/2012 - скасувати.

Копію ухвали суду для відома направити сторонам.

Направити копію ухвали суду до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська 26) - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заверюха В.О.