overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Єдиний унікальний номер справи № 759/7520/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інноваційної кредитно-фінансової установи на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної кредитно-фінансової установи про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк. Від представника Державної інноваційної кредитно-фінансової установи надійшла відповідь на відзив позивача. Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3370/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Моторного ( транспортного) бюро України про зупинення провадження у цивільній справі №286/3370/20 за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 , до Моторного ( транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 251,259,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Моторного ( транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №286/3370/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

09.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ КК «Альянс», АТ «Херсонгаз», АТ «Херсонобленерго», МКП «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Херсона», про поділ майна, визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ КК «Альянс», АТ «Херсонгаз», АТ «Херсонобленерго», МКП «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Херсона», про поділ майна, визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків.

Представник позивача адвокат Салівонський О.М., заявив клопотання про витребування з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул. Миру, буд. 37) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул. Миру, буд. 37) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати до 02.12.2021 року 14-10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 276/1589/21
Провадження по справі № 2/276/1011/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівськоїселищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:40 год., 29.10.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1089/21
Провадження №2/726/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., при секретарі Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

14.09.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини - без розгляду, оскільки сторони уклали договір про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей від 20.08.2021 року, у відповідності до якого визначили місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача скористався наданим йому правом та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 346/4348/21
Провадження № 2-о/346/169/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада , Коломийський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада , Коломийський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.11.2021 року о 11 год. 30хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/638/2095/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час не проведення повного розрахунку при звільнення,

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 13.09.2021 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час не проведення повного розрахунку при звільнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 13.09.2021 року.

Головуючий
Справа № 750/8248/21
Провадження № 2/750/1972/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

в с т а н о в и в:

26.07.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі відповідач) аліментів на її особисте утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у відпустці по догляд за дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трирічного віку, в зв`язку з цим потребує матеріального утримання з боку відповідача як батька дитини. Відповідач проживає окремо, при цьому не надає матеріальної допомоги на її особисте утримання, а тому просить стягнути аліменти.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини своєї неявки не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 11.09.2019 сторони перебували в шлюбі і мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 6).

Натепер сторони проживають окремо, при цьому дочка залишилася з позивачем, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного, при цьому здійснює виховання та матеріальне утримання дочки. Відповідач не надає позивачеві матеріальної допомоги, якої вона потребує на час перебування у відпустці.

Відповідно до частини другої статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її особисте утримання є такою, що ґрунтується на законі, а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2021 і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/522/7848/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б могли були підставами для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, однак, враховуючи обставини справи та вимоги ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин «12» жовтня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 507/1255/21
Провадження № 2/507/390/2021
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 24 вересня 2021 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа №2-1083/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево заяву акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення в апеляційній інстанції іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №2-1083/10 номер провадження 6/303/365/16 за заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження по якій Мукачівським міськрайонним судом 19 грудня 2016 року було замінено сторону з публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на його правонаступника публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич