Справа № 638/5044/21
Провадження № 2/645/1620/21

Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович,-
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 6965 від 27.12.2020 року, виконаний приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 27 592, 00 грн. на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Судові витрати, які складаються з судового збору - 908,00 грн., судового збору - 454,00 грн., надання правничої допомоги 4000,00 грн. стягнути з відповідача.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року справу передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 травня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича завірені копії документів, надані ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», для вчинення виконавчого напису № 6965 від 27.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 27 592, 00 грн. на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
21 травня 2021 року до суду надійшли пояснення приватного виконавця , в яких він залишив на розсуд суду винесення рішення у даній справі.
28 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позов від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Виссал В.В., у якому представник просив відмовити в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач представники ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у відзиві на позов просили справу розглядати за відсутності їх представника.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. у своїх поясненнях просив справу розглядати за його відсутності.
Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. пояснень не подав. На його адресу направлена ухвала суду від 07.05.2021 року про витребування доказів (матеріалів вчиненого виконавчого напису), але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано.
Відповідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
23 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. відкрив виконавче провадження № 64627950 на виконання вказаного вище виконавчого напису (а.с. 33).
Відповідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Відповідно Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також позивач просила суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору - 908,00 грн, 454,00 грн., надання правничої допомоги 4000,00 грн.
Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2021 року позивач сплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 908,00 грн (а.с.1) та 454,00 грн за подання до суду заяви про забезпечення позову (а.с. 29).
Доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1362,00 грн (908,00 грн+ 454,00 грн).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 6965 від 27.12.2020 року, виконаний приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 27 592, 00 грн. на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 121;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, м.Харків, пров. Інженерний, 9,-

Повне судове рішення складено16.09.2021 року.

Суддя