overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2747/21
№ 2-н/207/1079/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/3658/21
Провадження № 2/346/1539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, її представник подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1152/21

2-о/241/96/2021

14.09.2021 року смт. Мангуш

суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2021 року № 241/1152/21 за заявою керівника Маріупольської окружної прокуратури , що діє в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, суд -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021р. суддею Першотравневого районного суду Донецької області було ухвалене рішення по справі № 241/1152/21за заявою керівника Маріупольської окружної прокуратури , що діє в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задоволенов повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи , судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку, а саме зазначено місце розташування безхазяйної нерухомої речі «с. Дем`янівка» замість «с. Комишувате» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 18.08.2021 року у цивільній справі № 241/1152/21 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 18.08.2021 року у цивільній справі № 241/1152/21, а саме читати по тексту місце розташування безхазяйної нерухомої речі «с. Комишувате» замість «Дем`янівка» .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18.08.2021 року у цивільній справі № 241/1152/21.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Д.О. Демочко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/851/21
Провадження №: 2-во/332/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву КП «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення задоволено у повному обсязі.

Представник Комунального підприємства «Водоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду, яка полягає у помилковому зазначені суми боргу , які стягнута з відповідача, а саме замість суми 42975 грн. 28 коп. зазначено 42795 грн. 28 коп.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, на підставі якого видано виконавчий лист, але в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2021 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення зазначивши замість суми заборгованості 42795 грн. 28 коп. 42975 грн.28 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4792/21

провадження у справі № 2/0285/1126/21

15 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення сум неправомірно отриманої житлової субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сум неправомірно отриманої житлової субсидії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1137/21
Єдиний унікальний номер справи: 489/2117/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

15 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейд Н» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

13 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 травня 2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

01 вересня 2021 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» - Іванова І.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що судове засідання по справі відкладено на 19 жовтня 2021 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне визначити повторно участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» - Іванова І.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Забезпечити участь Іванова Івана Анатолійовича у судовому засіданні 19 жовтня 2021 року о 15:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа №222/649/21
Провадження №2/222/207/2021
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити частково.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 724/1569/20
Провадження № 2/724/71/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: Мельника Р.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі,-

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_2 про виділ спадкового майна в натурі задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 29/100 частини житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, загальною вартістю 89 910 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (по І варіанту поділу висновку експертного дослідження № 14071), які складаються з:

31/100 частин (42,40 м2 загальної площі приміщень) житлового будинку літ.А-1: житлової кімнати 1-7 площею 11,10 м2, коридору 1-8 площею 7,70 м2, житлової кімнати 1-9 площею 17,60 м2, веранди ІV площею 6,00 м2;

з належних до житлового будинку будівель і споруд: сараю літ.В, сараю літ.Г, Ѕ вбиральні літ.Д, Ѕ воріт №1, 27,8 м2 огорожі №2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 899,10 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2275/21
Номер провадження 2-сз/213/49/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

За подання заяви було сплачено судовий збір в розмірі 227 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року було відмовлено заявнику у видачі судового наказу в зв`язку з смертю боржника відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України. Тому Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. (платіжне доручення АТ «АБ РАДАБАНК» № 2774 від 26 травня 2021 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Єд. унік. № 243/5064/21
Провадження № 2/243/1781/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участі:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Донецької обласної прокуратури Кравченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 28 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу до представника Донецької обласної прокуратури та про встановлення строку для надання відповідей на питання, які були зазначені в ухвалі суду від 11 серпня 2021 року відмовити.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1332/21

Провадження № 2/943/1264/2021

15 вересня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Скоробогатий М.В. подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, надання йому терміну для ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, частково зменшила позовні вимоги.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 28 вересня 2021 року на 10.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда