Провадження № 6/389/41/21
Ухвала

іменем України

20 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 у справі №389/3551/14-ц з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором. На підставі вказаного рішення, Знам`янським міськрайонним судом 09.02.2015 видано виконавчий лист. В подальшому виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 для примусового виконання, направлено до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» 01.06.2016 укладено договір про надання послуг. На підставі вказаного договору юридична фірма «Дельта М» прийняла на себе зобов`язання спрямовані на погашення заборгованості боржників перед банком у тому числі і заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2 . Отримавши матеріали справи у роботу, представником юридичної фірми «Дельта М» надіслано запит про місце знаходження оригіналу виконавчого документу. У листі Знам`янського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), вказано, що у 2016 році на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №50808326 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору. Вказане виконавче провадження завершено 29.11.2016, а оригінал виконавчого листа з постановою державного виконавця надіслано на адресу стягувача. Представник заявника вказує, що вказаний виконавчий лист ні на адресу банку, ні на адресу юридичної фірми «Дельта М» не надходив. Вважає, що виконавчі листи втрачено під час поштового пересилання та спричинили пропуск строків для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому вимушені звернутись з вказаною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по не відомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали цивільної справи №389/3551/14-ц, дослідивши письмові матеріали заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк», судом встановлено наступне.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , задоволено частково. Вказаним рішенням з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором Відповідно до заяви про видачу виконавчих листів, на адресу позивача 10.02.2015 надіслано виконавчі листи.

Між АТ «Укрсиббанк» та юридичною фірмою «ДЕЛЬТА м», 01.06.2016 укладено договір про надання послуг.

Листом від 17.02.2020 №10013 за підписом начальника відділу Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), АТ «Укрсиббанк» повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у 2016 році на виконанні перебувало виконавче провадження №50808326 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.04.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості та судового збору. Вказане виконавче провадження 29.11.2016 завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист разом з постановою державного виконавця надіслано на адресу стягувача, яка на той момент зазначалась у матеріалах справи, а саме: просп.Московський,60 м.Харків.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п.п.17.4 п.17 розділу XII (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отримання від виконавчої служби лише у 2020 році інформації по виконавчим листам про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не є належним доказом причин пропуску пред`явлення виконавчих документів до виконання, а тому за відсутності належних доказів пропущення такого строку у задоволенні вимог акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів необхідно відмовити.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 розділу XII (Перехідні положення) ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів, подано акціонерного товариства «Укрсиббанк» після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заявлені вимоги в частині видачі дублікатів виконавчих документів, задоволенню не підлягають.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.81, 258, 260, 261, 431, 433 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва