Провадження № 6/761/1444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, стягувач ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

В травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, стягувач ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2017 р. у справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі - 117 274,95 грн., витрати на оцінку вартості майнової шкоди у розмірі 2 600,00 грн, а всього у сумі 119 874,95 грн, а також судовий збір в розмірі - 1202,32 грн.

На виконанні в приватного виконавця Чижика А.П. перебуває виконавче провадження №55043927 з примусового виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2020 р. подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задоволено, встановлено тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.04.2017 року в межах загальної суми боргу у розмірі - 119 874 грн. 95 коп. у виконавчому провадженні за №55043927.

На думку заявника приватним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, сама по собі неявка до приватного виконавця та відсутність майна не свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

Для виконання зобов`язань боржник влаштувався далекобійником на території Польщі, поніс витрати для отримання візи, страхування, але за межі території України його не випустили внаслідок встановлення тимчасового обмеження за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2020 р. у справі №761/36355/16-ц.

Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, але їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижика А.П. знаходяться матеріали виконавчого провадження № 55043927 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва №761/36355/16-ц від 13.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 121 077,27 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2020 р. подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задоволено, встановлено тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.04.2017 року в межах загальної суми боргу у розмірі - 119 874 грн. 95 коп. у виконавчому провадженні за №55043927.

Підставою для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_1 стало те, що боржник ОСОБА_1 ніяких дій щодо хоча б часткового погашення заборгованості з виконання виконавчого листа №761/36355/16-ц не вчиняв при його обізнаності про наявність вказаного рішення суду та значної суми боргу. В той же час, боржник вільно пересувається як по Україні, так і виїжджає за її межі, а саме протягом 2018-2020 року здійснював такі виїзди 5 разів. Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні. Крім того, боржник ОСОБА_1 (1979 р.н.) за віком є працездатною особою, він має працювати та отримувати дохід, оскільки повинен утримувати принаймні себе, неодноразово перетинав кордон, а рішення суду не виконується з часу його винесення, тому боржником порушується принцип обов`язковості виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, суд може застосувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому, суд також наділений повноваженнями вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (частина 5 статі 441 ЦПК України).

Стаття 441 ЦПК України не визначає умов (підстав), за наявності яких суд скасовує тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник повинен довести факт зміни обставин, які стали підставою для застосування до нього відповідного заходу.

Таким чином, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Між тим, до заяви про скасування тимчасового обмеження не надано жодного доказу внесення платежів на погашення заборгованості у виконавчому провадженні за №55043927, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», після встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_1 за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2020 р. Таким чином боржником ОСОБА_1 не доведено факту зміни обставин, які стали підставою для застосування до нього відповідного заходу.

Беручи до уваги відсутність належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження виконання своїх зобов`язань у рамках виконавчого провадження, що свідчило б про зміну обставин щодо стану виконання судового рішення та поведінки боржника, з врахуванням того, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження не оскаржувалась боржником в апеляційному порядку, а матеріалами справи підтверджується факт ухилення боржника від виконання рішення суду, підстави для скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України на теперішній час відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, стягувач ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 16.09.2021 року.