Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 638/16569/18

провадження № 61-15672св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року у складі судді Семіряд І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Бурлака І. В., Тичкової І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» (далі - ТОВ «Ей Ті Фінанс»), державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супруна В. В., ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Г. М. , про визнання дій незаконними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Харківської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Харківської області Супруна В. В. від 05 жовтня 2018 року, індексний номер 43419912, про державну реєстрацію права власності ТОВ «Ей Ті Фінанс» на однокімнатну квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки за іпотечним договором №0709/05/1107-N від 29 березня 2017 року.

Витребувано у ОСОБА_2 квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А. та зареєстрованого за реєстровим номером 1001.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 рокуапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року - без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Ей Ті Фінанс», в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року і постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано заявнику строк до 04 грудня 2020 року для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження та сплати судового збору.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ТОВ «Ей Ті Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року та платіжне доручення про сплату судового збору.

Як на підставу касаційного оскарження, у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі, заявник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, з огляду на неврахування висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18 та висновків Верховного Суду викладених у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14, від 12 червня 2019 року у справі

№ 344/3627/16-ц та від 25 вересня 2019 року у справі № 320/357/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Іншою підставою для відкриття касаційного провадження заявник зазначив пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки існує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 15 лютого 2021 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супруна В`ячеслава Васильовича, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна, про визнання дій незаконними та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак