Справа № 2-1819/11
Провадження № 2-зз/727/27/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву відповідача представника АТ КБ Приватбанк Гакаль Р.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1819/11 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності та усуненні перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - ОСОБА_3 про визнання права власності та усуненні перешкод у користуванні майном відмовлено.

Повне судове рішення складено 25.06.2021 року та на даний час набрало законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 липня 2011 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель: 313-CDI Sprinter рік випуску: 2003 тип ТЗ: автобус-D № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 та заборонено вчиняти буд-які дії в тому числі продаж автомобіля. В зв`язку з тим, що рішення від 25 червня 2021 року у справі № 2-1819/11 провадження № 2/727/506/21, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, набрало законної сили та подальше забезпечення позову втратило необхідність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача АТ КБ Приватбанк про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1819/11 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності та усуненні перешкод у користуванні майном.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель: 313-CDI Sprinter рік випуску: 2003 тип ТЗ: автобус-D № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.