Справа №: 398/4116/20
провадження №: 2/398/576/21
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коваленка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу BMV 320 LT HET 503, у результаті наїзду на яму по АДРЕСА_1 .

16 вересня 2021 до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 000 грн. без розгляду.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримли зазначене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач, користуючись своїм правом на ініціювання клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди через свого представника просить залишити позов у цій частині без розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Підстав для відмови в прийнятті клопотання про залишення позовних вимог у цій частині без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн. залишити без розгляду відповідно до поданого представником позивача клопотання.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Орловський