Справа № 216/4934/19
провадження 2/216/569/21
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії та зустрічною позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

23 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з уточненим позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є мешканцем та власником житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є побутовим споживачем. 04.07.2019 року за адресою позивача представниками AT «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №280, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС: підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. На захисному склі відлікового механізму присутні сліди клею. Прихованим шляхом змінено конструкцію відлікового механізму. Відповідач зазначив, що порушення усунено шляхом демонтажу лічильника газу на експертизу. Підставою для перевірки позивача була необхідність у проведенні періодичної повірки. Як зазначено, з актом про порушення ознайомлений не споживач, а його сестра. Споживача не повідомляли про те, що до її будинку необхідно допустити представників відповідача. Позивач при складанні акту про порушення та інших документів щодо демонтажу лічильника газу присутньою не була. Лічильник оглядали та демонтували без її присутності. В протоколі за номером 209 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 4 липня 2019 року зазначено, що наявні та цілі пломби заводу-виробника лічильника або Держстандарту України, наявні та цілі пломби відповідача, відсутні будь-які механічні пошкодження лічильника. 18 липня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вищезазначений акт про порушення було задоволено, здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 25 853,77 грн. Позивачу було надано рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18 липня 2019 року. З вказаним рішення комісії та актом про порушення позивач не погоджується, вважає їх незаконними та безпідставними. Газопостачання за адресою об`єкта споживання було відключено незаконно. Так, відповідно до вимог Кодексу ГРС зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача, крім цього, для належної організації періодичної повірки власного ЗВТ оператор ГРМ повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити споживачу письмове повідомлення про дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність присутності споживача при розпломбуванні ЗВТ. Звернення має бути подане не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати. Як було зазначено, в порушення наявних вимог, позивач не повідомлялась про відвідування представниками відповідача та не була присутньою при демонтажі лічильника, а від так їй не відомо як відбувався демонтаж, чи був лічильник збережений до проведення експертизи, чи не було втручання та/або пошкоджень з боку представників відповідача, чи упаковувася та опломбовувався лічильник, в акті про демонтаж лічильника для проведення експертизи не вказано дату та час проведення експертизи тощо. Позивач вважає, що порушення порядку та контролю під час демонтажу лічильника та не повідомлення її про зазначені дії вплинуло на результати проведеної експертизи, у зв`язку з цим просить визнати неправомірними дії AT «Криворіжгаз» щодо відключення газопостачання від будинку, зобов`язати відповідача AT «Криворіжгаз» протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили скасувати неправомірно нараховану суму у розмірі 25 853, 77 гривень, яка рахується за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання первісний позивач та її представник не з`явилися, представник надав заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні, просив розглянути справу за відсутності позивача.

Представник AT «Криворіжгаз» у судове засідання не з`явився, 27.01.2020 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що проти задоволення позову заперечує, а також 26.10.2020 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в обґрунтування якої зазначив, що Позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 04.07.2019 за адресою місця проживання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №280, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 04.07.2019 за адресою відповідача ОСОБА_1 було складено акт про демонтаж ЗВТ для проведення експертизи та проткол щодо направлення ЗВТ на експертизу. 10.07.2018 у присутності відповідача ОСОБА_1 було проведено експертизу ЗВТ, за результатами якої складено акт №1286, відповідно до якого у конструкції ЗВТ виявлено ознаки несанкціонованого втручання. 18.07.2019 було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами засідання якої було прийнято рішення про задоволення акта про порушення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу на суму 25853,77 грн. 16.10.2019 між споживачем ОСОБА_1 та АТ «Криворіжгаз» було укладено договір на погашення заборгованості за необлікований об`єм газу. Боржнику в установленому порядку здійснено лише часткову сплату боргу, станом на 01.09.2020 заборгованість складає 4308,96 грн. У зв`язку з цим АТ «Криворіжгаз» просить стягнути з ОСОБА_1 указану суму заборгованості та судовий збір, сплачений за подачу зустрічної позовної заяви.

27 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника первісного позивача, в якій останній заперечує проти прийняття зустрічного позову, так як усі кошти за договором реструктуризації були сплачені позивачем у повному обсязі, надає копії квитанцій.

На підставі ухвали суду від 27.11.2020 первісні позовні вимоги об`єднано із зустрічними в одне провадження, підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення як первісного позову так і зустрічного, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини у справі виникли з приводу постачання та споживання природного газу, тому до них мають бути застосовані норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», Правил постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що право ОСОБА_1 , як споживача послуг природного газу, було порушено у зв`язку з тим, що представники АТ «Криворіжгаз», всупереч вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», вимог Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, за адресою мешкання споживача: АДРЕСА_1 , за її відсутності, здійснили демонтаж ЗВТ, що вплинуло на результати експерти лічильника газу.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Як передбачено у ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23.12.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п. 1 укладеного Договору, Виконавець зобов`язується надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбаченим цим договором.

Разом з цим, відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Згідно з Розділом І Кодексу ГРС, побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Споживач зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію приміщення, де встановлений комерційний ВОГ та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 3 статті 38 глави 5 розділу III Закону №329 визначено, що Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії:

- контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

- перевірку комерційного вузла обліку газу та його складових відповідно до вимог Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань лічильника газу здійснюється Оператором ГРМ відповідно власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше н один раз на шість місяців.

Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника.

Згідно із п. 6 глави 9 розділу X КГС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкту ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Відповідно до п. 5 абз. 1 ч. 7 розділу 9 Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРС на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодекс акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Розділом 10 Кодексу ГРС визначено порядок проведення експертизи ЗВТ.

Так, відповідно до акта про порушення №280 від 04.07.2019, за адресою мешкання позивача ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт складений за відсутності позивача, підписаний представниками відповідача, а також сестрою позивача ОСОБА_3 із зауваженнями, а саме, зазначено, що ОСОБА_3 проживає за даною адресою, власником будинку є ОСОБА_1 (первісний позивач), яка знаходиться за кордоном. ОСОБА_3 , роз`яснено про необхідність явки на експертизу ЗВТ. (а.с. 23)

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 , відповідно до Розділу І Кодексу ГРС, є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

04 липня 2019 року ЗВТ, який був встановлений у домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано, з метою проведення експертизи, про що у присутності побутового споживача ОСОБА_3 було складено відповідні акти та протокол №209 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Дані документи підписано представниками АТ «Криворіжгаз» та побутовим споживачем ОСОБА_3 без зауважень, а також повідомлено останню про час та місце проведення експертизи ЗВТ. (а.с. 25-28)

10 липня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника ДП «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, слюсаря КВП та А, ст. менеджера, представника юридичного управління, проф. фах. ВЕБ, у присутності споживача позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , проведено експертизу лічильника газу, що підтверджується актом за №1286, відповідно до висновків якої виявлено порушення: праворуч вирізане ребро жорсткості суматора відлікового механізму та деформовано біндекс. Гвинт кріплення має сліди розкручування. Дані порушення здійснено прихованими заходами, є наслідком самовільного втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

Згідно з довідкою №Т-ДН-4242/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 11.06.2019, встановлено, що лічильник газу непридатний до використання, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму.

18 липня 2019 на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, вирішено затвердити Акт про порушення №280 про що складено протокол №53. З цього ж протоколу вбачається, що за результатами розгляду акта про порушення, на засіданні комісії прийнято рішення про виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 04.01.2019 по 04.07.2019 на суму 25853,77 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату. Вказані документи було отримано первісним позивачем ОСОБА_1

16 жовтня 2019 року за ініціативою споживача ОСОБА_1 , між АТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 укладено договір на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ №494, згідно з умовами якого споживач ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити суму заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ, відповідно до акту про порушення №280 від 04.07.2019, у розмірі 12926,88 грн, з гідно з графіком платежів. (а.с. 76-77)

Відповідно до квитанції від 15.10.2019 ОСОБА_1 сплатила суму заборгованості, згідно з договором. (а.с. 78)

Отже, відповідно із зустрічним вимогами АТ «Криворіжгаз» станом на 04.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 4308,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій квитанції, наданих до суду 27.11.2020 представником первісного позивача ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 25853,77 грн споживачем ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі, внаслідок чого у задоволенні зустрічної позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу слід відмовити, у зв`язку з відсутністю такої заборгованості перед позивачем.

Крім цього, з урахуванням встановлених вище обставин, суд не вбачає в діях представників АТ «Криворіжгаз» порушення прав споживачів, на які посилається ОСОБА_1 у своєму позові, адже, як було встановлено судом, усі дії, стосовно ЗВТ на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено представниками АТ «Криворіжгаз» у присутності побутового споживача ОСОБА_3 , експертиза ЗВТ була проведена у присутності безпосередньо ОСОБА_1 та її представника. Крім цього, ОСОБА_1 визнала заборгованість за необлікований (донарахований) природний газ перед АТ «Криворіжгаз», уклавши договір реструктуризації заборгованості від 16.10.2019. Також суд звертає увагу й на ту обставину, що ОСОБА_1 не тільки сплатила суму боргу за договором, а й погасила всю суму заборгованості перед АТ «Криворіжгаз» у повному обсязі.

Таким чином у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю порушення прав споживачів.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні як первісної позовної заяви так і зустрічної відмовлено, суд приходить до висновку, що відповідні судові витрати повинні бути покладені на позивачів відповідно.

Враховуючи викладене та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, ст.ст. 626,633 ЦК України, 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, відмовити.

Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов