Справа № 357/7303/21
Провадження 2-о/357/173/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом «Заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заявник зазначила, що з 17.02.2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

18.11.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб було розірвано.

За час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини були записані заявник та ОСОБА_2

12.04.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виключені відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №3 від 06.02.2012 року, складеного Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

На підставі вищезазначеного рішення суду в свідоцтві про народження виключено запис про батька ОСОБА_2 та записано, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З травня 2013 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . Відповідно до результатів аналізу ДНК №8109641-30, ймовірність його батьківства дитини становить 99,98%, тобто біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, так і не встановивши факт батьківства стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України заявник просила встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.2021 року у судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що ще за життя у 2018 році, померлий ОСОБА_5 звертався до суду із заявою про оспорення факту батьківства ОСОБА_8 , оскільки вважав себе батьком ОСОБА_9 , але у зв`язку з відсутністю ОСОБА_8 , заяву відкликав. Факт його батьківства підтверджується результатами аналізу ДНК.

14.09.2021 року у судове засідання заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 13.09.2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направлено заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та розглянути її згідно чинного законодавства (а.с.27, 28).

14.09.2021 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що заявник є цивільною дружиною її померлого сина. ОСОБА_11 дійсно був батьком ОСОБА_9 спільної дитини з заявником. Заявник, ОСОБА_12 і дитина проживали разом на квартирі у ОСОБА_13 , оскільки були однією сім`єю. ОСОБА_12 завжди визнавав ОСОБА_9 своєю дитиною.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_14 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Заявник з 17.02.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

18.11.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між ними було розірвано.

За час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини були записані заявник та ОСОБА_2

12.04.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виключені відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №3 від 06.02.2012 року, складеного Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с.9-10).

На підставі вищезазначеного рішення суду в свідоцтві про народження виключено запис про батька ОСОБА_2 та записано, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.8).

З травня 2013 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 .

Відповідно до результатів аналізу ДНК №8109641-30, ймовірність батьківства ОСОБА_5 дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 99,98% (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2076 (а.с.13).

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини, які не оспорювалися й іншими учасниками справи.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним, достовірними та допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, а також тому, що цього хотів і сам померлий її цивільний чоловік ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.09.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров