СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/847/20
Провадження №2-др/547/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідань С.А.Сінельник,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката О.Ю.Щербина,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Литвин Майя Іванівна, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, а саме: виправити технічні помилки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в описі об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245), а саме виправити загальну площу житлового будинку з 74,3 кв.м. на 151,8 кв.м., а житлову з 38,2 кв.м. на 75,4 кв.м.

В обґрунтування заяви позивач вказує про повне задоволення судом 28.10.2020 позовних вимог позивача у справі. Проте при реєстрації права власності з`ясувалося, що при внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав щодо вказаного об`єкта нерухомого майна державним реєстратором було допущено помилку при внесенні загальної площі у опис, де зазначено, що загальна площа 74,3 кв.м., житлова 38.2 кв.м. та визначено господарські будівлі в частках, що належать співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримала, погодилась, що описова частина позовної заяви вказувала на існування помилок у реєстрі, однак відповідна частина вимог щодо їх усунення не була сформульована як позовна вимога у справі. Представник обмежена у праві давати усні та письмові пояснення судові, оскаржувати рішення і ухвали суду згідно витягу із угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 26.08.2021.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Вислухавши позицію представника позивача, вивчивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення і матеріали справи судом встановлено таке.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 28.10.2020 у справі № 547/847/20 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Литвин Майя Іванівна, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, позовні вимоги задоволено повністю: визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 151,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., а саме за групою приміщень № 2: 1 коридор, 2 вбиральня, 3 кухня, 4 кімната, 5 кімната, 6 кімната, 7 коридор, 8 вбудована шафа, та господарськими будівлями і спорудами: гараж «Д», сарай «Е», вигрібна яма № 4, № 5, гараж «в», 1/2 частка сараю «Б», 1/2 частка огорожі «№1,6,7», 1/2 частка водопроводу № 3, 1/2 частка вимощення «І», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 предметом позовних вимог було лише визнання права власності на частку житлового будинку із господарськими будинками і спорудами. Питання коректності записів та/або дій державного реєстратора і відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було предметом позовних вимог у справі.

Підстави для ухвалення додаткового рішення уду вичерпно встановлено у ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а саме: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однак ініційоване позивачем питання у заяві про ухвалення додаткового рішення не є таким, що може бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки не є жодною із підстав для ухвалення додаткового рішення, які вичерпно передбачені у ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відтак суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 10-13, 49, 133, 141, 175, 258-261, 270, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ухвали додаткове рішення за заявою позивача ОСОБА_2 щодо виправлення технічних помилок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в описі об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245), а саме виправлення загальної площі житлового будинку з 74,3 кв.м. на 151,8 кв.м., а житлової із 38,2 кв.м. на 75,4 кв.м.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Семенівська селищна рада (Полтавська обл., смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44а, ідентифікаційний код 22538295).

Третя особа Приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Литвин Майя Іванівна (Полтавська обл., смт. Семенівка, вул. Шевченка, 26/67).

Третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 16.09.2021.

Суддя В.Ф.Харченко