Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 538/1535/19

провадження № 61-14408ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 липня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лохвицької районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Бюро послуг

та консультацій», приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, про визнання недійсним правочинів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищезазначені судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму

для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої, четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи зі змісту оскаржених судових рішень у суді першої інстанції було заявлено вимоги немайнового характеру (п`ять вимог) про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та визнання недійсними записів про державну реєстрацію права власності за цими договорами, визнання незаконною бездіяльність, зобов`язання внести зміни до технічного плану нежитлового приміщення, визнання незаконним відчуження об`єкта нерухомості (судовий збір становить 768, 40 грн х 7 =

5 378, 80 грн) і вимога майнового характеру - визнання права власності (судовий збір становить 768, 40 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги

на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Сума судового збору за подання касаційної скарги складає 12 294, 40 грн.

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

3 073, 60 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги,

заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги

у розмірі 9 220, 80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також ОСОБА_1 необхідно у встановленому процесуальним законом порядку уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень, а також зазначити чи оскаржує він рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Посилання заявника на незастосування судами висновків, які містяться

у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про судову практику

в справах про захист права власності та інших речових прав»,

не може виступати підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 жовтня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников