Справа № 750/6891/21
Провадження № 2/750/1758/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 24.06.2021 ОСОБА_4 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідач, співвідповідач) про визнання співвідповідача батьком її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключення з актового запису про народження від 23.06.2021 № 1022 відомостей про відповідача як батька дитини; внесення до актового запису про народження від 23.06.2021 № 1022 відомостей про співвідповідача як батька дитини; змінити в актовому запису про народження від 23.06.2021 № 1022 прізвище дитини - на « ОСОБА_6 » та по-батькові - на « ОСОБА_7 ».

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що біологічним батьком її сина ОСОБА_8 є співвідповідач, а відповідач записаний батьком лише тому, що дитина народжена до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ ТА УЧАСНИКІВ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 08.07.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/6891/21, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (а.с. 19, 20).

2.2. Відповідачі своїми процесуальними правами не скористалися і відзиви на позовну заяву не подали.

2.3. Ухвалою суду від 03.08.2021 призначено по справі судову експертизу для встановлення наявності кровного споріднення між співвідповідачем і сином позивача ОСОБА_8 (а.с. 38, 39).

2.4. Ухвалою суду від 06.09.2021, постановленою за результатом проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 56, 57).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. Сторони та представник третьої особа в судове засідання не з`явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

3.2. Позивач просила суд її позов задовольнити; представник співвідповідача позов визнала повністю; представник третьої особи не висловила заперечень з приводу задоволення позову; відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Позивач перебувала з відповідачем у шлюбі з 21.03.2013, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2020 (справа № 750/8018/20; а.с. 5).

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина ОСОБА_5 .

Оскільки дитина народжена позивачем до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу з відповідачем, батьком дитини записано відповідача, відповідно згідно з положеннями частини другої статті 122 Сімейного кодексу України (далі Кодекс).

4.3. Позивач стверджує, що біологічним батьком її сина є співвідповідач.

Зазначене підтверджується висновком судово-генетичної експертизи від 19.08.2021 № 758 (а.с. 50-52), яким встановлено, що співвідповідач може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вірогідністю не менше 99.99999 %.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу жінка, яка народила дитину в шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

5.2. Оскільки відсутність кровного споріднення між сином позивача і відповідачем та наявність такого споріднення з співвідповідачем беззаперечно підтверджується висновком судової експертизи, який є вагомим доказом по справі, є законні підстави для визнання батьківства співвідповідача по відношенню до сина позивача, виключення з актового запису про народження відомостей про відповідача як батька дитини та внесення відомостей про співвідповідача як батька дитини.

5.3. З урахуванням мотивів, викладених у пунктах 5.1, 5.2 рішення, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

6.1. Позов задовольнити.

6.2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Молдова, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6.3. Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 від 23.06.2021 № 1022, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

6.4. Внести до актового запису про народження ОСОБА_5 від 23.06.2021 № 1022, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

6.5. Змінити в актовому запису про народження від 23.06.2021 № 1022, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на ОСОБА_6 та по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_7 ».

7.6. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев