overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/966/21
Провадження №2/443/1129/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Лучани в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить справу розглядати за його відсутності.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Лучани в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Лучани в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2021 о 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 525/651/21
Провадження №2/525/285/2021
У Х В А Л А

20.09.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року.

Викликати у судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 527/1955/21
провадження № 2-о/527/50/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши цивільну справу №527/1955/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради (Полатвська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 16:30 год. 29 вересня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 509/4660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 06.09.2021 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20.10.2021 р. о 09:15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 22-ц/4808/1235/21
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника АТ «Акцент-банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2021 року під головуванням судді Тринчука В.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Акцент-банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2021 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29липня 2021 року призначено справу до розгляду на 16 вересня 2021 року.

Судове засідання 16 вересня 2021 року не відбулося та було відкладене на 23 вересня 2021 року, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи складність та особливість розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника АТ «Акцент-банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/760/4636/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку п. 3 ч. 1 ст. 383 ЦК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку п. 3 ч. 1 ст. 383 ЦК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

27.07.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову. Вказує, що під час судового розгляду представники позивача і відповідача, а також сторони процесу змогли дійти згоди щодо можливого позасудового врегулювання даного спору.

06.01.2021 представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що відповідач підтримує подану позивачем заяву про відмову від позову.

Сторони у судове засідання призначене на 06 вересня 2021 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 просив проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку п. 3 ч. 1 ст. 383 ЦК України.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку п. 3 ч. 1 ст. 383 ЦК України - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
Провадження № 2-о/389/11/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

за участю представника заявника адвоката Урсаленка О.М.

представника заінтересованої особи Данільченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу №3 за участю заінтересованої особи Знам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника про відвід секретаря судового засідання Чуканової О.А. задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Чуканову Олену Анатоліївну від розгляду цивільної справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 161/203/21
Провадження № 6/161/666/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 161/203/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 161/203/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Дану заяву, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 161/203/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 20 жовтня 2021 року, о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження № 2/686/1208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування служба у справах дітей Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької областіпро позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна,

ухвалив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,щомісячно, починаючи з 03 листопада 2020 року і до повноліття дітей.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) опікуном малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 362/73/21
Провадження № 2/362/1253/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надав суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 20 вересня 2021 року.
Номер провадження 2-о/754/515/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Оверченко Д.О.,

за участю

представника заявника Петренко Г.В.

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

У Х В А Л И В :

Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя