Справа № 214/8340/20
2/214/1123/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/214/8340/20 за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клиаенко Романа Васильовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нтаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 22309 від 01 вересня 2020 року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6886,47грн. та судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що в бухгалтерії за місцем роботи позивачеві було надано копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату , в межах виконавчого провадження № 63059864, за стягненням на користь ТОВ «Фінфорс» ніби то заборгованість у розмірі 6 886,47 грн.

Вищезазначена постанова була винесена 15жовтня 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 22309 від 01 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Однак, представник позивача вказує, що приватний нотаріус,вчиняючи виконавчий напис, про стягнення ніби то існуючої заборгованості помилково вважав цю заборгованість безспірно, та не перевірив факт повідомлення боржника про існування заборгованості.

З огляду на вищевказані обставини, можна дійти висновку, що стягувач не мав можливості навіть повідомити про існування заборгованості боржника, навіть при наявності спірної заборгованості, так як адреса боржника за виконавчим документом не належить йому.

Відсутність підтвердження безспірності заборгованості та доказів оповіщення боржника, дають підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У даному конкретному випадку, відповідачем було надано документи (можливо підробленні, до такого висновку, приходить позивач з огляду на відсутність будь-яких правовідносин між ним та відповідачем) із зазначенням адреси місця проживання місто Київ, в той час позивач ніколи не мешкав у місті Києві, а нотаріус дійшов висновку про належне оповіщення стягувачем боржника щодо існування заборгованості.

До того ж, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусі, затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса 01 вересня 2020 року, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 387815-А від 10 серпня 2018 року, начебто укладеного між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто були відсутні документи про повідомлення боржника про надіслання йому письмової вимоги про усунення порушень виконання зобов`язань за кредитним/іпотечним договорами, зокрема, це опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), також була відсутня довідка фінансової установи про ненадходження платежу, у зв`язку із чим, нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на доходи боржника.

3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.07 грудня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

5.Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

6.Згідно заяви № б/н від 07.09.2020 року представник ТОВ «Фінфорс» звернувся до приватного виконавця Клименка Р.В. з заявою про примусове виконання рішення ( а.с. 27 зворот)

7.10.08.2018 року між ТОВ «ССЛОУН» та ОСОБА_2 було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ( а.с. 28-33).

8.Згідно виконавчого напису від 01 вересня 2020 року № 22309, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. з ОСОБА_2 який є боржником за Кредитним договором № 387815-а від 08жовтня 2018 року, укладеного з ТОВ «СС Лоун», правонаступником якого є ТОВ «Фінфорс» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 886,47 грн. , за період з 08 березня 2019 року по 11 березня 2020 року ( а.с. 34).

9.Відповідно до постанови від 17.09.2020 року приватним виконавцем Клименко Р В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 22309 від 001.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість в розмірі 6 886,47 грн. ( а.с. 35 зворот -36).

10.Згідно постанови від 15.10.2020 року приватним виконавцем Клименком Р.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 ( а.с.38-39).

11.Згідно довідки виданої директором ОСОБА_3 ОСОБА_2 дійсно з 03 травня 2017 року по теперішні час працює в ТОВ «НАРА» на посаді слюсара з ремонту колісних транспортних засобів ( а.с. 43)

12.Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 з 03 травня 2017 року по теперішній час працює в ФОП ОСОБА_4 на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів ( за сумісництвом) ( а.с. 44).

Джерела права й акти їх застосування.

13.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

14.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

15.Пунктом 19статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

16.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

17.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

18.Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

19.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

20.Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

21.Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22.Судовим розглядом встановлено, що відповіднодо виконавчого напису від 01 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 22309, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінорс» стягується заборгованість за кредитним договором 3878415в від 08 жовтня 2018 року за період з 28 березня 2019 року по 11 березня 2020 року в розмірі 3 998,47 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту- 3998,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту - 1329,25 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 1 559,22 грн.

23.В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилалася на те, що позивач не проживає за адресою зазначеною у виконавчому листі, а мешкає за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 . Таким чином, йому не було повідомлено про вчинення напису, що він не отримувала вимоги відповідача про необхідність погашення заборгованості. Тому, в даному випадку існує спір щодо заборгованості.

24.В свою чергу, позивач впевнений, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів,за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку,тобто були відсутні документи про повідомлення боржника про надіслання йому письмової вимоги про усунення порушень виконання зобов`язань/ іпотечним договором,зокрема це опис вкладень у поштовий конверт та документ,що підтверджує надання поштових послуг, також була відсутня довідка фінансової установи про ненадходження платежу, у зв`язку і чим,нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на доходи боржника.

25.Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

26.Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

27.Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання письмової вимоги боржнику про усунення порушень.

28.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

29.З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

30.Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

31.Тому, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно не обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряти доводи боржника в повному обсязі й встановити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

32.Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

33.Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, відповідач в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини зазначені в позовній заяві, та не надав доказів на підтвердження безспірності вчинення виконавчого напису.

34.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Миколайовичем від 01 вересня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі № 22309 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6886,47грн

Розподіл судових витрат.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36.Позивачем під звернення до суду зданим позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Крім того, того представником позивача до матеріалів справи долучено договір про надання юридичних послуг від 30 жовтня 2020 року та рахункок-фактуру на 7000грн.

Відповідно до п.2.1 вартість послуг виконавця встановлюється у розмірі 7 000,00грн на оплачується на рахунковий рахунок виконавця,згідно вистановленого рахунку , не пізніше 5 робочих днів з дня за наступним днем після ухвалення по справі, зазначеній у п. 1.1 цього договору.

Враховуючи, що представником позивача не долучено до матеріалів доказів, а саме платіжного доручення на оплату послуг та квитанції про оплату послуг позивачем, суд позбавлений можливості вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

37.В зв`язку з вищевикладеним, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клиаенко Романа Васильовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 22309 від 01 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 6886 гривень 47 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий від 05 лютого 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ідентифікаційний код юридичної особи: 41717584, місце перебування: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп. 2, офіс 9

Треті особи:

-Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, посвідчення № 0415 від 30 вересня 2019 року, адреса робочого місця: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31

-Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Свідоцтво № 8679, адреса робочого місця: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35

Суддя І.Б. Малаховська