ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5074/21
Провадження № 2/210/1764/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Космонавтів, буд. 29, офіс 53), треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Охименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Кмїв, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, офіс 215) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з кредитними правовідносинами.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, позивачем одночасно з поданням позовної заяви, надано до суду клопотання про витребування доказів.

Заява про витребування доказів подана у строки, передбачені ст. 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У зв`язку з викладеним, підстави для відмови у задоволенні заяви про витребування доказів не вбачається. Крім того, оскільки зазначене клопотання подане з метою підтвердження фактів та обставин, викладених позивачем у позовній заяві, а самостійне надати докази позивач не має можливості суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання по суті без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Охименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати від Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису від 28.01.2021 року за №2710 про стягнення боргу у розмірі 9410,34 грн. із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Витребувані докази надати на адресу суду в строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву для відповідачів.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, сторона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

В частині витребування доказів ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко