overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/23/21
Єдиний унікальний № 742/3102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

секретаря судових засідань Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою адвоката Бульба Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2021 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року по справі № 742/3102/20, провадження №2/742/186/21 позов ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задоволено повністю.

14 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від представника позивача, у якій зазначено, що в рішенні суду від 20 січня 2021 року допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », яку і просить суд виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання заявник не зявився, згідно його заяви просить розглянути справу у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішенні Прилуцькогоміськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року по справі № 742/3102/20, провадження №2/742/186/21 описку, а саме в резолютивній частині рішення вказати ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Циганко М.О.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

17 вересня 2021 року Справа № 564/2419/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 01 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 127/2-н-284/09
Провадження №4-с/127/85/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю державного виконавця Качеровської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/2-н-284/09 за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 25.09.2021 року.

Суддя:
Справа № 589/1449/16-ц
Провадження № 2/589/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Мусіхіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

21.03.2016 року по даному провадженню було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

31.08.2021 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є: відсутній предмет спору.

Тому, на підставі вищевикладеного суд роз`яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення заявника до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з відсутній предмет спору не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про закриття справи за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за даною заявою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 333/4969/20
Провадження № 2/333/449/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування.

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Кузьмінов Д.В. заявив клопотання про витребування у Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) копії матеріалів, які були подані для реєстрації 23.10.2019 року шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , актовий запис № 1305.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Огійченко Є.В. не заперечував проти задоволення клопотання проти витребування документів.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Вітацентр» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 3) оригінали усіх історій хвороб та/або карток, заведених на пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Михайлова
Справа № 458/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.09.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Боринська районна лікарня» Боринської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Миньо М.М.,

представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката Стрепка В.Л.,

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Боринська районна лікарня» Боринської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Миньо Микола Миколайович, адреса робочого місця:АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Боринська районна лікарня» Боринської селищної ради, юридична адреса: 82547, Львівська область, Самбірський район, смт Бориня, вул. Миколайчука, 90, .

Представники відповідача:

директор комунального некомерційного підприємства «Боринська районна лікарня» Боринської селищної ради Маркін Ігор Ілліч, адреса робочого місця: 82547, Львівська область, Самбірський район, смт Бориня, вул. Миколайчука, 90.

адвокат Стрепко Володимир Любомирович, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Суддя З.М. Коліщук
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/238/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66), про встановлення факту реєстрації та перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66), про встановлення факту реєстрації та перебування у шлюбі, - задовольнити.

Встановити факт реєстрації та перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зареєстрованому 03.01.1968 року шлюбі до дати смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа №: 398/3337/21
провадження №: 2-н/398/1108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/119/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 339 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 339 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на21.09.2021 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря -психіатра, заінтересовану особу, представника КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення та забезпечити явку ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2021 року.

Суддя -
Справа № 185/6381/21
Провадження № 2-н/185/910/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно відомостей вищевказаного відділу № ЕП - 4685 від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актова запис про смерть № 5.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст.165 Цивільного процесуального кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме: настання смерті фізичної особи до якої пред`явлено позов.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна