Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року місто Київ

справа № 753/12644/17

провадження №22-ц/824/12644/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації.

Заборонено ОСОБА_2 та ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" використання обкладинки журналу «Modern Science-Moderni veda» та назви «Modern Science-Moderni veda» без згоди її автора ОСОБА_1 ..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" на користь ОСОБА_1 24 700 грн., з яких: 22 700 грн. - компенсація за неправомірне використання об`єкта авторського права; 2 000 грн. - моральна шкода.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 143 грн.

Стягнуто з ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 143 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі її керівника Захаріна С.В. подав 30 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду від 25 травня 2021 року він отримав лише 15 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку, що підтверджується конвертом та трекінгом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

25 травня 2021 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації. Справа розглянута у відсутність відповідачів.

Дарницьким районним судом м.Києва копія рішення суду направлена учасникам справи 31 травня 2021 року, зокрема і на адресу відповідача ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» (02140, м.Київ, вул. Чавдар, буд. 4, кв. кв. 65) /а.с.125/.

Копія оскаржуваного рішення суду отримана ОСОБА_2 , який є керівником громадської організації, 15 червня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом поштового відправлення 503 /а.с.137,138/.

Апеляційна скарга подана керівником ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку 30 червня 2021 року (а.с.157).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими

Крім цього, в апеляційній скарзі представник ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку»просить звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки громадська організація є неприбутковою організацією, на рахунках організації відсутні будь-які грошові кошти.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як убачається з матеріалів справи, ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» є неприбутковою організацією, що підтверджується копією рішення ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС від 29 серпня 2013 року про внесення організації до реєстру неприбуткових установ та організацій, а також випискою з банківських рахунків.

Враховуючи те, що відповідач ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» звернувся до суду з апеляційною скаргою в своїх інтересах, надав документи, що підтверджують неприбутковість організації та підтвердив неможливість сплатити судового збору, оскільки на його рахунках відсутні кошти, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити громадській організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року.

Клопотання задовольнити, звільнити громадську організацію «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова