overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/1138/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21.09.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Стародуба В.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Волошина М.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошин М.Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила слухати справу за її відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 11:30 год. 01.10.2021 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

21.09.2021
Провадження № 2-н/447/484/21
Справа № 447/2445/21
17.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
12 431 (дванадцять тисяч чотириста тридцять одну) гривню 27 копійок основного боргу; 795 (сімсот дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки інфляційних втрат, та 251 (двісті п`ятдесят одну) гривню 38 копійок 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3956/21
Провадження № 2-о/723/4718/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 заінтересована особа Великокучурівська об`єднана територальна громада, що знаходиться с. Великий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великокучурівська об`єднана територальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 17 серпня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі, а саме 13 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви, то її необхідно повернути.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав чинності «_______» _______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________2021 року.
Справа № 362/1342/17
Провадження № 2/362/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" про залучення до участі у справі правонаступника сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у х в а л и в :

Замінити позивача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 305/191/20
Провадження № 22-ц/4806/1338/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Варга Ю.Ю. на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рахівська міська рада про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 403 344 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Виконувач обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Варга Ю.Ю. подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 вересня 2021 апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Варга Ю.Ю. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору у розмірі 2 270 грн..

16 вересня 2021 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури Варга Ю.Ю. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн..

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Варга Ю.Ю. на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 вересня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/3573/21
Провадження № 2-п/589/17/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукова В.В. про перегляд заочного рішення у справі № 2-560/09 за позовом ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві представник заявника ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду від 29.01.2009 у цивільній справі № 2-560/09 за позовом ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.ё 285, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрукова В.В. про перегляд заочного рішення у справі № 2-560/09 за позовом ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:50 годину 07.10.2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 296/7499/21
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 38 104, 66 грн..

Однак, як вбачається з відповіді Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, яка надійшла 16.09.2021, ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю в 2014 році.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 544/1482/21
пров. №2-с/544/22/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2021 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1443 грн 38 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на наступне. В обґрунтування своїх вимог боржник вважає, що покази лічильника газу, вказані стягувачем не відповідають дійсності, що підтверджується доданою копією фотознімка показів лічильника газу. У зв`язку з цим, просить скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 02.09.2021 у справі №544/1482/21 про стягнення з нього на користь ТОВ «ТД «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1443 грн 38 коп. та судового збору у розмірі 227 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник отримав копію судового наказу 04 вересня 2021 року, а до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся 15 вересня 2021 року, тобто в установлений законом строк.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1482/21 від 02.09.2021, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ № 544/1482/21 від 02 вересня 2021 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1443 грн 38 коп. та судового збору в сумі 227 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/731/21
Провадження №2/528/327/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 вересня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засіданні призначені на 26.08.2021 та 14.09.2021 відповідач - Акціонерне товариство «Банк Форвард» не з`явлилось, явку свого предстаника не забезпечило. За місцем реєстрації юридичної адреси АТ «Банк Форвард», судові повістки отримано, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, ваідповідач вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вітківський М.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3638/21
Провадження № 2/723/4387/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче засідання не з?явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з?явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 21 жовтня 2021року на 09.00год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: