Справа № 2-843/11
Пр.6/333/239/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Садовської Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони.

Заяву мотивовано тим, що 07.06.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі № 2-843/2011 яким позовні вимоги ТОВ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 шляхом стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3 від 29.07.2008 року на нерухоме майно трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить іпотекодовцям на праві власності суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.10.2007 року, яка становить 874 888 гривень 90 копійки на користь ПАТ «УкрСиббанк».

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2082/К.

Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019 року, ТОВ «УКРЕДБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

У зв`язку з чим заявник просив замінити стягувача правонаступником, а саме стягувача Акціонерне товариство «Дельта-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Оскільки за матеріалами справи ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є правонаступником всього майна, прав і зобов?язань ПАТ «Дельта Банк», то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача Публічного Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» по цивільній справі № 2-843/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх