Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/30/17
У Х В А Л А

15.09.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

представника позивача адвоката Ісоєва М.Н.,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання державного акту, свідоцтва про право власності, договору дарування недійсними, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 20.12.2018 року, 14.03.2019 року, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1802 га, кадастровий №:01:001:0001, у межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР №031822 від 28.09.2004 року.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року відкрито провадження у справі.

19.07.2017 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , яку було прийнято судом 19.07.2017, та в подальшому ОСОБА_1 уточнено 14.08.2018, 03.12.2018 року та 14.03.2019 року, 08.05.2019 року збільшено позовні вимоги та остаточно визначено позовні вимоги, згідно яких ОСОБА_1 просить суд: визнати Державний акт на право власності від 28.09.2004 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки 0,15 га та 0,05 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати свідоцтво на право власності на будинок дачний з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 17.01.2008 року ОСОБА_3 Одноробівською сільською радою Золочівського району Харківської області, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухому власність за №21793869, недійсним; визнати договір дарування дачного будинку з мансардою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 01.02.2008 року, виданий ОСОБА_2 та посвідчений нотаріусом Івановим М.І., недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок дачний з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.01.2019 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 20.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 19.07.2017, 03.12.2018 року, 16.05.2019 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 з уточненими вимогами прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2019 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ісоєва М.Н. про заміну неналежного відповідача та клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача. Замінено відповідача Одноробівську сільську раду Золочівського району Харківської області на Золочівську селищну раду Харківської області.

Ухвалою суду від 21.02.2017 клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задоволено. Витребувано із Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи з приводу посвідчення 01 лютого 2008 року договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дачного будинку з мансардою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу Харківської області Івановим М.І. за реєстровим № 83.

24.03.2017 із Харківського обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані ухвалою суду від 21.02.2017 докази.

Ухвалою суду від 06.02.2019 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, клопотання представника позивача адвоката Ісоєва М.Н. задоволено. Витребувано із архівного відділу Золочівської РДА Харківської області: інформацію та копії документів про те, кому була виділена земельна ділянка фонду Одноробівської сільської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент видачі "свідоцтва про право власності на нерухоме майно" від 17.01.2008 року на дачний будинок, який знаходиться на цій земельній ділянці, з якого часу та на підставі яких документів була виділена дана земельна ділянка Одноробівською сільською радою; копії документів, підтверджуючих надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1802 га, кадастровий номер :01:001:0001, у межах згідно з планом розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР №031822 від 28.09.2004 року; копії документів, підтверджуючих надання ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

13.02.2019, 25.02.2019 та 22.03.2019 на виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів від 06.02.2019 із Архівного відділу Золочівської РДА Харківської області надійшла копія рішення XVI сесії XXIV скликання Одноробівської сільської ради від 26.05.2004 року "Про передачу гр. ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність". Повідомлено, що відповідно до документів Одноробівської сільської ради, які надійшли на зберігання до архівного відділу, не відомо кому була виділена земельна ділянка на момент видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.01.2008.

Ухвалою суду від 11.03.2019 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано із архівного відділу Золочівської РДА Харківської області копії документів, на підставі яких було видано Одноробівською сільською радою Золочівського району Харківської області 17.01.2008 року Свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме будинок дачний з мансардою за адресою: АДРЕСА_1 . Виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області зі складу учасників процесу.

17.07.2019 від представника позивача адвоката Ісоєва М.Н. надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог позивача та по суті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 17.07.2019 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 задоволено. Витребувано із КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради", із архівного відділу Золочівської РДА Харківської області, із Золочівської селищної ради Харківської області додаткові докази.

30.07.2019 на виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів від 17.07.2019 із КП «АІБ Золочівської селищної ради» надійшла копія інвентаризаційної справи №96 на будинок АДРЕСА_1 .

30.07.2019 на виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів від 17.07.2019 із Архівного відділу Золочівської РДА Харківської області надійшли витребувані докази щодо підтвердження майнових прав на земельну ділянку в с. Гресі Одноробівської сільської ради.

Ухвалою суду від 15.08.2019 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 задоволено. Витребувано із Головного управління Держгеокадастру у Харківській області додаткові докази.

15.08.2019 представником позивача адвокатом Ісоєвим М.Н. долучено додаткові докази по справі.

17.09.2019 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_1 з додатковими доказами.

04.10.2019 на виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів від 15.08.2019 із Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли копії технічної документації, на підставі якої було видано державний акт про право власності серія ХР №9031822 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0001.

07.10.2019 до суду надійшли додаткові пояснення №1 до письмових пояснень від 16.09.2019 року по суті позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , а також по суті позовних вимог ОСОБА_2

23.10.2019 до суду надійшли додаткові докази по справі від ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2019 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 задоволено. Витребувано із архівного відділу Золочівської РДА Харківської області додаткові докази.

04.12.2019 на виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів від 26.11.2019 із Архівного відділу Золочівської РДА надійшли витребувані докази.

05.12.2019 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення №2 до письмових пояснень від 16.09.2019 року по суті позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , а також по суті позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.12.2019 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволено частково. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено відповідні питання. Проведення експертизи за клопотанням ОСОБА_1 доручено експертам Українського центру судових експертиз.

Ухвалою суду від 16.03.2020 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Золочівського районного суду Харківської області Харківської області від 05.12.2019 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Українського центру судових експертиз. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено відповідні питання. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

29.07.2020 підготовче провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №11558/11559/11560/20-32.

Ухвалою суду від 05.08.2020 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 задоволено. Витребувано із КНП ЗРР "Золочівська ЦРЛ" оригінал особової справи ОСОБА_4 , яка у тому числі в 1990-1991 роках працювала в лікарні, а також різнохарактерні за змістом оригінали документів які містять достовірні підписи та почерк ОСОБА_4 за період з 1990 по 1991 роки.

14.08.2020 на виконання ухвали суду про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, від 05.08.2020 із КНП ЗРР «Золочівська ЦРЛ» надійшло повідомлення про неможливість надання матеріалів у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Ухвалою суду від 17.08.2020 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , про направлення справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.03.2020 року, - задоволено. Направлено матеріали цивільної справи №622/30/17 в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.03.2020 року, разом з додатковими матеріалами. Дослідженню експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи документів, відповідно до ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року, у заяві від 20.03.1991 року підлягає перший підпис (зліва) та другий підпис (справа) на предмет виконання їх саме ОСОБА_1 . Оплату питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, покладено на ОСОБА_1 . Підготовче провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

01.09.2020 надійшло клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , про відновлення провадження по справі у зв`язку з необхідністю надання документів по справі для проведення експертизи, у зв`язку з чим підготовче провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.09.2020 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , про направлення справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.03.2020 року, - задоволено.

Матеріали направлено в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з додатковими матеріалами. У зв`язку з відсутністю на даний час інших вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , смертю ОСОБА_4 , експерту доручено провести судову почеркознавчу експертизу за наданими матеріалами. Оплату питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, покладено на ОСОБА_1 . Підготовче провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.01.2021 підготовче провадження по справі поновлено після надходження повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 23.12.2020 оплату вартості судово-почеркознавчої експертизи не проведено.

Ухвалою суду від 02.03.2021 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задоволено. Скасовано ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено відповідне питання. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, покладено на ОСОБА_1 . Підготовче провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.04.2021 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи. Цього ж дня надійшов рахунок від 02.04.2021 №1165 на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи №11656/11657/21-32.

Вказане клопотання експерта про надання додаткових доказів та рахунок від 02.04.2021 №1165 направлені сторонам для виконання.

Ухвалою від 14.05.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 27.05.2021.

В підготовчому засіданні 27.05.2021 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 повідомив про неможливість сплатити рахунок, вважав завищеною вартість експертизи, яку не може сплатити, внаслідок майнового стану. У зв`язку з чим, вважав неможливим проведення експертизи згідно ухвали суду від 02.03.2021, просив її скасувати. Повідомив про надання на обґрунтування заявлених позовних вимог інших доказів.

Ухвалою суду від 27.05.2021 скасовано ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02.03.2021 року в частині призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 19.07.2021 клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про витребування матеріалів - задоволено. Витребувано із Золочівського районного суду Харківської області для огляду в судовому засіданні цивільні справи: №2-262/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Дергачівське БТІ, Золочівська ДНК, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння; №2-952/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . Витребувано із Богодухівського районного суду Харківської області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2004/2-224/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Дергачівське БТІ, Золочівська ДНК, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння. Підготовчий розгляд справи відкладено.

03.06.2021 та 26.07.2021 на виконання ухвали Золочівського районного суду від 19.07.2021 із Богодухівського районного суду Харківської області та із Золочівського районного суду Харківської області надійшли копії актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Згідно наданої керівником апарату Золочівського районного суду Харківської області відповіді від 26.07.2021 справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дергачівське БТІ, ЗолочівськаДНК, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, за реєстровим №2-262/09 не значиться. Цивільну справу №2-952/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виселення було перереєстровано та присвоєно номер 2-33/06 та в 2012 знищено.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відмовлено в задоволенні заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Попової В.М..

Заявами від 26.08.2021, 08.09.2021 та від 15.09.2021 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 подано додаткові докази по справі.

15.09.2021 року надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про витребування доказів із АТ «Укрпошта» про обслуговування поштаркою ОСОБА_6 ділянки по АДРЕСА_2 в період з 01.06.2011 по 01.10.2011 та в даний час, у задоволенні якої в підготовчому засіданні відмовлено ухвалою суду із зазначенням в протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2021 в задоволенні заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, відмовлено.

В підготовче засідання 15.09.2021 з`явилися представник позивача адвокат Ісоєв М.Н. та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, представник відповідача -Золочівської селищної ради Харківської області, в підготовче засідання також не з`явився, подав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, рішення поклав на розсуд суду, правом на подання відзиву на первісний та зустрічний позови не скористався.

Головуючим суддею поставлено на обговорення питання про можливість закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Ісоєв М.Н. вважав за можливе закрити підготовчий розгляд справи та перейти до розгляду по суті.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 заперечував проти закриття підготовчого провадження так як ним ще не подано всіх доказів на обґрунтування позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача неодноразово заявлялися клопотання про витребування додаткових доказів з метою обґрунтування позовних вимог, які судом було розглянуто. Тобто права третьої особи ОСОБА_1 були дотримані.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до п.2, п.4, п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про подальше відкладення підготовчого провадження для подання доказів суд вважає необґрунтованим та недоведеним належними доказами, містить ознаки затягування судового процесу та зловживання процесуальними правами.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання державного акту, свідоцтва про право власності, договору дарування не дійсними, та визнання права власності - до судового розгляду по суті на 27.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021.

Суддя Чернова О. В.