У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 31.01.1996 року по справі 2-110/1996, -

в с т а н о в и в:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 31.01.1996 року по справі 2-110/1996, зокрема зазначивши по всьому текстові рішення суду правильні дані її прізвища як ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що у рішенні суду помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 . В усіх документах зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

З матеріалів цивільної справи № 2-110-96 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння вбачається, що ухвалою Черкаського районного суду від 17.01.1996 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння призначено до розгляду.

Відповідно довідки з Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області №671, головою господарства по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , 1959 р.н.

Згідно довідки від 05.06.1995 року № 926, домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві особистої власності за ОСОБА_3 .

18.01.1995 року державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцями зазначеного в заповіті майна, а саме: будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 є ОСОБА_3 .

Рішенням Черкаського районного суду від 31.01.1996 року визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.01.1995 року на імя ОСОБА_3 частково недійсним. Визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . Визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 державне мито на користь держави по 1800000 з кожного.

З наданих заявником документів вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2021 року встановлено факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.01.1995 року, яке видано державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Міняйло І.П. на домоволодіння АДРЕСА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №157 ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 14.12.2005 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я на ОСОБА_1 .

14.12.2005 року ОСОБА_1 повторно видано свідоцтво про народження.

Трудова книжка, заповнена 01.07.1977 року на імя « ОСОБА_7 », згодом прізвище перекреслено і виправлено на « ОСОБА_2 », а потім на « ОСОБА_8 ».

Згідно довідки з Червонослобідської сільської ради від 10.09.2009 року №1944, ОСОБА_1 має в користуванні Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-110-96 та заяву про виправлення описки з додатками, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки у судовому рішенні відсутня описка. Зокрема, на час винесення Черкаським районним судом рішення від 31.01.1996 року по справі №2-110-1996 р., в письмових доказах, які були прийняті судом від сторін, досліджені в судовому засіданні, і яким суд надавав оцінку, прізвище відповідача було зазначено як ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили. У зв`язку з чим, немає підстав вважати, що судом була допущена описка у рішенні, зокрема щодо написання прізвища відповідача, а отже заява не підлягає до задоволення. Надані ОСОБА_1 письмові докази на підтвердження того, що до зміни нею прізвища на « ОСОБА_8 », остання мала прізвище « ОСОБА_2 » суд не приймає до уваги, оскільки вказані документи були відсутні під час розгляду справи Черкаським районним судом та на момент постановлення ним рішення 31.01.1996 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 31.01.1996 року по справі 2-110/1996.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк