УХВАЛА

про залишення скарги без руху

17.09.2021

м. Одеса

Справа № 2/1522/10583/11-Е

Провадження № 4-с/522/154/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 . Скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.08.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 61 521,30 грн. ВП № 55933840.

Скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з даних приписів процесуального закону слід вважати, що у скарзі, поданій в порядку ст. 447 ЦПК, мають бути зазначені належні учасники: 1) заявник (особа, що подає скаргу, вона ж сторона у виконавчому провадженні), 2) особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується (державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець), а також друга сторона виконавчого провадження (у разі подання скарги боржником - стягувач, у разі подання скарги стягувачем- боржник).

Подана скарга даним вимогам не відповідає. Не зазначено особу, чиї рішення, дію чи бездіяльність оскаржує заявник (державний виконавець або інша посадова особа відповідного органу державної виконавчої служби). Не зазначено повні дані сторін виконавчого провадження відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції від 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Крім того, представником скаржника Бакуліним Д.О. до скарги додано скрін електронної пошти Бакуліна Д.О. про відправку на електронну адресу листа з вкладенням. Проте відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України суд не може встановити, чи були документи скріплені електронним підписом, чи дійсно електронний лист був відправлений другому учаснику. Також з скріну екрану електронної пошти вбачається, що направлявся позов, а не скарга, немає дати відправки.

Отже, суду не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу сторін копії скарги з додатками, або направлення у електронній формі з належним підтвердженням про скріплення електронним підписом.

Керуючись ст. ст.175-177, 185, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати скаржнику строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.С. Кріль