overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/917/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 01 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

20 вересня 2021 року до суду від представника позивача - Слісаренко Л.Л. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції. Обов`язок проведення відеоконференції просила покласти на Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців, що призначене на 01 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - ОСОБА_3 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області організацію проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області та учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
Справа № 449/152/21
У Х В А Л А

судового засідання

"13" вересня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 13 вересня 2021 року в 11.00 год. сторони не з`явилися, проте від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.08.2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Гуняк
17.09.2021 227/3095/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 :
судового збору в сумі 227,00 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
Дата документу 27.08.2021 Справа № 554/2064/16-ц
Провадження № 2-н/554/108/21
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

27.08.2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у наказі суду за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановила:

наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року стягнуто заборгованість за теплопостачання у сумі 11681.98 грн.

У судовому наказі допущена описка: невірно зазначено дата народження боржника та невірно вказана адреса боржника.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року, виданого за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адресу місця проживання « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 »

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3818/20 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/3818/20

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Хорошівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Збаражського А.М. у смт.Хорошів,

встановив:

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2-н/522/1645/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19884,26 грн., 3% річних у розмірі 996,65 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1727,92 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До матеріалів заяви додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості за період з 07.2018 по 06.2021 становить 19884,26 грн. Також з вказаного розрахунку вбачається, що станом на 01.07.2018 вже існувала заборгованість в розмірі 10348,46 грн., яка в тому числі включена до суми 19884,26 грн.

Отже, з наданого розрахунку не можливо встановити за який період нараховано 10348,46 грн. (тобто, з якого конкретно часу й до 07.2018), чи не перевищує період її нарахування строк позовної давності (3 роки).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, заява про видачу судового наказу не відповідає вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 296/6338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

09.09.2021 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 просив надати строк для примирення з позивачем на один місяць з тих підстав, що має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням бажання відповідача зберегти шлюб та сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 12.10.2021 року, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12.10.2021 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12.10.2021 року та поновити з призначенням судового засідання на 13.10.2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 454/3395/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.09.2021 року о 08:50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 571/903/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2021 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 20 вересня 2021 року.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/903/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 686/8373/19
Провадження № 2/686/999/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.09.2021

24 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

за участі представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Merceded-Benz д.н.з. НОМЕР_1 2002 р.в. об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визначити за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ідеальні частки у зареєстрованій нерухомості за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрованому об`єкті рухомого майна автомобілі марки Merceded-Benz д.н.з. НОМЕР_1 2002 р.в. по ? за кожним.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 5209,93 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 635/4936/21

провадження № 22-ц/818/5674/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2021 року в складі судді Лук`яненко С.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2021 року, до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 457/1145/19
провадження №2/457/22/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Трускавецька міська рада про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Трускавецька міська рада про відшкодування майнової шкоди.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Трускавецька міська рада про відшкодування майнової шкодивідкласти на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук