overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/5/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача - адвоката Гонти О.А.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Погребищенська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 143/5/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Суддя
Справа № 309/2588/21
Провадження № 2/309/645/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 25 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин без повідомлення сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 577/4522/21
Провадження № 2/577/1361/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1180/21

"13" вересня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 26.05.2021 року по справі №370/1180/21 позивачу ОСОБА_1 була повернута заява про забезпечення позову.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.06.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 376 237.00 гривень матеріальних та моральних збитків була визнана неподаною та повернута позивачу.

07.09.2021 року ОСОБА_3 надав заяву про повернення судового збору в сумі 1 094.00 гривень сплаченому при подачі заяви про забезпечення позову, а також про повернення судового збору в сумі 11 882.00 гривень сплаченому при подачі позову.

Відповідно квитанції «ПриватБанку» 0.0..1 від 21.05.2021 року ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 11 882.00 гривні.

Відповідно квитанції «ПриватБанку» 0.0..1 від 21.05.2021 року ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 1 094.00 гривні.

Відповідно до вимог п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги та у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню

Керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області , яка розташоване за адресою: смт Макарів, вул.Фрунзе, 26, повернути ОСОБА_1 , який має податковий номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 11 882.00 гривні, сплачений ним згідно квитанції «ПриватБанку» 0.0..1 від 21.05.2021 року, судовий збір в розмірі 1 094.00 гривні, сплачений ним згідно квитанції «ПриватБанку» 0.0..1 від 21.05.2021 року, через Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.09.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.М. Чішман

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2774/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 07.09.2021 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 18.11.2021 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/650/17
Провадження № 6/553/143/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі заінтересованих осіб: первісного стягувача - АТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі заінтересованих осіб: первісного стягувача - АТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442, 433 ЦПК України.

Керуючись ст.442,433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі заінтересованих осіб: первісного стягувача - АТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призначивши судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2-во/431/30/21
Справа № 431/4116/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні тексту вказаного рішення помилково зазначено адресу будинку, на який визнано право власності за ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість правильної адреси АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Старобільського районного суду від 28.10.2016 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 28.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зазначивши по всьому тексту рішення правильну адресу будинку, на який визнано право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , як АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 234/4697/21
Провадження № 2/243/2481/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Коптєвої А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць, та провадження по справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Судове засідання по даній справі призначене на 09-30 годину 20 вересня 2021 року.

Враховуючи, що строк на примирення наданий сторонам закінчився 20 вересня 2021 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.254, 258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Продовжити судове засідання о 09-30 годині 20 вересня 2021 року з участю учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Єдиний унікальний номер 725/6093/21
Номер провадження 2/725/1088/21
УХВАЛА

16.09.2021 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить стягнути з відповідача суму коштів за комунальні послуги, але не посилається на докази, щодо оплати нею вказаних платежів. Не долучає до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату цих послуг.

Разом з тим не зазначає, чи була у неї з відповідачем письмова домовленість про сплату комунальних послуг в рівних частинах.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів за комунальні послуги - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 274/3351/19 Провадження № 2/0274/297/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал"
до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 (правнаступник ОСОБА_7 ), 7) ОСОБА_8 (правонаступник ОСОБА_9 ), 8) ОСОБА_10 , 9) ОСОБА_11 , 10) ОСОБА_12 (померла до відкриття провадження, провадження щодо неї закрито), 11) ОСОБА_13 , 12) ОСОБА_14 , 13) ОСОБА_15 , 14) ОСОБА_16 , 15) ОСОБА_17 , 16) ОСОБА_18 (правонаступник ОСОБА_19 ), 17) ОСОБА_20 (правонаступник ОСОБА_19 ), 18) ОСОБА_21 , 19) ОСОБА_22 , 20) ОСОБА_23 (померла до відкриття провадження, провадження щодо неї закрито), 21) ОСОБА_24 , 22) ОСОБА_25 , 23) ОСОБА_26 (помер до відкриття провадження, провадження щодо нього закрито), 24) ОСОБА_27 (померла до відкриття провадження, провадження щодо неї закрито), 25) ОСОБА_28 , 26) ОСОБА_29 , 27) ОСОБА_30 , 28) ОСОБА_31 , 29) ОСОБА_32 , 30) ОСОБА_33 , 31) ОСОБА_34 , 32) ОСОБА_35 , 33) ОСОБА_36 , 34) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро Ч.В.В.",
провизнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" Гудименко Ю.О., надійшла заява від 17.09.2021 р., у якій вона просить вирішити питання щодо повідомлення та залучення правонаступників відповідачів без її участі.

Відомості про вручення відповідачам повідомлень про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 55, 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 27.10.2021 р. о 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут