Справа №705/2530/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі судового засідання Заболотній Т.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві позивач вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що по рішенню Уманського міськрайонного суду з ОСОБА_2 на утримання доньки було стягнуто аліменти і на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-2479 від 25.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , але він не виконував рішення та мав заборгованість, яку не міг виплатити, а тому вона відмовилась від примусового стягнення аліментів в травні 2017 року. Добровільно участі в вихованні та утриманні доньки ОСОБА_2 не приймав, з донькою не спілкується, не цікавиться її станом здоров`я, її життям, не відвідує школу, в якій дитина навчається, не цікавиться її шкільними справами та проблемами. Вважає, що з її сторони будь-яких перешкод для спілкування дитини з батьком не було, а потім взагалі ОСОБА_2 відмовився від доньки та подав заяву про позбавлення його батьківських прав, яка посвідчена нотаріально, в зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, направила до суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без їхньої участі та вказали, що не заперечують проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача та за наявності всіх умов, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, враховуючи процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний - ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 6).
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом РАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №776 (а.с.7).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2010 року стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2010 року, до її повноліття (а.с.8).

Відповідно до довідки №12320-9 від 19.04.2021, виданої Уманським МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 про те, що станом на 16.04.2021р. відсутні виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 .. 26.05.2017 року за заявою стягувача ОСОБА_1 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-2479 від 25.10.2010 року, виданого Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.10.2010р. і до повноліття (а.с.9).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Уманської міської ради № 4955/01/01-35 від 27.05.2021 року, орган опіки та піклування Уманської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно довідки Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що вона дійсно навчається в Уманській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №14 Уманської міської ради Черкаської області в 6-А класі. Батько учениці не бере участі у громадській роботі школи, не спілкується з класним керівником та медпрацівниками, не з`являється до школи (а.с.11).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що дитина проживає разом з: ОСОБА_1 - матір`ю, ОСОБА_8 - бабусею, ОСОБА_9 - братом, ОСОБА_10 - вітчимом. Софійка має окрему кімнату, сучасні меблі, телевізор, комп`ютер, своє ліжко, кімната обладнана всім необхідним для життя і розвитку дитини. Крім того, дитина забезпечена їжею, одягом і взуттям відповідно до сезону, необхідним шкільним приладдям. Умови проживання дітей задовільні і відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с. 12).

Відповідно до характеристики ОСББ «Осташівка» №4 від 05.05.2021 виданій ОСОБА_1 про те що, ОСОБА_11 знайомі та сусіди знають, як порядку людину, відповідальну, ввічливу, стриману. Вона турботлива мама, доньку ОСОБА_3 виховує одна. Має ОСОБА_12 , до якої відноситься з повагою та турботою (а.с.14).

Заявою від 15.04.2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза Г.І., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав на те, що він не заперечує про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Леся Сергіївна Годік