overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2814/2021
Справа № 359/7133/21
15 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 жовтня 2019 року у розмірі 21 597 (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 36 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2121 (дві тисячі сто двадцять одна ) гривня 09 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення скласти протягом 5 днів.
Суддя: О.Ю. Семенюта
Єдиний унікальний номер №943/1496/21
Провадження № 2/943/1308/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 128/2473/21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

адвокатів Бойко Ю.О., Вересюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу в порядку окремого позовного провадження за заявою адвоката Бойко Юлії Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 - про видачу обмежувального припису,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні адвокат заявниці ОСОБА_3 заявила клопотання, щодо заборони ОСОБА_2 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 . Також представник заявниці уточнила заявлені вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою від підтримки якої заявниця відмовилася та уточнили п. 3 прохальної частини заяви та просять заборонити ОСОБА_2 наближатися до постійного місця проживання ОСОБА_1 на 50 м. замість 200 м. Заявниця ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його адвокат проти залишення частини вимог без розгляду не заперечили, решту вважають зменшенням вимог.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справ які підлягають до розгляду в порядку окремого провадження, проводиться у відповідності до загальних вимог розгляду справ позовного провадження.

Враховуючи, що заява про залишення без розгляду частини вимог поступила вже після початку судового розгляду, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду п. 4 до задоволення не підлягає. Разом з тим, суд враховує за необхідне прийняти уточнення заявлених вимог в частині визначення відстані заборони ОСОБА_2 наближатися до постійного місця проживання ОСОБА_1 з 200 м на 50 м та усунення перешкод в користуванні житловим будинком за виключенням земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 4, 43, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про залишення без розгляду п. 4 заявлених вимог, щодо видачі обмежувального припису, а саме заборони ОСОБА_2 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 відмовити.

Прийняти уточнення редакції п. 2 та п. 3 заявлених вимог обмежувального припису, в частині визначення відстані заборони ОСОБА_2 наближатися до постійного місця проживання ОСОБА_1 з 200 м на 50 м та усунення перешкод в користуванні житловим будинком за виключенням земельної ділянки.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 212/7541/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №521/6732/21
Провадження №2/521/3450/21
Ухвала

14 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року сторони не з`явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавав.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо судового розгляду на 19 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Гаращенка Д.Р.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, винагороди, основного боргу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Справа №463/993/19
Провадження №2/463/81/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення та стягнення заборгованості за оренду майна, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення напівпідвалу за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 35.6 м.кв. та стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 144 тис. 097 грн.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень.

В судовому засіданні відповідач проти клопотання заперечив з мотивів того, що строк дії договору закінчився ще в 2003 та пролонгований не був.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від частини позовних вимог не суперечить закону та інтересам сторін, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди, оскільки це право позивача подати заяву про відмову від позовних вимог та їх частини.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовною вимогою Управління комунальної власності департаменту економічної розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №7834 від 24 липня 2000 року, укладений з ОСОБА_2 .

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 219/7056/16-ц
Провадження № 6/219/216/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/7056/16-ц та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/7056/16-ц за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2016 та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до примусового виконання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/7056/16-ц та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до примусового виконання, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 15.00 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 616/132/21
Провадження № 2/638/4059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання -- Поволяєвої О.В., -- Варданян К.Г., -

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення із заявою про виплату суми недоотриманої пенсії за життя померлого пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення із заявою про виплату суми недоотриманої пенсії за життя померлого пенсіонера закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату (код квитанції 9224-5620-8676-0027) від 23 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 509/5873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про скасування заходів по забезпеченню позову у частині заборони вчиняти певні дії по справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.158 ч.1,2,6 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 червня 2021 року в частині накладення заборони вчиняти певні дії.

Зняти заборону ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим третім особам, вчиняти будь-які дії щодо будинку, в тому числі, але не виключно заборону ОСОБА_3 та іншим третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи, роботи з перепланування, внутрішнього оздоблення, заміни елементів та комплектуючих чи інших приналежностей будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 262,1, житлова площа (кв.м.) 63,3, складається в цілому з одного житлового будинку та господарчих будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а в разі складання ухвали у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко