УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

04 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2019 року за заявою ОСОБА_2 було забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 облаштовувати (бетонувати, асфальтувати, викладати бруківку, тощо) земельну ділянку, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 співвласників будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року об`єднано матеріали цивільної справи № 569/10183/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою з цивільною справою № 569/12696/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року судом затверджено мирову угоду, укладену між сторонами та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвала суду набрала законної сили 05 січня 2021 року.

11 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року по справі затверджено мирову угоду, укладену між сторонами. Ухвала суду набрала законної сили, тому застосоване судом забезпечення позову має бути скасоване судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

16 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила заяву розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

16 вересня 2021 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила заяву розглядати без її участі, заяву не визнає та просить не скасовувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвала суду у справі № 569/10183/19 набрала законної сили, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Таким чином заява представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. обґрунтована, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2019 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2019 року по цивільній справі №569/10183/19 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_1 облаштовувати (бетонувати, асфальтувати, викладати бруківку, тощо) земельну ділянку, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 співвласників будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко