Справа № 210/5336/21
Провадження № 2/210/1817/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.., дослідивши матеріали позовної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про обтяження нерухомого майна, провадження в якій не може бути відкрите, виходячи з наступного.

В позові ОСОБА_1 просить суд виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис (заборону на нерухоме майно)за реєстраційнийм номером обтяження 6713259 від 03.03.2008 про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна 3-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі договору іпотеки PML-311/03/2008 від 03.03.2008; виключити з Державного реєстру іпотек запис (іпотеку) за реєстраційним номером обтяження 6713322 від 27.11.2010 про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме: 3-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі договору відступлення права вимоги №8893 від 12.11.2010; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером обтяження 9097635 від 28.09.2009 про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та заборону на його відчуження В-4-2493 (09) від 21.09.2009.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Тобто, положеннями ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до суду з позовом про зняття арешту з майна може звернутись не сторона виконавчого провадження, а інша особа, яка є власником, чи претендує на таке майно.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 287 КАС України вказано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскарження рішень державного виконавця в ході виконання рішення суду в порядку позовного провадження у цивільному судопровадженні чинним законодавством не передбачено.

Отже, ОСОБА_1 не є власником квартири, відносно якої просить суд виключити відомості про обтяження, зі змісту позову не вбачається які саме права позивача порушені, а отже позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх прав, а тому суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження за даним позовом не позбавляє позивача права пред`явити вимоги та обрати вірний спосіб захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.48, 55, 186 ч.1 п.1, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про обтяження нерухомого майна.

Копію ухвали із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах цивільної справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко