Провадження № 2/470/138/21
Справа № 470/403/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позові зазначено, що 15 червня 2012 року між ним та ТОВ "ОТП "Кредит" укладено договір про надання споживчого кредиту № на суму 5 355,00 грн., правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 19/09/16 від 19 вересня 2016 року є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", правонаступником якого на підставі Договору відступлення усіх прав і обов`язків якого за кредитним договором 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд". 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 59615 на підставі Кредитного договору № від 15 червня 2012 року, за яким з нього звернуто стягнення на користь відповідача в розмірі 25 252 грн., з них прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18 734,09 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6 517,91 грн., за вчинення нотаріусом виконавчого напису 500 грн. Загальна сума боргу складає 25 752,00 грн. Вважає, вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню. Крім того просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн.

16 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача копій документів, які були надані приватному нотаріусу Гораю О.С. для вчинення нотаріального напису № 59615 від 05 жовтня 2020 року.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не надали.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач самостійно не має можливості надати суду копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання.

Керуючись ст.ст. 84,258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", яке знаходиться за адресою м. Київ вул Саксаганського,14 офіс 301, копії документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення нотаріального напису № 59615 від 05 жовтня 2020 року.

Витребувані документи надати суду до 30 вересня 2021 року.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста