г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3614/20
Номер провадження 2/213/193/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О., Довгої А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 є матір?ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не працює, часто змінює місце проживання, не приділяє належної уваги вихованню та матеріальному забезпеченню сина, не цікавиться його навчанням, не контролює місцезнаходження в позаурочний час. Дитина перебувала у навчальному закладі КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР», цілодобово з понеділка по п?ятницю, у зв?язку з тим, що мати не здійснювала належний догляд за сином. Відповідач з?являлась до навчального закладу в стані алкогольного сп?яніння, на зауваження та поради педагогів не реагувала. Під час виходів працівниками Криворізького міського центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді у сім?ю відповідача, було встановлено, що остання не займається вихованням дитини, разом із співмешканцем вживають алкогольні напої, приводять до помешкання сторонніх людей, дитина представлена сама собі. Малолітній ОСОБА_4 не завжди ночує вдома, двічі дитину розшукувала поліція. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків. Її образ життя та поведінка провокують схильність малолітнього ОСОБА_2 до бродяжництва, становлять загрозу для життя, здоров?я та морального виховання дитини.

Просять відібрати дитину ОСОБА_2 від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частині всіх видів доходу та передати дитину органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної в місті ради.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив викладені у позові обставини. Пояснив, що до них неодноразово надходили листи та скарги від різних навчальних установ та центрів з приводу невиконання відповідачкою своїх батьківських обов?язків щодо сина ОСОБА_4 . За місцем проживання по АДРЕСА_1 відповідач характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, сусіди неодноразово викликали поліцію. Дитина часто перебувала на вулиці без нагляду, профілактичні бесіди з матір?ю належних результатів не дали. У серпні 2020 року малолітній ОСОБА_5 був знайдений органами поліції в Металургійному районі міста та був доставлений до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР, де перебуває і на даний час. Відповідач лише один раз відвідала сина у центрі, його долею та станом здоров?я не цікавиться, батьківські обов?язки не виконує. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Про причини неявки відповідач суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Своїх пояснень щодо позову не надали.

На підставі наявних у справі доказів та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка.

Вислухав представника позивача, допитав свідка, дослідив письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідач із сином проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

Адміністрація Комунального закладу освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» Дніпропетровської обласної ради направляла повідомлення начальнику служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної ради від 25.10.2018 та від 03.10.2019, в яких повідомляла, що малолітній ОСОБА_5 навчається у вказаному закладі з 15.11.2016. Мати ОСОБА_3 не працює, не належно виконує свої батьківські обов`язки, належної уваги вихованню сина не приділяє, не забезпечує дитину необхідними речами, одягом, взуттям. Мати іноді забуває забрати дитину після уроків додому, хлопчик залишається в закладі. Спосіб життя матері несе загрозу безпеці та життю дитини. З 01.10.2019 дитина не відвідувала заклад, через відсутність сезонного одягу та взуття. Роз?яснювально-профілактичні бесіди з ОСОБА_3 не дають позитивного результату (а.с.8, 12).

Класним керівником та вихователем КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР було здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім?ї ОСОБА_2 , встановлено, що матеріальне становище родини на низькому рівні, методи виховання дитини диктаторські, мати була помічена у нетверезому стані. Психологічний клімат в сім?ї напружений, мати свариться, кричить, погрожує сину. За результатами обстеження складено відповідний акт від 28 жовтня 2019 року (а.с.15).

Із листа вищевказаного закладу освіти від 08 листопада 2019 року видно, що ОСОБА_3 двічі забирала свого сина ОСОБА_4 з навчального закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На педагогічні зауваження та рекомендації щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, вона не реагує (а.с.14).

Із листів Криворізького міського центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді виконкому Криворізької міської ради (далі КМЦСССДМ) від 01.07.2019 та 27.02.2020 видно, що під час здійснення візиту провідного фахівця центру до родини ОСОБА_3 було встановлено, що умови проживання задовільні, дитина має окрему кімнату, місце для сну та навчання, в наявності одяг та взуття, мінімальний запас продуктів харчування. При спілкуванні із сусідами було встановлено, що відповідач не займається вихованням дитини, вживає алкогольні напої, має неофіційну роботу, часто залишає дитину без догляду, дитина до пізнього вечора гуляє на вулиці по житловому масиву (а.с.10, 17).

04 грудня 2019 року головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради та провідним фахівцем КМЦСССДМ виконкому Криворізької міської ради проведена перевірка умов проживання дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Двері квартири відчинив чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, було залишено повідомлення про обов`язковість явки ОСОБА_3 до служби у справах дітей (а.с.16).

Відповідно до Актів обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_2 від 03 квітня 2020 року та від 04 вересня 2020 року, проведених головними спеціалістами служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, було встановлено, що умови проживання дитини задовільні, в наявності централізоване опалення, водо- електропостачання, газ відключений через борги. Дитина має окреме спальне місце, місце для навчання та зберігання речей. У родині проживає співмешканець матері (а.с.18, 21).

Згідно з наказом №47 служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради від 04 жовтня 2019 року малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах (а.с.13).

25 серпня 2020 року складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, з якого видно, що 24 серпня 2020 року о 02.00 годині на 95 кварталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що приїхав з мікрорайону Інгулець щоб відсвяткувати День незалежності України. Дитина була доставлена в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с.19).

Із листа Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 вересня 2020 року видно, що протягом 2020 року ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків. Велику кількість раз з останньою проводились профілактичні бесіди з приводу контролю місцезнаходження сина та приділення уваги його поведінці. Реагування з боку ОСОБА_3 не було, її син займається бродяжництвом та не завжди ночує вдома, дитина представлена сама собі, мати не має впливу на дитину (а.с.22).

Листом від 13 вересня 2021 року директор КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» повідомив начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про те, що з 25 серпня 2020 року по даний час неповнолітній ОСОБА_5 перебуває у вказаному закладі. За цей час мати неповнолітнього відвідала дитину лише 1 раз, підтримує зв`язок в телефонному режимі.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працює соціальним педагогом КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР. В центрі протягом двох з половиною років навчався малолітній ОСОБА_5 . За час навчання вони спостерігали, що мати дитини не стежила за сином, вела аморальний спосіб життя, часто приходила до закладу в стані алкогольного сп`яніння. Дитина приходила на навчання не доглянута, часто одягнута не по сезону. В разі відсутності дитини в закладі, вихователі та класний керівний відвідували адресу місця проживання родини по АДРЕСА_2 , з відповідачкою неодноразово проводились бесіди щодо виконання батьківських обов`язків, наслідків такої поведінки матері та приведення умов проживання до належних. З приводу ситуації в сім?ї дитини адміністрація закладу зверталась до служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної в місті ради. Коли проводили бесіди з дитиною, він зазначав, що любить маму, але коли вона вживає алкогольні напої то кричить і б?є його, співмешканець матері йому не подобався, оскільки той також ображав його. При бесіді з ОСОБА_3 вона все заперечувала, говорила що в родині все добре. Відповідач не цікавиться дитиною. Одного разу приходила до Центру в нічний час в стані алкогольного сп`яніння та просила показати дитину.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція), держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 170 СК України закріплено загальні положення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Так, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Так відповідно до п.2-5 частини першої статті 164 СК України відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе у випадках: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Враховуючи викладене вище, суд вважає встановленим, що відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займається його вихованням, навчанням, розвитком, матерільно на належному рівні не забезпечує, не контролює поведінку та місцеперебування дитини. Відповідач часто вживає алкогольні напої, в стані сп`яніння ображає сина.

З матеріалів справи видно, що виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах.

Також суд враховує, що із наданих суду документів видно, що інформація щодо неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків стала надходити до позивача з жовтня 2018 року. З нею неодноразово фахівцями різних служб та центрів проводились профілактичні бесіди та роз`яснювальні роботи, які не дали належних результатів.

Таким чином, судом встановлено, що ситуація в сім?ї ОСОБА_3 не покращилась, дитина з 25 серпня 2020 року перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Мати не докладає зусиль для повернення сина в родину. Перебування неповнолітнього ОСОБА_2 в сім?ї матері є небезпечним для його здоров?я і морального виховання.

Оскільки доказів про зміну ставлення ОСОБА_3 до виконання своїх батьківських обов`язків суду не надано, також враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала, викладені в позові обставини не спростувала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відібрання дитини та передачу його органу опіки та піклування слід задовольнити.

Обґрунтованими на думку суду є також вимоги позивача про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання її дитини. Так, відповідно до п. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зважаючи на те, що відповідач є матір?ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вона за законом зобов`язана надавати матеріальну допомогу на його утримання.

За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позов пред`явлено до суду 08 жовтня 2020 року, тому саме з цієї дати необхідно присудити аліменти.

З урахуванням викладеного, та оскільки відповідачем не надано жодного доказу про наявність обставин, що унеможливлює сплату аліментів у запропонованому позивачем розмірі, суд вважає можливим позов в частині стягнення аліментів задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв?язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 1681,60 грн.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач, у випадку якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, має право звернутися до суду з питанням про повернення їй дитини.

На підставі ст. ст. 155, 164, 170, 180-182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування для вирішення питання подальшого влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2020 року і до повноліття дитини на користь опікуна піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконком Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4А, .

Дата складання повного тексту судового рішення 22 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв