Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/5696/18
Провадження № 2-зз/554/46/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохала скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2018 року по справі № 554/5696/18 про забезпечення зустрічного позову в повному обсязі.

В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову та накладено одночасно арешт та заборону відчуження автомобіля Volkswagen Golf, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598, зареєстрований на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.06.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення по даній справі, яке після оскарження в судах вищої інстанції було залишено без змін, яким в задоволенні зустрічного позову було відмовлено в повному обсязі. При винесенні рішення по справі судом не було вирішено питання про зняття засобів забезпечення позову. Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 має намір розпорядитись даним авто та відчужити його, а дана ухвала обмежує його права в цьому. Враховуючи факт набрання законної сили рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову в забезпечення якого і видавалась дана ухвала, відпала необхідність в подальшому дії даної ухвали. З цих підстав, звернулася до суду із заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі та участі ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

14 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання автомобіля Volkswagen Golf, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_3 12.03.2015 року її особистою приватною власністю, придбаною нею під час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто; визнання за нею права власності на вказаний автомобіль та стягнення 12 500 грн. вартості Ѕ частини придбаного за спільні кошти майна.

14 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій прохала забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Golf, 2006 року випуску, із забороною відчуження вказаного автомобіля

17 вересня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, 2006 року випуску, із забороною відчуження вказаного автомобіля, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2018 року було скасовано частково в частині накладення арешту на майно, в решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року зустрічний позов об`єднано із первісним позовом, по справі призначено підготовче засідання.

27 червня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задоволено частково; визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухоме майно Ѕ частку у праві спільної сумісної власності, що належить ОСОБА_4 , на трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 0 кв.м.; розділено спільне сумісне майно подружжя визнавши за ОСОБА_3 право приватної власності на ј частину спільного сумісного майна трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв.м., визнавши за ОСОБА_4 право власності на ј частину спільного сумісного майна трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв.м.; у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватної власністю та визнання права власності відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишено без змін.

З копії листа ТСЦ № 5341 РСЦ в Полтавській області № 1932 за вих. 30.05.2019 року вбачається, що автомобіль Volkswagen Golf, 2006 року випуску, був зареєстрований за ОСОБА_3 18.12.2013 року.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2019 року набрало законної сили 24 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2019 року у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватної власністю та визнання права власності, в рамках якого було подано заяву про забезпечення позову, відмовлено та рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2018 року за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля Volkswagen Golf, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб.см., зареєстрованого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_4 , придбаною нею під час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто; визнання за нею права власності на вказаний автомобіль та стягнення 12 500 грн. вартості Ѕ частини придбаного за спільні кошти майна (справа № 554/5696/18).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко