overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5632/21
Провадження № 2-н/591/1527/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 вересня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 5741 грн 33 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 525/550/21
Номер провадження 2/525/266/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

16 вересня 2021 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 08 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, яке призначене на 30 вересня 2021 року на 08 годину 30 хвилин, за участю представника позивача ОСОБА_1 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 6/712/345/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Погорнюк І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Погорнюк І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.09.2021р.

Головуючий Т.Є.Троян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2021 року о 11.30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2021 Справа №604/510/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Гільтай С.В.

Веселович Т.Я.

з участю секретаря Безручко Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Павлюк І.М.

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Мислова Підволочиського району Тернопільської області (на даний час проживає в с.Галущинці) - недієздатною.

Покласти права та обов`язки опікуна, передбачені ст..67 ЦК України над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» (47800, Тернопільська область, смт.Підволочиськ, вул..Лисенка,2, ) на період її перебування у зазначеному комунальному закладі.

В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 02 (два) роки, з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено у строк не пізніше 22 вересня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

ПРИСЯЖНІ: С.В.Гільтай Т.Я.Веселович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 Справа №607/15563/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Паславської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву Аварійно рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Тернопільській області про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Начальник Аварійно рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Тернопільській областізвернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3016,72грн. при подачі позову Аварійно рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай.-КООП», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

03.09.2021року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Аварійно рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай.-КООП», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Як вбачається із платіжного доручення №617 від 01.09.2021року, Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у Тернопільській областіоплачено судовий збір в розмірі 3016,72грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Аварійно рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Аварійно рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Тернопільській області (вул. Київська, 21 м.Тернопіль код ЄДРПОУ 08588955)з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3016 (три тисячі шістнадцять) гривень 72 копійки згідно платіжного доручення №617 від 01.09.2021року

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 191/2592/19
Провадження № 2/191/1002/21
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2021 року з Верховного Суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2021 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2021 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.09.2021 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Бондаренко Г.В.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №191/2592/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 05 листопада 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвалу про прийняття позовної заяви надіслати учасникам справи, повідомивши, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Манілєнко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-кожної другої суботи з 12.00 до 15.00 перші п`ять зустрічей в присутності психолога;

-наступні побачення кожної другої суботи з 12.00 год. до 19.00 годин за місцем проживання батька;

-за попередньою домовленістю з матір`ю дитини спільний відпочинок: 2 тижні літом з червня по серпень та 1 тиждень у зимовий період з грудня по січень.

Необмежене спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 24.09.2021 року.

Суддя В.В.Прохоренко
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1656/20
Провадження № 22ц/812/1608/21 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Миколаїв справа№ 478/1656/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

- заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

- особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Томашевського О.О., у приміщенні суду в смт. Казанка о 10 годині 51 хвилині зі складанням його повного тексту 19 січня 2021 року, по справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі, Головне управління ДПС у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі, Головне управління ДПС у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1152/21
Провадження № 2/376/954/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.06.2021 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.06.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/234/3991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМУР», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМУР», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі.

06.09.2021 року, до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМУР», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМУР», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець