УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11695/21; провадження №2/766/11457/21

учасники справи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача за ордером адвоката Петрової Олени Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. П. Орлика, буд. 30) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

13 липня 2021 року представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000, 00 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття дитини; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000, 00 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.09.2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, 16.09.2021 року адвокат Петрова О.О. діючи в її інтересах подала заяву про долучення доказів, заяву про витребування доказів та про проведення судового засідання та вирішення питання про витребування доказів без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву представника позивача за ордером Петрової О.О. про витребування у справі доказів, а саме:

-З Державної прикордонної служби України Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про періоди перебування громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за межами України за останні три роки;

-З Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків копію особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-З Херсонського регіонального відділення АТ «Приватбанк» виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-З АТ «Універсал банк» виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-З ТОВ «Марлоу навігейшн Україна» копії останнього контракту, укладеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з іноземним роботодавцем.

Зазначила про не можливість самостійно отримати необхідні для справи докази, оскільки в надані такої інформації позивачу відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, матеріали клопотання (докази відмови у наданні запитуваної інформації) та встановивши неможливість представником позивача самостійно отримати необхідні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині витребування доказів з Державної прикордонної служби України Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України; Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків та ТОВ «Марлоу навігейшин Україна», оскільки предметом позовних вимог є стягнення аліментів, а з інформації, яку просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні справи.

Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині заявленого клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що за змістом ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Статтею 2 вказаного Закону банківські рахунки визначено як рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів. Тобто, відомості про рух коштів можливо отримати за наявності ідентифікованих рахунків клієнта.

З урахуванням вимог діючого законодавства, судом встановлено, що у заяві про витребування доказів представником позивача не зазначено рахунки, відомості про рух коштів за якими, необхідно витребувати у Херсонському регіональному відділенні АТ «Приватбанк» та в АТ «Універсал банк», а тому заява про витребування доказів у цій частині підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням викладеного заява представника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 53, 84, 187, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за ордером адвоката Петрової Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26):

- інформацію про періоди перебування громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за межами України за останні три роки.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України Голову Адміністрації Державної прикордонної служби України виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 21 жовтня 2021 року.

Витребувати з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 25):

- копію особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 21 жовтня 2021 року.

Витребувати з ТОВ «Марлоу навігейшн Україна» (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45):

- за наявності копію останнього контракту, укладеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з іноземним роботодавцем.

Зобов`язати ТОВ «Марлоу навігейшн Україна» виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 21 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 10-15 год. про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома, а Державній прикордонній службі України Голові Адміністрації Державної прикордонної служби України, Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, ТОВ «Марлоу навігейшн Україна» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах