БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1818/21
провадження № 2/361/2355/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта, на майно позивача накладені наступні обтяження: обтяження № 9670114, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.05.2015 р., ВП №41250134, обтяження № 8686152, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2015 р., ВП № 46148490, обтяження № 12179479, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2012 р., ВП № 31203842. Вказані виконавчі провадження ініційовані в різний час, різними кредиторами, але вони стосувалися однієї підстави стягнення з позивача заборгованості за іпотечним договором №2706/1107/88-531-Z-1 від 28.11.2007 року. На даний час кредитор за вказаним вище договором не пред`являє до позивача вимог про стягнення заборгованості, тому ОСОБА_1 просить скасувати обтяження у вигляді арештів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 28).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи надійшла заява представника позивача адвоката Левенцова В.В. про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» укладено іпотечний договір № 2706/1107/88-531-Z-1 від 28.11.2007 року.

У подальшому кредитор, змінивши своє найменування в ПАТ «Сведбанк», звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У даній справі вжито заходи забезпечення

позову, за наслідками якого відкрито виконавче провадження № 31203842, яке завершено 05.03.2012 року. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2012 року позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

На підставі договору факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор плюс», договору факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ТОВ ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», право вимоги заборгованості за кредитним договором № 2706/1107/88-531-Z-1 від 28.11.2007 року перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

На цій підставі ТОВ «Кредитні ініціативи» залучені до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника позивача.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. На цій підставі відкрито виконавче провадження № 46148490, яке 05.06.2015 року завершене.

13 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панамарьовим В.Ю. видано виконавчий напис № 1844, за яким відкрито виконавче провадження № 41250134, яке завершене 08.07.2015 року.

Згідно договору факторингу від 26 грудня 1019 року укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», право вимоги заборгованості за кредитним договором № 2706/1107/88-531-Z-1 від 28.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 26 грудня 2019 року на підставі договору про відступлення права вимоги, вимога за вищевказаним договором відступлена ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 22 лютого 2021 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься записи про обтяження майна, а саме: арешт нерухомого майна, зареєстрований 15 травня 2015 року, на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за реєстраційним номером обтяження 9670114, арешт нерухомого майна, зареєстрований 11 лютого 2015 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за реєстраційним номером обтяження 8686152 та арешт нерухомого майна, зареєстрований 17 лютого 2012 року, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, за реєстраційним номером обтяження 12179479 (а.с. 7-10).

21 березня 2013 року Віцдділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 144. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_4 ».

Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 18 від 01.03.2021 р. вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 41250134 з примусового виконання виконавчого напису № 1844, виданого 13.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . 08.07.2015 року виконавче провадження завершене на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 01.03.2021 року виконавчий документ повторно не надходив. (а.с. 11).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арештів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований 15 травня 2015 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за реєстраційним номером обтяження 9670114

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований 11 лютого 2015 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за реєстраційним номером обтяження 8686152.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований 17 лютого 2012 року, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, за реєстраційним номером обтяження 12179479.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ - 34837745, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Суддя Н.М. Петришин