overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1773/21
№ 2/688/605/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представика позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 727/7632/21
Провадження № 2-о/727/117/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою являється ОСОБА_2 , в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу та витребувати у Першої Чернівецької державної нотаріальної контори спадкову справу №335/2020 відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Петікар А.В. підтримав клопотання про витребування з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №335/2020 відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав, просив задовольнити.

Заінтресована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 84 ч.ч. 1, 3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 84 ч. 6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, витребувати у Першої Чернівецької державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. 28 Червня, 11) копію спадкової справи №335/2020 відносно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Справа № 683/3273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю відповідачки по АДРЕСА_1 із-за допущеної в ньому «накладки», розміром 0,0050 га на земельну ділянку ОСОБА_1 ,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю відповідачки по АДРЕСА_1 із-за допущеної в ньому «накладки», розміром 0,0050 га на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Чехов С.І.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 408/8014/16-ц
Провадження № 22-ц/810/485/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних виділенням земельної ділянки на землях природно заповідного фонду -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 20 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 761/7527/20
Провадження № 2/761/1675/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про сплату заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення, розірвання договору та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про сплату заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення, розірвання договору та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за період з грудня 2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 14867,47 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9262/21 Справа № 185/7056/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Дата документу 20.09.2021 Справа № 335/9899/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9899/16 Головуючий у суді першої інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/2881/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року позов АТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 10043,49 грн. зі сплатою на вказані реквізити та оновленої апеляційної скарги із зазначенням прохальної частини, оформленої у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій остання просила направити копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 року на адресу, зазначену у вказаній заяві.

Супровідним листом від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 направлено копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 року, на адресу, зазначену ОСОБА_1 у заяві.

14 вересня 2021 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлене на ім`я ОСОБА_1 із копією ухвали від 09 липня 2021 року.

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 року надіслану на адресу, зазначену скаржницею в апеляційній скарзі, відсутні.

З огляду на зазначене, з метою реалізації права на апеляційне оскарження, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 482/1188/21
Номер провадження 2-н/482/185/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" 227,00 (двісті двадцять сім) грн. судового збору, на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до стягнення до "_____"___________20_____року
Суддя О.І. Демінська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/432/21
Єдиний унікальний №733/1046/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

установив:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Разом із позовом представником позивачів подане письмове клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області належним чином оформленої довідки про розмір пенсії за 2019-2020 роки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 та довідки форми ОК-5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 21 вересня 2021 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивачів є складнощі щодо отримання зазначених вище доказів, тому необхідно їх витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відГоловного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області:

- належним чином оформлену довідку про розмір пенсії за 2019-2020 роки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

- довідку форми ОК-5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, зобов`язавши останнє надати суду відповідну інформацію не пізніше 18 жовтня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 545/2327/21
Провадження № 2-о/545/68/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2021 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

08.09.2021 року заявником надано матеріали на виконання ухвали судді від 26.07.2021 року, які суддя отримала 09.09.2021 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 310-311 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 310-313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко