Дата документу 16.09.2021 Справа № 2-1500/10
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-1500/10 Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження №22-ц/807/3398/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1500/2010 від 18.06.2010 та передачі на реалізацію арештованої квартири АДРЕСА_1 , оскільки останнім відкрито виконавче провадження з порушенням строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, з оцінкою арештованого майна її не ознайомили, що порушило її право щодо узгодження вартості цього майна. Також, приватним виконавцем під час передачі майна на реалізацію на електронні торги не було отримано дозволу органу опіки та піклування, а в квартирі зареєстрована малолітня дитини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , задоволено.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1500/2010 та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 61740565 від 06.04.2020.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо передачі на реалізацію арештованої квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Д.Ю., подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали, 15 вересня 2021 року приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Д.Ю. направив поштою до Запорізького апеляційного суду оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Крім того, зазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржник обґрунтовує тим, що у судовому засіданні присутній не був (а.с. 139). Копію ухвали отримав 12 серпня 2021 року поштою, копія поштового конверту та скріншот трекінгу відправлень веб-сайту АТ «Укрпошта» додаються до апеляційної скарги у якості доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 147-148).

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у судовому засіданні присутній не був, у день проголошення копію ухвали не отримував (а.с. 139). Згідно супровідного листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року, копію ухвали було направлено ОСОБА_2 на адресу « АДРЕСА_2 ». Згідно супровідного листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року, копію ухвали було направлено ОСОБА_2 на адресу « АДРЕСА_2 ». Жодних відомостей щодо отримання скаржником копії ухвали матеріали справи не містять. З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали отримав 12 серпня 2021 року поштою, про що свідчать копія поштового конверту та скріншот трекінгу відправлень веб-сайту АТ «Укрпошта», які він надає у якості доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 147-148).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга 27 серпня 2021 року направлена поштою до Запорізького апеляційного суду, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання скаржником повного тексту ухвали суду, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354-356, 359, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», на дії приватного виконавця.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.