УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про скасування рішення та запису про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про право власності.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки зазначена квартира може бути відчужена третім особам.

Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 27 травня 2014 року уклав попередній договір купівлі-продажу квартири з ТОВ «Сіті Девелопмент», згідно якого сторони зобов`язалися укласти договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Сіті Девелопмент» 263274 гривні 09 копійок, проте товариство будинок в експлуатацію не здало, не отримало правовстановлюючих документів, а тому основний договір укладений не був.

22 лютого 2021 року з реєстру позивачу стало відомо, що спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 27 травня 2014 року.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 березня 2020 року та запис про право власності від 16 березня 2020 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .
Заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 посилається на те, що необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, зокрема, можливість ОСОБА_2 продати спірну квартиру, що свідчить про наявність підстав вважати, що незастосування цих заходів призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову про скасування рішення та запису про право власності.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на квартиру, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про скасування рішення та запису про право власності задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 .

Зазначити дані представника позивача: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 .

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 .

Зазначити дані третьої особи: АДРЕСА_7 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № СС/Д4/195-277/Н-МП від 27 травня 2014 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: