Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 318/2278/20

провадження № 61-12940ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенка Василя Володимировича, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року провадження у даній справі закрито.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021року (касаційне провадження

№ 61-9227ск21).

Проте, ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (касаційне провадження № 61-9227ск21).

30 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , повторно засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, сплати судового збору і надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, заяву про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом із заявою про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 долучено копію пенсійного посвідчення в якому зазначено, що

ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи. Оскільки, заявник звернувся із касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 , то він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак така заява розгляду не підлягає.

Також, заявник просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 28 травня 2021 року, касаційну скаргу подану 31 травня 2021 року було повернуто ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року, яку отримано 15 липня 2021 року.

Вказане підтверджується, копією конверта суду апеляційної інстанції, витягами з сайту АТ «Укрпошта» та копією ухвали Верховного Суду від 23 червня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. (частина третя статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддіввважає за можливе його поновити.

Тобто, вимоги ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2021 року заявником виконано у повному обсязі у встановлений строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки він не є законним представником своєї матері ОСОБА_2 .

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справу № 318/2278/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенка Василя Володимировича, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун