Провадження № 2-р/347/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої-судді : Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2020 р. в судовому засіданні було розглянуто справу № 522/17983/19 за його позовом до ОСОБА_2 . Рішенням суду від 29.04.2020 року задоволено його позов та вирішено «Розірвати договір від 17.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким було передано автомобіль марки Mazda, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у користування ОСОБА_2 з правом подальшого викупу. Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , жителя с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_1 - автомобіль марки Mazda, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_5 .

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, однак Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 78600, Івано- Франківська область, місто Косів, вулиця Незалежності, будинок 85 відмовляється вилучати та повертати автомобіль марки Mazda, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 власнику ОСОБА_1 , так як, в рішенні суду вказано зобов`язати повернути автомобіль, а не вилучити та повернути автомобіль. Просить роз`яснити рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ст. 271 ЦПК України).

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Дану позицію Верховним Судом викладено в ухвалі від 01 серпня 2019 року у справі № 667/7960/14-ц.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 522/17983/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору передачі автомобіля з правом подальшого його викупу та повернення автомобіля судом 29.04.2020 року прийнято рішення суду яким позов задоволено та вирішено «Розірвати договір від 17.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким було передано автомобіль марки Mazda, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у користування ОСОБА_2 з правом подальшого викупу.

Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , жителя с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_1 - автомобіль марки Mazda, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_5 ».

Тому в цій частині резолютивну частину рішення від 29.04.2020 року викладено у чіткій та зрозумілій формі та не допускається декілька варіантів тлумачення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 суд встановив, що стягувачу зрозумілий зміст рішення суду, але не зрозумілий порядок його виконання.

Зазначена вимога не відноситься до роз`яснення змісту рішення Косівського районного суду від 29.04.2020 року, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Окрім того суд звертає увагу, що справу № 522/17983/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору передачі автомобіля з правом подальшого його викупу та повернення автомобіля розглянуто судом в порядку цивільного судочинства в той час як ОСОБА_1 в поданій на розгляд суду заяві про роз`яснення судового рішення посилається на розгляд справи в порядку адміністративного судочинства та посилається на норми ст.170 КАСу України, які не підлягають застосуванню в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 року постановленого в справі № 522/17983/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору передачі автомобіля з правом подальшого його викупу та повернення автомобіля відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк