Справа № 265/7975/16-ц
Провадження № 8/265/1/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_2 , Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод у володінні власністю, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_2 , Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод у володінні власністю.

Протягом судового розгляду даної цивільної справи ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по даній цивільній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду є справа № 200/3393/21-а, яка має пряме відношення до предмету позову.

Заявниця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , будучи неодноразово повідомленими про день та час слухання справи, до суду не з`явилися, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутності.

ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, належним чином повідомлені про день та час слухання справи до суду не з`явилися, тому суд, відповідно до ст.. 223 ЦПК України, розглянув справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов наступного.

В керівних роз`ясненнях в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі неможливість розгляду цивільної справи до

вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються

підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки суд позбавлений можливості визначити чи можливо розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до вирішення справи № 200/3393/21-а, яка знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, через ненадання ОСОБА_1 до заяви про зупинення провадження по справі доказів про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_2 , Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод у володінні власністю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021 року.

Суддя О.О. Костромітіна