Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/833/19
Провадження № 2/553/74/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Центральної універсальної біржі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання електронного аукціону недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Центральної універсальної біржі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання електронного аукціону недійсним та застосування наслідків недійсності правочину .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно ухвали суду від 19 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 51106839 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Комерційного банку «Надра», матеріали якого мають важливе значення для повного з`ясування обставин справи.

Вказані матеріал мають суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центрального відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51106839 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Комерційного банку «Надра .

Копію ухвали направити для виконання до Центрального відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко