overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2729/21
Провадження №2-с/333/62/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2729/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» заборгованості по оплаті послуг за управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 у розмірі 24496,39 грн. і судового збору у розмірі 227,00 грн.

15.09.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2021 року по цивільній справі №333/2729/21.

Вивчивши матеріали справи №333/2729/21, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 05.05.2021 року, виданий по цивільній справі №333/2729/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 у розмірі 24496,39 грн. і судового збору у розмірі 227,00 грн., підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2729/21 задовольнити.

Судовий наказ від 05.05.2021 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 у розмірі 24496,39 грн. і судового збору у розмірі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі: секретаря - Моторенко К.О.

за відсутності сторін

розглянувши питання про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів в якому просив витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання заявник обґрунтував необхідністю отримання даних доказів для об`єктивного розгляду справи.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/2148/19

Провадження № 22-ц/818/4272/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колесникова О.О.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року, постановлену суддею Горбуновою Я.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 314/2136/21
Провадження № 2/314/927/2021
УХВАЛА

іменем України

24.09.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зіменко Олени Володимирівни про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

24.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну позов ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

24.09.2021
Номер провадження 2-о/756/816/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16:15 год. 15.09.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
УХВАЛА

про виправлення описки

16.09.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 16.09.2021 року, прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 . Провадження у цій частині вимог закрито. Продовжено розгляд цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Однак, у зазначеній ухвалі невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме зазначено «16 вересня 2020 року», замість вірного «16 вересня 2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року, справа №12119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вважати вірною дату постановлення ухвали «16 вересня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3966/21
Номер провадження: 2/225/787/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (51272, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Черкаське, ВЧ 1302) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1231/2021
Провадження № 6/497/37/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами з поданням заступника начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до суду звернувся заступник начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

Ухвалою суду від 15.07.2021 року було призначено до розгляду на 21.07.2021р., яке відкладалось на 16.09.2021, з повідомленням сторін до якого сторони не з`явились.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Боржник (відповідач), що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за адресою його реєстрації, - не отримав її, оскільки конверт повернувся до суду з позначкою пошти "інші причини" ("адресат відмовився від отримання"), до суду не з`явився, та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання. Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за поданням заступника начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, та призначити його на 09:00 годину 11.10.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 654/482/19
Провадження №2/654/28/2021
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Ярошинської О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу №654/482/19 в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання виконання умов договору щодо будівництва житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Провадження № 2/760/9497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
(спрощене позовне провадження)

15 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65) про скасування рішення та запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65) про скасування рішення та запису про право власності.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/165/15-ц
Провадження № 6/711/187/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.09.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко