Справа №266/3823/21
Провадження№ 2/266/942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання недійсним рішення житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання недійсним рішення житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року дану справу розподілено судді Пантелєєву Д.Г.

Ухвалою судді від 24.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.

05.07.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання зазначеної ухвали судді.

Ухвалою судді від 05.08.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справу вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

17.08.2021 року на адресу суду від представників Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання в якому просили суд: відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 , залишити похов ОСОБА_2 без руху, для усунення недоліків, а у разі не усунення недоліків, прийняти рішення щодо його повернення, у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Одним з рішень житлової комісії є: зарахування військовослужбовців та членів їх сімей на облік, осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання і знятті їх з такого обліку. Рішення житлової комісії оформлюється протоколом засідання житлової комісії. Протокол підписується членами комісії, які були присутні на засіданні житлової комісії та затверджується керівником органу Держприкордонслужби, наказом якого утворена ця комісія.

Таким чином, житлова комісія органу охорони державного кордону є постійно діючим дорадчим органом, який підпорядковується начальнику прикордонного загону та є колегіальним органом. Для начальника прикордонного загону прийняті житловою комісією рішення мають рекомендаційний характер для прийняття відповідних рішень згідно з чинним законодавством. Житлова комісія органу охорони державного кордону не є ні фізичною, ні юридичною особою, ні державою, а отже не може бути відповідачем в судових провадженнях.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 є такою, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

15.09.2021 року на адресу суду від адвоката Беккер М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме Житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на 1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, в обґрунтування якої зазначила, що оскільки позивачу було надіслано саме рішення житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2021 року та більш ніяких документів та пояснень, тому і було вказано відповідачем безпосередньо житлову комісію.

Щодо відмови у відкритті провадження, то згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою було вірно вказані реквізити житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а те що це не належний відповідач, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши подані заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим;

5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В даній позовній заяві, позивачем зазначено повне найменування (для юридичних осіб), місце знаходження, а сам факт не вірного зазначення найменування відповідача, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без руху, тому підстави для задоволення клопотання представників Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відмову у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Крім того, слід зазначити, що при прийнятті позовної заяви до провадження, судом безпосередньо вирішувалось питання щодо відповідності позовної заяви, вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст.55,261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відмову у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без руху відмовити.

Заяву адвоката Беккер М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання недійсним рішення житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2021 року - Житлову комісію Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, належним відповідачем 1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити до 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв