Справа №293/1247/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом Видиборської сільської ради, як представника органу опіки і піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року задоволено позов Видиборської сільської ради, як представника органу опіки і піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2 вересня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки їй не було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2021 року Черняхівським районним судом Житомирської області розглянута справа, за участю особи, яка подала апеляційну скаргу (а.с.29). Згідно з супровідним листом 27 липня 2021 року, судом 1-ї інстанції була направлена ОСОБА_1 , копія оскаржуваного рішення (а.с.35). Відомостей про отримання останньою судового рішення в матеріалах справи, немає.

З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя