overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1053/21
Провадження №2/133/621/21
У Х В А Л А

20.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача Служби у справи дітей Вінницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа - Махнівська територіальна громада, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача - Служби у справи дітей Вінницької міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому повідомляє, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, може бути Вінницький міський суд, який знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Служби у справи дітей Вінницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа - Махнівська територіальна громада, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначений на 14 год. 30 хв. 07.10.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення судового засідання об 14 год. 30 хв. 07.10.2021, в якому братиме участь представник Служби у справи дітей Вінницької міської ради, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 295/3891/21
Провадження № 2/344/2868/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач та її представник прибути у судове засідання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не мають можливостічерез відстань між містами, матеріальними витратами, пов`язаними з транспортом.

Суд, розглянувши клопотання, виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручитиБогунському районному суду м.Житомира.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Кудіній Марії Геннадіївні можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Богунському районному суду м.Житомира, що знаходиться за адресою: 10014 м. Житомир, Майдан Соборний, буд, 1.

Повідомити, що судове засідання призначено на 27 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 76018 Івано-Франківська область м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11.

Копію ухвали негайно надіслати до Богунського районного суду м. Житомира та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1555/2021
24.09.2021 року 264/4852/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 725/6114/21
Номер провадження 4-с/725/18/21
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

17.09.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, представником АТ «Креді Агріколь Банк» не надано до матеріалів скарги доказів на підтвердження дійсної ринкової вартості об`єкта оцінки (частини квартири).

При цьому нормами ЦПК України не передбачено можливості призначати експертизу в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця.

Виходячи зі змісту ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження у разі незгоди щодо визначення вартості майна, мають право оскаржити до суду результати оцінки майна.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021 року Справа № 461/7424/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахінших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Провадження №2/359/3007/2021
Справа №359/8523/21
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №132.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 465/7726/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2034/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третіх осіб Управління патрульної поліції у Львівській області та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 466/7720/21 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/3267/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред`явлення,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі встановленому законом,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 149/1546/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.09.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Павлюк О. О

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним чином. В поданому відзиві проти задоволення позову заперечують, просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду. Судом вирішено витання про вступ у справу належного відповідача.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09:30 год. 20.10.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021 року Справа № 311/3752/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/787/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/2529/21
(вступна та резолютивна частини)
"08" вересня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №2 в м.Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів,
Керуючись ст.ст.76,77,84,91,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від ФОП ОСОБА_4 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) :
-копію аудіозапису бесіди з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використаного під час складення висновку експертів №23/19;
-копію інформаційної (довідки) за результами роботи директора КМЦСССДМ ОСОБА_6 та психолога ОСОБА_7 від 09.08.2018;
-копію висновку про залучення до процедури медіації від 03.09.2018;
-копію відеозапису під назвою "ІМG 5889 МОV" ОСОБА_8 .
Витребувати у ОСОБА_9 відомості про місця дошкільних закладів освіти та розвитку, які відвідує ОСОБА_5 .
В іншій частині вимог клопотання про витребування доказів відмовити.
Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків :
ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4
В іншій частині клопотання про виклик свідків відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя
Справа № 450/484/19 Провадження № 2/450/286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Солонківської ОТГ Пустомитівського району Львівської області, треті особи Пустомитівська РДА Львівської області, Державна архітектурно будівельна інспекція України, ОСОБА_5 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності, приведення у відповідність житлового будинку, знесення самовільної добудови та визнання права власності,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД. А. Кукса