overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1227/21
Провадження № 2-н/438/471/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження стягувача: вул.Коваліва, 52а, м.Борислав, Львівська область; МФО 325796, ЗКПО 13809128, р/р НОМЕР_1 , Філія-ЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованості за теплову енергію за період з листопада 2019 року по липень 2021 року, що становить 5364,37 грн.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Бориславтеплоенерго» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа №333/3945/21
Пр. №2/333/2882/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2021 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: позов не містить: відомості про ідентифікаційний податковий номер сторін по справі; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Згідно розписки позивачка отримала копію вищезазначеної ухвали суду 26.07.2021 р., але в установлений судом строк, станом на 16.09.2021 р., зазначені судом недоліки не усунула. З клопотанням про продовження встановленого судом строку, позивач до суду не зверталась.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про її право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 2/714/201/21
УХВАЛА

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

17 вересня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю секретаря судового засідання Гавалешко Д.М.

представник відповідача Шевчука В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», третя особа без самостійних вимог АТ «Чернівціобленерго»,про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Чернівціобленерго».

17.09.2021 року на адресу суду від АТ «Чернівціобленерго» надійшла заява із проханням надати для ознайомлення матеріали справи та відкласти підготовче засідання по справі, що призначене на 14.00 год. 17.09.2021 року, на іншу дату.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», третя особа без самостійних вимог АТ «Чернівціобленерго»,про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди до 14.00 год. 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3767/21
Номер провадження 2-н/676/434/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9334/21 Справа № 194/1393/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення особи із жилого приміщення без права надання іншого помешкання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення особи із жилого приміщення без права надання іншого помешкання.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення особи із жилого приміщення без права надання іншого помешкання - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2-во/761/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.05.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 частково задоволено.

08.09.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в рішенні суду допущено описки, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час коли необхідно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішенні суду від 12.05.2021 р. дійсно допущено описки зазначені в заяві.

Крім того, судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення вказаних описок в ухвалі від 03.12.2019 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів за минулий час - задовольнити.

Виправити описки, допущену в рішенні суду Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року зазначивши вірно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 353/441/21
Провадження № 2-о/353/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: cекретаря судового засідання - Семаковської У.П.,

заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Явдошак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у період з травня 2011 року та на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «27» вересня 2021 року.
Справа № 587/2384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Казміренко Л.О. про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 13.04.2021 року,
13 квітня 2021 року по зазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, відповідно до якої була затверджена мирова угода від 19 березня 2021 року.
На даний час від представника ОСОБА_1 адвоката Казміренко Л.О. надійшла заява, в якій вона просить вірно вказати населений пункт, а саме селище Рогізне, оскільки, які в заві, так відповідно і в ухвалі було вказано село Рогізне Сумського району, оскільки на даний час відповідно до довідника адміністративно-територіального устрою України на території Миколаївської сільської територіальної громади ОМС-Миколаївська сільська рада Сумського району, Сумської області, знаходиться населений пункт селище Рогізне.
Суд вважає, що необхідно внести відповідні виправлення в зазначену ухвалу та вказати вірно населений пункт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку в ухвалі про затвердження мирової угоди від 13.04.2021 року по справі № 587/2384/20, зазначивши по тексти ухвали - селище Рогізне Сумського району, Сумської області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 357/8989/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 13 жовтня 2021 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження №6/523/685/21
"13" вересня 2021 р.
Суддя Суворовський районний суд м. Одеси Середа І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,
До суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 , про зміну способу виконання рішення суду від 11.03.2020р..
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного.
Частиною 2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Також на порушення п.п.5,6 ч.1 ст.183 ЦПК України, заявником не зазначені підстави, з яких ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та не зазначені докази, на їх підтвердження.
Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже за вказаною нормою, визначено, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду подається на стадії виконання судового рішення і до неї додаються докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а в разі невиконання такої вимоги, заява повертається.
Враховуючи те, що до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя дійшла висновку про повернення без розгляду заяви з доданими матеріалами заявнику.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 13.09.2021 р.

Суддя