Справа № 699/821/21
Номер провадження 2/699/459/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Корсунь-Шевченківської міської ради (вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402)

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Відповідно до заповіту від 28.09.2010 спадкоємцем померлої щодо земельної ділянки площею 3,6826 га, яка розташована на території Корсунь-Шевченківської міської ради, кадастровий номер :00:00:964, є ОСОБА_1 .

Про смерть ОСОБА_2 позивач дізнався не відразу. Своєчасно не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини через погіршення стану здоров`я.

Приватний нотаріус Митрофанова Л.П. відмовила в прийнятті заяви щодо прийняття спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку. Нотаріус повідомила, що після смерті померлої вже заведена спадкова справа, за заявою сина померлої, який являється спадкоємцем за законом. У червні 2021 року син померлої ОСОБА_2 помер.

З огляду на це позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк у три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

У позові зазначено, що позивач має труднощі у наданні відомостей про спадкоємців за законом, які прийняли спадщину, тому просить витребувати у приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Митрофанової Л.П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Суди мають відкривати провадження в таких справах у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

З позовної заяви вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , проте спадкоємець вже помер. Позивач у позові зазначає про наявність труднощів у наданні відомостей про спадкоємців за законом, які прийняли спадщину, тому просить витребувати у приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Митрофанової Л.П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання має бути оформлено окремим документом. Всупереч зазначеним приписам, клопотання не оформлено належним чином, та не містить відомостей щодо вжитих позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно, також не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивачем не доведено, що його права порушені, не визнаються чи оспорюються. Належним доказом на підтвердження цього може бути постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, у позові не зазначено яким чином наявність спадкоємців за законом перешкоджало позивачу подати вчасно заяву про прийняття спадщини за заповітом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом:

-зазначення, у чому саме полягає порушення, невизнання або оспорюванння прав, свобод чи законних інтересів позивача;

-зазначенням, яким чином наявність спадкоємців за законом перешкоджало позивачу подати вчасно заяву про прийняття спадщини за заповітом;

-викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема надати докази відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ;

-надання постанови нотаріуса про відмову у прийняті заяви про прийняття спадщини через пропуск 6-місячного строку звернення з заявою.

Надані докази мають бути засвідчені належним чином.

У разі неможливості подання зазначених доказів необхідно подати належним чином оформлене клопотання (відповідно до ст. 84 ЦПК України), з зазначенням позивачем відомостей щодо вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно, а також доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.