Провадження № 2/225/826/2021
Справа № 225/4307/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді - Соляник А.В.,

при секретарі - Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Доманової Ірини Федорівни (вул. Пушкінська, буд. 13, м. Одеса), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник позивача - адвокат Доманова Ірина Федорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивача - ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть.

До смерті ОСОБА_2 у Бельгії останній постійно проживав у м. Дніпро.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належало йому на праві приватної сумісної власності, та який в свою чергу був спадкоємцем на Ѕ частку вказаної квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини - ОСОБА_3 .

Позивач звернувся до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після батька.

Постановою державного нотаріуса від 21 травня 2021 року про відмову у здійсненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки на теперішній час відсутні можливість отримати від приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Іванова О.І. заведену після смерті ОСОБА_3 спадкову справу № 49/2013, та отримати від відповідного органу технічної інвентаризації інформацію щодо підтвердження прав власності спадкодавця на спадкове майно.

Позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Перешкодою до оформлення нотаріусом спадкових прав Позивача є знаходження спадкової справи № 49/2013, відкритої після померлої ОСОБА_3 , у нотаріальній конторі у місті Донецьку, а також неможливість отримати від відповідного органу технічної інвентаризації інформації щодо підтвердження прав власності спадкодавця на спадкове майно, внаслідок того, що м. Донецьк є зараз непідконтрольною Україні територією.

Отже, внаслідок перебування спадкової справи №49/2013 у місті Донецьку, а також неможливість отримати від відповідного органу технічної інвентаризації інформації внаслідок знаходження на непідконтрольній території, і відмови нотаріусам видачі свідоцтва про право на спадщину Позивач не має змоги відновити свої спадкові права.

Таким чином в позові ставиться питання про визнання за позивачем в судовому порядку права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. У зазначеній заяві наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 , актовий запис №297, позивач по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.15)

03 березня 1969 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно від 12 лютого 1985 року, актовий запис №14 (а.с.27)

14 травня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла, про що складено відповідний актовий запис № 530 від 14 травня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с.25)

12 листопада 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується Витягом з реєстру про смерть 2020-0043.5445-90, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Брюгге, Бельгія від 16.11.2020 (Апостиль) (а.с.16-18)

За життя, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_5 від 04 жовтня 1997 року, а також копією технічного паспорту на квартиру (а.с.20, 21-24)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належало йому на праві приватної сумісної власності, та який в свою чергу був спадкоємцем на Ѕ частку вказаної квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини - ОСОБА_3 .

Позивач звернувся до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після батька.

Постановою державного нотаріуса від 21 травня 2021 року про відмову у здійсненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки на теперішній час відсутні можливість отримати від приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Іванова О.І. заведену після смерті ОСОБА_3 спадкову справу № 49/2013, та отримати від відповідного органу технічної інвентаризації інформацію щодо підтвердження прав власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.28-29)

Позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Відповідно до копії листа №68/01-16 від 22.06.2021 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іванова О.І., останній період з 10.11.2008 по 03.09.2015 працював приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу. В його провадженні саме як приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу знаходилась спадкова справа У 49/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Згідно з наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.09.2015 №217/2 його приватну нотаріальну діяльність по Донецькому міському нотаріальному округу було припинено і 03.09.2015. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Доненька Донецької області па день припинення його нотаріальної діяльності по цьому нотаріальному округу документи нотаріального діловодства та архів, створені ним, як приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу у період з 10.11.2008 по 03.09.2О15 до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались. їх місце перебування на сьогодні йому невідомо (а.с.31).

У зв`язку з викладеним позивач через представника вимушений був звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Згідно ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п.23 роз`яснень Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців , які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Уразі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що всі архівні документи як органу нотаріату, так і органу приватизації, залишилися на тимчасово окупованій території, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 76-83, 89 ЦПК України, ст. 328, 375, 376, 1261, 1268, 1269 ЦК України, Постановою пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Доманової Ірини Федорівни (вул. Пушкінська, буд. 13, м. Одеса), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник