overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу судді від 15.04.2021 року та 06.07.2021 року в цивільній справі № 227/487/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ЄУНСС №227/487/21),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021 року відкладено розгляд цивільної справи на 29.05.2021 року на 13:00 годин та повідомлено учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Крім того, у вступній частині ухвали вказано, що справа розглядається у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2021 року у вступній частині вказано, що справа розглядається у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що при винесені вказаних ухвал у цивільній справі № 227/487/21 допущена описка, а саме зазначено що справа розглядається у підготовчому судовому засіданні, але наведене не відповідає дійсності.

Як вбачається з ухвали Добропільського міськрайонного суду від 09.03.2021 року, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрито та призначено вказану справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в тексті ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021 року та 06.07.2021 року у справі № 227/487/21.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021року виключити слово «підготовчому»,а в другому абзаці резолютивної частини виключити слово «підготовчого».

У вступній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2021 року виключити слово «підготовчому».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 496/4260/21
Провадження № 2-о/496/160/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: вул. Кіпенко, 6, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася донька ОСОБА_3 і їй відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогородського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим було видано свідоцтво про народження дитини, про що було зроблено актовий запис № 229. В серпні 2021 року вона звернулася до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про проведення перереєстрації народження доньки, проте їй було відмовлено у державній реєстрації, так як надане нею свідоцтво про народження не є підставою для державної реєстрації народження та відповідно до чинного законодавства України є недійсним і не створює правових наслідків на території України, так як з 27.04.2014 року Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: вул. Кіпенко, 6, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2-н/234/1897/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3620,84 грн., витрат по сплаті судового збору 227 грн з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
Справа № 457/447/21
провадження №2/457/193/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 червня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сащук М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 761/7137/21
Провадження № 2-сз/761/128/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк», про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

У серпні 2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником позивача Куришко К.В. При цьому у заяві зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 257 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Оскільки позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір у відповідності до діючого законодавства поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору по справі № 761/7137/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер справи 220/2994/19
Номер провадження 2-др/220/7/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в додатковому рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоновосліківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 правонаступник ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,-

у с т а н о в и в :

10 вересня 2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоновосліківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 правонаступник ОСОБА_2 про усунення від права спадкування

Після ухвалення додаткового рішення судом установлено, що в резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе питання про виправлення арифметичної помилки в додатковому рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2021 року- вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про виправлення арифметичної помилки в додатковому рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоновосліківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 правонаступник ОСОБА_2 про усунення від права спадкування- вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/6542/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2021 року о 11 год.30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/244/21
ун. № 759/1212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року було призначено стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

14.09.2021 року вказана справа повернулась до суду у зв`язку із неявкою підекспертного ОСОБА_1 для проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року на 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 165/2433/21
Провадження № 2-н/165/444/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 18 464 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 10 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________