Справа № 643/7032/21
Провадження № 2/643/3666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Олійника О.О. за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

розглянувши позовну заяву Житлового кооперативу «Світоч» (м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ЖК «Світоч» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму основної заборгованості за надані житлові послуги з управління багатоквартирним будинком (квартирну плату) у розмірі 2725,42 грн.; інфляційні витрати у розмірі 318,45 грн.; 3% річних у розмірі 134,22 грн.; судові витрати у розмірі 2270 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

21.04.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі.

20.09.2021 року представником позивача через канцелярію суду була подана заява про відмову від позову, у звязку з тим, що відповідач повністю погасив борг перед позивачем, який був предметом позову. Також у заяві представник позивача зазначив про те, що наслідки закриття провадження йому відомі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду даної заяви, суд вирішив розглянути заяву без участі сторін.

Суд, дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про відмову від позову та провадження у справі закрити.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ЖК «Світоч» до ОСОБА_1 про стягнення суми основної заборгованості за надані житлові послуги з управління багатоквартирним будинком (квартирну плату) у розмірі 2725,42 грн.; інфляційні витрати у розмірі 318,45 грн.; 3% річних у розмірі 134,22 грн.; судові витрати у розмірі 2270 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання повного тексту ухвали

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - Олійник О.О.