Провадження №2/523/345/21
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бикова Д.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Мирковіча В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

В судовому засіданні позивач у справі заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача - ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Биков Дмитро Юрійович клопотання про залучення співвідповідача підтримав, зазначив, що залучення до у часті в справі співвідповідача є необхідним, оскільки, ОСОБА_3 є співвласником квартири, а відтак, рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо може вплинути на права та обов`язки іншого співвласника квартири. Також, у зв`язку з поданням даного клопотання, просив суд поновити пропущений строк на його заявлення. Оскільки позовну заяву готовила до суду безпосередньо позивач у справі, яка не є фахівцем в галузі права, а відтак не зазначила належне коло учасників провадження. Просив клопотання про поновлення строку та про залучення співвідповідача задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мирковіч Віктор Юхимович клопотання про залучення співвідповідача вважали таким, що не підлягає задоволенню, з підстав пропуску строків на його пред`явлення. Представник відповідача зазначив, що в діях позивача у справі вбачається недбалість, відомості щодо співвласника квартири перебували в матеріалах справи з початку її розгляду, а відтак, дане клопотання призведе до затягування строків розгляду справи, твердження позивача щодо необізнаності наявності двох власників квартири спростовуються матеріалами справи. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, також зазначив, що клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих на те причин.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, які наполягали на задоволенні клопотання, відповідача та представника відповідача, які просили відмовити у його задоволенні, дослідивши клопотання та матеріали справи на предмет доцільності його задоволення чи відмови у його задоволенні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як передбачено ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є співвласником квартири АДРЕСА_1 , виходить з наступного.

Цивільним кодексом України, передбачений порядок здійснення права власності: власність зобов`язує ( ст. 319).

Згідно приписів ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Виходячи з наведеного, клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача співвласника Ѕ частини квартири є обґрунтованим, та таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Вирішуючи дане клопотання, судом враховуються заперечення відповідача щодо пропуску позивачем строку на пред`явлення даного клопотання, разом з цим, суд виходить з наступного.

Так, діючим цивільно-процесуальним кодексом України передбачені наслідки пропущення строків, а також передбачені підставі для поновлення таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст. 127 ЦПК України).

Згідно заяви про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , позивачем одночасно заявлено клопотання про поновлення прощеного строку, а відтак подано клопотання відповідає ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Судом, також враховується, що позовна заява підписана особисто позивачем у справі, яка не є фахівцем в галузі права, а відтак, суд погоджується з думкою представника позивача, що позивач не була обізнана щодо вчинення процесуальних дій та наслідків їх не вчинення.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводи викладені у клопотанні про залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача з підстав того, що рішення суду, у разі його задоволення, може вплинути на права та обов`язки співвласника квартири, оскільки відповідно до положення ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 51, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити співвідповідачу, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: