overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/876/21
Провадження №2/319/329/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, представник позивача - адвокат Гришко Роман Володимирович, -

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 13 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позов оформлений відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, представник позивача - адвокат Гришко Роман Володимирович.

Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 12 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 11 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: https://kb.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
У Х В А Л А

17.09.2021 Справа №607/16597/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 3501, 3504 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 3505 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 3501, 3504 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 20 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена та підписана 17 вересня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Провадження № 2/643/4673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 20 000 тисяч долларів США, проценти за користування грошима в розмірі 2000 долларів США, 3% річних в розмірі 1777 тисяч долларів США.

30.07.2021 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

11.08.2021 до суду через канцелярію надійшла від позивача заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 12.08.2021 позовну заяву повторно було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ на підтвердження сплати судового збору, надати докази, що зазначена адреса проживання відповідача є останнім відомим місцем його проживання. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

З довідки про доставку електронного листа від 13.08.2021 вбачається, що 13.08.2021 ухвала від 12.08.2021 була одержана на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1

26.08.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання додаткового часу для подання доказів для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 12.08.2021.

Однак, позивачем не надано ніяких доказів, не усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.08.2021.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 939/1871/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника заявниці адвоката Карасьової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, відділ обслуговування громадян № 12 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263 - 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тамбова, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Горлівці Микитівського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9470/21
провадження № 2/753/6579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"15" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 21 травня2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому надав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзиву від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду по суті на 10 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Єдиний унікальний номер 725/5562/21
Номер провадження 2/725/965/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була предметом договору іпотеки від 02.11.2006.

Згідно вимог ст.40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити жиле приміщення. Якщо мешканці не звільнять жилий будинок, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачі продовжують проживати у спірному житлі та на письмову вимогу власника його не звільняють.

Разом з тим, позивач просить визнати відповідачів такими що втратили право користування майном, що не узгоджується із наведеними вище нормами закону.

Також, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви (відповідно до кількості позовних вимог до кожного з відповідачів), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 524/6970/21
Провадження № 2-н/524/1729/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 25 035,31 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 372/2662/21
Провадження 2-1502/21
ухвала

20 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

з участю секретаря судових засідань Куник О. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа 372/2662/21.

17.09.2021 року представником відповідача адвокатом Радзієвською Н.А. подано заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку, що встановлений судом для подачі відзиву. В обґрунтування вказаної заяви, зазначено, що неї порушено вказаний строк у зв`язку з тим, що для детального вивчення наданих до позовної заяви матеріалів та повного з`ясування обставин по справі необхідно витребовувати додаткові документи з інших департаментів, крім того багато працівників знаходились у щорічних відпустках і запитувані документи було надано невчасно, і відповідно вчасно підготувати та надати відзив до суду не позовну заяву не встигає.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача про визнання причини пропуску процесуального строку, встановленого ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.07.2021 року, для подання відповідачем відзиву поважними та поновлення вказаного процесуального строку, виходить з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені представником відповідачем обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку для подачі відзиву є поважними, а тому останній підлягає поновленню.

Беручи до уваги положення статей 178, 179, 197, 198, 199 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача.

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Радзієвській Наталії Анатоліївні строк на подачу відзиву на позов.

Відкласти підготовче засідання на 25.10.2021 на 10 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 539/2108/21
Провадження № 2/539/796/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року о 16.00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко
Справа № 669/250/21
Провадження № 6/669/20/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу у справі №669/250/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Білогірського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу у справі №669/250/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Білогірського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Виходячи з наведеного, керуючись п.433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу у справі №669/250/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Білогірського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, до розгляду на 14 годину 40 хвилин 07 жовтня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя