Справа № 202/7530/20
Провадження № 2/202/848/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

8 вересня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5611, йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за № 8011 від 31.08.2020 року, виданої відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у зазначеній квартирі з 13.07.2017 року зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3 .

Однак у належній йому квартирі ОСОБА_3 ніколи не проживала, місце проживання ОСОБА_3 було зареєстровано за її проханням після розлучення в 2007 році.

Позивач відзначає, що ОСОБА_3 не проживає у вищевказаній квартирі та не цікавиться нею, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, її особисті речі в квартирі відсутні.

Реєстрація місця проживання відповідача створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

За цих підстав позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідач ана користь сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних даних та доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2020 року.

Рішенням суду першої інстанції міста Лаппенранта Фінляндської Республіки від 20.12.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний.

Дійсність зазначеного рішення була засвідчена шляхом проставляння апостилю в 2015 році.

Крім того, судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 27 червня 2017 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. в реєстрі за № 5611, позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Право власності позивача на зазначену квартиру також підтверджується долученою до матеріалів справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.07.2020 року.

Як убачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 8011 від 31.08.2020 року, яка видана відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 13 липня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , шлюб з якою і позивачем розірваний в 2007 році.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статі 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 зі згоди власника позивача по справі.

При цьому на час її реєстрації у зазначеній квартирі шлюб між нею і відповідачем був розірваний, тобто відповідач була колишнім членом сім`ї відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач є одноособовим власником спірної квартири, відповідач не є членом його сім`ї, будь-яких доказів проживання у цьому житлі та користування ним не надала, позивач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, у тому числі з боку колишнього члена сім`ї.

За таких обставин позов можливо задовольнити, визнавши відповідача такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.

Крім того, при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Ю. Марченко