overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3274/20
Провадження № 2/263/245/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 3-ті особи: приватний нотаріус Сахова Марина Андріївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 3-ті особи: приватний нотаріус Сахова Марина Андріївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду скарги на дії державного виконавця щодо організації електронних торгів від 02.01.2020р. Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до ухвалення рішення щодо розгляду скарги на дії державного виконавця.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 3-ті особи: приватний нотаріус Сахова Марина Андріївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, до розгляду скарги на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/425/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1422/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Майданіка В.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Херсонська міська рада, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору-купівлі продажу, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, передання транспортного засобу до відділу виконавчої служби, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів поставки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, який діє від імені ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Майданік

Л.А. Приходько
Справа № 577/4515/21
Провадження № 2/577/1357/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 08:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8619/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті позивач направив заяву про залишення без розгляду його позову.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду його позову, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 496/2764/19
Провадження № 2/496/125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

за участю секретаря - Старостіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки (обов`язкової частки) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1222, 1223, 1241, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки (обов`язкової частки) у порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки (обов`язкової долі спадщини) від площі 3,67 га, що розташована на території Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, мас. НОМЕР_2, діл. № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0398, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту серії ЯА №086886, виданого 23.12.2004 року Головою Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 357/8677/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "monobank" від 23.03.2019 року в розмірі 29 608,42 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27,28,32,32,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу № 357/8677/21; 2/357/3805/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (адреса: вул. Маршала Тимошенка, буд. 2Є, Київ, 04212)

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 199/6526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/2468/21
Номер провадження 2/225/583/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В підготовче судове засідання 21.09.2021 року учасники справи не з`явились.

Від позивача 20.09.2021 року до суду надійшло письмове клопотання вх.№11762/21 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із знаходженням на лікарняному та, як наслідок, неможливістю бути присутнім особисто та висловити свою правову позицію.

Враховуючи, що предметом спору у справі є визначення місця проживання малолітньої дитини, думка сторін у справі, які є його батьками, має суттєве значення для повного та об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Клопотання позивача від 20.09.2021 року вх.№117/63/21 про заміну третьої особи у справі правонаступником буде вирішено в наступному судовому засіданні з заслуховуванням думки учасників, зокрема, представника третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача від 20.09.2021 року вх.№11762/21 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із знаходженням на лікарняному - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 05.10.2021 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Провадження №2-сз/193/6/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 908,00 грн.. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду 04 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, повернено позивачу разом з доданими до неї документами, оскільки позивач подала заяву про відкликання її позовної заяви, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.13,258,260,353 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за квитанцією №140639 від 25.02.2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 529/387/21
Провадження № 2/529/159/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кабальського Р.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Баленка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст. 12,13,76-82,141,258,259,263,265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення буде складено 24 вересня 2021 року.

Суддя: О.С.Кириченко
Справа № 523/8395/21
Провадження №2/523/3671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 10.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 84,240,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

- витребувати із КП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТИРИЗАЦІЇ» ОМР (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належними чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 року;

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення правочину, проведеного на реєстраці. Права власності квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази.У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали суду в підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-30 год. 25.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.09.2021 року.

Суддя