УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська О.Б., про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним клопотанням, в якому просить постановити ухвалу, якою скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заявниця посилається у клопотанні на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2021 року їй було відмовлено у задоволенні позову, проте постановою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2021 року дане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, а саме визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 30.01.2018 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду від 26.10.2020 року в якості забезпечення позову був накладений арешт на спірну квартиру. За словами ОСОБА_1 , скасування заходів забезпечення позову необхідно їй для виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 22.07.2021 року при здійсненні державним реєстратором державної реєстрації припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №295/12881/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська О.Б., про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2020 року за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30.01.2018 року.

06.05.2021 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову. Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2021 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, а саме визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 30.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає необхідності, а тому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2020 року, якою накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30.01.2018 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя