overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5292/20
Провадження № 2/496/1035/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.12.2018 року органом 5115, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 1 (один) місяць.

Строк відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде складено до 27 вересня 2021 року
Справа № 212/8343/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа територіальна громада Криворізької міської ради (місцезнаходження: місто Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1) про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

встановив:

16 вересня 2021 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 315,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 19 жовтня 2021 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/21832/19

провадження № 22-ц/818/235/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»

відповідачі Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 643/21832/19 направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Суми

Справа №579/1182/20

Номер провадження 22-ц/816/1317/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, в складі судді Моргуна О.В., ухвалене у м. Кролевець, повний текст якого складено 18 червня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 09 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю.Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 162/755/20

провадження № 61-11250ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги були додані квитанції від 29 червня

2021 року № та (ПН 55) про сплату судового збору на суму 4 229,22 грн та 1 691,60 грн відповідно.

У серпні 2021 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 229,22 грн та 1 691,60 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір

за квитанціями від 29 червня 2021 року № та

(ПН 55) про сплату судового збору у сумі 4 229,22 грн

та 1 691,60 грн відповідно підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 229 (чотири тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки, що внесений згідно з квитанцією від 29 червня 2021 року № (ПН 55) про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві, код отримувача - 37993783, МФО - 899998.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 691 (одну тисячі шістсот дев`яносто одну) гривню 60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 29 червня

2021 року № (ПН 55) про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві, код отримувача - 37993783, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2-о/522/312/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 316 ЦПК України унормовано, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На виконання зазначених вимог судом 05.08.2021 на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника.

25.08.2021 до суду надійшла відповідь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 13 год. 40 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od..gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 446/1481/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.09.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Хренів Львівської області) до Новояричівської селищної ради (пл. Єдності, 22, смт. Новий Яричів) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Хренів Львівської області) до Новояричівської селищної ради (пл. Єдності, 22, смт. Новий Яричів) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 04.10.2021 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 468/924/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

20.09.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району),

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року до суду надійшла позовна заява Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району).

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення та відомостей з онлайн трекінгу поштових відправлень Укрпошти вказана ухвала суду позивачем була отримана 24.07.2021 року.

За такого, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху мали бути виконані до 03.08.2021 року включно.

Проте лише 12.08.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

За такого, в установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважається неподаною і підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначене є підставою для залишення без розгляду заяви представника позивача від 12.08.2021 року про долучення відповідних додатків до матеріалів справи відповідно до ст. 126 ЦПК України та для повернення власне позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст.126, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 12.08.2021 року про долучення відповідних додатків до матеріалів справи залишити без розгляду відповідно до ст. 126 ЦПК України.

Позовну заяву Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позвиачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 599/1797/21
н.п. № 2/599/655/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської обласі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 00 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 308/8357/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1252/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 вересня 2021 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Кондора Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2021 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Провадження № 2/686/2018/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Мілашевського М.Г.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ТОВ «Вердик Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Вердик Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"16" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві, про застосування реституції та повернення транспортного засобу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, про застосування реституції та повернення транспортного засобу, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- ч. 2 п. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить обгрунтування позовних вимог та виклад обставин, щодо порушення його прав відповідачем, та у зв`язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві, про застосування реституції та повернення транспортного засобу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал