overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1018/20
Провадження № 2/147/97/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Борісової Ю.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 26.10.2005 р. між ОСОБА_1 та ПП "Агропромислова фірма "Іззія".

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 23.09.2021 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Вінницький апеляційний суд, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м.Вінниця, 21050.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, у Тростянецькому районному суді Вінницької області наявний лише один зал судових засідань обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконфіренцзв`язку. Згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 23.09.2021 р. у Тростянецькому районному суді Вінницької області о 10.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 29.04.2021 р. визнано обов`язковою явку директора Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" ОСОБА_2 в судове засідання для участі та дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Борісової Ю.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 758/2364/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у Київського державного нотаріального архіву, а саме: належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчий напис № 16270 від 15.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно списаних коштів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчий напис № 16270 від 15.07.2019.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 20.11.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-н/750/2466/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 113 грн. 50 коп. з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 627/885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 129/2505/21
Провадження по справі № 2-н/129/267/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
20.09.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа №265/5359/21
Провадження №2-н/265/1475/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
єдиний унікальний номер справи 423/3407/20
номер провадження 2-о/423/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

присяжних Бобіка В.В., Сурніна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу №423/3407/20 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання особи безвісно відсутньою, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. 258-260, 305, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання особи безвісно відсутньоюзадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Тошківка Луганської області, громадянина України, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів - 30.09.2021.

Суддя І.В. Лизенко

Присяжний В.В. Бобік

Присяжний О.А. Сурнін
Провадження №2-н/521/1493/21

УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» звернулась до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних ОМР, яка надійшла до суду 08 вересня 2021 року, вбачається, що згідно відомостей Департаменту, відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.09.21
16.09.2021
Справа №642/5254/18
Провадження № 2-с/642/62/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у розмірі 2364 грн. 28 коп., а також суму судового збору в розмірі 176,20 грн.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення та відміну судового наказу, з посиланням на те, що він дізнався про наявність у відношенні нього виконавчого провадження, але внаслідок допущених помилок, був вказаний індивідуальний податковий номер ОСОБА_2 , крім того, борг був повністю погашений ще 16.12.2018, тому просить скасувати судовий наказ.

Заявнику необхідно уточнити вимогу викладену в поданій заяві, якщо це вимога про скасування судового наказу, то заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п/п 4 2) п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (113, 50 грн.)

Заявник до заяви не додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 113, 50 грн.

Таким чином, заявнику потрібно сплатити судовий збір у сумі 113, 50 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивач строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 589/4970/17
Провадження № 2-с/589/19/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу він 02.01.2018 року про стягнення з неї на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 10987 грн. 66 коп. та судового збору в сумі 800 грн. 80 коп..

Суддя вивчивши заяву встановив, що її подано з порушенням ст. 170 ЦПК України, а саме :

В порушення п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України боржником сплачено судовий збір в сумі 105 грн. 10 коп., тоді як сума судового збору за вимогою про скасування судового наказу становить 113 грн. 50 коп. Тобто не доплачено суму судового збору в розмірі 8 грн. 40 коп. та не додано документ, що підтверджує сплату цієї суми.

В порушення п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви боржником не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

Доплатити судовий збір в розмірі 8 грн. 40 коп.

додати клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 466/7829/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю, виходячи з наступного.

Оскільки відповідачем у справі є фізична особа, суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 13.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Сихівського району м. Львова.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківського району м. Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю до Сихівського районного суду Львівської області за адресою: 81500, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/7829/21, 2/466/2215/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду Львівської області за адресою: 81500, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська