overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1363/21
Провадження № 2-н/943/158/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняк Я.І. звернувся до суду вищевказаною заявою.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст.165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника.

Як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 померла.

Із відповіді Буського відділу державної у Золочівському районі Львівської області реєстрації актів цивільного стану за вих. № 988/22.15-06-149 від 07.09.2021 року вбачається, що виконавчим комітетом Задвір`янської сільської ради Буського району зроблено актовий запис № 35 від 29.10.2020 року про смерть ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на наведені обставини, а також, зважаючи на те, що заявник просить у безспірному порядку стягнути з фізичної особи, яка померла, заборгованість за спожиту електричну енергію, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 180/2283/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 180/2283/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175,177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 180/2283/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 08-30 год. 21 вересня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., вивчивши цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова за підсудністю з Дзержинського районного суду м.Харкова на підставі ухвали від 20.07.2021 року надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.09.2021 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

За даних обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 175,177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи продовжити проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7 Б, кабінет № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
cправа № 361/6869/21
провадження № 2-н/361/966/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м. Бровари
АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1», заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із 01.07.2018 р. по 30.06.2021 р. у розмірі 10 911 (десять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 57 коп. ( НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1» ( НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк) судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 365/461/21
Номер провадження: 2-о/365/23/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, адреса: вулиця Українська, будинок 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 295 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,293,295-297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних: Євтіна Анатолія Михайловича та Здор Світлани Володимирівни.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявницю, її представника та представника заінтересованої особи.

Розяснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі Згурівській селищній раді про право подати суду у пятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у неї є, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Єдиний унікальний номер 226/3544/19
Номер провадження 22-ц/804/2484/21

Єдиний унікальний номер 226/3544/19
Номер провадження 22-ц/804/2484/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 вересня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року у справі № 226/3544/19 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
15 вересня 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, яка не входить до переліку ухвал суду зазначених у ч. 2 ст. 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 219/9868/21
Провадження № 2-о/219/622/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 293, 294 ЦПК України та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Єдиний унікальний номер 243/4534/20
Номер провадження 22-ц/804/2222/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Мальованого Ю.М., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Слов`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Слов`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту проживання за певною адресою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишено без задоволення.

12 липня 2021 року на вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому вона просить розглядати апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

02 вересня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду зазначене клопотання було задоволено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 годину 15 вересня 2021 року.

Проте, розгляд справи у режимі відеоконференції у зазначений час не відбувся.

В судовому засіданні апеляційного суду 15 вересня 2021 року справу було відкладено для продовження розгляду в режимі відеоконференції на 06 жовтня 2021 року на 16.00 годину.

Таким чиномнеобхідно повторно доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити участь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - в проведенні відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Слов`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 06 жовтня 2021 року на 16-00 годину в режимі відеоконференцзв`язку із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити участь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, ініціатору клопотання для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 466/6814/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федорова
Справа №: 671/1289/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 06 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), зареєстрований 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`нець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 336, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій