Єдиний унікальний номер 448/811/21
Провадження № 2-о/448/18/21
про повернення заяви
16.09.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити юридичний факт, - факт належності їй ( ОСОБА_1 ) диплому Львівського електротехнікуму зв`язку Міністерства зв`язку СРСР від 18.06.1987 серії КТ №680301.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2021р. вказану заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а заявниці надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху. Також заявниці роз`яснено, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Копія вказаної ухвали від 05.07.2021р. для усунення недоліків була надіслана заявниці ОСОБА_1 за адресою, що зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 , поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Так, станом на 16.09.2021р. заявницею недоліки поданої нею заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 05.07.2021р., - не усунуто.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вищезазначену заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і таку необхідно повернути.
Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.
Окрім того, вважаю за доцільне роз`яснити заявниці ОСОБА_1 її право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої, а також роз`яснити їй право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 .
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак