overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 вересня 2021 року позивну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала особисто під розписку 07 вересня 2021 року, що підтверджується записом у матеріалах цивільної справи.

Станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду від 02 вересня 2021 року не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки не позивачем усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому ТзОВ «Рівнетеплоенерго» слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №10917 від 10 серпня 2021 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» оригінал платіжного доручення №10917 від 10 серпня 2021 року залишивши в матеріалах справи його копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 676/5178/20
Номер провадження 2/676/518/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Внести зміни з дня набрання рішенням законної сили до Договору оренди землі від 18.04.2007 р., укладеного між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ОСОБА_2 , виклавши положення п.2 розділу 4 Договору у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати відповідає розміру земельного податку та становить 5 494,32 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять дві копійки на рік, що становить 3 (три) відсотки від вартості земельної ділянки, яка відповідно до середньої вартості одного гектара ріллі по Хмельницькій області станом на 01.01.2020 становить 183 142,39 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Прокуратури Хмельницької області () в сумі 1051 гривень 00 коп.

Повернути Прокуратурі Хмельницької області () з державного бюджету судовий збір в сумі 1051 гривні 00 коп. , сплаченого згідно платіжного доручення № 1854 від 07 вересня 2020 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Особа , яка має право на звернення з позовом в інтересах інших осіб - Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ( вул. Драгоманова, 11, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

Позивач - Хмельницька обласна державна адміністрація ( майдан Незалежності, Будинок Рад, м. Хмельницький, 29005, Код ),

Позхивач - Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації ( вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) до

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 310/8622/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування.

17.09.2021 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 310/8456/21
2-з/310/156/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановила:

10.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., треті особи: ТОВ «ФК ДЕБТ Коллекшн», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., ТОВ «ФК «Гофінгоу», ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просила з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 169401 від 15.06.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до зави про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, складає 02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Заявником до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявнику заву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

Постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/572/21
УХВАЛА

20.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Акуліча Олексія Олександровича про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Акуліч О.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №520/20311/18, відповідач: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 .

13 вересня 2021р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Акуліча О.О.про залишення без розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Акуліча Олексія Олександровича про видачу дублікатів виконавчих листів, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 464/6342/21
пр № 2-н/464/1949/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.5, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 7032,29 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території 1528,97 грн., електроенергія 5509,32 грн);
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
єдиний унікальний номер справи 546/885/21
номер провадження 2-о/546/29/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Решетилівська міська рада (місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавської області, 38400), про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 16.09.2021 звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин з метою підтвердження факту родинних відносин із ОСОБА_2 та в подальшому оформлення спадщини.

Згідно правил, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Решетилівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області (вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області) на 13 годину 30 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали разом з копією заяви і доданими до неї копіями документів направити заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Зіненко
Провадження № 2-п/229/31/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення ЄУН 229/6965/19, провадження № 2/229/329/2020 від 04 березня 2020 року за позовною заявою Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Крім того, суд вважає за доцільне згідно з вимогами ст.ст.42, 53 ЦПК України через ч. 9 ст. 10 цього Кодексу, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа", оскільки судовий розгляд може вплинути на права і обов`язки осіб, які є стороною у справі.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про перегляд заочного рішення на 08 жовтня 2021 року на 08:40 год., про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у цивільній справі 229/6965/19, провадження 2--п/229/31/2021 в якості заінтересованої особи Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" (Донецька обл., м. Дружківка, вул.Космонавтів,39).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 23 вересня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа 688/2751/21
№ 2-н/688/121/21
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ШЕПЕТІВКАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ШЕПЕТІВКАГАЗ» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Алла ЦІДИК
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"____________________20___року
Судовий наказ видано стягувачеві "____"____________________20___ року
Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 750/9105/21
Провадження № 2/750/2109/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко