overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-938/12
Провадження № 22-ц/810/736/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: заявник - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року, постановлену Біловодським районним судом Луганської області у складі: судді Рукаса М.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 17 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер: 225/5088/16-ц
Номер провадження: 6/225/270/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

20 вересня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 225/5088/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

При цьому, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 року в провадження судді надійшло більше 1400 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість провести розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/5088/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а також, державному (приватному) виконавцю. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дата документу 15.09.2021 Справа № 937/2393/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 937/2393/21Головуючий у 1-й інстанції Ковальова Ю.В. Повний текст ухвали складено 26.03.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/2093/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/655/21
провадження: 2-н/614/134/21
категорія: 4
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
17.09.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора Омельченка Андрія Дмитровича (місцезнаходження: Харківська область, смт.Борова, вул.Поштова,3) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Заявник БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора Омельченка Андрія Дмитровича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора Омельченка Андрія Дмитровича про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 683/2545/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2545/21, 2-о/683/128/2021 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича (місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
06 вересня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козак І.О., в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича.
Оскільки заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича (місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2-н/229/1560/2021
Справа № 229/4930/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.12.2018р по 30.06.2021р в сумі 24249,17 грн, інфляційних збитків в сумі 2847,51грн, 3% річних в сумі 66,63 грн. та судового збору 227,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява підписана О.Авчиєвим як директором ВО "Дружківкатепломережа" за дорученням ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Серед додатків у заяві зазначено копію довіреності на директора ВО "Дружківкатепломережа", копію довіреності на юристконсульта ВО "Дружківкатепломережа", однак до заяви їх не додано, про що складено Акт про відсутність документу від 13.09.2021 року.

Тобто, всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження Авичєва О., який підписав заяву як директор ВО "Дружківкатепломережа" за дорученням ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

Суддя вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не додано документів, які підтверджують повноваження Авчиєва О., а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 527/958/21
провадження № 2/527/340/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківський прав,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківський прав.

Позивачем до позовної заяви подано клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Вільнянським районним судом Запорізької області.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківський прав призначене на 15:00 год. 26 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу негайно направити Вільнянському районному суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 457/1046/20
провадження №2/457/47/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства.

25 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 521/4838/19
Провадження № 2/521/607/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Федорова А.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

По справі призначена судова почеркознавча експертиза, протокольною ухвалою суду від 19.05.2021 року вирішено направити до експертної установи матеріали справи на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) від 05 листопада 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено.

17 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали справи із повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - поновити.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2021 року об 11.30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

20.09.21