Суд
Ухвала

15 вересня 2021року

м. Київ

справа № 2-1528/2001

провадження № 61-9848св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2

вирішуючи питання щодо зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у 2001 році звернулася до суду із позовом до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0408 га на АДРЕСА_1 .

Жовтневий (Приморський) районний суд міста Одеси рішенням від 06 листопада 2001 року позов ОСОБА_3 задовольнив, визнав приватизацію земельної ділянки розміром 0,0408 га, розташовану в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , такою, що відбулася і визнав за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розміром 0,0408 га, розташовану в АДРЕСА_1 , зобов`язав Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради видати ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0408 га, розташовану в АДРЕСА_1 .

Приморський районний суд міста Одеси ухвалою від 21 листопада 2018 року відновив втрачене провадження по цивільній справі № 2-1528/2001 року за позовом ОСОБА_3 до Управління про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 , який не був стороною у справі, не погодився із рішенням суду першої інстанції від 06 листопада 2001 року і подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду від 06 листопада 2011 року скасувати, посилаючись на незаконність рішення суду, порушення його права власності на земельну ділянку.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 28 січня 2021 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого (Приморського) районного суду міста Одеси від 06 листопада 2001 року.

ОСОБА_2 14 червня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків. Запропонував заявнику звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2021 року поновив строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із Приморського районного суду міста Одеси.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення касаційного провадження у цій справі до залучення правонаступників, яке мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла особа, яка подала касаційну скаргу - ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За статтею 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються статтею 248 ЦК України.

Зокрема, довіреність припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків (пункт 6 частини першої статті 248 ЦК України).

Цивільна процесуальна дієздатність - здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (частина перша статті 47 ЦПК України).

Зазначені положення закону ґрунтуються на загальному правилі про те, що особою, яку представляють, може бути лише дієздатна особа.

З огляду на частину четверту статті 25 ЦК України цивільна правоздатність та, відповідно, дієздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, дія ордера як документа, що підтверджує повноваження, припиняється у разісмерті особи, яка видала такий ордер; за розгляд справи у суді представник не зберігає своє повноваження за ордером.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 , яка наразі вже не має повноважень на ведення справи, про зупинення провадження підлягає залишенню без розгляду.

Однак, Верховним Судом було здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, який надійшов до Верховного Суду, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_2 .

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців заявника ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 55, пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення касаційного провадження залишити без розгляду.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький