overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1104/21
Провадження 2/382/689/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1104/21 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, місце знаходження м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67-А оф. 42 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, поданого представником позивача на підставі ст. ст. 1216-1218, 1261, 1266-1268, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області інформації щодо відсутності або наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформації щодо відсутності або наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 40 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору (м. Яготин вул. Незалежності, 116) в строк до 19 жовтня 2021 року направити до Яготинського районного суду Київської області інформацію щодо відсутності або наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо відсутності або наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №932/7148/21
Провадження №2-о/932/174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада (Новоолександрівська сільська рада Дніпровська району Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада (Новоолександрівська сільська рада Дніпровська району Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада (Новоолександрівська сільська рада Дніпровська району Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.11.2021 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі заяви, ухвалою від 11.06.2019 її залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 11.06.2019 та 02.08.2021 (повторно) була направлена заявнику поштовою кореспонденцією, проте поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 23.11.2021 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження 2/225/859/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/4618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача адвоката Рябуха А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Рябуха Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Рябуха Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування в Дзержинському міському суді Донецької області матеріали справи №225/6423/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Позивач підтримав заявлене його представником клопотання.

Відповідач підтримав заявлене представником позивача клопотання.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах вказаної справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати в Дзержинському міському суді Донецької області справу №225/6423/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4408/21
Провадження № 6/577/78/21
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Конотопського відділу державної служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа ЖРЕП «Житлосервіс» у справі за заявою КРЕП «Центральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Конотопського відділу державної служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відповідно до ст.442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Конотопського відділу державної служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа ЖРЕП «Житлосервіс» у справі за заявою КРЕП «Центральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 13 год. 15 хв. 23 вересня 2021 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 346/1809/21
Провадження № 2/346/1065/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря: Копильців І.М.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення підготовчого засіданя

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200, 212,247 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності на 29.10.2021 13.00 год.

Судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ"

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/960/2021
Провадження № 2/497/467/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" вересня 2021 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року було відкрите провадження у справі, підготовче судове засідання було призначене на 16.09.2021р. з повідомленням сторін.

31.08.2021 року від представника позивача - адвоката Івачковського В.В. надійшла заява, якою він просить позовну заяву АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду без зазначення причин.

Проте, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою має залишити заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення його позову без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича про залишення без розгляду позовну заявуАкціонерного Товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позов Акціонерного Товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду відповідно до заяви представника позивача - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 266/7221/19
Провадженя№ 2/266/83/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря Макогон С.Б.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розрахунок заборгованості по аліментам судом,
Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розрахунок заборгованості по аліментам судом відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту рішення суду - 24.09.2021 року
Суддя: Курбанова Н. М.
Відомості щодо учасників справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Справа № 727/6123/21
Провадження № 2/727/1854/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6123/21, провадження №2/727/1854/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2021року на 09-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №4-с/447/9/21
Справа №447/2795/21
У Х В А Л А

16.09.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1

на дії державного виконавця Новороздільського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї щодо оцінки майна - житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати неправомірним та скасувати висновок про вартість майна від 17.08.2021 суб"єкта оціночної діяльності ПП " Оціночна компанія "Апекс

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця Новороздільського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї щодо оцінки майна - житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ; про визнання неправомірним та скасування висновку про вартість майна від 17.08.2021 суб"єкта оціночної діяльності ПП " Оціночна компанія "Апекс.

Ухвалою суду від 02.09.2021 скарга була прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду на 13.09.2021. Ухвалою суду від 13.09.2021 розгляд справи відкладено.

У судове засідання учасники судового процесу не з"явились.

У зв`язку з вище викладеним та к

еруючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи № 447/2795/21 на 28.09.2021 об 14 год.15 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно державному виконавцю Новороздільського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї до 28.09.2021 надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги та матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 447/1123/19, виданого 23.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 266/4068/21
Провадження№ 2-н/266/773/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України "Про відходи",
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д`яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Д`яченко Д. О.