Справа № 682/3632/18
Провадження № 2/682/15/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участі секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення недійсними,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано наступним. Позивач є зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності фізична особа-підприємець. Спір між сторонами, на думку позивача, виник з приводу того, що в серпні 2018 року він не був допущений до нежитлових приміщень, в АДРЕСА_1 , де останній здійснював свою підприємницьку діяльність. В той же час відповідач, який є власником зазначених нежитлових приміщень, також є фізичною особою-підприємцем. Тобто на даний час між позивачем та відповідачем, які є суб`єктами господарювання та зареєстровані як фізичні особи-підприємці, виник спір щодо права власності на рухоме майно. За таких обставин відповідач вважає, що даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили протии задоволення клопотання, вказуючи на те, що договір про спільне використання житлового приміщення укладений між позивачем, як суб`єктом підприємницької діяльності та відповідачем, як фізичною особою.

Відповідач та його представник клопотання про закриття провадежння у справі підтримали. Вказали, що договір про спільне використання житлового приміщення укладений між позивачем та відповідачем, як суб`єктами підприємницької діяльності, а тому, справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного винсовку.

Відповідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 ГПК України, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа сторона у відповідних правовідносинах як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначив відповідачем фізичну особу ОСОБА_3 , а не фізичну особу підприємця як суб`єкта господарської діяльності. Фактично, факт здійснення підприємницької діяльності позивачем та відповідачем за адресою АДРЕСА_1 , підлягає встановленню у судовому засіданні під час розгляду справи по суті. На стадії підготовчого судового засідання, суд не надає правову оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, зокрема договору про спільне використання нежитлового приміщення. Тобто на даний час суд позбавлений можливості встановити правовий статус сторін договору.

Окрім того, в клопотанні відповідач посилається на те, що підтвердженням факту наявності спору саме між суб`єктами господарювання та неможливості розгляду даної справи у порядку цивільного судочинства, є наявні чинні та не скасовані судові рішення, зокрема, ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 06.12.2018, якої відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із тим, що справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства, а також постанова Харківського апеляційного суду від 20.02.2019, якою вказану вище ухвалу залишено без змін.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області дана справа була направлена за підсудністю згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2018. Зазначена постанова була оскаржена в касаційному порядку та скасована постановою Верховного суду від 24 липня 2019 року. Даною постановою залишено в силі ухвалу Славутського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі на даній стадії розгляду, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 258 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.