Справа № 175/797/21
Провадження № 2/204/1325/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.08.2020 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Бромтерм» (Страхувальник) було укладено Договір страхування № 340.0000078.203.6526, за яким ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 .
Згідно Довідки про ДТП, 18.10.2020 року у смт. Слобожанське, по вул. Нижньодніпровська, 17 , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Відповідно до Постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 р., зазначена ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 .
Представником страхувальника було подано до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» заяву на виплату страхового відшкодування. Виходячи з чинності страхового захисту, результатів розслідування страхового випадку та Договору страхування, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було сплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 28 778 грн., шляхом оплати ремонтних робіт, згідно Договору Рахунку № 102983 від 24.10.2020 р.
З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача про добровільне відшкодування завданих збитків, але відповідач страхове відшкодування не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 05.08.2020 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Бромтерм» укладено Договір страхування № 340.0000078.203.6526, за яким ПрАТ «СК «Альфа Страхування» застраховано майнові інтереси ТОВ «Бромтерм», пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 (арк.с.3,4).
Відповідно до відповіді НПУ 18.10.2020 року о 13.55 у смт. Слобожанське по вул. Нижньодніпровській, 17, сталося бокове зіткнення автомобілів «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (арк.с.7-8).
Відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року у справі № 175/3776/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (арк.с.9).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
19.10.2020 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до страховика з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, відповідно до якої зазначено, що 18.10.2020 року о 13.10 год. за участю автомобілів «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (арк.с.13).
14.01.2021 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про добровільне відшкодування матеріальних збитків завданих ДТП (арк.с.25,26).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, яка заподіяла збиток.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2270 грн.
Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.ст.1-16, 22, 979, 990, 1191, ЦК України, ст.ст.1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 82, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук