Справа № 545/2967/21
Провадження № 2-з/545/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Урбанського М.В. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Урбанський М.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від представник позивача адвоката Урбанського М.В. також разом з позовом на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній прохав накласти арешт на автомобіль, який належить відповідачу до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви вказував, що 02.05.2021 року мало місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави Забару Я.В, визнано винним у вчиненні ДТП та накладено на нього відповідне стягнення.

Внаслідок пригоди автомобіль ОСОБА_1 зазнав значних пошкоджень. Відповідач в добровільному порядку не бажає здійснювати відшкодування.

Вважає за доцільне до постановлення рішення по справі, застосувати заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір синій, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 в межах суми прямої дійсної шкоди у розмірі 245072,12 грн.

Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно дост.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки такий захід, передбачений цим Кодексом, є співмірним з заявленою вимогою, його невжиття може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Урбанського М.В. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір синій, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 в межах суми прямої дійсної шкоди у розмірі 245072,12 грн. за пошкоджений автомобіль до постановлення рішення по суті розгляду справи №545/2967/21 (провадження №2/545/1294/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали направити для виконання в регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області (адреса: вул. Кременчуцька,2-в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області) та для відому учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Шелудяков