СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ндані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила скасувати судовий наказ від 17.08.2021, виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі за заявою ТОВ «Основа Комфорт» про стягнення 6 979,96 грн., 3% річних у розсмірі 77,41 грн., інфляційні втрати у срозмірі 43,78 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що наприкінці 2014р. нею як власником кв. АДРЕСА_1 , був укладений письмовий індивідуальний (двосторонній ) договір з ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» на надання послуг з утримання цього багатоквартирного будинку та його прибудинкової території. Його основними умовами були визначені зобов`язання щомісячно сплачувати за ці послцги за тарифом, що складає 3,9 грн. з м 2 площі квартири. Заявник як сторона договору жодних згод на зміни умов цього договору не давала і жодних додаткових угод до нього не укладала. Згодом цей договір було розірвано достроково через прийняття загальними зборами ОСББ «Верховинна 41», які відбулися 05.02.2020р., рішення про зміну форми управління будинком і перехід на самозабезпечення силами ОСББ з 01.04.2020р. За період з 01.09.2018р. по 01.04.2020р. ОСОБА_1 було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основакомфорт» 6 448 ,00 грн.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 17.06.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2018р. по 01.04.2021р. у розмірі 6 979,96 грн., 3% річних у розмірі 77,41 грн., інфляційні витрати у розмірі 43,78 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн./а.с.33/.

Копія судового наказу ОСОБА_1 отримала 31.08.2021р./а.с.35/.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ндані послуги з утримання будинку і прибудинкової території- задовольнити.

Судовий наказ від 17.08.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» , заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.09.2018р. по 01.04.2021р. в розмірі 6 979,96 грн., 3% річних у розмірі 77,41 грн., інфляційні витрати у розмірі 43,78, витрати по сплаті судового збору у сумі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко