Справа №263/8876/21
Провадження№ 2/266/1168/21
УХВАЛА

28.09.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Дем`янко О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Дем`янко О.С.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.07.2021р. дану справу передано до Приморського районного суду міста Маріуполя за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.09.2021р. вказану справу залишено без руху.

27.09.2021р. позивачем надано до суду заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №20450, виданий 19.04.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2742,81грн.

Як встановлено судом з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. тимчасово не діє.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, і те що, приватний нотаріус тимчасово не діє, суд прийшов висновку про часткове задоволення відповідного клопотання позивача, та витребування зазначених доказів відголовного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Дем`янко О.С. з наданням копій матеріалів виконавчого провадження №65633272.

Вказана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і вона підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно положень п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається до розгляду у справах незначної складності та інших справах, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Дем`янко О.С., прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів судом задовольнити частково.

Витребувати у головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Дем`янко О.С. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №65633272, виконавчий напис №20450, виданий 19.04.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2742,81грн., та копії матеріалів виконавчого провадження №65633272.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, просп. Будівельників, 52-а) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті за посиланням: «http://pr.dn.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.