Справа № 128/114/21
УХВАЛА

20.09.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Москвичовій О.Р. , за участю: представника позивача- адвоката Гембери С.В., представників відповідачів адвоката Бойка Д.В., Римського М.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , поданої та підписаної його представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько Подільське підприємство «Євромед»,-

УСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , подана та підписана його представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько Подільське підприємство «Євромед».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.04.2021 ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2021 -скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2021 відкрито провадження у даній справі.

20.09.2021 у підготовчому засіданні суд вирішив клопотання представника позивача про витребування доказів та відмови у його задоволені.

Інших заяв та клопотань від представника позивача- адвоката Гембери С.В., представників відповідачів адвоката Бойка Д.В., Римського М.В., а також від тих учасників справи, котрі не з`явилися до засідання , - до суду не надійшло.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки від учасників даної справи заяв та клопотань , які суд повинний вирішити у підготовчому засіданні, -не подано, тому суд, з урахуванням міркування присутніх учасників справи, які не заперечували, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. -17.11.2021 , встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом учасників цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя Олена САЄНКО