№ провадження 2/646/2428/2021
Справа № 646/6085/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та представника позивача- адвоката Єршова Руслана Володимировича до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду країни в Харківській області про встановлення факту спільного проживання, факту перебування на утриманні та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач та представник позивача звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач та представник позивача пред`являють три позовні вимоги встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 проживала однією родиною зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові; встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , 1974 року народження, перебувала на утриманні ОСОБА_2 , 1965 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові; зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити всі передбачені дії для призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальник, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, за правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами виконавчих документів, оскільки закон не встановлює у такому разі іншого порядку судового оскарження.

Згідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позивачем та представником позивача об`єднано в одне провадження вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що належить розглядати за правилами цивільного судочинства, та позовна вимога щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень, що підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності з ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Виходячи з вищевикладеного, заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням йому права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.09.2021 року за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1816,00 грн.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 1816,00 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 188 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Єршова Руслана Володимировича до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду країни в Харківській області про встановлення факту спільного проживання, факту перебування на утриманні та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати ГУК Харків обл/м Хар у Основ`янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 10.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Білінська О.В.