Провадження № 2/932/2946/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 із вимогами про виселення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.04.2020 року за № 159 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 02.12.2020 року за № 461 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі та витребувати інформацію про стан розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання дій заставодержателя протиправними і скасування державної реєстрації права власності, яка знаходиться в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з заявою, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, представником позивача адвокатом Пришляк В.О. в заяві не зазначено які заходи для отримання цих доказів вона вживала самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвоката Пришляк В.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева