Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22688/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Франківська Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Люлика Р.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Слободян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про визнання батьківства.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 р. призначено у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу. (а.с. 59)

Позов мотивовано тим, що з 2010 р. позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився спільний син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась двійня: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Після сварки з відповідачем позивач на деякий час переїхала до смт Врадіївка, де зареєструвала дітей, відомості про батька дитини у свідоцтві про народження її синів записано зі слів матері-позивача, відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. Невдовзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 примирились, позивач переїхала жити до відповідача в м. Вінницю. 23.04.2014 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 р. шлюб розірвано. Рішенням суду було встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розірвання шлюбу відповідач вирішив не визнавати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своїми дітьми, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просить визнати ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни в актові записи про народження дітей. (а.с. 6-9)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Люлик Р.І. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить визнати ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатково зазначив, що відповідач ухилявся від проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи, що згідно ст. 109 ч. 1 СК України є підставою для задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Слободян Г.В. позов не визнала, пояснила, що у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В 2014 р. відповідач і позивач зареєстрували шлюб вже після народження дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Діти народжені в смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, а відповідач проживав в м. Вінниці. Не доведено, що сторони проживали разом. Належного доказу того, що реєстрацію народження дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проведено відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України не надано. Відповідач ОСОБА_2 не ухиляється від проведення генетичної експертизи. Він виїхав до Польщі, можливості приїхати в Україну у нього немає, тому він не з"явився в експертну установу для здачі експериментальних зразків для проведення експертизи. Заявила про застосування позовної давності до вимог позивача. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи відділу Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення спору покладається на думку суду. Надав інформацію, що 17.12.2012 р. Відділом було зареєстровано народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №121, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №120, реєстрацію народження проведено відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. (а.с. 55, 89)

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 30.11.2010 р. (а.с. 14)

На а.с. 15, 16 - копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області 17.122012 р., батьками записані ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . (а.с. 15-16)

Запис про батька дітей в Книзі реєстрації народжень проводився відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України, оскільки позивач ОСОБА_1 не перебувала в зареєстрованому шлюбі та була відсутня спільна заява батьків про державну реєстрацію, про що повідомив Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси). (а.с. 89)

З 23.04.2014 р. сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 р. (справа №127/25110/14-ц) шлюб сторін розірвано. (а.с. 17-18) Зазначеним рішенням суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-18).

Згідно клопотання експерта №СК-19/102-21/2374-БД від 15.02.2021 р. для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно було забезпечити явку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в експертну установу на 04.03.2021 р. з 10-00 год. до 11-00 год. для відбору експериментальних зразків (матеріалу). (а.с. 63) Копію зазначеного клопотання експерта отримала представник відповідача - адвокат Слободян Г.В. (а.с. 66)

Відповідач ОСОБА_2 04.03.2021 р. в експертну установу не з"явився.

З клопотання експерта №СЕ-19/102-21/2374-БД від 04.03.2021 р. вбачається, що 04.03.2021 р. до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків з`явились позивач ОСОБА_1 та діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Відбір зразків відкладено на 05.04.2021 р. з 14 до 15 год (а.с. 69) Про дату явки в експертну установу повідомлено представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Слободян Г.В. (а.с. 72)

Згідно повідомлення Вінницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/102-21/2374-БД від 05.04.2021 р. для відбору біологічних зразків повторно з`явилися лише ОСОБА_1 та діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків повторно не з`явився. Відповідно до ст. 72 ч. 8 ЦПК України експертною установою повідомлено про неможливість проведення експертизи. (а.с. 74)

Відповідно до листа генерального директора Директорату громадського здоров`я та профілактики захворюваності Руденко І. №б/н від 31.05.2021 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборони для перетину державного кордону на в`їзд в Україну громадянам України не встановлено, тобто відповідач ОСОБА_2 мав можливість прибути в Україну для надання експериментальних зразків. необхідних для проведення судової експертизи. (а.с. 82)

Згідно ст. 128 ч. 1, 2, 4 СК України за відсутності заяви про визнання батьківства, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №591/6441/14-ц) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Згідно із ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №399/1029/15-ц) зазначено, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сторона відповідача ОСОБА_2 не довела неможливості явки відповідача до експертної установи для забору біологічного матеріалу для проведення генетичної експертизи, що свідчить про його небажання отримати результат експертизи.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №760/3977/15-ц) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/2, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Отже, судом встановлено, що відповідач, який був належно повідомлений про дату, час та місце проведення призначеної судом судово-біологічно (генетичної) експертизи (забору біологічного матеріалу), до експертної установи двічі не з`явився, що свідчить про його ухилення від проведення зазначеної судової експертизи (надання необхідних матеріалів для проведення експертизи).

Враховуючи викладене і те, що для сторони позивача проведення генетичної експертизи мало важливе значення (доказ підтвердження батьківства відповідача відносно двох дітей), відповідач ОСОБА_2 ухилився від подання експертам необхідних матеріалів, а без них провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст. 109 ЦПК України вважає можливим визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, тобто, те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому суд враховує інші обставини і докази, зокрема, те, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2014 р., який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 р. розірвано (справа №127/25110/14-ц), зазначеним рішенням суду встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-18).

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Підстав для застосування позовної давності до вимог позивача суд не вбачає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 840,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 128, 135 СК України,

ст.ст. 13, 81, 89, 109, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №121, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області 17.12.2012 р.,

і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №120, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області 17.12.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 (остання відома адреса);

третя особа Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), код 20892710, смт Врадіївка Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, 137А.

Повне рішення виготовлено 20.09.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин