Справа № 2-549/11
Провадження № 6/545/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудяков Л.В.,

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та просить суд видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є правонаступником ПАТ КБ «Надра» прав та обов`язків за договором, укладеним з ОСОБА_1 , як позичальником та ОСОБА_2 , як поручителем. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист не було передано. Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Вважає, що виконавчі листи було втрачено і строк пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві при зверненні до суду зазначив про те, що розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з?явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, згідно наявних матеріалів справи 09.03.2021 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у справі №2-549/11. Відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала суду від 17.03.2021 року була отримана заявником 24.03.2021 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення (а.с.45). До апеляційного суду ухвала Полтавського районного суду Полтавської області оскаржена не була та набрала законної сили 01.04.2021 року.

Однак представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 10.09.2021 року, фактично через п`ять місяців, повторно звертається до суду із заявою видачу дубліката виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на ті ж самі підстави для видачі дублікату.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи, що є судове рішення, а саме ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2021 року, яка набрала законної сили, що свідчить про згоду заявника з прийнятим рішенням. Вищезазначена ухвала постановлена з приводу заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, ухвалене за участі тих самих сторін, за такими самими вимогами, що є підставою для закриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Л. В. Шелудяков