Справа № 661/2951/21
Провадження № 2/661/922/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

13 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_3 про визначення часток у житловому приміщенні, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Грицак О.С. звернулися до суду із позовом про визначення часток у житловому приміщенні, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 16 травня 1980 року, про що було складено відповідний актовий запис №27. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Вказане свідоцтво про шлюб було видане на російській мові і в ньому прізвище чоловіка та дружини російською мовою вказано « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 , його прізвище вказано як « ОСОБА_7 », в графі «батько» вказано ОСОБА_8 , «мати» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився другий син ОСОБА_2 , його прізвище вказано як « ОСОБА_7 », в графі «батько» вказано ОСОБА_8 , «мати» - ОСОБА_1 .

12.11. 2003 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області згідно із розпорядженням від 12 листопада 2003 року №288-к/12041 було видано свідоцтво про право власності, відповідно до якого одноквартирний будинок АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 жовтня 2006 року прізвища всіх співвласників вищевказаного нерухомого майна також вказано як «ГРИЦИК». 22.09.1997 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України в якому її прізвище на українській мові зазначено « ОСОБА_6 », а російською мовою вказано « ОСОБА_7 ». 10 червня 2010 року паспорт громадянина України отримав і ОСОБА_3 , його прізвище на українській мові також зазначено « ОСОБА_6 », а російською мовою - « ОСОБА_7 ». ОСОБА_2 27 січня 2020 року отримав паспорт громадянина України в якому його прізвище вказано « ОСОБА_10 », так само його прізвище і вказано в картці платника податків, яка була видана 10 квітня 2001 року, при цьому паспорт громадянина України, який він отримував раніше, не зберігся у зв`язку із отриманням ним паспорту нового зразку. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , про що було складено актовий запис про смерть № 556. Допущені розбіжності у написанні прізвищ сторін у справі, виникли у внаслідок перекладу з російської мови на українську, при цьому, свого часу на них ніхто із родини ОСОБА_6 уваги не звернув.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , проте 28.05.2021 року отримала відмову у зв`язку із відсутністю документів, які б доводили родинні стосунки між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 та в зв`язку з неможливістю визначити розмір належної померлій особі частки в нерухомому майні. В постанові нотаріуса зазначено, що після смерті ОСОБА_4 20.12.2019 року було заведено спадкову справу № 80/2019 щодо майна останнього. Згідно з матеріалами справи, за оформленням спадкових прав на майно спадкодавця звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 17.07.2020 року була подана заява сина померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 .

Нотаріусом було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 , без визначення розміру їх часток.

Спадкоємцем не надано інших документів, які б дозволили визначити розмір частки співвласників на майно, як то: договір між співвласниками про визначення часток в праві спільної сумісної власності на майно або ж відповідне рішення суду про встановлення розміру часток в праві спільної власності на майно. Тому визначити розмір частки належного померлому ОСОБА_4 нерухомого майна з наданих документів неможливо, а тому, в зв`язку із невизначеним розміром частки належного померлому ОСОБА_4 нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину на майно, яке йому належало. Окрім того, під час перевірки актових записів щодо наявності родинних стосунків між спадкоємцем, який відмовився від спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як батьком та сином, встановлено що вони мають різні прізвища і це не дає змоги встановити їхні родинні стосунки.

Просила суд визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , належить кожному по 1/4 частці житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановити факт, того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на житло - одноквартирний будинок АДРЕСА_1 ), яке було видане 12 листопада 2003 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області згідно із розпорядженням від 12 листопада 2003 року № 288-к/12041 на ім`я ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

В судове засідання позивачі та їх представник адвокат Грицак О.С. не з`явилися, просили розгляд заяви проводити у їх відсутність, просили позовну заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16 травня 1980 року Кизил-Сирською сільською радою Віюльського району Якутської СРСР, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 16 травня 1980 року, про що було складено актовий запис №27. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Вказане свідоцтво про шлюб було видане на російській мові і в ньому прізвище чоловіка та дружини російською мовою вказано « ОСОБА_7 ».

Із свідоцтва про народження від 25.09.2021 року, серії НОМЕР_2 , виданого на російській мові Кизил-Сирською сільською радою Віюльського району Якутської СРСР вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_3 , в графі «батько» вказано ОСОБА_8 , «мати» - ОСОБА_1 .

Із свідоцтва про народження від 13.04.1983 року, виданого на російській мові Кизил-Сирською сільською радою Віюльського району Якутської СРСР вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , народився ОСОБА_2 його прізвище вказано як « ОСОБА_7 », в графі «батько» вказано ОСОБА_8 , «мати» - ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про право власності на одноквартирний будинок АДРЕСА_1 , виданого 12.11.2003 року, вбачається, що ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 належить одноквартирний будинок АДРЕСА_1 на підставі розпорядження виконкому міської ради Херсонської області від 12.11.2003 року № 288-к/І204І.

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 жовтня 2006 року, виданого КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради, вбачається, що будинок одноквартирний за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та в приватній власності ОСОБА_3 .

З Витягу із рішення від 28.10.2003 року № 259 «Про дозвіл на проектування та будівництво узаконення раніше збудованих споруд» вбачається, що у зв`язку із зміною поштових номерів привласнити поштовий номер 40 «А» колишній квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 .

З Витягу з рішення від 05.10.2017 року № 977 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою громадян», вбачається, що Новокаховська міська рада Херсонської області вирішила надати дозвіл та погодити розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки комунальної власності в натурі, яка знаходиться і користуванні громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 орієнтованою площею 0,0886 га. по АДРЕСА_1 .

З Витягу з рішення від 27.02.2018 року № 51 «Про привласнення поштових адрес об`єктам нерухомості», вбачається, що в зв`язку з об`єднанням земельних ділянок та об`єктів нерухомості на них: житлового будинку та господарчих споруд по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 привласнити одну поштову адресу по АДРЕСА_3 житловому будинку з господарчими спорудами та земельній ділянці ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

З Витягу з рішення від 22.03.2018 року № 1278 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою громадян», вбачається що Новокаховська міська рада Херсонської області вирішила надати дозвіл та погодити розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки комунальної власності в натурі, яка знаходиться в користуванні: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Із технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , виданого КП «Каховське БТІ» вбачається, що ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт від 10.07.2017 року на будинок АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 10.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю документів, які б доводили родинні стосунки між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 та в зв`язку з неможливістю визначити розмір належної померлій особі частки в нерухомому майні.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно до ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1,2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, встановлені судом обставини, суд вважає, доведеним факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на житло - одноквартирний будинок АДРЕСА_1 ), яке було видане 12 листопада 2003 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області згідно із розпорядженням від 12 листопада 2003 року № 288-к/12041 на ім`я ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а також виходячи з рівності часток у праві спільної сумісної власності, вважає підставою визначення ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , належності кожному по 1/4 частці житлового будинку АДРЕСА_1 . З цих підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_3 про визначення часток у житловому приміщенні, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , належить кожному по 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановити факт, того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на житло - одноквартирний будинок АДРЕСА_1 ) яке було видане 12 листопада 2003 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області згідно із розпорядженням від 12 листопада 2003 року № 288-к/12041 на ім`я ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 17.09.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва