Провадження №2/554/2249/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Бондарєву В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10 991,09 грн. за кредитним договором №б/н від 16.01.2018, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат (т.1 а.с.1-3).
17 червня 2021 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення АТ КБ «ПриватБанк». В якому прохали суд залучити всіх спадкоємців позичальника до справи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначили, що банком буде підготовлено та надано до суду уточнену позовну заяву (а.с.163-165).
29 червня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «ПриватБанк». В якій прохали : стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 991, 09 грн. за кредитним договором №б/н від 16.01.2008, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат (т.1 а.с.200-202).
29 червня 2021 року ухвалою суду залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Продовжено процесуальний строк підготовчого засідання. Призначено підготовче судове засідання на 15.30 годин на 29 липня 2021 року (т.1 а.с.207, 208).
29 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі за позовомАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Призначено розгляд справи по суті на 15.30 годин на 15 вересня 2021 року (т.1 а.с.236).
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують (т.1 а.с.1-3).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 29.07.2021 та 15.09.2021 до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Відзив на позовну заяву до суду не наданий (т.1 а.с. 231, 243).
В судове засідання 15.09.2021 представник відповідача ОСОБА_1 за ордером адвокат Гончаренко О.В. не з`явився, надіслав суду заяву про перенесення судового засідання, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано. Відзив на позовну заяву до суду не наданий (т. 1 а.с. 232, 244, т.2 а.с.1).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 29.07.2021 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 15.09.2021 не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву суду не наданий (т.1 а.с. 233, 234, 240).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Судом встановлено, що 16.01.2008 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір №б/н від 16.01.2008, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (т. 1 а.с.36).
Як слідує із договору №б/н від 16.01.2008 : клієнт 16.01.2018 отримала кредитну карту та ПІН; номер карти НОМЕР_1 ; дата відкриття рахунку 16 січня 2018 року (т.1 а.с.36 зворот).
16.01.2008 ОСОБА_3 підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом банку від 23.08.2006.
ОСОБА_3 приєдналася до нових Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом банку від 06.03.2010 шляхом підписання відповідної анкети-заяви від 04 лютого 2011 року (т.1 а.с.170 зворот, 171).
Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_3 надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором №б/н від 16.01.2008 на платіжну картку 16.01.2008 (т.1 а.с.35).
14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (т.1 а.с.60).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
ВідповідачОСОБА_3 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 16.01.2008 ОСОБА_3 станом на (дата смерті позичальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 10 991 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту (т.1 а.с.10-14).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Октябрським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 30 травня 2016 року (т. а.с.51).
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_3 є : ОСОБА_1 - 1/12 частка, ОСОБА_2 3/12 частки, що слідує із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2018 зареєстроване в реєстрі за №1-737 державним нотаріусом Першої Полтавської ДНК Рой Т.В. (т.1 а.с.115, 139).
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Згідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.01.2019 була направлена претензія кредитора від 20.12.2018 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори (т.1 а.с.52, 53).
Як слідує із претензії кредитора від 20.12.2018: між ОСОБА_3 (боржник) та АТ КБ ПРИВАТБАНК укладено кредитний договір №б/н від 26.12.2007 (т.1 а.с.53).
ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.01.2019 отримана відповідь. Як слідує із відповіді завідувача Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. №56/01-16 від 18.01.2019 повідомлено АТ КБ «ПриватБанк», що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена Першою Полтавською ДНК. Претензія АТ КБ «ПриватБанк» направлена за належністю для приєднання до матеріалів спадкової справи (т. 1 а.с.54).
Як слідує із листа-претензії від 15.06.2020: 26.12.2007 між ОСОБА_3 (позичальник) та АТ КБ ПРИВАТБАНК було укладено кредитний договір №б/н (т.1 а.с.55).
Таким чином, 15.06.2020 до спадкоємців позичальника була направлено лист-претензію, згідно з якими банк пред`явив свої вимоги за кредитним договором №б/н від 26.12.2007.
При цьому, суду не надано доказів що банк до спадкоємців позичальника направляв лист-претензію, згідно з якими банк пред`явив свої вимоги за кредитним договором №б/н від 16.01.2008.
Як вбачається з вищевикладеного претензія до спадкодавців майна за кредитним договором №б/н від 16.01.2008 взагалі не пред`явлена.
Відповідно до ч.4 ст.1282 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другої і третьої цієї статті, позбавляється права вимоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 102 грн. (т.1 а.с.65).
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
У позові акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.
Судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень віднести на користь держави.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хорол Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач ОСОБА_1 можуть оскаржити до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача ОСОБА_2 , яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2021 року.
Суддя І.О.Блажко