overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/411/18
Провадження № 6/355/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши подання виконувача обов`язків начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бердник Анастасії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

В с т а н о в и в:

В.о. начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП №56740374, відкрите 11.07.2018 року на підставі виконавчого листа Баришівського районного суду №2/355/326/18 виданого 26.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500, 00 грн..

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на неодноразові виклики до державного виконавця не з`являється та не надає підтверджуючих документів про сплату боргу

Згідно копії акту державного виконавця від 21.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання не проживає близько 10 років.

На даний час встановити місце перебування боржника ненадалось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Подання про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім відомим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити працівникам відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя В.Червонописький
Справа №303/3637/21
2-н/303/779/21 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 7 915 грн. 55 коп. та сплаченого судового збору.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 915 грн. 55 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 заборгованість на суму 7 915 (сім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 55 коп. та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.О.Монич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Біловуса Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203, 317 ЦК України, ст.2 Закону України «Про оренду землі» , ст. 93 ЗК України , ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним - залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено до 20.09.2021 року.

Учасники справи:

Позивач : Приватне сільськогосподарське підприємство «Фацелія», , місце знаходження юридичної особи : вул. 1 Травня, 19, в с. Любівка, Богодухівського ( колишнього - Краснокутського ) району, Харківської області .

Відповідач : ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л. В. Вовк
Провадження № 4-с/761/292/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчук Сергій Вікторович про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 30.07.2021 з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» стало відомо проте, що 03.02.2020 державним виконавцем Колодчуком С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 55637949.

З урахуванням впровадження в країні карантинних заходів та продовження процесуальних строків у зв`язку з цим, просив поновити строк на звернення до суду з цією скаргою.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З урахуванням заявленого клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цією скаргою, суд приходить до висновку що строк підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Керуючисьст.ст.447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк звернення до суду з цією скаргою

Прийняти до провадження та призначити до розгляду скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчук Сергій Вікторович про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 614 ) о 16 годині 00 хвилин 02 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб та направити їм копію цієї ухвали.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 523/4392/21
Провадження №2-с/523/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 квітня 2021 року, справа №523/4392/21, провадження № 2-н/523/584/21,-

Встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась 10 вересня 2021 р. до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від від 05 квітня 2021 року, справа №523/4392/21, провадження № 2-н/523/584/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних нарахувань ат 3% річних.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України. До заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України та в п. 5 ч.3 ст. 170 ЦПК України, тому суд повертає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 квітня 2021 року, справа №523/4392/21, провадження № 2-н/523/584/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/3761/20
Провадження по справі № 2/367/2170/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/3761/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3761/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.02.2022 о 08.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 308/3441/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Мигальчич Л.А.

представника відповідача адвоката Дидинської Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-траспортної пригоди в розмірі 31 396 (тридцять одна тисяча триста дев`яносто шість) грн. 80 коп., витрати на поштове відправлення претензії у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрити на правову допомогу в розмірі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) грн. 12 коп.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 601/1582/21
провадження № 2/598/481/2021
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької територіальної громади Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До мого провадження за підсудністю надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької територіальної громади Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження і призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.204, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької територіальної громади Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 22 вересня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду (вул.Грушевського, 13 м.Збараж).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її постановлення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Левків
Справа № 161/7532/20 Провадження № 22-ц/802/1210/21 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 18 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету». треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дебольська В. В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю. Н., про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою заявника Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 404/602/21
Номер провадження 2/404/184/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

15 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 29 січня 2021 року по 30 червня 2024 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда