Справа № 570/4281/21
Номер провадження 2-з/570/60/2021
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

"17" вересня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,

за участю секретаря судових засідань Соломицької Л.М.

розглянувши заяву представника заявника - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року, адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М., в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого та рухомого майна, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельну ділянку за кадастровим номером: :02:018:2742, площею 0,061 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування; будівлю телемайстерні, загальною площею 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, двигун 3.0, номер кузова НОМЕР_3 .

Необхідність забезпечення позову представник заявника мотивує тим, що невжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів ОСОБА_1 від можливих недобросовісних дій з боку ОСОБА_2 може неправомірно позбавити її частки у спільній сумісній власності подружжя, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Як вбачається із заяви, предметом спору у даній справі є нерухоме та рухоме майно, а саме: земельна ділянка за кадастровим номером: :02:018:2742, площею 0,061 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, будівля телемайстерні, загальною площею 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, двигун 3.0, номер кузова НОМЕР_3 .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту вищевказаного майна, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на оспорюване майно.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку за кадастровим номером: :02:018:2742, площею 0,061 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування;

- будівлю телемайстерні, загальною площею 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, двигун 3.0, номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.