Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа №592/7613/18

провадження №61-12277ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» (далі - СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2021 року у задоволенні позову СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» залишено без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми

від 15 квітня 2021 року залишено без змін.

21 липня 2021 року СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» звернулося із касаційною скаргою нарішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 22 червня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для уточнення щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги і копії скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані

у справі докази, не надали їм належної оцінки. Розгляд справи у суді першої інстанції проведено без підготовчого засідання. Суд визнав явку учасників справи обов`язковою, одна справу розглянув за їхньої відсутності (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу №592/7613/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко