ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1094/18 Номер провадження 22-ц/814/2080/21Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

секретаря Міщенко Я.О.

за участі: представників ФГ Пікуля Р.М., Кабась З. Д. , позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Чолан М.В.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Машівська державна нотаріальна контора, про визнання державного акту на право приватної власності на землю незаконним та скасування його державної реєстрації

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Анаско"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Косик С.М. в смт. Машівка із складанням повного тексту рішення 06 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивачі звернулися до районного суду з даним позовом.

Зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина. Позивачі та їх мати ОСОБА_5 є спадкоємцями майна померлого за законом. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Павлівка», площею 6,45 в умовних кадастрових гектарах. Пізніше у сертифікат були внесені зміни, а саме, зазначено, що право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Проте ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку лише на своє ім`я, внаслідок чого вони незаконно позбавлені спадкового майна.

Уточнивши позовні вимоги, просили визнати незаконним розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації Полтавської області від 06 січня 2005 року за № 6 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам Павлівської сільської ради у розмірі земельної частки (паю)» у частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6,58 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на дільниці приватизації колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Павлівка»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №142215, площею 6,580 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, виданий 18 травня 2005 року ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Машівської РДА від 06 січня 2005 року № 6, який був зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 12, та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації Полтавської області від 06 січня 2005 року за № 6 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам Павлівської сільської ради у розмірі земельної частки (паю)» у частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6,58 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на дільниці приватизації колишнього КСП «Павлівка».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 142215, площею 6,58 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, виданий 18 травня 2005 року ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Машівської РДА від 06 січня 2005 року № 6, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 12, та скасовано його державну реєстрацію.

У задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, передача земельної ділянки ОСОБА_5 відбулася з порушенням встановленого Земельним кодексом України порядку, оскільки земельна ділянка згідно зі свідоцтвом про право на спадщину належить також позивачам.

Рішення оскаржило Фермерського господарства "Анаско", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки заявник є орендарем спірної земельної ділянки, а визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на спірну земельну ділянку може призвести до припинення договору оренди,укладеним між ФГ «Анаско» та ОСОБА_5 .

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 .

Позивачі : ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 є дітьми померлого.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина на спадкове майно, до якого входило, зокрема, право на земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Павлівка», площею 6,45 га в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2003 року, виданого державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори Асановою Р. Ш., спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: його дружина ОСОБА_5 та неповнолітні діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - у рівних частках на спадкове майно, що складається з права на земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Павлівка», площею 6,45 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належить спадкодавцю на підставі права, посвідченого сертифікатом, серія ПЛ № 0286060, виданим Машівською РДА 20 грудня 1997 року, зареєстрованим 11 лютого 1998р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 60.

Розпорядженням голови Машівської РДА від 06 січня 2005 року №6 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам Павлівської сільської ради у розмірі земельної ділянки (паю)» передано у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 39,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з розробленим Планом організації на території земельних ділянок на ділянці приватизації колишнього КСП «Павлівка»: ОСОБА_5 - 6,58 га, та іншим п`яти громадянам - по 6,58 га.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ № 142215, від 18 травня 2005 року ОСОБА_5 є власницею земельної ділянки площею 6,580 га у межах згідно з планом, що розташована у с. Павлівка Машівського району Полтавської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13 грудня 2017 року № НВ-017, зазначена земельна ділянка, кадастровий номер :00:004:0013, належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що передача земельної ділянки ОСОБА_5 відбулася з порушенням встановленого Земельним кодексом України порядку, оскільки земельна ділянка згідно зі свідоцтвом про право на спадщину належить також позивачам, які на час прийняття головою Машівської районної державної адміністрації Полтавської області оспорюваного розпорядження були неповнолітніми, тому оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам закону та порушує права позивачів на земельну ділянку, у зв`язку з чим оспорюване розпорядження Машівської РДА та реєстрація права власності підлягають скасуванню, а державний акт - визнанню недійсним.

В апеляційній скарзі ФГ «Анаско» зазначало, що суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки заявник є орендарем спірної земельної ділянки, а визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на спірну земельну ділянку може призвести до припинення договору оренди, укладеним між ФГ «Анаско» та ОСОБА_5 .

Оцінивши зазначені доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі вказували на те, що вони були незаконно позбавлені спадкового майна та шляхом передачі у одноособову власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6,58 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, хоча згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2003 року мають право у рівних частках на спадкове майно.

Отже, предметом позовних вимог є захист права на спадкове майно.

Доводи апеляційної скарги ФГ «Анаско» щодо порушення його прав, як орендаря, не узгогджуються з положеннями ст.31 Закону України «Про оренду землі», якою визначено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Вкакзаною нормою передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Отже, при розгляді позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , що випливали із спадкових правовідносин, права ФГ «Анаско» не зачіпались та не вимагали залучення вказаного господарства до участі у справі.

Таким чином, доводи заявника про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердилися, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.367, 374, п. 3 ч. 1 ст. 362,381 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Анаско" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 .09.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

Л.М. Хіль