Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/947/21

Номер провадження: 2-о/511/23/21

20 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в склады:

головуючого судді - Теренчук Ж. В,

за участю присяжної ОСОБА_1 ,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_2 про відвід присяжного по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, стверджуючи, що вона страждає на психічний розлад та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Теренчук Ж.В.

На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 19.05.2021 року присяжними засідателями у даній справі визначено ОСОБА_4 , Михайлюк Л.В.

20.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

14.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід присяжного ОСОБА_4 , мотивуючи свою заяву тим, що присяжний ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом вирішуються більшістю голосів суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний під час здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур , користується всім а правами судді і йому відповідно може бути заявлений відвід з підстав, визначених ст.36 ЦПК України, якою визначено підстави для відводу судді

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Та протоколом попереднього відбору присяжних від 19.05.2021 року, для розгляду вищезазначеної цивільної справи було визначено присяжних - Михайлюк Л.В. та Андронович П.С.

Присяжний Андронович П.С. повідомлявся про судові засідання (17.06.2021 року, 29.07.2021 року, 090.09.2021 року), однак в призначені засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відтак, присяжний ухиляється від вчинення процесуальних дій, покладених на нього відповідно до закону , що призводить до порушення строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Неявка присяжного ОСОБА_4 унеможливлює дотримання судом вимог щодо строків розгляду цивільних справ, визнання фізичної особи недієздатною, а також вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд не володіє інформацією про причини неявки присяжного у судові засідання, оскільки відповідних заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи, через ухилення присяжним від виконання своїх обов`язків, що, на думку суду, свідчить про його упередженість , суд вважає за необхідне відвести присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді цієї цивільної справи та передати справу до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для відбору іншого присяжного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,33-34, 36, 39, 40-41, 258,261,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати справу до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного відбору іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.

ПРИСЯЖНА Михайлюк Л.В.