Справа № 456/2350/21
Провадження № 2/456/939/2021
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати незаконним наказ НПП «Сколівські Бескиди» від 14.08.2020р. № 99 «Про порушення трудової дисципліни у Майданському лісництві».

26.08.2021 представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого покликався на те, що після ознайомлення з оскаржуваним наказом позивачу стало відомо, що йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни. До наказу відповідачем було долучено зворот сторінки де написано, що позивач ОСОБА_1 ознайомився з наказом про що власноручно розписався. Однак як стверджує позивач такий з наказом не ознайомлювався та підпис про ознайомлення з таким стоїть не його. У зв`язку з цим для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису або спростування факту ознайомлення позивача ОСОБА_1 з наказом від 14.08.2020 №99 «Про порушення трудової дисципліни» необхідно провести судово почеркознавчу експертизу.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили суд задоволити клопотання та призначити у справі судово почеркознавчу експертизу.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі експертизи в обґрунтування заперечень покликалась на те, що обставини на підтвердження яких представник позивача просить призначити судово - почерказновчу експертизу можуть бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення факту ознайомлення позивача із наказом № 99 від 14.08.2020 «Про порушення трудової дисципліни у Майданському лісництві», у зв`язку з цим вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу визнання незаконним наказу НПП «Сколівські бескиди» від 14 серпня 2020 №99 «Про порушення трудової дисципліни у Майданському лісництві», заперечення належності підпису позивачу, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знаньв галузі науки та техніки, слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гирич О.В. задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Збиральна,24, м. Львів, 79040).

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на звороті наказу від 14.08.2020 № 99 «Про порушення трудової дисципліни» тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 456/2350/21 провадження № 2/456/939/2021 та ухвалу суду від 14.09.2021 року.

Витрати із оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів