Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 522/18340/20

провадження № 61-12492ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолт Стріт» про визнання договорів оренди нежитлових приміщень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати недійсним договір найму (оренди) нежитлових приміщень, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «Готель «Уолт Стріт», посвідчений приватним по нотаріусом Одеською міською нотаріального округу Ткаченко І. В. від 16 вересня 2020 року за реєстровим № 682; визнати недійсним договір найму (оренди) нежитлових приміщень, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Готель «Уолт Стріт», посвідчений приватним по нотаріусом Одеською міською нотаріального округу Ткаченко І. В. від 16 вересня 2020 року за реєстровим № 683.

ОСОБА_3 звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просила: заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які правочини щодо нежитлових приміщень міні-готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_4 , тимчасово виконуючим обов`язки нотаріуса міста Москви, Лопатенко А. І., виданої 14 вересня 2018 року за реєстраційним номером № 77/701-н/77-2018-3-2504 до набрання чинності рішення суду по даній справі; заборонити ТОВ «Готель «Уолл-Стріт» вчиняти будь-які правочини щодо нежитлових приміщень міні-готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі укладати договори суборенди та передавати права на вказане приміщення чи його частину третім особам у будь-якій формі до набрання чинності рішенням суду по даній справі; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) договорів оренди нерухомого майна, інших речових прав на нежитлові приміщення міні-готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року про відмову в забезпеченні позову скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які правочини щодо нежитлових приміщень міні-готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_4, тимчасово виконуючим обов`язки нотаріуса міста Москви, Лопатенко А. І., виданої 14 вересня 2018 року за реєстраційним номером № 77/701-н/77-2018-3-2504, до набрання чинності рішення суду по даній справі. Заборонено ТОВ «Готель «Уолл-Стріт» вчиняти будь-які правочини щодо нежитлових приміщень міні-готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі укладати договори суборенди та передавати права на вказане приміщення чи його частину третім особам у будь-якій формі до набрання чинності рішенням суду по даній справі. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) договорів оренди нерухомого майна, інших речових прав на нежитлові приміщення міні-готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

23 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків.

У строк, визначений в ухвалі, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано матеріали на усунення недоліків, зокрема заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку обґрунтовує тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції представник заявника отримав засобами поштового зв`язку 05 липня 2021 року. На підтвердження зазначеного до касаційної скарги додано копію конверта апеляційного суду про направлення копії постанови на адресу заявника.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих до касаційної скарги доказів убачається, що копію постанови представник заявника дійсно отримав 05 липня 2021 року та звернувся з касаційною скаргою 23 липня 2021 року, що є підставою для його поновлення.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема заходи забезпечення позову, не відповідають змісту порушеного, на думку позивача, права, та не є співмірним із заявленими позовними вимогами. Крім того, суд фактично вжив заходи забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, а наведені в ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолт Стріт» про визнання договорів оренди нежитлових приміщень недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик