Житомирський апеляційний суд
Справа 273/2687/20
15 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі заяву адвоката Біленького Вадима Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 273/2687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення дочкою ОСОБА_4 навчання у Київському національному лінгвістичному університеті, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 1 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Біленького В.В., задоволено частково.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року змінено, збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , з 1000 грн. до 2000 грн. щомісяця.

В решті рішення залишене без змін.

1 червня 2021 року адвокат Біленький В.В. звернувся до суду із заявою в якій просив ухвалити у справі додаткову поставу про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Разом із заявою представник позивача надав копію договору про надання правничої допомоги, укладеного між ним та ОСОБА_1 14 вересня 2020 року та акт приймання-передачі послуг від 1 червня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 9 частини 1 статті1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Біленьким В.В.

Договір про надання правової допомоги від 14 вересня 2020 року містить інформацію про те, що за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі , визначеному розділом 4 цього договору, відповідно до якого розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови і порядок розрахунків, визначаються у актах прийому-передачі наданих послуг.

У долученому до матеріалів справи акті приймання-передачі послуг від 1 червня 2021 року зазначено, що надання правничої консультації для захисту в суді апеляційної інстанції, підготовки до судового засідання і збору доказів коштує 1500 грн; за підготовку і подання апеляційної скарги необхідно сплатити 3000 грн., а за участь в судовому засіданні 1000 грн.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, ОСОБА_1 необхідно компенсувати витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково ( 57%), розмір витрат на правничу допомогу, який обраховується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, становитиме 3135 грн.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу у порядку, передбаченому частиною 5 статті 137 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зменшення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи складність даної справи, час, витрачений адвокатом на виконання робіт у цій справі, а також з огляду на ту обставину, що на стадії апеляційного перегляду не були подані й не досліджувались нові докази, й розгляд справи тривав у межах одного судового засідання, розмір витрат на правничу допомогу слід зменшити до 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Біленького Вадима Володимировича задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 273/2687/20 додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: