overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/2810/21
Провадження №2/428/926/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 4760 від 15.08.2011, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах, стягнення судового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , -

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 4760 від 15.08.2011, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах, стягнення судового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 23.07.2021, о 13-10 год., та 13.09.2021, о 10-00 год., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_6 у своїй заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором №4760 від 15.08.2011, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах, стягнення судового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/794/16 Головуючий в 1 інстанції Пилипенко І.О.
Номер провадження 22-ц/819/56/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолюттвна частини)

14 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, правонаступником якої є Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

ПОС ТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/2114/20
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Кілійська міська рада, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія,

вул. Миру, буд. № 57

про: встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, заінтересована особа Червоноярська сільська рада Кілійського району Одеської області, з заявою про встановлення юридичного факту.

Беручи до уваги, що рішенням Кілійської міської ради № 30-VIII-2 від 16.12.2020 року почато процедуру реорганізації Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області шляхом приєднання до Кілійської міської ради та відповідно до п.2 вищезазначеного рішення Кілійська міська територіальна громада Ізмаїльського району Одеської області в особі Кілійської міської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Червоноярської територіальної громади в особі Червоноярської сільської ради, у зв`язку з чим суд залучає Кілійську міську раду до участі у справі у якості правонаступника заінтересованої особи, виключивши при цьому заінтересовану особу Червоноярську сільську раду Кілійського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 55, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2114/20.

Залучити Кілійську міську раду в якості правонаступника заінтересованої особи до участі у справі № 502/2114/20, виключивши при цьому Червоноярську сільську раду Кілійського району Одеської області.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 24.09.2021 року о 10-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності,

встановив:

07.09.2021 до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

З тексту позовної заяви встановлено, що позов містить вимоги майнового та немайнового характеру: визнання права власності на земельну ділянку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня встановлено в розмірі 2270 гривень.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, звертаючись з вказаним позовом до суду позивачу необхідно: 1) зазначити ціну позову та додати документи, що підтверджують оціночну вартість будинку та земельної ділянки (на день подачі позовної заяви); 2)сплатити судовий збір (отримувач коштів Донецьке ГУК/Волноваськ.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача UA0005179 Код класифікації доходів бюджету 22030101), виходячи з оцінки вартості земельної ділянки у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір»; 3) долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 266/4480/21
Провадження№ 2-н/266/895/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Д`яченко Д.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/686/5571/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/19506/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/19506/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 20 жовтня 2021 року на 14 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1199/21
Провадження № 2/674/607/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2021 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Статею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється фіксована ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви становить 908 грн.

Крім того, позивачем не надано всіх документів, а саме довідка про склад сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 527/2856/15-ц
провадження № 6/527/39/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

17 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про видачу дубліката виконавчого листа № 527/2856/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 527/2856/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б)про видачу дубліката виконавчого листа № 527/2856/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №242/4785/21
Провадження №2-о/242/388/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 15.09.2021 року об 08 год. 15 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувану інформацію надати до суду невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 209/1560/21
Провадження № 2/209/918/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у перше судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні. Направлене судом на адресу реєстрації відповідача поштове відправлення, повернулося до суду з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова