Справа 688/248/21
№ 2/688/290/21
Рішення

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача

Судилківської сільської ради Григи М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія», про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія», про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він на підставі договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1991 року придбав у ОСОБА_5 житловий будинок в с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області. Згідно договору площа земельної ділянки складала 0,12 га, її межі були визначені попередніми користувачами. Поруч з ним, у будинку по АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 , який 15 жовтня 1990 року придбав будинок у ОСОБА_6 . Разом із будинком в користування перейшла і присадибна ділянка, якою користувався останній. Між ними склались добрі відносини. Однак, влітку 2013 року ОСОБА_3 встановив дерев`яний паркан довжиною 11 м та заглибився в напрямку його будинку на 1 м, пояснивши, що це тимчасово. Однак, 09 липня 2014 року, після зносу дерев`яного паркану, на його місці розпочав заливку бетонного фундаменту для встановлення металевої огорожі. На вимогу позивача припинити будівництво та відновити попередні межі, заявив, що будівництво здійснює на своїй земельній ділянці. Спір про межі земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_3 був неодноразовим предметом розгляду комісій Судилкіської сільської ради Шепетівського райну Хмельницької області. 29 серпня 2014 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га. 29 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного виробничого відділу ДП «ЦДЗК» з заявою про надання на виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану ділянку. Того ж дня було складено акт встановлення (відновлення) і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також акт передачі-приймання межових знаків на зберігання замовнику ОСОБА_3 . У вказаних актах зазначено, що вони складені в присутності власника суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , які претензій при погодженні меж земельної ділянки, а також до існуючих меж після їх встановлення не заявили, що не відповідає дійсності. 20 березня 2015 року Судилківська сільська рада прийняла рішення, яким затвердила технічну документацію та передала ОСОБА_3 у власність зазначену земельну ділянку. Прийняття вказаного рішення відбулось з врахуванням акта комісії по земельним питанням Судилківської сільської ради від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого спір між Навроцьким та ОСОБА_3 стосовно меж земельної ділянки відсутній. 29 серпня 2014 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_2 , площею 0,12 га. 29 вересня 2014 року останній звернувся до Шепетівського міськрайонного виробничого відділу ДП «ЦДЗК» з заявою про надання на виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану ділянку. Під час складання технічної документації з`ясувалось, що передати у власність земельну ділянку 0,12 га не має можливості, оскільки в межах площі цієї земельної ділянки знаходиться частина приватизованої ОСОБА_3 земельної ділянки 0,025 га. Отже, під час складання акту встановлення (відновлення) і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також акт передачі-приймання межових знаків на зберігання замовнику від 29 вересня 2014 року, так і під час складання акту від 17 лютого 2015 року ні позивач, ні його дружина ОСОБА_8 не були присутні та не підписували вказані акти. Вважає, що виготовлена для ОСОБА_3 технічна документація із землеустрою, зокрема встановлення меж земельної ділянки на місцевості, закріплення їх межовими знаками була проведена з порушенням. А тому, оскаржуване рішення Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької областіпідлягає скасуванню, як прийняте незаконно. Тому, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним і скасування рішення Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,25 га для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої у АДРЕСА_1 та про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки (кадастровий номер :02:005:0020) площею 0,25 га для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої у АДРЕСА_1 ; скасування рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Шепетівському районі про державну реєстрацію права власності від 30 березня 2015 року №55 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0020; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27 лютого 2015 року, видане ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0020; та касувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,025 га в АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, проведену державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Шепетівському районі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23 лютого 2021 року від сільського голови Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Котик Т.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, почилаючись на те, що рішення Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 спірну земельну ділянку прийнято у відповідності до вимог ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України, не порушує прав позивача та є підставою для проведення державної реєстрації прав власності відповідача на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року у справі замінено первісного відповідача відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадарсту у Хмельницькій області на належного Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

09 квітня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Люблінського О.Ф. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити позивачу в задоволення позовних вимог. Зазначає, що земельні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як новими набувачами сусідніх домоволодінь, склались по старих межах колишніх власників. Позивач надав суду копію акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 29 вересня 2014 року, де в п. 3 зазначено, шо власниками суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Підпис ОСОБА_1 на ньому дійсно відсутній, але це не свідчить про наявність дійсного спору з приводу розташування межі між обома суміжними домогосподарствами, а скоріше за все свідчить про відсутність ОСОБА_1 упродовж тривалого часу за місцем знаходження домоволодіння, оскільки він постійно проживає в м. Шепетівка, а придбане використовує під город, або ж про наявність неприязних відносин особистого характеру до ОСОБА_3 . Як доказ про відсутність порушення меж землекористування в матеріалах справи свідчить акт від 17 травня 2015 року, складений спеціальною комісією. Отже, рішення Судилківської сільської ради №7 від 20 березня 2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі є законним.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

22 липня 2021 року до суду від представника відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Котик Т.М. надійшла заява про застосування строків позовної давності. В заяві зазначила, що Судилківською сільською радою 05 вересня 2016 року, вих.№02-26/692, позивача повідомлено про те, що рішенням Судилківської сільської ради №7 від 20 березня 2015 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Тобто, позивач дізнався про порушення свого права з дати отримання відповіді і з того часу почав спливати термін позовної давності. Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з позовом без поважних причин. Тому, просила відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували щодо їх задоволення, підтримали поданий раніше відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Судилківської сільської ради Грига М.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, застосувавши строк позовної давності, підтримала раніше поданий відзив.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області Макарова М.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія» в судове засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач та відповідач є суміжними землекористувачами, оскільки ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 в цьому ж населеному пункті.

Згідно витягу з рішення №7 37 сесії VI скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га.

29 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного виробничого відділу ДП «ЦДЗК» з заявою про надання на виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану ділянку. Того ж дня було складено акт встановлення (відновлення) і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт передачі-приймання межових знаків на зберігання замовнику ОСОБА_3 .

Згідно акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 29 вересня 2014 року, складеного в присутності власника суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , межі земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0020, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, наданої користувачу (власнику) земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 25 шт. Суміжні землекористувачі претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають, а також не мають претензій до існуючих меж.

20 березня 2015 року Судилківська сільська рада прийняла рішення, яким затвердила технічну документацію та передала ОСОБА_3 у власність земельну ділянку під кадастровим номером :02:005:0020 в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Прийняття вказаного рішення відбулось з врахуванням акта комісії по земельним питанням Судилківської сільської ради від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого спір між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 стосовно меж земельної ділянки відсутній.

Статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Частиною третьою статті 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

За змістом статті 198 ЗК України погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база.

У той же час непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.

Вирішення питань, пов`язаних із передачею земельної ділянки у власність, належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а чинне земельне законодавство не обмежує права на приватизацію земельної ділянки у зв`язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок.

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Не надання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц, провадження № 61-19526сво18 та від 27 листопада 2019 року у справі №366/811/2017-ц.

Отже, відсутність погодження ОСОБА_1 меж земельних ділянок є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 , в тому числі і прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування.

В той же час, ОСОБА_1 не звертався із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а звернувся до землевпорядної організації щодо витоговлення техніного звіту з інвентаризації земельної ділянки.

Доводи позивача про те, що землевпорядну документацію затверджено без погодження із суміжним землекористувачем, тобто ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу.

Отже, рішення Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №7 від 20 березня 2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок є законним.

Представник відповідача голова Судилківської сільської ради Котик Т.М. подала до суду заяву про застосування строку позовної давності, яке задоволенню не підлягає.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тільки якщо суд встановить, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідною вимогою спливла, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач.

Така правова позиція узгоджується зі правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2020 року у справі №536/1841/15-ц.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки необхідно відмовити.

В силу вимог ст.141 ЦПК України у разі відмови позивачу в позові, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідачів будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія», про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2021 року.

Головуючий суддя: