overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1431/21
Провадження № 2/288/328/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу слухати у його віцдсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно норм пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, яке вона отримала особисто 31 серпня 2021 року. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 164/755/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17 вересня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП „Маневицька центральна районна лікарня, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

КП „Маневицька центральна районна лікарня звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8 червня 2021 року позовну заяву КП „Маневицька центральна районна лікарня було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У визначений судом термін КП „Маневицька центральна районна лікарня не виконало вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунуло недоліків поданої заяви, а саме: не подало до суду належно оформлену та підписану уповноваженою особою позивача позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184-185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП „Маневицька центральна районна лікарня, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 577/1850/21
Провадження № 2/577/775/21
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 20 вересня 2021 року представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 331/427/21
Провадження № 2/331/766/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

20.09.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника Концерну «Міські теплові мережі» Лойко А.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 2270 гривень 00 копійок за подання позовної заяви за квитанцією № 577 від 19.01.2021 року підлягають поверненню позивачу Концерну «Міські теплові мережі» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, у зв`язку з відсутністю предмету спору - закрити.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. за квитанцією № 577 від 19.01.2021 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № 577 від 19.01.2021 року направити Концерну «Міські теплові мережі».

Замість оригіналу квитанції про сплату судового збору № 577 від 19.01.2021 року до матеріалів справи долучити її копію.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 622/1011/20

Провадження № 22-ц/818/5022/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року, постановлене суддею Черновою О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_2 .

Матеріали справи містять дані про те, що згідно журналу судового засідання від 26.05.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання оскільки це питання було вирішено у суді першої інтстанції.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит позивача у якості свідка відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
справа № 489/4058/21
провадження №2/489/2059/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 4658,51 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 206/4267/21
Провадження № 2-о/206/647/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

відносно особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.09.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Провадження № 22-ц/812/1920/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/4895/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабченка Дмитра Івановича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей відділ по Вознесенському району Запорізької Області про встановлення місця проживання дітей,-

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження Центрального районного суду м. Миколаєва перебувають цивільні справи №490/4895/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та № 490/4890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

4 серпня 2021 року зазначені справи об`єднані в одне провадження.

15 вересня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що поряд з іншим апелянт оскаржує ухвалу суду від 4 серпня 2021 року.

Проте, вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначено статтею 353 ЦПК України.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про об`єднання в одне провадження цивільних справ зазначеною нормою не передбачено.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу, про що постановляє ухвалу.

Отже апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2021 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабченка Дмитра Івановича в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2021 року повернути апелянту (вважати повернутою).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Т.Б. Кушнірова
Справа № 738/663/21
№ провадження 2/738/367/2021
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» - Іващенка Владислава Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання у якій, за клопотанням представника відповідача, відкладено на 22 вересня 2021 року о 14.00 годині.
До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного 22 вересня 2021 року о 14.00 годині, з розгляду даної справи за його участю у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача Іващенко В.І. клопоче про розгляд справи у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференції, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» - Іващенка Владислава Івановича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготоче засідання з розгляду справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, яке призначене на 22 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область, та Дніпровським районним судом м. Києва за адресою: вул. Кошиця, 5 місто Київ, з участю представника позивача Іващенка Владислава Івановича.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду міста Києва.
Копію ухвали суду негайно направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Волошина