Справа № 428/8909/21
Провадження №2/428/1745/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката Рудої Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руда Олена Олексіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» №187 від 30.07.2021 «Про оголошення догани» економісту ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» №200 від 10.08.2021 «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати наказ КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» №180-к від 20.08.2021 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді економіста КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» з 20.08.2021;

- стягнути з КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 20.08.2021 по дату ухвалення судового рішення у справі;

- стягнути з КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 908 грн. 00 коп. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено п`ять самостійних позовних вимог, три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

При цьому суд зазначає, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на підставі пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказані вимоги стосуються стягнення заробітної плати та поновлення позивача на роботі.

Разом з тим, щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів №187 від 30.07.2021 та №200 від 10.08.2021 «Про оголошення догани» та стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., суд зазначає, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору за вказані вимоги.

Отже, при зверненні до суду позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди, що в даному випадку складає 908,00 грн., та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за дві вимоги немайнового характеру щодо скасування двох вказаних наказів про оголошення догани, що складає 1816,00 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору, у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката адвоката Рудої Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Рудої Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна