Справа №705/2782/21
2/705/1884/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання керівника СВК «Черповоди» - Деренюка Ю.М. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року адвокатом Стамбула В.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області подано цивільний позов до ТзОВ «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвалою судді від 30.06.2021 у вказаній справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За вх. № 17903 від 19.08.2021 від керівника ТзОВ «Черповоди» - Деренюка Ю.М. надійшло клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , мотивоване тим, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 було підписано та подано адвокатом Стамбулою Віталієм Михайловичем, проте, до позовної заяви не долучено належного та допустимого доказу, який підтверджує його повноваження, оскільки в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 510, що видане «27.10.20011». У клопотанні зазначає, що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що не відповідає інформації, яка міститься в ЄРАУ та взагалі не є можливою, адже 20011 рік ще не настав. До клопотання долучено інформацію профілю адвоката, що міститься в ЄРАУ, де датою видачі свідоцтва ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважає, що позовну заяву підписано та подано до суду особою, яка не мала права її підписувати, тому, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України просить повернути дану позовну заяву.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Представником позивача адвокатом Стамбула В.М. на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №510, з якої вбачається, що Херсонська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури видала посвідчення про те, що ОСОБА_2 є адвокатом України. Вказане свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 510 видане 27 жовтня 2011 року.

Крім того, керівником ТзОВ «Черповоди» до поданого клопотання також долучено інформацію профілю адвоката, що міститься в ЄРАУ, де датою видачі свідоцтва ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, сумнівів у тому, що ОСОБА_2 дійсно є адвокатом та має право займатися адвокатською діяльністю, у суду не виникає.

З приводу дати видачі свідоцтва, на яку посилається керівник ТзОВ «Черповоди» у своєму клопотанні, а саме «27.10.20011», то суд вважає, що вказане свідоцтво видане на відповідному бланку, на якому частково вже існують реквізити виготовлені типографією, тому буз зроблений такий запис.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника ТзОВ «Черповоди» - Деренюка Ю.М. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік