Провадження №2/447/474/21
Справа №447/1513/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Процесуальні дії у справі.

17.01.2021 АТ КБ «ПриватБанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_4 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 29.04.2011, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором № б/н від 29.04.2011 становить 8750,96 грн., яка складається з 8750,96 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8750,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. 15.07.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до Новороздільської державної нотаріальної контори, та 07.08.2020 була отримана відповідь, у якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 16.11.2020 до спадкоємців позичальника було направлено листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого, оскільки на час відкриття спадщини відповідач постійно проживали зі спадкодавцем і протягом 6 місячного строку від дня відкриття спадщини не відмовилися від її прийняття, посилаючись на положення частини третьої статті 1268 ЦК України. А тому звертається до суду, щоб стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором.

04.06.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

07.06.2021 ухвалою судді Миколаївського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначено по справі судове засідання.

30.06.2021 до суду повернулись не вручені конверти від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

05.07.2021 суд виніс ухвалу відповідно до якої здійснив перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Про судові засідання, які були призначені судом 13.07.2021, 28.07.2021, 10.08.2021, 15.05.2021 відповідачі повідомлялись через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи.

Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

29.04.2011 ОСОБА_4 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої виявив бажання отримати кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна» у сумі 5 000 грн. (а.с. 23).

На підтвердження своїх вимог до матеріалів справи позивач надав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 24-49). Крім того, на підтвердження своїх вимог позивач надав суду розрахунок заборгованості, згідно з яким вбачається, що станом на 05.06.2019 у Позичальника перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 8750,96 грн. (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07.05.2019 Новороздільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 111 (а.с. 60).

Банк отримав інформацію про смерть клієнта ОСОБА_4 , що стверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 29.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_4 , станом на 05.06.2019 (а.с. 13-21).

05.11.2020 банк звернувся до Новороздільської державної нотаріальної контори з претензією з вих. №SAMDN5440 (а.с.62), та з листом-претензією з вих. №SAMDN5440 до відповідачів, як до спадкоємців Позичальника ОСОБА_4 (а.с. 64-66).

Згідно повідомлення Новороздільської державної нотаріальної контори №380/02-14 від 30.07.2020 на №SAMDN5440 від 30.07.2020, на підставі надісланої АТ КБ «ПриватБанк» заяви-претензії кредитора з вимогами до спадкоємців померлого у порядку ст. 1281 ЦК України, 01.08.2019 Новороздільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді Новороздільської державної нотаріальної контори №603/02-14 від 02.09.2021 на запит Миколаївського районного суду Львівської області, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер, 05.05.2019 заведено спадкову справу №176/2019 на підставі претензії кредитора АТ «Альфа-Банк», яка надійшла в нотаріальну контору 01.08.2019. До спадкової справи долучено претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Інші спадкоємці заяву у нотаріальну контору не подавали та на даний час свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Оцінка суду.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

На підставі ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України позивач заявив вимоги до спадкоємця.

Відповідно до положень ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно відповіді Новороздільської державної нотаріальної контори від 02.09.2021 відомостей про спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4 немає, тобто з питань оформлення спадщини після смерті спадкодавця до вказаної нотаріальної контори ніхто із спадкоємців за законом та заповітом не звертався.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є його правом, а не обов`язком, проте, відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, доводи позивача про те, що відповідачі є спадкоємцями позичальника ОСОБА_4 ґрунтуються лише на констатації факту наявності у відповідача відмітки у паспорті громадянина України про реєстрацію його місця проживання за тією ж адресою, за якою до смерті проживав позичальник. Однак, позивачем не подано жодних доказів, про те, що відповідач успадкував будь-яке майно позичальника і про вартість такого майна, як того вимагає стаття 1282 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сам факт реєстрації відповідачів за адресою, за якою за життя проживав ОСОБА_4 не вказує про те, що відповідачі проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З огляду на відсутність відомостей про спадкоємців в Новороздільській державній нотаріальній конторі, відсутні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, суд відмовляє у задоволенні позову, тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 19, 81, 141, 247, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 15.09.2021.

Суддя Павлів В. Р.