ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1617/21

провадження № 22ц/818/4804/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Британський Дім»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року в складі судді Матвійчук В.В.

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський Дім» про стягнення моральної та майнової шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року призначено справу до розгляду.

20 липня, 28 липня та 08 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.

09 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. 20 вересня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв, судова колегія вважає, що заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду необхідно залишити без задоволення, а заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів приходить до висновку про те, що в суді апеляційної інстанції особа, яка подала апеляційну скаргу може відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або заявити клопотання про відмову від скарги, якщо постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для задоволення заяв ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без розгляду відсутні, а заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Як вбачається з змісту цієї заяви ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, вона підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.364, ст.ст.367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду залишити без задоволення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський Дім» про стягнення моральної та майнової шкоди закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.