Справа № 464/5188/20
пр.№ 2/464/545/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.

справа № 464/5188/20

учасники справи:

позивач Львівський міський центр зайнятості

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення коштів

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Крет О.І.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 11 052,01 грн - повернення допомоги з безробіття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до центру зайнятості, де йому було надано статус безробітного та на підставі відповідної заяви призначено виплату допомоги по безробіттю з 11 липня 2019 року. Позивачем відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним проведено розслідування, за результатами якого з`ясовано, що відповідач отримував дохід як найманий працівник, а тому незаконно отримував допомогу з безробіття за період 03 вересня 2019 року по 04 лютого 2020 року в сумі 11 052,01 грн. Повідомлення позивача про відшкодування коштів залишилось відповідачем без задоволення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позову відмовити з підстав, що відповідач не працював під час отримання допомоги по безробіттю. Вважає, що виявлення у державних реєстрах даних про працевлаштування відповідача під час отримання допомоги по безробіттю відбулось через вчинення злочину невідомими особами. У зв`язку із цим позивач звертався до Держпраці для проведення перевірки юридичної особи, яка нібито його працевлаштувала, та до Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, унаслідок чого відкрито кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року за клопотанням позивача постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у судовому засіданні:

представник позивача позов підтримав та просить задоволити, ствердив, що всі наявні докази подано суду;

відповідач проти задоволення позову заперечив та просить у такому відмовити.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

По справі встановлено, що 04 липня 2019 року відповідач звернувся до позивача із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказами відповідача від 10 липня 2019 року та 11 липня 2019 року надано позивачу статус безробітного, призначено та розпочато виплату допомогу по безробіттю.

З 05 лютого 2020 року припинено виплату допомоги по безробіттю позивачу у зв`язку із поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за № 52, складеним 07 липня 2020 року відповідачем, установлено, що перебуваючи на обліку у позивача, відповідач був працевлаштований до ТзОВ «Альфа-Ресурс Плюс» та отримував заробітну плату з 03 лютого 2019 року по 03 лютого 2020 року; провести розслідування страхового випадку щодо позивача у ТзОВ «Альфа-Ресурс Плюс» не має можливості у зв`язку із відсутністю товариства за адресою. Наказ позивача від 08 липня 2020 року про повернення виплат в сумі 11052,01 грн

Покликаючись, що відповідач, отримуючи дохід як найманий працівник, з 03 вересня 2019 року незаконно отримував допомогу з безробіття за період 03 вересня 2019 року по 04 лютого 2020 року, позивач просить повернути указану суму в судовому порядку.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із частиною другою ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з приписів частини третьої ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За умовами п.п.2, 4, 5, 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13.02.2009, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

Перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом:

звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів;

використання даних вищевказаних органів, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, контрольно-ревізійних органів цільового використання коштів Фонду;

проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Вирішуючи вимоги позивача, суд дійшов наступного висновку.

В акті розслідування, надану до справи позивачем, відсутній підпис позивача, а також не має відмітки про відмову останнього від ознайомлення та підпису.

Позиція позивача щодо перебування відповідача в трудових відносинах з ТзОВ «Альфа-Ресурс Плюс» (код за ) ґрунтується лише на даних обміну про особу між Пенсійним Фондом України та Державною службою зайнятості України, тобто позовні вимоги не доведені іншими доказами, у тому числі відсутні дані податкової служби.

При цьому документальним підтвердженням трудових відносин є: 1) власноруч написана заява працівника про прийняття на роботу; 2) укладений трудовий договір між працівником та роботодавцем; 3) наказ чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про прийняття працівника на роботу; 4) документ, що підтверджує знайомлення працівника про умови праці та про правила внутрішнього трудового розпорядку; 5) відмітка про прийняття на роботу в трудовій книжці.

Доказів на підтвердження працевлаштування позивача в товаристві, наприклад, виписки з наказів про зарахування на роботу, трудовий чи інший договір, відомості про отримання заробітної плати тощо позивачем суду не надано.

При цьому у суді оглянуто оригінал трудової книжки відповідача, у якій відсутні відомості щодо його працевлаштування у згаданому товаристві.

Також актом не встановлено наявність чи відсутність вини роботодавця в достовірності доходів позивача, а нездатність органів державної влади провести перевірку зареєстрованої юридичної особи не може ставитися у провину відповідача.

Наведене у своїй сукупності свідчить свідчить про грубе порушення позивачем Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, що не спростовано представником позивача у суді та яке ставить під сумнів висновки останнього щодо незаконного отримання допомоги.

Водночас відповідач вживав заходи щодо з`ясування обставин перебування його в трудових відносинах з товариством: неодноразово звертався до органів поліції та держпраці з приводу фіктивного працевлаштування та підробки документів.

Таким чином, позивачем не доведено та матеріали справи не містять доказів умисного невиконання відповідачем своїх обов`язків та зловживання ними, що могло б потягнути стягнення з нього сум виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг. Позивачем не доведено недобросовісності з боку відповідача в період отримання ним коштів по безробіттю.

При розгляді даної справи судом не встановлено порушення, невизнання чи оспорення відповідачем прав позивача. Доводи позивача зводяться до власного суб`єктивного тлумачення обставин справи, а суд погоджується із доводами відповідача.

З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, установивши дійсні обставини справи та проаналізувавши докази, суд дійшов переконання про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог щодо стягнення отриманої допомоги з безробіття, що є його процесуальним обов`язком, та має наслідком відмови у позові. Суд ураховує, що за положеннями ч.5 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України),

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, у матеріалах справи відсутні. Інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Розподіл судових витрат

У зв`язку із відмовою в позові судові витрати по сплаті судового збору до відшкодування позивачу не підлягають (ст.141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, якими є витрати на професійну правничу допомогу, у разі відмови в позові покладаються на позивача (ч.2 ст.141 ЦПК України.

Відповідачем заявлено про відшкодування за рахунок позивача 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вивчивши подані докази в підтвердження понесення таких витрат, суд не знаходить підстав для відмови у такому відшкодуванні, оскільки ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено, адже стороною позивача відповідне клопотання не заявлено.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Залишити за позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Стягнути з Львівського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Львівський міський центр зайнятості, код за , м.Львів, вул.Кн.Ольги, 122

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення виготовлено 13 вересня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко