Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 622/284/20

провадження № 61-14751ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чумак Роман Васильович, на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держпродслужби в Харківській області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Чумак Р. В. подав касаційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявниками до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання права власності за ОСОБА_1 на 53/100 часток, а за ОСОБА_2 на 47/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23 грудня

2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 02 серпня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ціна позову за вимогами про визнання права власності на майно визначається вартістю витребуваного майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу залежно від ціни позову не може бути менше 1 681,60 грн (у разі, якщо вартість спірного будинку не перевищує 84 080 грн) та не більше 21 020 грн (у разі, якщо вартість спірного будинку перевищує 1 051 000 грн).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документів, що підтверджують підстави звільнення заявників від сплати судового збору відповідно до закону або оригіналів окремих платіжних документів про сплату кожним із заявників судового збору пропорційно до позовних вимог в розмірі обчисленому залежно від ціни позову та з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чумак Роман Васильович, на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у цивільній справі № 622/284/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович