overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1059/21
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 697/1236/21
№ пров. 2/697/494/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 265/7119/21
Провадження № 2-о/265/1095/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа: Головне управління ДМС у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 265/7119/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Головне управління ДМС у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 жовтня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5266/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю представника позивача Виноградової-Мацнєвої Є.В.

представника Рівненської обласної прокуратури Власової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

06.07.2021 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила суд його задовільнити.

Представник Рівненської обласної прокуратури Власова І.А. в судовому засіданні заперечувала проти витребування, оскільки витребувана інформаційне має значення для справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - задовільнити.

Витребувати у відповідача Головне управляння національної поліції в Рівненській області (Варашський ВП матеріали №12-0330 від 21.09.2017) за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготволено 15 вересня 2021 року.

Суддя Харечко С.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1690/21
Єдиний унікальний номер справи: 649/104/21
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

15 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 червня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 липня 2021 року, засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подана апеляційна скарга.

09 вересня 2021 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що судове засідання по справі відкладено на 05 жовтня 2021 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне визначити повторно участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Визначити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні 05 жовтня 2021 року о 09:45 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити до Великолепетиського районного суду Херсонської області - для виконання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Провадження № 6/344/479/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Ридай Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №344/14965/13 від 12.01.2021, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

14.09.2021 року заявник подав клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у ТОВ «СТАР ІНВЕСТ ВАН» розрахунок складових боргу СПМК №18 (позичальника) станом на 24.07.2020 року (момент набуття права власності за новим кредитором-позивачем), довідку (інформацію) чи відбувалось будь-яке погашення заборгованості по кредитному договору позичальником чи іншою особою в період з 21.10.2014 року по 18.03.2020 року, а також станом на 24.07.2020 року та інформацію про підтвердження отримання коштів від продажу майна і інформації про наявність або відсутність будь-яких вимог у нових набувачів про повернення коштів.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «СТАР ІНВЕСТ ВАН» розрахунок складових боргу СПМК №18 (позичальника) станом на 24.07.2020 року (момент набуття права власності за новим кредитором-позивачем), довідку (інформацію) чи відбувалось будь-яке погашення заборгованості по кредитному договору позичальником чи іншою особою в період з 21.10.2014 року по 18.03.2020 року, а також станом на 24.07.2020 року та інформацію про підтвердження отримання коштів від продажу майна і інформації про наявність або відсутність будь-яких вимог у нових набувачів про повернення коштів.

Інформацію слід надати суду до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року Справа № 185/6463/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,-
Суддя: А.О. Врона
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя: А.О. Врона
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/719/21
Єдиний унікальний № 748/1734/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ними в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП ім. Комка на території Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, загальною площею 3,90 в умовних кадастрових гектарах, по Ѕ частці за кожним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представник позивачів надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (код , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченко, 50) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
"15" вересня 2021 р. Справа № 361/8838/20
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 461/4825/21
Провадження № 2/461/1479/21
УХВАЛА

13.09.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій до 09 год. 45 хв. 16.11.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 760/7742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Козоріза Ю.С.

Ільєнченко Н.М.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатними брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 оригіналу медичної документації (медичної картки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Київський міський психоневрологічний диспансер № 5 у найближчі строки надати (за наявності) Солом`янському районному суду м. Києва оригінал медичної документації (медичної картки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: