overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1873/21
Справа № 235/2388/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді

17 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

14 вересня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді з посиланням на те, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим позивачу запропоновано сплатити кошти у розмірі 2 122,32 грн.

16 вересня 2021 року від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді та просить відмовити у задоволенні такого клопотання відповідача, оскільки судом не розглядається спір щодо наявності та стягнення з нього будь-якої заборгованості на користь відповідача, - предметом розгляду справи є правомірність вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Оскільки позивач заперечує проти врегулювання спору по даній справі за участю судді, - в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 617/1538/21
Провадження № 2/617/678/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Вовчанська Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30437,42 грн., та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в Харківська область не значиться.

22.09.2021 року був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання, що містяться в картотеці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2021 року надійшла відповідь на запит, в якому вказано, що реєстрація місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Отже, останнє відоме місце реєстрації у встановленому порядку знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Вовчанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПКУ країни передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Київського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/1547/21

Провадження 2-н/617/405/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Харківенергозбут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за використану електроенергію у розмірі 537,52 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 227 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.
20.09.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8524/21
Провадження № 2/644/2816/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря 18 поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григорівни про зміну запису в трудовій книжці, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.
13.09.2021 року ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря 18 поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григорівни про зміну запису в трудовій книжці залишено без руху.
16.09.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря 18 поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григорівни про зміну запису в трудовій книжці.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря 18 поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григорівни про зміну запису в трудовій книжцідо відкриття провадження у справі, то за правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря 18 поліклініки м.Харкова Шерстюк Людмили Григорівни про зміну запису в трудовій книжці - повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва
Провадження №2-н/643/4564/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 164/573/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17 вересня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС № 0743 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіального сервісного центру МВС № 0743 про визнання права власності.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У визначений судом термін ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліків поданої позовної заяви, а саме: не подав до суду належно оформлену позовну заяву, в якій має бути вказаноціну позову,обґрунтовано підстави для звернення з даним позовом саме у Маневицький районний суд Волинської області, а не за місцезнаходженням відповідача, не додав документи у підтвердження вартості зазначеного в позовній заяві майна.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184-185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС № 0743 про визнання права власності вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1481/21
Провадження №2-н/726/155/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. .розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заявим чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа №583/2168/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1476/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2021 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу, запропоновано останній надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
20.09.2021

Справа № 664/2013/21
Провадження № 2-о/664/69/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
20.09.2021 року м. Олешки
У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олешківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
20.07.2021 року ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП " Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги " ХОР, судово - психіатричне відділення, відділення № 6, висновок судово - психіатричного експерта Мавровської Тетяни Миколаївни від 18.08.2021 року № 153.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олешківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 09-30 год. 22.09.2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/6262/14-ц 22-ц/803/7982/21 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представника адвоката Щербачова Андрія Петровича на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представника адвоката Щербачова Андрія Петровича на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 26 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: