№ 175/3596/21
провадження 2/175/1077/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВ ФІНАНС» 07 вересня 2021 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: ч. 1, п. п. 4, 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвалу судді від 09 вересня 2021 року представником позивача було отримано 15 вересня 2021 року, згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено представника позивача та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті у повному обсязі не були, оскільки позивачем з урахуванням кількості вимог немайнового характеру не було у повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: у розмірі 2270 гривень (2270 (розмір судового збору за вимоги немайнового характеру х 2 (кількість вимог немайнового характеру) 2270 (сплачений позивачем судовий збір) = 2270 гривень (розмір недоплаченого судового збору).

Позивач чи його представник заяв та документів до суду більше на виконання ухвали судді не подавали.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, а саме: не усунув недоліки, яким не відповідала позовна заява, у спосіб та строк встановлений судом та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на 18 серпня 2021 року, не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя