Справа № 947/393/21
Провадження № 2/947/1381/21
УХВАЛА

про витребування доказів

21.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивачів - адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни, представника відповідача Одеської міської ради - Романець Юлії-Вікторії Олександрівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (адреса: м.Одеса, пл. Думська, 1 ), третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса ГТУЮ в Одеській області Баранова Олена Володимирівна (адреса: 65080, м.Одеса, вул. Космонавтів, 11а) про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на 351/1050 частин домоволодіння під АДРЕСА_1 в рівних частинах, по 39/350 за кожним в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 11.01.2021 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати технічний паспорт на 351/1050 частин домоволодіння під АДРЕСА_1 з актуальним станом з зазначенням, що судова ухвала є підставою для безперешкодного потрапляння техніка органу інвентаризації на територію, яка граничить зі спадковим нерухомим майном, доручити виготовлення технічного паспорту КП "Бюро технічної інвентаризації". При цьому представник позивача посилається на те, що самостійно замовити технічний паспорт або будь-який документ без наявного права власності у позивачів немає можливості, та без ухвали суду потрапляння техніка на територію, що граничить зі спадковим майном неможливе.

Представник Одеської міської ради Романець Ю.-В.О. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Третя особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса ГТУЮ в Одеській області Баранова О.В. надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши представника позивачів та дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації" виготовлення технічного паспорту на 351/1050 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на даний час.

Ухвала суду є підставою для безперешкодного потрапляння техніка органу інвентаризації на територію, яка граничить зі спадковим нерухомим майном для проведення обстеження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.