Справа № 444/2405/20
Провадження № 2/444/153/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником позивача на адресу суду подано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 09.02.2021 року подано на адресу суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експерту - Урусову Сергію Володимировичу. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Оглянувши матеріали справи, заявлене представником відповідача клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, в матеріалах справи наявні два висновки експерта (а.с. 11-19 та а.с. 62-67).

Згідно висновку № 100 судової автотоварознавчої експертизи від 08.07.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot 406 становить 179 885,93 грн.; ринкова вартість транспортного засобу Peugeot 406 до моменту пошкодження у ДТП становить 106687,33 грн.; ринкова вартість транспортного засобу Peugeot 406 в пошкодженому стані на момент ДТП становить 16155,45 грн.

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 44-D/70/5 від 02.06.2020 року ринкова вартість автомобіля Peugeot 406 в пошкодженому стані становить 44564,15 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко-і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 ( z0705-98 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає за необхідне відмітити, що згідно ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04.03.2021 року клопотання представника відповідача було задоволено частково та призначено по справі комісійну судову автотоварознавчу експертизу.

Однак, у звязку із неможливістю надання висновку за відсутності додаткових матеріалів матеріали цивільної справи було повернуто без виконання ухвали від 04.03.2021 року.

06.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Пилипчак І.М. надійшли додаткові матеріали.

У звязку із вищенаведеним суд приходить до висновку, щоб усунути будь-які сумніви сторони відповідача у правильності висновку № 100 судової автотоварознавчої експертизи від 08.07.2020 року у справі необхідно призначити повторно комісійну судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку транспортного засобу, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити у справі комісійну судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так як учасниками справи долучено на підтвердження своїх вимог і заперечень експертизи, а тому суд самостійно визначає експертну установу, якій необхідно доручити проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи необхідно поставити запитання, які просить вирішити представник відповідача у поданому на адресу суду клопотанні від 09.02.2021 року (а.с. 147).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої.

Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 102, 103, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Пилипчак І.М. - задоволити частково.

Призначити повторно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, комісійну судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки "Peugeot 406", номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 в пошкодженому стані (станом на момент ДТП)?

Проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Липинського, 54.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №444/2405/20 (провадження № 2/444/153/2021), надавши їх в розпорядження експерта.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», роз`яснивши уповноваженим особам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.