Справа № 905/7/2012
Провадження № 6/342/34/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування своїх вимог представник заявника покликається на те, що 28.02.2012 Городенківський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 905/7/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 618/МК від 22.11.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист, виконавче провадження № 34680095 по якому завершено в Городенківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 частково задоволено заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме: замінено стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 905/7/2012. Відмову у поновленні строків суд мотивував відсутністю належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до органу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа. Згідно відповіді Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на примусовому виконанні у відділі справді перебувало виконавче провадження № 34680095, а 27.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого документа разом із постановою було відправлено на адресу ПАТ «КБ «НАДРА». Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким ПАТ «КБ «Надра» не міг передати ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» оригінал виконавчого документа. За таких обставин місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.

04.06.2015 за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА». У разі пред`явлення виконавчого документу органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банком, по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило б повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Отже, початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до пропущення процесуальних строків. Відступлення прав вимоги за кредитними договорами було єдиним способом стягнення заборгованості. Дані обставини є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та підставою для поновлення такого строку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток).

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 р. по справі № 905/7/2012, було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору № 618/МК від 22.11.2007 в сумі 235326,94 грн. та 2353,27 грн. судових витрат.

На виконання вищезгаданого судового рішення за заявою представника ПАТ КБ «Надра», отриманою судом 20.09.2012, Городенківським районним судом Івано-Франківської області 27.09.2012 було видано два виконавчих листи, що підтверджується підписом представника ПАТ КБ «Надра» на даній заяві.

Із копії постанови старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 27.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 34680095) вбачається, що виконавчий лист № 905/7/2012, виданий 10.04.2012 Городенківським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 235326,94 грн. заборгованості по кредитному договору № 618/МК від 22.11.2007 та 2353,27 грн. судових витрат на користь ПАТ КБ «Надра» повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з не проведенням ним авансування для проведення експертної оцінки описаного й арештованого майна божника. В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.04.2020. Копію даної постанови та виконавчий лист надіслано стягувачу ПАТ КБ «Надра», про що свідчить копія супровідного листа Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 27.04.2017.

Відповідно до копії договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 618/МК від 22.11.2007, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Із копії договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП», вбачається, що право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 618/МК від 22.11.2007,перейшло до ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги від 26 серпня 2020 року б/н, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 618/МК від 22.11.2007, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали супровід кредитних справ, були втрачені виконавчі документи щодо боржників, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № 618/МК від 22.11.2007, що стверджується копією Акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, складеного уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Пунктом 17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із копії повідомлення Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 5.07.2021 № 10831 вбачається, що з 2017 р. по даний час виконавчий лист № 905/7/2012, виданий 10.04.2012 Городенківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 235326,94 грн. заборгованості по кредитному договору № 618/МК від 22.11.2007 та 2353,27 грн. судових витрат на виконання не поступав.

Заявник із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся до суду 21.07.2021, тобто після закінчення строку, встановленого для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання (до 27.04.2020).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача. Заявник, як на підставу для поновлення пропущеного строку, посилається на те, що первісний кредитор перебував на стадії ліквідації, тому не мав можливості пред`явити виконавчий документ до виконання у визначений законом строк. Вказана обставина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не доводить поважності причини пропуску такого строку, оскільки ПАТ КБ «Надра» в строк, визначений законом, пред`явив виконавчий лист № 905/7/2012 до виконання, однак не вжив заходів для забезпечення його виконання, а саме не провів авансування для проведення експертної оцінки описаного й арештованого майна божника. Згаданий виконавчий лист було повернуто стягувачу - ПАТ КБ «Надра» 27.04.2017 та надано строк до 27.04.2020 для повторного його пред`явлення до виконання, однак ПАТ КБ «Надра» не скористався наданим йому правом. Договір відступлення прав вимоги між ПАТ «КБ «НАДРА» та новим кредитом було укладено 04 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 905/7/2012 до виконання (27.04.2020). Поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа без поважних причин є несумісним з принципом юридичної визначеності та призведе до порушення прав боржника.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 905/7/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 268, 352, 353, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 905/7/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 15.09.2021 року.

Суддя: Гайдич Р. М.