Справа №932/5098/21
Провадження №2/932/2309/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І. за участю секретаря Мудраченко Д.О., розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Бунякіна Олена Валентинівна, Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір Олег Миколайович про звернення стягнення на предмет іпотеки, поновлення запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська разом з позовною заявою ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» подано заяву про забезпечення позову в якій заявник просить суд:

-накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам виняти будь-які дії спрямовані на її відчуження.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що вказана квартира є предметом договору іпотеки укладеного між ПАТ «Надра» (ТОВ «СПЕКТУРМ ЕССЕТС» перейшло право вимоги за договором іпотеки у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги) та ОСОБА_1 . З огляду на те, що запис про іпотеку було припинено на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2017 ухваленого за результатами розгляду справи №2020/5780/17 предметом розгляду якого, відповідно до інформації наданої Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська не були вимоги щодо квартири АДРЕСА_1 , що стало передумовою відчуження предмета іпотеки третім особам, вважали за необхідне, з метою унеможливлення подальшого перепродажу майна, звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2017.

Також відповідно до вказаної Інформаційної довідки запис про іпотеку щодо вказаного майна де: іпотекодавцем є ОСОБА_1 ; предметом іпотеки вказана квартира; строк виконання основного зобов`язання 12.02.2028; було погашено 21.08.2017 на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 28.07.2017 ухваленого у справі №202/5780/17.

Згідно з копією відповідді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2021 за вих.№202/5780/17/3338/2021, сторонами у справі №2020/5780/17 не були ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Рішення у вказаній справі було ухвалено 17.11.2017.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, до на кожну зі сторін покладено обов`язок надання належних доказів на підтвердження доводів обгрунтовуючих їх позиції стосовно того чи іншого питання.

Оскільки предметом спору є питання наявності підстав на звернення стягнення на предмет іпотеки яким є квартира АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливості реалізації права на ефективний судовий захист, суд вважає доведеними підстави, які зумовлюють необхідність забезпечення позову шляхом заборонивчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам.

Крім того, судом враховано, що спірне майно вже було відчужене, що свідчить про наявність ризиків визначених процесуальним законодавством.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Бунякіна Олена Валентинівна, Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір Олег Миколайович про звернення стягнення на предмет іпотеки, поновлення запису- задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття 29.06.2021 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, до 29.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 29.06.2021

Суддя І.В.Цитульський