Справа № 727/8593/21
Провадження № 2/727/2539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Територіальний сервісний центр МВС м. Чернівці про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Територіальний сервісний центр МВС м. Чернівці про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання частки у спільному майні подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що є предметом спору в рамках розгляду даної цивільної справи, зокрема:

- транспортний засіб марка «Mersedes-Benz», модель 108, рік випуску 1999, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного:

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд ,за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму ВСУ України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з наступних причин та підстав:

- одночасно зі зверненням до суду з позовною заявою, позивач звертається з заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати з сервісного центру МВС № 7341, що в м. Чернівці по вул. Руській 248 М довідку про те кому на даний час належить транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель 108, рік випуску 1999, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . З чого судом встановлено, те що позивачу не відомо кому на даний час належить спірний автомобіль. І як вбачається з заяви та додатків до неї, будь-яких даних про наявність цього майна у відповідачів позивач не додає.

Враховуючи те, що зазначеним забезпеченням позову можуть зачіпатися інтереси та бути порушеними права інших сторонніх для даної справи осіб, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М. Танасійчук