Справа № 758/8495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хахули М.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: 1) встановити факт проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з 01.04.2012р. по 01.10.2014р.; 2) виділити та визнати за кожним право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.11.2018 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального провадження в підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження заявою від 06.02.2019 р. позивачем збільшено позовні вимоги, за якою позивач просить: 1) встановити факт проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з 01.04.2012 р. по 01.10.2014 р.; 2) виділити по 1/2 частині будинку АДРЕСА_2 , садове товариство «Дружба», загальною площею 133,4 кв.м., та 1/2 частині земельної ділянки, загальною площею 0,0521 га, кадастровий номер :91:521:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , садове товариство « Дружба ».

Ухвалою від 19.08.2019 р. вищевказана заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір, з оголошенням перерви в підготовчому провадженні на 28.01.2020 р.

Недоліки позивачем усунуті у встановлений судом строк та 28.01.2020 р. підготовче провадження було закрито з призначенням справи до судового розгляду.

Ухвалою від 16.03.2021 р. сторонам було відмовлено у затвердженні мирової угоди від 16.03.2021 р., оскільки її умови не відповідали закону.

В судовому засіданні сторонами подано нову мирову угоду від 09.08.2021 р., яку сторони та представник позивача просили затвердити та закрити провадження у справі. Додали, що наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Вислухавши учасників справи, вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана позивачем та відповідачем, сторони шляхом взаємних поступок досягли згоди щодо всіх умов предмету позову, в т.ч. визначились щодо права власності на спірне майно.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Позивач та відповідач в процесі укладення мирової угоди заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті мирової угоди умовах.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 142, 207, 208, 255 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 серпня 2021 року між ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, 14.01.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , садове товариство «Дружба», надалі за текстом «Сторона 1» та ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві, 18.11.2014 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , надалі за текстом «Сторона 2», на таких умовах:

1. В порядку поділу майна визнати право приватної власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на 1/2 частину будинку номер АДРЕСА_1 .

2. В порядку поділу майна визнати право приватної власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0521 га, кадастровий номер :91:521:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

3. В порядку поділу майна визнати право приватної власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) на 1/2 частину будинку номер АДРЕСА_1 .

4. В порядку поділу майна визнати право приватної власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0521 га, кадастровий номер :91:521:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 16.08.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова