Провадження № 2/359/472/2021
Справа № 359/2188/20
УХВАЛА

15 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Дранник Н.П.,

за участі представника позивача - Топорова А.О.,

представника відповідача

ТОВ «СФЕРА 777» - Гайдай О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЗАМІСЬКИЙ КЛУБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА 777», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА», про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

встановив:

13.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОК «Заміський клуб», ТОВ «Сфера 777», ТОВ «Зем буд сервіс», ТОВ «КБ «Зелена планета», ТОВ «КБ «Зелена планета» про визнання його майнове право на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на його користь судового збору в сумі 561,53 грн.: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» на його користь судового збору в сумі 561,53 грн.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА 777» судового збору в сумі 561,53 грн.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» судового збору в розмітці 561,53 гривень; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ» ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» судового збору в розмірі 561,53 гривень.

Ухвалою від 02 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 41-42, том № 1).

За клопотанням позивача ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 16.07.2020 замінено процесуальний статус учасників справи, а саме : ТОВ «Зем буд сервіс», ТОВ «КБ «ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» з відповідачів на третіх осіб без самостійних вимог (а. с. 107-109, 142-143, том № 1).

Ухвалою від 16.10.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду ( а.с. 181, том 1).

12.02.2021 до суду від представника ТОВ «Сфера 777», адвоката Гайдай О.Д. надійшов відзив на позовну заяву ( а.с. 1-8, том № 2).

Крім того 18.06.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову ( а.с. 107-111, том № 2).

Ухвалою від 18.06.2021 накладено арешт на нерухоме майно : на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 208) ( а.с. 123-126, том № 2).

14.06.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, з проханням : визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;стягнути з ОК «Заміський клуб» та ТОВ «СФЕРА 777» судовий збір по 1376,40 гривень ( а.с. 131, 146-148, том № 1).

Одночасно було подано клопотання про визнання поважною причиною пропуску строку та поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову, при цьому зазначено, що докази надані відповідачем, а саме витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 від 20.11.2020 та технічний паспорт виготовлений бюро технічної інвентаризації ФОП ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 були подані до суду, копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1 ) були подані до суду, а судом долучено до матеріалів справи після винесення ухвали від 16.10.2020 якою закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті - на 03.12.2020 на 08.30.

Крім того було долучено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал Плазма» ( а.с. 150-155, том № 2).

У судовому засіданні представник позивача Топоров А.О. підтримав заявлені клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Сфера 777» Гайдай О.Д. заперечував проти поданих та заявлених у судовому засіданні представником позивача клопотань, та просив відмовити.

Суд, заслухавши думку представників, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , під час розгляду даної цивільної справи, а саме 26.04.2021 було відчужено відповідачем ТОВ «Сфера 777» та належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-плазма», що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.04.2021, актом приймання-передачі квартири, Інформацією з Державного реєстру речових прав від 18.06.2021 ( а.с. 114-121, том № 2).

При цьому про вказане позивачу стало відомо після закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду, яке ухвалою від 16.10.2020 було закрито.

З урахування чого позовні вимоги про визнання майнового права на квартиру АДРЕСА_1 є на даний час не ефективним захистом його прав.

З цих підставі суд вважає, що вказані обставини сталися не з вини позивача і тому слід поновити строк для подачі заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 52 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-плазма».

З урахування зазначеного слід повернутися до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 49, 50, 51, 53, 120, 122-124, 126, 127, 177, 178-181, 187,197,198 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Топорова Андрія Олександровича поновлення строку на подання заяви про зміну предмету спору - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про зміну предмету позову про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КАПІТАЛ-ПЛАЗА» (, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Дружби народів, буд.23).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в особі його уповноваженого представника адвоката Топорова Андрія Олександровича протягом трьох днів з моменту проведення даного засідання надати суду для направлення співвідповідачу Акціонерному товариству «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КАПІТАЛ-ПЛАЗА» () копію позовної заяви з додатками, а також копію заяви про зміну предмету позову, поданої 18.06.2021.

Встановити, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та заяви про зміну позову відповідач Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КАПІТАЛ-ПЛАЗА» має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, співвідповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити, що усі інші відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали мають право надіслати доповнення до відзиву (пояснення) на заяву про зміну предмету позову.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, та направити відповідачам, третім особам й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, співвідповідачу, третім особам й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання, у яке викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів