overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/18820/19 (провадження №2/753/2059/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму матеріальної шкоди завданої залиттям у розмірі 27 371 грн., витрати на проведення оцінки завданої шкоди у розмірі 2 870 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., а також судовий збір в сумі 624,48 грн.

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, оскільки в його резолютивній частині не вірно дату народження та РНОКПП позивача, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/18820/19 (провадження №2/753/2059/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року по цивільній справі №753/18820/19 (провадження №2/753/2059/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, зазначивши в резолютивній його частині дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2/752/6693/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 30.04.2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, 07.09.2021 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.12.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 729/909/21
2/729/404/21 р.

У Х В А Л А

28 вересня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря Романченко С. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не має можливості належним чином оформити свої спадкові права, у зв`язку з тим, що строк, який встановлений законом для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин. Позивач зазначає, що пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини так як хворів та знаходився на лікуванні на спливі цього строку, а саме з 25.12.2007 року по 21.01.2008 року.

28 вересня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано письмову заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано заяву, в якій відповідач просить справу розглянути без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду та виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, цю заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 457/467/19
провадження №2-сз/457/2/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 вересня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 травня 2019 року позовну заяву Публічного кціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві.

31 серпня 2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. (ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу, то сплачена сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у м. Трускавець Львівської області, , що розташоване за адресою: 82200, м. Трускавець, вул. Річки, 22, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню), який було сплачено на р/р 0018, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM6BН7F2 від 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/756/6296/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

15 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 03 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/178/21

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 26 липня 2021 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу реєстрації відповідачки, відповідачка не отримала, лист повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та призначити судове засідання на 10 год 30 хв 04 жовтня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5170/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 02 грудня 2018р. у розмірі 581208,0 /п`ятсот вісімдесят одна тисяча двісті вісім/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50 відсотків судового збору у розмірі 2906 /дві тисячі дев`ятсот шість/ грн. 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4785/21
20 вересня 2021 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Арнаутська,88, код ЄДРПОУ: 42114410, витрати за сплату судового збору у розмірі 227,00 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 646/2774/21

провадження № 22-ц/818/5526/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, апелянт подав клопотання про виклик свідків та допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання про виклик свідків та допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова