Справа № 302/16/20
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

з участю секретарки судового засідання Жганич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Міжгірського медичного коледжу про відмову від апеляційної скарги на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Міжгірського медичного коледжу №123-к від 10 грудня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача Міжгірського медичного коледжу.

Стягнуто з Міжгірського медичного коледжу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.12.2019 по 11.11.2020 в розмірі 67 239 гривень 48 копійок.

Стягнуто з Міжгірського медичного коледжу на користь ОСОБА_1 10 000 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Міжгірський медичний коледж не погодився із зазначеним рішенням та подав на нього апеляційну скаргу.

Скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийняте з порушення норм чинного законодавства, всупереч наявним у справі доказам та без повного їх дослідження. Вказував, що згідно з наказом №108-к Міжгірського медичного коледжу від 10.10.2019 штатна чисельність педагогічного персоналу була зменшена на 4,0 ставки за рахунок спеціального фонду. Посада позивачки також була віднесена до посад, яка підлягала скороченню за рахунок спецфонду. Не погоджується і з висновком суду про порушення відповідачем вимог ч.2 ст.40 та ч.3 ст.49-2 КЗпП України, оскільки вакантних посад у даній установі на момент звільнення і в подальшому не було, що стверджує довідкою Міжгірського медичного коледжу №19 від 27.01.2020, а тому позивачці і не була запропонована інша робота в тій самій установі. Окрім цього, відповідачем були надані суду відомості, що після скорочення штату працівників та звільнення ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу не було працевлаштовано жодного працівника, що підтверджує відсутність вакантних посад, в тому числі і для позивачки. До того ж, на момент звільнення ОСОБА_2 діяло дисциплінарне стягнення догана, накладена згідно з наказом №110-к від 25.10.2019 Міжгірського медичного коледжу.

За наведених обставин апелянт просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від Міжгірського медичного коледжу, від імені якого діє в.о. директора Стець Н.В. та представник адвокат Белла В.М., до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від 15.09.2021 про відмову від апеляційної скарги на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2020.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кривка П.П. не заперечили щодо прийняття судом від відповідача відмови від апеляційної скарги на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження.

Представник відповідача Міжгірського медичного коледжу у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення позивачки та її представника, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд уважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на передбачене законом право сторони відмовитися від апеляційної скарги, яка таким чином розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, апеляційний суд уважає за можливе прийняти від апелянта відмову від апеляційної скарги на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2020, щодо прийняття якої позивачка не заперечує, та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від Міжгірського медичного коледжу, від імені якого діє в.о. директора Стець Н.В. та представник адвокат Белла В.М., відмову від апеляційної скарги на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Міжгірського медичного коледжу, від імені якого діє представник адвокат Белла Володимир Михайлович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді