Справа №627/1120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі -

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 19.05.2021 року звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 627/157/20. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Харківського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року по справі № 627/157/20, спір у якій є аналогічним спору у справі № 627/1120/20. Зазначає, що вона приєдналася до апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 . Просить розгляд клопотання проводити без її участі.

З аналогічним клопотанням про зупинення провадження до суду звернувся відповідач за первісним позовом/третя особа за зустрічним позовом ФОП - ОСОБА_1 .

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06.07.2021 року було визнано обов`язковою явку відповідача за первісним позовом/третьої особи за зустрічним позовом ФОП - ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області 29 липня 2021 року о 13 год.00 хв., однак в зазначене засідання останні не з`явилися.

Представник позивача за первісним позовом /представник відповідача за зустрічним/ ПА «ВАТАЛ» - адвокат Синєпольська О.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, належним чином, 15.09.2021 року надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, вважає за можливе закінчити підготовчий розгляд та призначити справу до розгляду по суті.

В письмових запереченнях від 29.07.2021 року представник позивача за первісним позовом /представник відповідача за зустрічним/ ПА «ВАТАЛ» - адвокат Синєпольська О.В. заперечувала проти зупинення провадження у даній цивільній справи, зазначаючи про те, що постановою Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року залишено без змін. В обґрунтування своєї позиції надала до суду копію вказаної постанови.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач за первісним позовом державний реєстратор Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О. у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом/ Головне управління Держгеокадастру в Харківській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи призначений на 15.09.2021 року провести у відсутність їх представника, з урахуванням правової позиції викладено у вказаному відзиві та у задоволенні позовних вимог відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним/ ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом/третьої особи за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції Кодексу до 15 грудня 2017 року) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

В клопотаннях про зупинення провадження від 19.05.2021 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначили, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року у справі № 627/157/20, до якої приєдналась ОСОБА_2 , зазначають, що наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді, з розгляду його апеляційної скарги, призначене на 31.05.2021 року о 10 год. 25 хв.

Однак, з копії постанови Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 року, вбачається, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року без змін /т.2 а.с.92-102/.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову, яка згідно зі ст. 384 ЦПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відтак, клопотання відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним/ ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом/третьої особи за зустрічним позовом ФОП - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 627/1120/20 за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі до набрання законної сили рішення у справі № 627/157/20, не підлягає задоволенню, на тій підставі, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 розглянуто, оскаржуване заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року у справі № 627/157/20 постановою Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 року залишено без змін, постанова набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом/третьої особи за зустрічним позовом ФОП - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 627/1120/20 за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.