Справа №265/8556/20
Провадження №2/265/531/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів за попередні 6 місяців, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Довженко В.І., про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 гривень, стягнення аліментів за попередні 6 місяців у розмірі 30 000 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 гривень.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року вищезазначений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Протягом судового розгляду даної цивільної справи представник ОСОБА_2 , адвокат Довженко В.І., звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 263/2181/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка знаходиться в провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполь, оскільки від результатів розгляду даної справи залежить правильне вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 , яка приймала участь у справі, надавала пояснення за позовами, приймала участь при опитуванні свідків, дослідженні доказів по справі, в подальшому у судові засідання не заявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Довженко В.І, які приймали участь у справі, надавали пояснення за позовами, приймали участь при опитуванні свідків, дослідженні доказів, в подальшому, протягом судового розгляду даної цивільної справи, неодноразово, належним чином повідомлені про день та час слухання справи, до суду не з`явилися, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

В керівних роз`ясненнях в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються

підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене суду дійшов висновку, що зібрані у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини докази дозволяють встановити, оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, та розглянути цю справу до вирішення іншої справи № 263/2181/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполь.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Довженко В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів за попередні 6 місяців та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021 року.

Суддя О.О. Костромітіна