overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7281/21
Провадження № 2/263/1959/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач до судового засідання вчетверте не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, тому суд вирішує питання про закриття підготовчого провадження за її відсутності, що відповідає п. 1 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

Представник відповідача адвокат Калініченко А.В. у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, але скористався своїм правом на подачу відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, відповідач скористався правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 28 вересня 2021 року о 09:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 689/815/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючогосудді Шевчик О.М.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої в дорожньо-транспортній пригоді,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) страхову виплату на відшкодування шкоди як утриманцю померлого ОСОБА_3 в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2/554/577/2021
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Львівської області, Офісу Генерального прокурора, Головного управління державної Казначейської служби України у Львівській області, Державної казначйської служби України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21 січня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

19 лютого 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Шопіної Ю.О. про проведення відеоконференеції; ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що представник відповідача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань, відсутність бюджетних асигнувань для відряджень та ним заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Львівської області, Офісу Генерального прокурора, Головного управління державної Казначейської служби України у Львівській області, Державної казначйської служби України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, яке призначене на 09 годину 12 жовтня 2021 року, - в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, буд.21, м.Київ) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі №554/11464/19 за участю представника Міністерства внутрішніх справ України за довіреністю №09/2018 від 14 вересня 2018 року - Шопіної Юлії Олегівни, або іншого уповноваженого представника, перевіривши його особу та повноваження.

Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа №591/3574/21
Провадження № 2/591/2120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Скачкової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/3574/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування у відповідача виписку заборгованості, з точним зазначенням днів/місяців та сум нарахованих відсотків, вказавши час та суму нарахованих відсотків за цей час. Конкретизувати всі складові боргу.

Вивчивши матеріали справи, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» дані особового рахунку ОСОБА_1 за весь період з моменту надання кредиту (11 вересня 2019 року) по 4 січня 2021 року та детальний розрахунок суми боргу ОСОБА_1 з усіма його складовими за кредитним договором №4008391 від.11.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» дані особового рахунку ОСОБА_1 за весь період з моменту надання кредиту (11 вересня 2019 року) по 4 січня 2021 року та детальний розрахунок суми боргу ОСОБА_1 з усіма його складовими за кредитним договором №4008391 від.11.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 460/850/18
Провадження №2/944/192/21
15.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вказує що на час судового розгляду позбавлений можливості отримати правову допомогу та має намір укласти договір з іншим адвокатом, тому просить суд відкласти розгляд справи, надавши час для залучення нового представника. Також має намір вирішити спір в позасудовому порядку.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год 30 хв 18 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 308/7023/17
Провадження № 22-ц/4806/1486/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Холмківська сільська рада, Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Холмківської територіальної громади Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Геревич Михайло Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року, ухвалене суддею Данком В.Й., -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 березня 2022 року о 14 год 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 274/5913/21 Провадження № 2/0274/1752/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
проповернення позовної заяви
у справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
прозміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 17.09.2021 р., у якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 з додатками на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не постановлювалась.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа 688/2831/21
№ 2-о/688/71/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи, з`ясування кола спадкоємців, необхідно витребувати з Шепетівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 103/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 13, 81, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Судилківської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків, Шепетівського району Хмельницької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2021 року о 10 год в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Витребувати з Шепетівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 103/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 18 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 939/1263/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати договір довічного утримання, укладений між нею /позивачкою/ та ОСОБА_2 31 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1349.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа приватний нотаріус Микитенко Н.С. в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна про розірвання договору довічного утримання закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Ухвала

15 вересня 2021 року

місто Київ

справа № 686/15649/20

провадження № 61-12034ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 14 липня 2021 року № 62 у розмірі 5 478, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 478 (п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 00 коп. згідно із квитанцією від 14 липня 2021 року № 62, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний