overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/946/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарями судового засідання Кримчук Я. Р., Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування, визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/283/2021
Справа № 359/8512/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2021 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

06.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 вересня 2021 року на 11.40 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_2 , адреса для листування : АДРЕСА_2 ;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 331/850/21
Провадження № 2/331/979/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Шеховцової Н.О.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 83, ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/127/2992/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Гаврилюк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача була подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницької міської ради, оскільки право розпорядження та володіння спірною квартирою належить Вінницькій міській раді, тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти задоволення заяви про залучення третьої особи до участі у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницьку міську раду, оскільки рішення у цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницьку міську раду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2516/21
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 611 ЦК України, ст. ст. 160 - 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Бондаренко

Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1030/18
Провадження № 22-з/4820/101/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування копії сторнованої квитанції, визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій АТ КБ «Приватбанк» у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на претензію від 3 липня 2017 року та у ненаданні копії сторнованої банківської квитанції; зобов`язанні АТ КБ «Приватбанк» надати ОСОБА_1 засвідчену копію сторнованої банківської квитанції № 0.0.797633366.1 від 1 липня 2017 року.

Сплачений акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1057 грн. компенсувати за рахунок держави.

06 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, в мотивувальній частині, допущена описка, зокрема в ініціалах позивача ОСОБА_1 помилково зазначено як ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, вказати « ОСОБА_1 є інвалідом першої групи і відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору» замість помилково вказаного « ОСОБА_2 є інвалідом першої групи і відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: А.В. Купельський

Т.В.Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа № 367/2134/20
Провадження по справі № 2/367/1938/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/2134/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/2134/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
провадження № 2/294/609/21
Справа № 294/843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

19.05.2021 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити, що позивач проживав однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана позивачем заява про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому суд задовольняє заяву та викликає вказаних у заяві свідків для допиту в судовому засіданні про відомі їм обставини справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити повністю.

В судове засідання по даній цивільній справі викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити сторонам та свідкам за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Дата документу 15.09.2021 Справа № 325/609/21
Єдиний унікальний №325/609/21
Провадження №22-ц/807/3514/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-во/193/10/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив

13 серпня 2021 року до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

При написанні ухвали про виправлення описки в тексті ухвали помилково вказано прізвище боржника " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Оскільки дана помилка допущена помилково та має суттєве значення, тому підлягає виправленню.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 серпня 2021 року про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, вказавши в тексті ухвали вірно прізвище відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 466/7277/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16 вересня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди..

Позов заявлений з підстав ст.ст. 297, 1167 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2021 року на 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима