Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа №175/1814/19

провадження №61-15326ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 200 000 грн та відсотків за користування коштами у розмірі 2 196 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою 200 000 грн та суму відсотків (6% за кожний місяць за останні три роки) у розмірі 432 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №204/1523/21 за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року у даній справі.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в указаній вище справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року заявник зазначає порушення судом норм процесуального права. Посилається на те, що апеляційний суд не навів обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі та дійшов помилкового висновку про необхідність такого зупинення, чим порушив розумні строки розгляду справи. Також заявник указує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі

№ 905/1728/14-908/4808/14, від 27 лютого 2019 року у справі

№ 308/5006/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12 та постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі

№ 6-1957цс16.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/1814/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко