Дата документу 15.09.2021
Справа № 937/7128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича було витребувано належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №19561 від 21.08.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 32575,59 грн. Однак на час розгляду справи 15.09.2021 року, документи від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича до суду не надходили.

Позивач в судове засідання не з`явилась, з невідомої суду причини, про дату слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капатіл» та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що предметом оскарження у справі є виконавчий напис №19561, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 21.08.2020 року, а письмові докази - копії виконавчого напису та документів, на підставі яких вказаний виконавчий напис був вчинений, мають значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням копій документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис, наявні підстави для відкладення судового розгляду, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 83, 84, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни: вул. Юрія Поправки, 6 офіс 14, м. Київ, поштовий індекс 02094, копію виконавчого напису №19561, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 21.08.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 32575,59 грн.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівни, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 11 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В..

Судове засідання по справі відкласти на 11 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова