Справа №681/843/21
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання у справі № 681/623/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24 квітня 2014 року Полонським районним судом Хмельницької області по справі № 681/623/14-ц ухвалено рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2148/1158CLPS від 19.01.2012 року у сумі 10445, 05 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №681/623/14-ц від 05.06.2014 р., який був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, де 03.03.2015 р. відкрито виконавче провадження №46710364.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень, для ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало відомо, що вказане виконавче провадження завершено 14.05.2015 р. на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу), а саме до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції. В період часу з 2015 по 2021 роки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» неодноразово направлялись заяви щодо надання інформації про місце знаходження виконачого документа. З наданих відповідей слідує, що виконавчий листу відділах державної виконавчої служби не перебуває, з відділення Укрпошти до відділів державної виконавчої служби не повертався, на адресу стягувача не надходив, отже, ймовірно, був втрачений при пересилці між відділами державної виконавчої служби.

Втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, оскільки виконавчий документ втрачено під час поштового пересилання між відділами державної виконавчої служби, а строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений через відсутність у стягувача інформації про місце знаходження виконавчого документу, тому є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 681/623/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2148/1158CLPS від 19.01.2012 року у сумі 10445, 05 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №681/623/14-ц від 05.06.2014 р., який був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, де 03.03.2015 р. відкрито виконавче провадження №46710364.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень, для ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало відомо, що вказане виконавче провадження завершено 14.05.2015 р. на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу), а саме до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції. В період часу з 2015 по 2021 роки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» неодноразово направлялись заяви щодо надання інформації про місце знаходження виконачого документа. З наданих відповідей слідує, що виконавчий листу відділах державної виконавчої служби не перебуває, з відділення Укрпошти до відділів державної виконавчої служби не повертався, на адресу стягувача не надходив, отже, ймовірно, був втрачений при пересилці між відділами державної виконавчої служби.

Вказане підтверджено даними: справи №681/623/14-ц, інформації про виконавче провадження (а.с.74-75), заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №000644423 від 22.08.2016 р. на адресу Солом`янського РВ ДВС м.Києві (а.с.76), інформації Полонського РВ ДВС №4958 від 10.04.2018 р., відповідно до якого виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості 01.09.2015 р. направлено до Солом`янського РУЮ у м.Київ (а.с.78), інформації Солом`янського РВ ДВС у м.Києві №47482 від 01.04.2021 р., відповідно до якої вказаний виконавчий лист повторно на адресу відділу не надходив (а.с.89).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вказано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З викладеного вище вбачається, що рішення суду про стягнення заборгованості з боржника не виконано, судове рішення не втратило законної сили, оригінал виконавчого листа було втрачено, тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід вважати пропущеним з поважних причин, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 433, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року у справі № 681/623/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 10688 грн. 65 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 681/623/14-ц про стягнення з з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 10688 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2021 року.

Суддя Н.А.Горгулько