Справа №: 398/2272/21
провадження №: 2-о/398/79/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, складеного 01 липня 2017 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 511. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, належний спадкодавцеві житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 . За життя, 01 липня 2017 року її мати ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження:

- 1/2 частку належного їй житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1/4 частку належного їй житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 1/4 частку належного їй житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- транспортний засіб марки «ММЗ», моделі «81021», 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тип причіп легковий В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При складанні зазначеного заповіту від 01 липня 2017 року було неправильно зазначено прізвище та дата народження заявника, а саме: вказано дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 », а також вказано дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, листом нотаріуса заявнику повідомлено про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний заповіт від 01.07.2017 року, складений нею на користь спадкоємців, прізвище та дата народження яких, не збігаються з анкетними даними заявника. У зв`язку із зазначеним просила встановити факт належності їй заповіту, складеного 01 липня 2017 року ОСОБА_4 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила заяву про встановлення факту належності заповіту задовольнити та розглядати справу в її відсутність та відсутність її представника.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Крім того, зазначив про відсутність спору між учасниками справи щодо спадкування.

Від третьої особи Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Третя особа ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо заяви суду не подав та причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши подані учасниками справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

За життя ОСОБА_4 склала два заповіти на випадок своєї смерті.

Згідно із заповітом, складеним 13 листопада 2009 року, ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рівних частках, по 1/2 частці кожному.

Відповідно до заповіту, складеного 01 липня 2017 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження:

- 1/2 частку належного їй житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1/4 частку належного їй житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 1/4 частку належного їй житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- транспортний засіб марки «ММЗ», моделі «81021», 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тип причіп легковий В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1217 та ст. 1218 ЦК України).

За приписами ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи №376-2018, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті останньої звернулися ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є дочкою померлої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є онуками померлої та відповідно племінниками заявника ОСОБА_1 .

Листом від 30 січня 2020 року нотаріус повідомив заявнику про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний заповіт від 01.07.2017 року, складений нею на користь спадкоємців, прізвище та дата народження яких, не збігаються з анкетними даними заявника.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про тлумачення заповіту.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, про тлумачення заповіту, складеного 01 липня 2017 року ОСОБА_4 .

При цьому, зазначеним рішенням суду встановлено, що відповідно до листа Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26 лютого 2020 року, за результатами проведеної перевірки книг державної реєстрації народження по першим та другим примірникам по м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області не значиться актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Перевірка проведена за період з 01 січня 1949 року по 31 грудня 1955 року, також перевірено поновлені актові записи про народження з 01 січня 1955 року по теперішній час.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК УКраїни).

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5).

Встановлення факту належності заповіту необхідно заявнику для оформлення свої спадкових прав після смерті матері.

Оскільки, в ході судового розгляді та наявними у справі доказами підтвердився той факт, що при складанні заповіту від 01 липня 2017 року було неправильно зазначено прізвище та дата народження одного із спадкоємців заявника ОСОБА_1 а саме: вказано дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », а також вказано дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_6 », то суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 293 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заповіту, складеного 01 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 01 липня 2017 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №511, в частині, що стосується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 вересня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко