Справа №628/2073/21
Провадження №2-о/628/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

присяжних Реді М.І., Кочитової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що у неї є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з нею, є психічно хворим та є інвалідом дитинства 1 групи безстроково, не може самостійно забезпечити свої життєві потреби та здійснювати догляд за собою і житлом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про здійснення розгляду справи без її участі.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Шкарлет В.Г. у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, враховуючи те, що у представника заінтересованої особи відсутні заперечення проти задоволення вимог заяви, суд вважає можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі письмовими доказами, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом та зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.05.2021. (а.с. 5)

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ №305042, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи безстроково. (а.с. 4-8).

Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта №445 від 17.08.2021 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 33-35)

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, протипоказань для виконання функцій опікуна у ОСОБА_1 не виявлено та призначення заявника опікуном над недієздатним буде відповідати інтересам ОСОБА_2 ..

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 223, 247, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова

Присяжні: М.І. Редя

В.А. Кочитова