overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9843/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

В С ТА Н О В И В :

У серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Позивачем ОСОБА_1 під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 7148840 від 20.08.2021.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.133, 185, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією № 7148840 від 20.08.2021 у розмірі 908,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 207/2478/21
Провадження № 2-н/209/1250/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзердинська за підсудністю з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла цивільна справа за заявою АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 23432,34 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 224,00 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

До заяви про видачу судового наказу заявником додані наступні докази, на яких ґрунтуються його вимоги: довідку про склад сім`ї, довідку по споживачу з розрахунком заборгованості по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , рішення Кам`янської міської ради, статут, виписку, наказ про вступ на посаду в.о. генерального директора, наказ про заміщення.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Проте, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано укладений з боржником договір про надання послуг з теплопостачання, за яким боржнику надаються зазначені в договорі житлово-комунальні послуги, а він зобов`язаний оплачувати ці послуги шляхом здійснення щомісячної оплати за встановленими нормами та тарифами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Посилання заявника у своїй заяві про видачу судового наказу на те, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, не приймаються судом до уваги, оскільки згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я.В. Замкова
№ 207/3204/21
№ 2-н/207/1327/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2-о/359/293/2021
Справа № 359/8865/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 вересня 2021 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження -

встановив:

14.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 вересня 2021 року на 12.40 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявників ОСОБА_3 ;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45;

-заінтересовану особу - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 686/1138/21
Провадження № 2/686/2371/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 686/1352/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рішення по справі № 686/1352/21 вступило в законну силу 07.06.2021 року, а 30 липня 2021 надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2021 на 16:30 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/1265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та не повідомили про причини неявки, а також не надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1818/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 28 липня 2021 року. 26 серпня 2021 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_2 направила безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 70,07 грн.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали, ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі 70,07 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова
У Х В А Л А

Справа №338/977/21

14 вересня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о 09 год в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 686/5966/21
Провадження № 2/686/3209/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря:Перун А.М.

представника позивача Фельського С.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ Комерційного банку «Приватбанк» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив витребувати протокол проведення аукціону щодо продажу автомобіля Plymouth Laser,1992 р.в.та договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. ОСОБА_1 позов визнав та не заперечував проти його задоволення та витребування доказів. Банк подав письмовий відзив на позов та заяву про розгляд справи за відсутності в підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ Комерційного банку «Приватбанк» про визнання права власності на майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 3 листопада 2021 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк засвідчену копію протоколу проведення аукціону щодо продажу автомобіля Plymouth Laser,1992 р.в.та копію договору купівлі-продажу вказаного автомобіля. Документи надати до 3.11.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 372/3555/21
Провадження 2-н-622/21
ухвала

Іменем України

17 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, а саме просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина в твердій грошовій формі в сумі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подачі позовної заяви до повноліття дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу заявлено вимоги, за якими не може бути видано судовий наказ (ст.161 ЦПК України).

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 2-2936/11
Провадження № 6/522/610/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Проксима» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Проксима» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2/344/1306/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК РА ЇН И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглядяючи у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та інтересах свої неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Черепій Лілії Михайлівни (індекс 76493, місто Івано-Франківськ, село Крихівці, вул. Слобідська, 10) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у реєстраційній справі від 30.12.2004 року, а саме: посвідчений договір купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 891.

Вказані документи слід направити суду до 12 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 вересня 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя В.В.Тринчук