15.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7921/21
Провадження № 2-з/205/549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта Експрес направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 14 вересня 2021 року.

Одночасно з позовною заявою представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає, що предметом позову по зазначеній справі є оскарження виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження №№66188992, а саме - визнання виконавчого напису №146555, який виданий 11.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості на загальну суму: 38227 грн. 11коп. - таким, що не підлягає виконанню. На теперішній час приватним виконавцем вчиняються дії примусового характеру, зокрема звернено стягнення на заробітну плату позивача (боржника за виконавчим провадженням №66188992) а тому, на його думку, необхідно забезпечити позов, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вкрай негативних наслідків майнового характеру для позивача; в той час як вжиття таких заходів забезпечить ефективний захист особистих майнових та немайнових прав позивача. Вказані обставини дають підстави просити суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні, виконавчий документ, який став підставою для його відкриття оскаржується. У зв`язку із чим просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом: зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66188992, з примусового виконання виконавчого напису №146555, який виданий 11.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості на загальну суму: 38227 грн. 11 коп. до набрання законної сили рішення суду по зазначеній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року цивільну справу № 205/7921/21 за позовною заявою ОСОБА_2 було направлено за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому суддя вважає, що заява про забезпечення зазначеного позову також не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, та підлягає направленню за підсудністю на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №205/7921/21, провадження № 2-з/205/549/21) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити для розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64) за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Терещенко

.