Номер провадження: 22-з/813/297/21
Номер справи місцевого суду: 504/2353/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати завдану моральну шкоду,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючим кооперативом «Житлово- будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати завдану моральну шкоду.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати завдану моральну шкоду задоволено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія» (, вулиця Вишнева, будинок №2, напівпідвальне приміщення №43, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 12 836 632,73(дванадцять мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч шістсот тридцять дві) гривні, що еквівалентно 454 073,72 доларів США (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сімдесят три долара США 72 цента) за курсом НБУ 28,26993100 грн. за 1 долар США на день прийняття рішення, яка складається із: - суми пайових внесків еквівалентній 439 360,52 доларам США (чотириста тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят доларів США 52 цента), сплачених ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та суми у гривні, еквівалентній 14 713,20 доларам США (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять доларів США 20 центів), пені за порушення строків виконання будівельних робіт.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія» (, вулиця Вишнева, будинок №2, напівпідвальне приміщення №43, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму у гривні в розмірі

100 000,00 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія» (, вулиця Вишнева, будинок №2, напівпідвальне приміщення №43, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562) на держави 6 090,00 (шість тисяч) гривень судового збору.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» задоволено.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що належать на праві власності ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», розміщені за адресами: АДРЕСА_2 , 0,2492 га, кадастровий номер :02:001:0853; АДРЕСА_2 , 0,2492 га, кадастровий номер :02:001:0854; АДРЕСА_2 0,2136 га, кадастровий номер :02:001:0855, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року по справі № 504/2353/15.

Не погоджуючись з постановою суду Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу..

Постановою Верховного суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 рокуу частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельнийкооператив «Південна будівельна компанія» (, вулиця Вишнева, будинок № 2, напівпідвальне приміщення № 43, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) грошових коштів у сумі 12 420 691 (дванадцять мільйонів чотириста двадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня, що за курсом НБУ 28,26993100 грн за 1 долар США на день прийняття рішення суду першої інстанції еквівалентно 439 360,52 (чотириста тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят) доларів США 52 цента, сплачених ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», скасовано і залишено в силі у цій частині рішення суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишити без змін.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 11 693 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої інстанції або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Після вступу судового рішення в законну силу, 14.09.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення доказів, в якій посилається на те, що Верховний Суд залишив без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» на користь позивача проплачений нею авансовий платіж на будівництво житлового будинку, для забезпечення її позову в частині незабезпеченої його суми в розмірі

5 538 511,00 грн. та просить суд накласти арешт на земельні ділянки, що належать на праві власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія», які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Крижанівка:

- вулиця Міланська 19 0,2492 га, кадастровий номер :02:001:0853;

- АДРЕСА_4 0,2492 га, кадастровий номер :02:001:0854;

- АДРЕСА_5 - 0,2136 га, кадастровий номер :02:001:0855, вартість яких забезпечує не забезпечену частину суми позовних вимог в розмірі 5 538 511,00, грн.

За змістом ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись із надою заявою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до наступного.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Подання заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, після набрання судових рішеннь в законну силу, не може бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст. 150,389,390 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

О.С.Комлева