У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 05.10.2021 року о 15:00 год у Дніпровському районному суді м. Києва заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, в судовому засіданні 08.09.2021 року, яке проводилось в режимі відеоконференції за клопотанням позивача, приймав участь його представник, особу якого не вдалось встановити.

У зв`язку з чим останнього було зобов`язано засобами електронного зв`язку надати суду його повноваження, однак станом на 17.09.2021 року такі не надійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

З огляду на вище викладене, суд зобов`язує позивача та його представника надати повноваження останнього (копію договору, ордера, довіреності (тощо) та копію документа, який посвідчує особу).

Керуючись ст. ст. 44, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Зобов`язати позивача та його представника надати суду повноваження останнього.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч. 2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст. 44 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік