КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/320/21
Провадження № 2-др/552/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

За участю адвоката - Процай В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Процай Володимир Миколайович з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В заяві вказував на те, що ним під час судового засідання 10.08.2021 року на початку судових дебатів було зроблено заяву про те, що докази розміру витрат, які поніс відповідач та сплатив у зв`язку з розглядом справи буде подано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі, оскільки стороні відповідача до початку судового засідання не було відомо про те, яку кількість часу буде витрачено адвокатом на участь у судових засіданнях по справі, у зв`язку з чим необхідний час для підготування опису виконаних робіт та подачі відповідних доказів на підтвердження понесених витрат. 10.08.2021 року Київським районним судом м.Полтави було вирішено спір по справі та ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Сторона відповідача виконала вимоги закону та надає документи на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правничої допомоги №05 від 02.03.2021 року, опис виконаних робіт від 11.08.2021 року, квитанцію про оплату на суму 14 250 грн. В зв`язку з чим просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 14 250 грн.

17.09.2021 року до суду надійшло заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Т.Г., в яких вона просила суд зменшити розмір витрат на професійну правову допомогу відповідача, виходячи з часткового задоволення позовних вимог, з розрахунку 1094,50 грн./год. робочого часу адвоката та 8 годин, що витрачені адвокатом для надання послуг у даній справі.

В судовому засіданні адвокат Процай В.М. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сергієнко Т.Г. в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви чи розгляд заяви за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1,3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

У поданій до суду заяві представника відповідача адвоката Процай В.М. заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн., що є Ѕ частини вартості транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля ВАЗ 21150, 2006 року випуску. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

При ухваленні по справі Київським районним судом м.Полтави рішення від 10.08.2021 року, питання розподілу судових витрат в частині витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, не було вирішено.

До закінчення судового розгляду представником відповідача повідомлялося про понесення позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на надання правової допомоги адвокатом та відповідачем буде подано заяву про їх стягнення.

Судом встановлено, що 02.03.2021 між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Процай В.М. укладено договір №05 про надання правничої (правової) допомоги, в тексті якого зазначено розмір та порядок внесення гонорару.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокатом Процай В.М. надано квитанцію від 11.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 сплачено адвокату Процай В.М. 14 250 грн. за ведення справи №552/320/21. Також надав опис виконаних робіт, відповідно до якого про наданні правової допомоги за договором, адвокатом було витрачено 9 годин 30 хвилин за попередньою домовленістю година роботи оплачується 1500 грн. А також адвокатом було зазначено проведену роботу, яку він брав при розрахунку гонорару, а саме: 0,5 годин - надання правових консультацій; 1 година - попереднє опрацювання матеріалів, копіювання документів, вивчення існуючої судової практики; 2 години - складання відповіді на відзив та підготовка матеріалів для подачі до суду; 1 година - складання заперечень; 0,5 годин - складання заяви про виклик свідків; 0,5 годин - складання заяви про витребування доказів та 4 години - учать у судових засіданнях.

Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу саме на суму 13 986 грн. 68 коп., витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони є співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення від 10.08.2021 року, яким частково задоволено позовні вимоги, питання розподілу судових витрат в частині витрат, пов`язаних з наданням адвокатом відповідачу правничої допомоги, не було вирішено, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на виконання таких робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача та стягнення з позивача на користь відповідача 13 986 грн. 68 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 13 986 грн. 68 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко