КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/485/2021
справа №372/3114/16-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

09 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд,-

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 подана заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у зв`язку із сплаченим ним судовим збором.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

З матеріалів справи убачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 10956,80 грн. судового збору.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року убачається, що питання розподілу судових витрат не вирішено, відтак таке підлягає вирішенню шляхом прийняття додаткової постанови.

Ураховуючи задоволення апеляційної скарги з кожного з позивачів на користь на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню по 5478,40 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5478,40 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5478,40 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова