overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/2130/21
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 вересня 2021 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;
секретаря Вороніної І.О;
позивача ОСОБА_1 ;
представника відповідача ОСОБА_2 ;
представника третьої особи: Коротун В.Г.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської область в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун Валентини Георгіївни про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
позов ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ освіти Міловської районної державної адміністрації в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун Валентини Георгіївни про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 11 411,49 грн. (одинадцять тисяч чотириста одинадцять гривень сорок дев`ять копійок).
Стягнути з Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку у сумі 11 409, 73 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев`ять гривень сімдесят три копійок).
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Міловським РВ УДМС в Луганській області від 06.05.2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текс рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його постановлення до Луганського апеляційного суду шляхом її направлення через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.П. Гуцол
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/7604/21

Номер провадження 2/495/2665/2021

16 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року позивач до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не містить позовних вимог (прохальної частини).

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання позовної заяви із зазначенням позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатять суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Боярський
Дата документу 20.09.2021 Справа № 315/1680/20
Єдиний унікальний №315/1680/20
Провадження № 22-ц/807/2970/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату правничої допомоги.

Не погоджуючись з рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання договору позики.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 жовтня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/6025/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного суду (Касаційний адміністративний суд) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного суду (Касаційний адміністративний суд) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 06.10.2021 року о 17 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 30 вересня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/402/21
2-о/214/51/21
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

20 вересня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2021 року по цивільній справі № 214/402/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Ткаченка А.В. винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2011 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ухваленні рішення суддею допущено описку і помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено прізвище померлого як ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, в рішенні суду допущена описка, а саме:в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено прізвище померлого як ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , тоді як матеріалами справи підтверджено, а саме з позовної заяви та доданих до неї доказів, свідоцтва про смерть встановлено, що прізвище ім`я по-батькові померлого чоловіка заявниці - « ОСОБА_2 », що підлягає виправленню.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 15.06.2021 року та вказати вірнов описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище померлого чоловіка заявниці як ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2021 року по справі №214/402/21 вказавши вірно прізвище померлого чоловіка заявниці як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 127/2140/21
Провадження № 22-ц/801/2009/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокуСправа № 127/2140/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюються-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

16 вересня 2021 року на виконання вимог ухвали суду Вінницька обласна прокуратура надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюються-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 353/599/21
Провадження № 2/353/274/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кулика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 541/1370/21
Провадження № 2/541/675/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Непокупна Л.М.,

розглянувши, без виклику сторін, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності. Позивач прохав суд припинити його право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виділити йому в натурі зі спільного майна в окремий об`єкт нерухомості належну йому частку у розмірі Ѕ та визнати за ним право власності на виділений об`єкт нерухомості.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження позов, ухвалою суду від 30 серпня 2021 року, було залишено без руху, з підстав виявлення недоліків позовної заяви після відкриття провадження у справі.

14 вересня 2021 року на виконання ухвали суду, позивач надав підтвердження сплати судового збору.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи фактичне усунення недоліків позову, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності зі стадії підготовчого провадження.

Наступне судове засідання провести 08 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/2263/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С., Маловічко С.В.,

за участю секретаря Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами у справі № 320/12514/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

УхвалуМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 392/1242/21
Провадження № 2/392/785/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
25.08.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 03.11.2021 року об 11-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 03.11.2021 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун