Справа № 2-н-7/2010
№ провадження 6/453/30/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Сколе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у судовому наказі,-

в с т а н о в и в :

14.09.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі Виссал В.В. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просив замінити сторону стягувача у судовому наказі, виданому 23.03.2010 року Сколівським районним судом Львівської області у справі №2-н-7/10.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 23.03.2010 року Сколівським районним судом Львівської області у справі № 2-н-7/2010 було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг у розмірі 18 854 грн. 77 коп. та 124,27 грн. судових витрат.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL17101 від 04 лютого 2008 року. Судовий наказ Сколівського районного суду Львівської області по справі №2-н-7/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратив своєї законної сили.

З наведених вище підстав, заявник просить суд задовольнити його заяву та проводити розгляд справи без участі представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є належним чином обгрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.03.2010 року Сколівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 2-н-7/2010, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто борг у розмірі 18 854 грн. 77 коп. та 124,27 грн судових витрат.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL17101 від 04 лютого 2008 року.

Відповідно до акту передачі реєстру прав вимоги за Договором Факторингу №30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, Акціонерне товариство «Універсал Банк» з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з іншої сторони, уклали даний Акт про те, що на виконання п.2.1 Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 1 611 шт., після чого, з урахуванням пункту 2.1 Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»набуло права кредитора, зокрема за кредитним договором № СL17101 від 04 лютого 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , що стверджується реєстром боржників від 30.04.2021 року.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 23 березня 2010 року у справі №2-7-2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу у розмірі 18 854 грн. 77 коп. та 124,27 грн судових витрат не відкрито, суд приходить до висновку, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником, відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, первісним стягувачем є Акціонерне товариство «Універсал Банк», яке здійснило відчуження прав вимоги на користь заінтересованої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні такого виконавчого листа та не зобов`язане вчиняти такі дії на користь нового стягувача, яке набуло прав вимоги за договором факторингу. При цьому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не може бути перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах товариства.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 247, 442, 514 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за судовим наказом, виданим Сколівським районним судом Львівської області у справі №2-н-7/2010 простягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за кредитним договором №СL17101 від 04 лютого 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя