overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-789/11
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 14-00 годину, 27 вересня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/761/609/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Колодяжний В.Є.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Панич О.В.,

представник третьої особи

ТОВ «ФК Нерухомість Інвест» Трубчанінов С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , до ТОВ «Максіс Лімітед», треті особи АТ «Артем Банк», приватний нотаріус Журавльова Л.М., ТОВ «Під ключ», ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва, договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 16 січня 2020року призначено підготовче провадження.

У підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 , до ТОВ «Максіс Лімітед», треті особи АТ «Артем Банк», приватний нотаріус Журавльова Л.М., ТОВ «Під ключ», ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва, договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021р. на 13.00хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/15089/20

номер провадження: 22-ц/824/11516/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у складі судді Вовка С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, треті особи: Маріупольске об`єднань управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду містаКиєва від 22 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представником позивача направлено апеляційну скаргу, за якою ухвалою суду від 03 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в письмовому провадженні відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч.3 ст.369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
02.09.2021 234/8253/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 22 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

02.09.2021
Справа № 727/6634/18
Провадження № 2-п/727/42/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

26 грудня 2018 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки. Ухвалено звільнити ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 0,0006 га за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати заочне рішення по справі, оскільки в судове засідання він не з`явився через неотримання повісток та не знання про час, день та місце розгляду справи, а копію рішення отримав лише 22 червня 2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається заявник ОСОБА_1 є обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 26 грудня 2018 року має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду на 06 жовтня 2021 року на 09.30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України суд, -

постановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки скасувати.

Призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2021 року на 09.30 год.

Суддя :
Справа № 756/4155/21
Провадження № 2/474/173/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

13.09.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-177,187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 08 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам та третій особі у справі, відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу - копію ухвали, для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 366/604/21
Провадження № 2/366/376/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судових засідань Онищенко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просять усунути від права на спадкування ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання в порядку загального провадження.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Білана Є.Г. копії спадкових справ, зареєстрованих після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заперечень не надійшло від учасників судового засідання.

Зважаючи на те, що інформація, яка міститься в матеріалах спадкових справ, зареєстрованих після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні для об`єктивного вирішення справи, повного всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Білана Є.Г. копії спадкових справ, зареєстрованих після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу Іванківського районного суду Київської області (07201, Київська область, смт.Іванків, вул. Проскури, 14А) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Провадження № 2/521/4830/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 16.09.2021 р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, а лише його фотокопію, однак оригінал даного документу являється необхідним елементом під час розгляду даної категорії справ.

Також у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України копії доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Таким чином позивачу необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 750/2080/15-ц
Провадження № 6/750/304/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

на виконанні у старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни (далі заявник) знаходиться виконавче провадження № 53657348 по виконанню виконавчого листа № 2/750/1181/15 від 23.04.2015 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 268581грн та 2685 грн 81 коп. у відшкодування судових витрат.

17.09.2021 заявник звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника; заяву мотивує тим, що боржник ухиляється від явки на виклики державного виконавця та від виконання рішення суду.

Заявник, стягувач і боржник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Приєднаними до подання копіями матеріалів виконавчого провадження підтверджується, що останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , а також ухилення боржника від отримання викликів заявника та від явки на виклики заявника.

Зазначене є підставою для задоволення подання та застосування приводу боржника до заявника.

Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити. Застосувати привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Виконання ухвали покласти на Чернігівській відділ поліції Головного управління Національної поліції України.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №295/9888/21
УХВАЛА

17.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 18.10.2021 року на 09:20 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко