ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9261/21 Справа № 2-252/11 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк`в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АО «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-252/11 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк`в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АО «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів задоволено.

Відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-252/11 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк`в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АО «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, в частині:

- заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2011 року.

Не погодившись з такою ухвалою, АТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк строк на апеляційне оскарження на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк`в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АО «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: