Справа 688/2083/21
№ 2/688/670/21
Рішення

іменем України

17 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором оренди нерухомого майна,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу та пені за договором оренди нерухомого майна, посилаючись на те, що 01.03.2021 між нею та ОСОБА_3 укладено договір оренди нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення магазину «Економ+». 01.04.2021р. сторони підписали акт приймання-передачі об`єкта оренди. Згідно з п. 3.1 договору оренди місячна орендна плата становить 2500 гривень, яка починає нараховуватися з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди. П. 3.3 договору передбачено, що орендна плата сплачується не пізніше 4 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця. Проте відповідач, користуючись орендним майном не здійснює оплату орендної плати, внаслідок чого утворився борг в сумі 10 000 грн. та нарахована пеня, яка передбачена п. 3.4 договору оренди у сумі 5350 грн. Просила стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 01 березня 2021 року, за період з квітня по липень 2021 року у розмірі 10 000 грн та 5350 грн пені, а всього 15350 грн., сплачений судовий збір у сумі 908 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 5150 грн.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що здійснювала підприємницьку діяльність, а саме торгівлю в магазині «Економ+», половина якого належить позивачу. Дійсно підписала договір оренди, який зараз планує розірвати, оскільки закрила діяльність ФОП. Заперечила проти розрахунку пені, надавши свій розрахунок відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2021 року.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року судове засідання за клопотанням відповідача відкладено на 17.09.2021 року.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2021 ОСОБА_1 є власником Ѕ частини нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

01.03.2021 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладений договір оренди нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , площею 27,8 кв.м. для торгівлі продовольчими товарами.

01.04.2021р. сторони підписали акт приймання-передачі об`єкта оренди. Згідно з п. 3.1 договору оренди місячна орендна плата становить 2500 гривень, яка починає нараховуватися з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди. П. 3.3 договору передбачено, що орендна плата сплачується не пізніше 4 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця. Проте відповідач, користуючись орендним майном не здійснює оплату орендної плати, внаслідок чого утворився борг за період з квітня по липень 2021 року.

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами: копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, копією рішення Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2021, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією договору оренди від 01.03.2021р, копією акту приймання-передачі від 01.04.2021р.

4.Норми права, які застосував суд.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, та усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном може бути внесена за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форму плати за користування майном встановлює договір найму (ч. 2 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.Оцінка суду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Оскільки відповідач користувався нежитловим приміщенням з дня підписання акта приймання передачі, тобто з 01.04.2021, проте орендної плати позивачу не сплачував, тобто неналежним чином не виконував свої зобов`язання за договором оренди, враховуючи презумпцію правомірності правочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за договором оренди.

У п. 3.4 договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2021р. сторони за договором погодили, що орендар сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день заборгованості від суми місячної орендної плати.

Згідно проведеного позивачем розрахунку пені за несплату боргу по орендній платі, з яким погоджується суд, розмір пені становить 5350 грн.

З положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» випливає, що обмеження пені у грошових зобов`язаннях подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, поширюється на правовідносини, суб`єктами яких є лише підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання та фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (підприємці).

Оскільки стороною договору оренди був не лише суб`єкт господарювання, а розмір пені передбачений договором, вказаний закон не може бути застосований до вказаних правовідносин. А тому, розрахунок пені, наданий відповідачем є неправильним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 01 березня 2021 року, за період з квітня по липень 2021 року у розмірі 10 000 грн та 5350 грн пені, а всього 15350 грн.

6.Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 цієї статті).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 17.02.2021, додаткової угоди від 18.06.2021, акта прийняття-передачі наданих послуг від 17.09.2021., квитанції до прибуткового касового ордеру від 17.09.2021, правничу допомогу для позивача надавав адвокат Чернов В.В., який подав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання допомоги.

Позовні вимоги задоволені повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 908 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 5150 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 611, 624, 638, 759, 762 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 01 березня 2021 року, за період з квітня по липень 2021 року у розмірі 10 000 грн та 5350 грн пені, а всього 15350 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 5150 грн, а всього 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя Алла ЦІДИК