Справа № 676/5557/20
Номер провадження 2/676/581/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного з відповідачем кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 54 349,01 грн на термін до 27.10.2015 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованостіза кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № НМН0АD40306841.02.09.2014 р. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави відповідача. 11.11.2014 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави. Прострочена сума заборгованості становить 33 533,38 грн. Оскільки з відповідача врахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного догоовру до дати поточної заборгованості, яка була вказана у рішенні Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 11.11.2014 р., тобто за період з 28.10.2010 р. по 11.08.2014 р., то за період після подання позовної заяви від 02.09.2014 р. з 03.09.2014 р. по 12.08.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 49 380,11 грн., яка складається з наступного: 43 333,73 грн. індекс інфляції за простроченим виконанням зобов`язання; 6046,37 грн. 3% річних від простроченої суми, яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

За відсутності відзиву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.10.2010 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НМН0АD40306841, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 54 349,03 грн., з яких 49500 грн. на купівлю автомобіля, 4849,02 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.10.2015 р.

Цього ж дня між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір застави, згідно якого останнім надано в заставу транспортний засіб SAMANDEL, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, з метою виконання взятих насебе зобовязань по кредитному договору № НМН0АD40306841 від 28.10.2010 р.

ОСОБА_1 свої зобовязання не виконував, в зв`язку з чим станом на 11.08.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 37648,21 грн., яка складається з 31626.80 грн. заборгованість за кредитом, 3277.37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 640.46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2103.58 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НМН0АD40306841 від 28.10.2010 року в сумі 37648.21 грн. на предмет застави автомобіль марки SAMAHDEL, 2007 року випуску, тип ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов/шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого вул. Котовського, с. Нігин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, ) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації та надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення, зокрема шляхом звернення стягнення на предмет застави банк змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження№ 14-154цс18).

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), (п.54), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

За розрахунком позивача станом на час зверенння до суду прострочена сума заборгованіості становить 33 533,38 грн.

Оскільки з відповідача врахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 11.11.2014 р., тобто за період з 28.10.2010 р. по 11.08.2014 р., то за період після подання позовної заяви від 02.09.2014 р. з 03.09.2014 р. по 12.08.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 49 380,11 грн., яка складається з наступного: 43 333,73 грн. індекс інфляції за простроченим виконанням зобов`язання:(33 938 х 2,22517275 33983,38) + (31 626,80 х 1,05369600 31 626,80) = 1 698,23 + 41 635,51 грн. та 6046,37 грн. 3% річних від простроченої суми: (33 983,38 х 3% х 225: 366 : 100).

Розрахунок позивача відповідає обставинам справи та наведеним нормам законодавства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49380,11 грн. кредитних коштів та 2102,00 грн у відшкодування судових витрат.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.