УХВАЛА

17 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 4477/21

провадження 2/639/1913/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківГаз Збут», судді Єрмоленко Вікторія Борисівна про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ( ТОВ) «ХарківГаз Збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг з газопостачання побутовим споживачам за період з 01.09.20015 по 30.04.2021 в сумі 84250,58 грн., пені-75 грн., 3% річних від простроченої суми-4629,23 грн.,інфляційних втрат-9487,14 грн. та судових витрат-2270 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.07.2021позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач надала заяву про застосування строку позовної давності,відзив на позовну заяву, в якому просить витребувати докази, а саме правоустановчі документи на право діяльності ТОВ, допитати свідків щодо стану здоров`я відповідача, розглядати справу у загальному провадження з викликом сторін, відмовити у позові або зменшити суму виплат, відновити позивачу постачання газу.

Крім того, відповідачем подана зустрічна позовна заява про визнання протиправною відмову ТОВ «Харківгаз Збут» укласти договір на реструктуризацію на більший термін, ніж три роки, дії щодо припинення газопостачання і вимоги сплачувати за газ, визнання дії ТОВ «Харківгаз Збут» протиправними щодо припинення газопостачання у період розгляду справи, визнати протиправною бездіяльність щодо не списання частини боргу, стягнути грошові кошти у розмірі 2040000 грн. за протиправні дії ТОВ та визнати протиправною дії судді щодо явної допомоги відповідачу у ненаданні доказів, оскільки позовна заява прийнята без розрахунків та правоустановчих документів.

За положеннями статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є у тому числі справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.п. 1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Частиною першою ст. 277 ЦПК України вивзначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін ( ч. 5 ст. 279 ЦПК).

Згідно з частиною 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, але приймаючи до уваги заяву відповідача приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до положеннь ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов стосується стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, а у зустрічному ставиться питання про визнання дій чи бездіяльності протиправними.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За вимогами ч.1 та ч. 2 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подаючи клопотання про витребування доказів відповідач не обґрунтував, які саме документи відповідач просить витребувати відповідач у ТОВ «Харківгаз Збут» та які обставини можуть підтвердити або спростувати такі докази, вжиті заходи щодо самостійного їх отримання та причини неможливості отримати .Не знаходить суд підстав для задоволення клопотання в частині допиту свідка, оскільки стан здоров`я відповідача підтверджено доданою нею довідкою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 19, ч.4 ст. 277, ч.5 ст. 279,193, 84, 175,177, 268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківГаз Збут», судді Єрмоленко Вікторія Борисівна про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення грошових коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідка відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХарківГаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 12 листопада 2021 об 11 год. в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-