УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 607/15555/20

провадження № 61-13546ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року Тернопільська міська рада звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 239, виданий 08 квітня 2019 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко О. О., із застосуванням правових наслідків недійсності правочину;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 4.9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , проведену відповідно до запису № 31078792, внесеного 08 квітня 2019 року приватним нотаріусом Кондратенко О. О.;

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна та закрити розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 4.9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року в задоволенні позову Тернопільської міської ради відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Тернопільської міської ради задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 4.9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , проведену відповідно до запису № 31078792, внесеного 08 квітня 2019 року приватним нотаріусом Кондратенко О. О.

Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 4.9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 4.9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову Тернопільської міської ради відмовлено.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано подати до суду касаційної інстанції докази, які підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 408 грн.

09 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду ОСОБА_1 направив квитанцію № 56647 від 09 вересня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 408 грн та клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, посилаючись на те, що повного тексту оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку не отримував, оскільки проживає без реєстрації місця проживання за іншою адресою, в підтвердження чого надає копію конверту апеляційної інстанції із рекомендованим поштовим відправленням № 19 та рекомендованим повідомленням про вручення на звороті, з якої видно, що копія оскаржуваного судового рішення відправлялась йому, але повернулась на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Зазначає, що копію повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року його представник - адвокат Колодовський О. В. отримав 16 липня 2021 року, у підтвердження чого надає копію заяви про видачу постанови апеляційного суду з відповідною відміткою про дату такої видачі (16 липня 2021 року).

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року та залишити в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У вимогах касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції.

Враховуючи, що заявник у прохальній частині касаційної скарги просить зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження, проте в мотивувальній частині касаційної скарги не наводить будь-яких обґрунтувань для необхідності такого зупинення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/15555/20 за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учаснику справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун