overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2427/21
№ 2/688/754/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 16 вересня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 346/2097/21
Провадження № 2/346/1152/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Мацьків С.Д.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,268, 282, 284, 294 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1979 р.н, ОСОБА_3 , 1982 р.н, ОСОБА_4 , 2000 р.н. такими, що втратили право користування житлом будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , 1954 р.н. по 303 (триста три ) грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 22ц/812/1921/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/4895/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабченка Дмитра Івановича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 годину 30 хвилин 7 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Т.Б. Кушнірова
Дата документу 20.09.2021 Справа № 329/256/20
Єдиний унікальний №329/256/20
Провадження № 22-ц/807/3034/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалСпліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року.

13 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року та на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року повернуто скаржникам.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року залишено без руху.

25 серпня 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 надійшла заява, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалСпліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 жовтня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. Справа № 596/1246/21

Провадження № 2/596/474/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Квятковський Дмитро Васильович до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Квятковський Д.В. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить припинити за ОСОБА_2 чим право власності на 1/2 частку будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі статті 346 ЦК України. Також, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник адвокат Квятковський Дмитро Васильович (адреса: м. Чортків, вул. Шевченка, 54, Чортківського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя с. Оришківці, Чортківського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/1246/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Квятковський Д.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 265/7975/16-ц
Провадження № 8/265/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_2 , Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод у володінні власністю,

Керуючись ст.ст. 260, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_2 , Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод у володінні власністю, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа 237/3424/21
Номер провадження 2-о/237/275/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріпольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту ,що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріпольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.10.2021 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 171/40/21
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14.09.21

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

представника позивача - Лукаш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колорит" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис особисто позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою в видатковому касовому ордері від 20 грудня 2019 року та в видатковому касовому ордері від 28 грудня 2020 року?

Для ознайомлення експертам надіслати матеріали цивільної справи, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , видаткові касові ордери від 20 грудня 2019 року від 28 грудня 2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс 361.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 надати суду документи, де містяться вільні зразки її підпису, в строк протягом місяця з дня отримання ухвали.

Відібрати в ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа №: 653/1895/21
Провадження № 2/653/895/21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу № 653/1895/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Приватного підприємства Приватне орендне підприємство «Чонгар» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Приватного підприємства Приватне орендне підприємство «Чонгар» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче судове засідання призначене на 21.09.2021 року.

Представник позивача адвокат Супрун Юлія Миколаївна в підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала письмову заяву, відповідно до якої вона просить суд підготовче судове засідання по даній справі провести за її відсутності та відсутності позивачів, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою юридичною адресою. До суду повернувся конверт з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП « Приватне орендне підприємство « Чонгар» місцезнаходження вказаного підприємства зареєстроване за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, вул. Гагаріна. Враховуючи вказані обставини відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.10.2021 року на 15.00 годину.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Приватного підприємства Приватне орендне підприємство «Чонгар» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2021 року на 15.00 годину.

Явку всіх учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Провадження №2/748/646/21
Єдиний унікальний № 748/1462/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , строком три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Представник позивача надала заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Виходячи з наданих суду документів та клопотання представників позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

У зв`язку з залученням співвідповідача підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 223, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, а позивачу відповідно право на подачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 01 листопада 2021 року 10 год 30 хв.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 130/545/20
Провадження №22-ц/801/1955/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокуСправа № 130/545/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.10.2021 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало