Номер провадження: 22-ц/813/8040/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним та усунення від спадщини, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати заповіт, посвідчений 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А. від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 недійсним та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт, посвідчений 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А. від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 , представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в який просив рішення суду в частині визнання заповіту недійсним скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що судом першої інстанції не вірно надана оцінка обставинам справи, оскільки заповіт, складений з дотриманням вимог щодо його форми та посвідчення, а слабкий зір ОСОБА_4 , якому було 83 роки, є фізіологічною особливістю людини у такому похилому віці, оцінка чому була надана нотаріусом під час складання та посвідчення заповіту, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , представник ОСОБА_5 зазначала, що доводи апелянта, що спірний заповіт підписаний ОСОБА_8 , тому, що ОСОБА_4 не міг розписатися особисто внаслідок хвороби є надуманими, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

На рішення суду першої інстанції та постанову Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, за результатами перегляду яких постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Постанова Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог про визнання заповіту недійсним скасована, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі третьої особи, в якій просив залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі третьої особи, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що до участі у справі необхідно залучити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А. в якості третьої особи, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 , звертаючись до суду з позовом просила визнати заповіт, посвідчений 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А. від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 недійсним та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тобто предметом спору є заповіт, посвідчений 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А. від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду з заявою про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 посилався на постанову Верховного Суду, в якій зазначено про те, що судами під час розгляду справи не були з`ясовані обставини з приводу посвідчення приватним нотаріусом заповіту від 28 квітня 2016 року, оскільки судом приватний нотаріус залучений не був та приватний нотаріус не надав пояснень з приводу форми і порядку посвідчення зазначеного заповіту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, а саме для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги,колегія суддів прийшла до висновку про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Корнік Дар`ю Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним та усунення від спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.А. Гірняк

___________________ С.М. Сегеда