Справа №345/1089/18
Провадження № 2/345/9/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділ в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. Після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, яке він із сестрою ОСОБА_2 успадкували в рівних частках. 24.11.2015р. державним нотаріусом було видане позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку, загальною площею 58,2 кв.м та надвірними спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та видане свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,0792 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 . Одночасно на Ѕ частку вищезазначеного житлового будинку та Ѕ частку вищезазначеної земельної ділянки було видано свідоцтво про право на спадщину відповідачці ОСОБА_2 . Таким чином позивач з відповідачем отримали право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, за взаємною згодою повинні володіти та користуватися спільним майном. Фактично між ними частково встановлений порядок користування спірним домоволодінням, відповідно до даних технічного паспорту, позивач користується приміщеннями №1-5, відповідачка приміщеннями №1-6, у спільному користуванні приміщення № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4.

04.01.2018 позивач звернувся до відповідачки з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, однак така пропозиція, відповідачкою була проігнорована. Враховуючи, неможливість в добровільному порядку вирішити спір, просить суд поділити в натурі вище зазначене домоволодіння і визнати за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру Ѕ частки кожної із сторін у спільному майні. Виділити позивачу в натурі Ѕ частку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 площі якої складає 0,0792 га, кадастровий номер :08:007:0045, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачу в результаті його поділу в натурі.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Провести розподіл згідно Висновку експерта №95, розподіл житлового будинку здійснити за першим варіантом, господарських будівель і споруд за другим варіантом, також поділити за другим варіантом земельну ділянку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Просить провести розподіл згідно Висновку експерта №95, розподіл житлового будинку здійснити за першим варіантом, господарських будівель і споруд за другим варіантом, також поділити за другим варіантом земельну ділянку.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 16 ЦК України надано право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України, може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статті 12, 81 ЦПК України регламентують, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та встановлюють обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали спадщину по Ѕ частці житлового будинку, загальною площею 58,2 кв.м та надвірними спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та по Ѕ частці земельної ділянки, загальною площею 0,0792 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.9).

Копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 20.07.2015 (а.с. 12-16) підтверджено, що по АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку, загальною площею 58,2 кв.м. зазначеного в плані літерою «А», сараю загальною площею 5,3кв.м. - літера «Б», сараю загальною площею 6,1 кв.м.- літера «В», гаража загальною площею 21,9 кв.м.-літера «Г», сараю загальною площею 3,0 кв.м.- літера «Д», огорожа загальною площею 18,0 кв.м. зазначена в плані- №1,ворота загальною площею 4,8 кв.м. зазначені №2 , огорожа загальною площею 15,0 кв.м.- №3. (а.с.12-16).

Як вбачається із Звіту №4695 про оцінку житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 його вартість становить 781 307 грн. (а.с17-21).

Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 площа якої складає 0,0792 га, кадастровий номер :08:007:0045 призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вартість становить 338 547,83 грн (а.с.22).

04.01.2018 позивач направляв до відповідачки пропозицію укласти договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки (а.с.27).

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу користування нерухомим майном, яким є житловий будинок та земельна ділянка, місце знаходження: АДРЕСА_1 , дане нерухоме майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, тому є необхідність здійснити реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки з виділенням належних позивачу та відповідачці часток в натурі.

За змістом ч.1 ст.356 ЦК України власність двох осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Встановлено, що сторони не можуть здійснювати право спільної часткової власності по взаємній згоді у зв`язку з тим, що у них виник спір, щодо належності кожному з них конкретної частки в натурі у спільному майні.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Висновком експерта ОСОБА_4 №95 від 05.01.2021 щодо технічної можливості поділу будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , встановлено, що дані нерухомі об`єкти можуть бути поділені декількома варіантами (а.с.115-170).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе провести розподіл спірного домоволодіння та земельної ділянки згідно Висновку експерта Самулевича В.М. №95 від 05.01.2021, оскільки, на переконання суду, такий варіант є прийнятним для обох сторін та призведе до ухвалення законного рішення.

За ОСОБА_1 визнати право власності на наступне майно:

- на Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме: коридор літ.1 площею 4,3 кв.м., ванна літ.3,площею 4,3 кв.м., житлова кімната літ.4 площею 8,6 кв.м.,житлова кімната літ.5 площею10,9 кв.м., загальною площею приміщень 28,1 кв.м., гараж під літ.»Г» вартістю 35916 грн., сарай під літ.»Д» вартістю 4664 грн., сарай підліт. «Б» вартістю 16189 грн., сарай під літ. «В» вартістю 7773 грн. та Ѕ частина воріт під літ. №2 вартістю 6 594 грн.,

- на Ѕ частини земельної ділянки, а саме: ділянки № НОМЕР_1 з такими розмірами по периметру: 10,99; 10,73; 12,16; 15,56; 5,05 ; 0,81; 3,23; 0,1; 8,45; 5,8; 17,77; 7,49 м.п.-загальною площею 382,0 кв.м. ( 0, 0382 га), що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Загальна вартість реальної частки (53,39%)- житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником якої стає ОСОБА_1 , становить 286 165 грн.

За ОСОБА_2 визнати право власності на наступне майно:

- на Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме: кухня літ.2 площею 9,7 кв.м., житлова кімната літ.6 площею 20,4 кв.м., огорожа літ.№1 вартістю 7076 грн., огорожа літ.№3 вартістю 5896 грн.(навпроти земельної ділянки, яка виділяється), 1/2 частина воріт під літ.№2 вартістю 6594 грн.,

- на Ѕ частину земельної ділянки, а саме: земельну ділянку №1 з такими розмірами по периметру: 4,95;0,1; 3,23; 0,81; 5,05; 10,8; 9,22; 2,61; 1,26; 2,64; 7,62 м.п.- загальною площею 136 кв.м. ( 0,0136 га). Та ділянку №2 з такими розмірами по периметру: 17,77; 13,78; 19,08; 13,11 м.п.- загальною площею 247 кв.м. ( 0,0247 га ),що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Загальна вартість реальної частки (46,61%)- житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником якої стає ОСОБА_2 , становить 249 901 грн.

ОСОБА_1 повинен сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від частки в сумі 18 132 грн.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам у житловому будинку, згідно судової будівельно-технічної експертизи у житловому будинку згідно даного варіанту необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи, а саме:

- демонтувати дверний блок між приміщеннями літ.1 площею 4,3 кв.м.,та приміщенням літ.2 пл.9,7 кв.м. з подальшим закладанням дверного прорізу,

- демонтувати дверний блок між приміщенням літ.4 площею 8,6 кв.м., та приміщенням літ.6 пл.20,4 кв.м. з подальшим закладанням дверного прорізу.

ОСОБА_1 згідно судової будівельно-технічної експертизи:

- влаштувати прибудову прихожої літ.2-1 площею 2,7 кв.м. та кухні літ.2-2 площею 5,0 кв.м.,

- демонтувати перегородку між приміщеннями під літ.4 площею 8,6 кв.м. та під літ.5 площею 10,9 кв.м..

ОСОБА_2 відповідно до судової будівельно-технічної експертизи:

-влаштувати прибудову прихожої літ. 3-1, площею 3,9 кв.м. та сан.вузла літ.3-2 пл.3,8 кв.м.

-влаштувати дверний отвір в приміщеннями під літ. 2 площею 9,7 кв.м. та в приміщеннями під літ. 6 площею 20,4 кв.м. з приміщення під літ.3-1 прибудова - проведення даних робіт передбачає втручання в несучі конструкції будинку для забезпечення входу в частину, яка виділяється.

Земельну ділянку №4 з такими розмірами по периметру: 3,5; 7,62; 1,61; 0,58; 1,21; 0,16; 7,98 м.п.- загальною площею 27,0 кв.м. (0,0027 га) залишити у спільному користуванні позивача та відповідача.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовом.

Позивач звернувся із вимогою поділити в натурі вище зазначене домоволодіння і визнати за ним право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди. Згідно Висновку експерта Самулевича В.М. №95 від 05.01.2021 ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження становить 563 066 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. Таким чином за звернення позивача поділити в натурі вище зазначене домоволодіння до сплати підлягає сума судового збору - 5 630,66 грн.

Також позивач просить виділити йому в натурі Ѕ частку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 площі якої складає 0,0792 га, кадастровий номер :08:007:0045.

Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 вартість становить 338 547,83 грн. Таким чином до сплати підлягає сума судового збору - 3 385,48 грн.

При подачі позовної заяви, позивач повинен був сплатити загальну суму судового збору - 9 016,14 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином враховуючи, що судовий збір при поданні позовної заяви не був сплачений, суд приходить до переконання про покладання сплати судового збору на позивача та відповідача у рівних частинах, тобто по 4 508,07 грн.

Згідно листа експерта Самулевича В.М. №874 від 09.11.2020 вартість проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи становить 11 304,00 грн, яку оплатив позивач в повному розмірі (а.с.177). З огляду на викладене, відповідачу слід сплатити позивачу половину вартості проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що складає 5 652 грн.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282-284 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , з часткою Ѕ домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 наступні приміщення та споруди: коридор літ.1 площею 4,3 кв.м., ванна літ.3,площею 4,3 кв.м., житлова кімната літ.4 площею 8,6 кв.м.,житлова кімната літ.5 площею10,9 кв.м., загальною площею приміщень 28,1 кв.м., гараж під літ.»Г» вартістю 35916 грн., сарай під літ.»Д» вартістю 4664 грн., сарай підліт. «Б» вартістю 16189 грн., сарай під літ. «В» вартістю 7773 грн. та Ѕ частина воріт під літ. №2 вартістю 6 594 грн., як окремий об`єкт нерухомості та припинити для нього право спільної часткової власності на дане домоволодіння.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , з часткою Ѕ земельної ділянки, а саме: ділянки № НОМЕР_1 з такими розмірами по периметру: 10,99; 10,73; 12,16; 15,56; 5,05 ; 0,81; 3,23; 0,1; 8,45; 5,8; 17,77; 7,49 м.п.-загальною площею 382,0 кв.м. ( 0, 0382 га), що знаходяться по АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомості та припинити для нього право спільної часткової власності на дану земельну ділянку.

Загальна вартість реальної частки (53,39%) - житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якої стає ОСОБА_1 становить 286 165 грн.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , з часткою Ѕ домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 наступні приміщення та споруди: кухня літ.2 площею 9,7 кв.м., житлова кімната літ.6 площею 20,4 кв.м., огорожа літ.№1 вартістю 7076 грн., огорожа літ.№3 вартістю 5896 грн.(навпроти земельної ділянки, яка виділяється), 1/2 частина воріт під літ.№2 вартістю 6594 грн., як окремий об`єкт нерухомості та припинити для нього право спільної часткової власності на дане домоволодіння.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 з часткою Ѕ земельної ділянки, а саме: земельну ділянку №1 з такими розмірами по периметру: 4,95;0,1; 3,23; 0,81; 5,05; 10,8; 9,22; 2,61; 1,26; 2,64; 7,62 м.п.- загальною площею 136 кв.м. ( 0,0136 га). Та ділянку №2 з такими розмірами по периметру: 17,77; 13,78; 19,08; 13,11 м.п.- загальною площею 247 кв.м. (0,0247 га), що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Загальна вартість реальної частки (46,61%) - житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником якої стає ОСОБА_2 , становить 249 901 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від частки в сумі 18 132 грн.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам у житловому будинку, згідно судової будівельно-технічної експертизи у житловому будинку згідно даного варіанту необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи, а саме:

- демонтувати дверний блок між приміщеннями літ.1 площею 4,3 кв.м.,та приміщенням літ.2 пл.9,7 кв.м. з подальшим закладанням дверного прорізу,

- демонтувати дверний блок між приміщенням літ.4 площею 8,6 кв.м., та приміщенням літ.6 пл.20,4 кв.м. з подальшим закладанням дверного прорізу.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно судової будівельно-технічної експертизи:

- влаштувати прибудову прихожої літ.2-1 площею 2,7 кв.м. та кухні літ.2-2 площею 5,0 кв.м.,

- демонтувати перегородку між приміщеннями під літ.4 площею 8,6 кв.м. та під літ.5 площею 10,9 кв.м..

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до судової будівельно-технічної експертизи:

- влаштувати прибудову прихожої літ. 3-1, площею 3,9 кв.м. та сан.вузла літ.3-2 пл.3,8 кв.м.

- влаштувати дверний отвір в приміщеннями під літ. 2 площею 9,7 кв.м. та в приміщеннями під літ. 6 площею 20,4 кв.м. з приміщення під літ.3-1 прибудова - проведення даних робіт передбачає втручання в несучі конструкції будинку для забезпечення входу в частину, яка виділяється.

Земельну ділянку №4 з такими розмірами по периметру: 3,5; 7,62; 1,61; 0,58; 1,21; 0,16; 7,98 м.п.- загальною площею 27,0 кв.м. (0,0027 га) залишити у спільному користуванні позивача та відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 652,00 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 4 508,07 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП на користь держави 4 508,07 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий