Справа №639/4285/18
Провадження №2-др/639/22/21
16 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/4285/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним, -
25.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/4285/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним, в якій просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року призначено заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/4285/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним в судовому засіданні о 13-30 год. 30.08.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без виклику учасників справи.
Розгляд заяви відкладено до 16.09.2021 року для належного повідомлення позивача про надходження заяви.
Представник відповідача ОСОБА_2 у відповідній письмовій заяві вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити, розглянувши заяву в його відсутність.
Позивач ОСОБА_3 будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про ухвалення додаткового рішення і додані до заяви документи, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду. За змістом ухвали підставою для залишення позову без розгляду стала неодноразова неявка позивача в судові засідання без повідомлення причин, тобто необґрунтовані дії позивача.
В зазначеній ухвалі не вирішено питання розподілу судових витрат, в тому числі і витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, однак представником відповідача під час розгляду справи зроблено заяву про стягнення таких витрат, надано їх орієнтовний розрахунок у позові, також протягом 5 днів після ухвалення рішення суду подані відповідні докази.
Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійсненних ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 24.06.2020 року між адвокатом Калугіним Олегом Юрійовичем та ОСОБА_1 був укладений договір №24-06/2020 про надання правової допомоги. Згідно з копією квитанції №257712 від 25.08.2021 року ОСОБА_1 сплатила за надання правової допомоги за вказаним договором суму у загальному розмірі 8 000,00 грн., яка відповідає Завданню №1 до Договору №24-06/2020 про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги та підтверджується актом, підписаним клієнтом та адвокатом. З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, а також той факт, що ухвалою суду від 18.08.2021 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв`язку з необґрунтованими діями позивача, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви представника відповідача і стягнення з позивача на користь відповідача понесених нею витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Про зменшення судових витрат на правничу допомогу адвоката позивач відповідного клопотання не заявляв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 246, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова