overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2056/21
Справа № 235/6522/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області, вулиця Перемоги, будинок 9,
про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИЛА:
9 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДП «ВК Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5840/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинський районний суд міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

встановив :

30.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

30.08.2021 року до суду від представника позивача-адвоката Конюшко Д.Б. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Обгрунтовуючи тим, що для з"ясування всіх обставни справи необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, тому необхідного провести судове засідання з учасниками справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що для з"ясування обставин викладених в заяві, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи необхідно перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суд,

постановив :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Святошинського районного судум. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, зал судового засідання №21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2/686/5275/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021

14 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 16 січня 1999 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №32.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Причина розлучення- різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку із чим в сім`ї виникають конфлікти. Можливості зберегти сім`ю немає.Подружні відносини припинились з березня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Сторони до суду з`явились та наполягали на розлученні. Клопотання про примирення не заявлялось. Позивач просила відновити дошлюбне прізвище.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 16 січня 1999 року. Подружжя носило спільне прізвище після одруження: ОСОБА_5 . Після припинення шлюбу позивач просила відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_6 . Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Особа, яка змінювала прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище(ст.113 СК).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 16 січня 1999 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №32 між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
16.09.2021 Єдиний унікальний № 371/923/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/923/21

Провадження № 2-о/371/23/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 (адреса місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ) звернулася з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті до розгляду.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 17 вересня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника, заінтересовану особу, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Провадження № 2/263/2530/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12 жовтня 2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 336/2210/21
Провадження 2/336/2415/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею (головуючий суддя Жупанова І.Б.).

Відповідно до розпорядження № 135 від 17.09.2021 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тен О.А., у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року матеріали цивільної справи передані визначеному головуючому судді Савеленко О.А.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 18.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 2н-2646/2009
Провадження № 2-в/185/79/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2н-2646/2009 Калінінського районного суду м. Донецька за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

16 вересня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2н-2646/2009 Калінінського районного суду м. Донецька за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2н-2646/2009 Калінінського районного суду м. Донецька за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 584/1032/21
Провадження № 2-н/584/69/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.161-164, 167-169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 3 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Я.І.Данік
Провадження № 2-о/686/352/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21760/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21760/21 за заявою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Хмельницька міська рада (, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 жовтня 2021 року 09 годину 15 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 11 жовтня 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1366/21
Провадження № 2-зз/628/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської областіКоваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської областііз заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб OPEL VECTRA 2006 року випуску, дата державної реєстрації за особою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , колір: сірий, тип пального: бензин або газ, об`єм двигуна: 1796 см. куб., VIN№: НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, у зв`язку з тим, що заявницею так і не була подана позовна заява про поділ майна подружжя.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК Українизаява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 24.09.2021 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваленко
Провадження № 2-н/638/3108/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________