Провадження № 2-з/761/1955/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення в якій заявниця просить суд: зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису № 8121 від 18 лютого 2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості в розмірі 14 247,90 грн.; зупинити стягнення на користь Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1424, 79 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 231, 80 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом майбутнього позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а стягнення на користь Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1424, 79 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 231, 80 грн. не охопляється стягненням за оспорюваним виконавчим написом № 8121 від 18 лютого 2021 р., тому суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення лише в частині зупинення стягнення саме за виконавчим написом нотаріуса.

К еруючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити частково.

Зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 8121 від 18 лютого 2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості в розмірі 14 247,90 грн. в рамках ВП 66326424.

В іншій частині вимог відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксану Степанівну.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову надати до суду відомості на підтвердження подання позовної заяви.

У разі неподання до суду відомостей на підтвердження подання позовної заяви, заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду будуть скасовані на підставі ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: