Провадження № 2/344/1716/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участі:

представника позивача Григорьєва І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Діджи фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться з грудня 2020р. наведена цивільна справа.

Позивачем у березні 2021р. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що Договір іпотеки від 12.10.2007 року він як іпотекодавець не підписував і зазначений в даному договорі підпис йому не належить. На вирішення експертизи просив наступне питання: чи виконаний підпис на Договорі іпотеки від 12.10.2007 року ним чи іншою особою, проведення експертизи просив доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ).

Неодноразово ухвалою суду витребовувався оригінал оспорюваного договору іпотеки у третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряни Іванівни, оскільки сам позивач такого не надав, зазначаючи про те, що договір іпотеки в оригіналі у нього на час оскарження в суді відсутній.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Водночас, на роз`яснення судом необхідності надання для порівняння експертом зразків оригіналів підпису особи позивача - інших оригіналів документів, зазначив, що у нього є тільки один оригінал договору (іншого, датований 25.02.2005р.), який й надає для проведення експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна, яка на вимогу суду надала оригінал оспорюваного договору іпотеки та ще двох наявних у її справі оригіналів документів, де значиться підпис ОСОБА_1 , щодо задоволення клопотання не заперечила. Водночас, при розгляді такого клопотання суду пояснила, що оригінал Договір іпотеки від 12.10.2007 року, а також власноручно написана ОСОБА_1 заява про не перебування в шлюбних відносинах від 12.10.2007р., оригінал Акту оцінки майна (які надаються також для експертизи) підписані саме ОСОБА_1 , оскільки нотаріус при посвідченні договору та отриманні інших оригіналів документів безпосередньо встановлює особу.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторін щодо даного клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договору іпотеки недійсним, оскільки стороною позивача як іпотекодавцем заперечується факт підписання Договору іпотеки від 12.10.2007 року, суд приходить до переконання, що кожна сторона, використовуючи процесуальне право змагальності сторін, вправі подавати суду на підтвердження чи спростування тих чи інших обставин справи такі клопотання, належно обґрунтувавши підставу такого, що на даній стадії розгляду дотримано стороною позивача.

Однак, на з`ясування приналежності підпису ОСОБА_1 на оспорюваному в судовому порядку Договорі іпотеки від 12.10.2007 року, суд вважає за доцільним поставити на зясування експертизи ще два запитання, окрім поставленого позивачем, а саме:

- Чи виконаний підпис на оригіналі заяви написаної власноручно ОСОБА_1 від 12.10.2007 року про не перебування в шлюбних відносинах, ним чи іншою особою, а також (при можливості встановлення експертизою такої заяви від 12.10.2007р. у порівнянні з поданими на експертизу заявою від 16.09.2021р. із зразками долучених зразків підписів цієї особи відібраних у судовому засіданні судом) чи текст рукописний цієї заяви від 12.10.2007 року належить ОСОБА_1 чи іншій особі?

- Чи виконаний підпис на оригіналі Акту оцінки майна, після слів іпотекодавець-майновий поручитель (останній абзац) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне, обгрунтовне та підлягає до задоволення, оскільки призначення судової почеркознавчої експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, в т.ч. і з додатковими питаннями визначеними судом.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Діджи фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки, призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи належить підпис виконаний на оригіналі Іпотечного договору від 12 жовтня 2007 року позивачу ОСОБА_1 чи іншій особі?

- Чи виконаний підпис на оригіналі заяви написаної власноручно ОСОБА_1 від 12.10.2007 року про не перебування в шлюбних відносинах, ним чи іншою особою, а також (при можливості встановлення експертизою такої заяви від 12.10.2007р. у порівнянні з поданими на експертизу заявою від 16.09.2021р. із зразками долучених зразків підписів цієї особи відібраних у судовому засіданні судом) чи текст рукописний цієї заяви від 12.10.2007 року належить ОСОБА_1 чи іншій особі?

- Чи виконаний підпис на оригіналі Акту оцінки майна, після слів іпотекодавець-майновий поручитель (останній абзац) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експертам Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зразки підписів ОСОБА_1 , оригінали документів з оригіналами таких підписів (Іпотечний договір від 12 жовтня 2007 року, заяву ОСОБА_3 від 12.10.2007 року, Акт оцінки майна від 11 жовтня 2007 року, Договір купівлі-продажу від 25 лютого 2005 року), матеріали цивільної справи №344/17155/20, провадження №2/344/1716/21, в яких є наявними зразки підписів позивача із його заявою, відібрані судом в судовому засіданні, а також його підпис на позовній заяві.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА