Справа № 191/2404/21
Провадження № 2/191/803/21
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа : приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірену копію кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Аланд»; у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, належним чином завірену копію виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП 64515340.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа : приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно з якою просив визнати виконавчий напис від 20.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 2783, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Аланд» заборгованості в розмірі 63372,77 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно відповіді на запит суду Міністерства юстиції України за № 8841/7752-22-21/19.1.3 від 15.06.2021 року Наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року № 727/5 свідоцтво на право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8679 на ім`я ОСОБА_3 , анульоване відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року. У зв`язку з чим, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року. Вказаним наказом приватного нотаріуса зобов`язано протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

09.09.2021 року з Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшла відповідь №2420/01-22 від 20.08.2021 року, згідно якої станом на 20.08.2021 року документи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за 2021 рік до нотаріального архіву на зберігання не передавалися.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а згідно відповіді на запит суду Міністерства юстиції України за № 8841/7752-22-21/19.1.3 від 15.06.2021 року Наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року № 727/5 свідоцтво на право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8679 на ім`я ОСОБА_3 , анульоване відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року. У зв`язку з чим, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року. Вказаним наказом приватного нотаріуса зобов`язано протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву. Але, як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.08.2021 року документи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. до нотаріального архіву на зберігання не передавалися, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, належним чином завірену копію виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП 64515340. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірену копію кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Аланд».

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Аланд».

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, належним чином завірену копію виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП 64515340.

Зазначені документи надати в строк до 20 жовтня 2021 року до 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити в ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,14, офіс 301), приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. ( 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська