Справа № 304/913/21 Провадження № 2-о/304/28/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/913/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення юридичного факту, що дійсним ім`ям його покійного батька є « ОСОБА_3 », тобто ОСОБА_3 , та визнання, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0,72 гектарів для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва серії І-ЗК № 013078, належить його батьку - ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорту громадянина України та інших документів, що встановлюють особистість, його батьком є ОСОБА_3 , 1939 року народження. Заявник зазначає, що 30 грудня 1990 року останній як член колективного сільськогосподарського підприємства КПГС «Зоря» отримав від Перечинської районної державної адміністрації Сертифікат на земельну частку (пай) за № 353, який було зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку під № 96. 08 жовтня 2002 року на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання народних депутатів Тур`я-Реметівської сільської ради його батькові ( ОСОБА_3 ) було видано Державний акт на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0,72 га, № І-ЗК № 013078, який було зареєстровано у Книзі записав актів на право власності на землю під № 294.

Заявник також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що було видано відповідне Свідоцтво про смерть, однак у такому виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради при оформленні даного документу було допущено помилку, а саме ім`я померлого зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки вказані розбіжності в написанні імені померлого батька у документах перешкоджають йому оформити право на спадкування, тому заявник звернувся до суду з цією заявою та просить суд встановити, що дійсним ім`ям його покійного батька є « ОСОБА_3 », тобто ОСОБА_3 , а також те, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0,72 гектарів для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва серії І-ЗК № 013078, належить його батьку - ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Голуб В.К. подали заяви, відповідно до яких просили суд розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити, при цьому свідків просять суд не викликати.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав суду заяву про те, що не заперечує проти вимог заявника. Разом із цим, просить суд розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що 30 грудня 1990 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як член колективного сільськогосподарського підприємства КПГС «Зоря» отримав від Перечинської районної державної адміністрації Сертифікат на земельну частку (пай) за № 353, який було зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку під № 96.

08 жовтня 2002 року на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання народних депутатів Тур`я-Реметівської сільської ради ОСОБА_3 було видано Державний акт на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0,72 га, № І-ЗК № 013078, який було зареєстровано у Книзі записів актів на право власності на землю під № 294.

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданому виконкомом Т-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, то у такому ім`я ОСОБА_3 вказано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт, що дійсним ім`ям його покійного батька є « ОСОБА_3 », тобто ОСОБА_3 , а також факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0,72 гектарів для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва серії І-ЗК № 013078, належить його батьку - ОСОБА_3 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують розбіжність в імені померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Отже, з огляду на викладене та те, що заявник не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для нього юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №013078, який було зареєстровано у Книзі записів актів на право власності на землю під № 294, дійсно належить ОСОБА_3 , який у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому виконкомом Т-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, вказаний як ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуюча: Гевці В. М.