overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1018/20
Провадження № 2/147/97/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. Борісової Ю.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 26.10.2005 р. між ОСОБА_1 та ПП "Агропромислова фірма "Іззія".

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 23.09.2021 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Вінницький апеляційний суд, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м.Вінниця, 21050, або Господарський суд Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, у Тростянецькому районному суді Вінницької області наявний лише один зал судових засідань обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконфіренцзв`язку. Згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 23.09.2021 р. у Тростянецькому районному суді Вінницької області о 10.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Путліна Є.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 486/1332/21

17 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10-30 год. 26 жовтня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб., запросити присяжних.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

16 вересня 2021 року Справа № 564/2481/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 01 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 727/7656/21
Провадження № 2-н/727/930/21
У Х В А Л А

про виправлення описок

17 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Слободян Г.М., за участю секретаря судового засіданняДячук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 21 серпня 2021 року наказано стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 ) заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 11115 грн., а також інфляційних витрат у розмірі 554,67 грн. та 3% річних у розмірі 175,4 грн.

При винесенні вказаного судового наказу була допущена описка, не вірно вказана дата винесення судового наказу, а саме 21 серпня 2021 року, насправді судовий наказ був винесений 20 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначена описка допущена з технічних підстав.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2021 року по справі №727/7656/21 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме, вірною вважати дату винесення судового наказу - "20 серпня 2021 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження №2-н/523/1933/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"07" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_2 має заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «Житлово-комунальний сервіс у розмірі 1938, 05 грн.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржника вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 не значиться по м. Одесі та Одеській області, місце реєстрації невідоме.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 729/1007/21
2/729/434/21 р.

У Х В А Л А
про залишення позову без руху
28 вересня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла позовна заява, в якій позивачка просить розірвати шлюб укладений із відповідачем ОСОБА_2 05.03.2015 року.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Так, частиною 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В свою чергу, згідно із вимогами частин 2, 4 та 5 статті 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення даних вимог позивачкою не засвідчено належним чином копій доказів доданих до заяви, оригінали яких знаходяться у неї.
Разом з тим, на підтвердження підсудності справи за вибором позивача у відповідності до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України, позивачкою не надано належних доказів того, що малолітній син знаходиться на її утриманні, оскільки свідоцтво про народження таким доказом не являється.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення. Керуючись статтями 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 , у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести її у відповідність з вимогами частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та надання належним чином засвідчених копій доказів по справі та доказів, що малолітній син знаходиться на її утриманні.
Роз`яснити, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо ж позивачка не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Дата документу 20.09.2021
Справа № 501/3156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутні докази безспірної заборгованості боржника (вимоги заяви різняться з даними по абоненту).

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 308/7217/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за розпискою від 10.08.2018 року в розмірі 3244, 85 Євро, яка складається з: 3000 Євро сума основного зобов`язання та 244,85 Євро 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1072,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
№ справи687/425/21
№2/687/218/2021
20 вересня 2021 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, а також заява в якій остання висловлює свої заперечення проти позову, виходячи зі змісту даної заяви та її суті, остання є відзивом на позов.
Враховуючи, що копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_4 , за її клопотанням, оскільки остання перебуває за межами України, та не отримувала копію позову, було направлено на електрону адресу 31.08.2021 року. Відзив відповідача надійшов до суду 15.09.2021 року, тобто у визначений п`ятнадцятиденний строк.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України в разі надходження відзиву, позивач має право подати суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. В зв`язку з чим в підготовчому розгляді слід оголосити перерву, для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив.
Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України суд,-
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Наступне підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 07.10.2021 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область.
Копію ухвали направити сторонам.
Викликати сторони в судове засідання
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 646/6104/21
Провадження №2-н/646/1580/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко