overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3537/21
Номер провадження: 2/225/742/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надсилання виклику до суду за адресою місця реєстрації та у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м.Торецьк Донецької області, вул. Світла, 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/4056/21
Номер провадження 2-н/676/498/21
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2021 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 450/2879/21 Провадження № 2-о/450/74/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 19.07.2021 року:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

заінтересована особа: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, , м. Пустомити, вул. Грушевського, 46 Пустомитівський район Львівська область

про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 18863 площею 0,1493 на підставі рішення виконавчого комітету Пустомитівської міської ради № 194 від 12.08.1999 року виданий на прізвище « ОСОБА_2 » ім`я по батькові « ОСОБА_3 » дійсно належить гр. « ОСОБА_1 »,

встановив:

згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «06.08.2021 р.» о «08:45 год».

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду:http://pu.lv.court.gov.ua.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа №0603/4620/12
Провадження № 2-і/274/126/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах № 0603/4620/12, -

в с т а н о в и л а :

06.08.2021 ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчих листах № 0603/4620/12 виданих 01.11.2012 Бердичівським міськрайонним суд ом Житомирської області, боржниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час вивчення матеріалів встановлено, що заява не містить підпису представника заявника.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого у випадках, коли заява не підписана або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах № 0603/4620/12- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 199/6666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування інформації, відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування інформації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації ДМС відповідачі зареєстрованими не значаться.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 691/1377/20
провадження № 2/691/201/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою правонаступника Городищенської районної державної адміністрації - Служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

правонаступник Городищенської районної державної адміністрації - Служба у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ,звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою правонаступника Городищенської районної державної адміністрації - Служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 2/761/1891/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2021 було відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову акціонерного товариства «ОТП БАНК» від позову.

Заяву представника акціонерного товариства «ОТП БАНК» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 190/956/21
Провадження 2-н/190/90/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Жовте, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Юлія Володимирівна Кудрявцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки ________________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1230/21

2/330/435/2021

"21" вересня 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Тошевої Д.Е..., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи в зв"язку з відпусткою представника.

Відповідач, належним чином викликана у судове засідання, до суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив проводити судове засіданні без участі інших сторін та без фіксації процесу технічними засобами.

З урухванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку необхїідності відкласти розгляд справи на іншу дату. Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив :

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 11.10.2021 р. о 12-00 у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-3774/11

провадження № 22-ц/4809/1552/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Черненка В. В. (суддя доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро) Поповкіної Оксани Дмитрівни відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 17.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку із перебуванням судді Черненка В.В. (судді-доповідача) у відпустці, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2021на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 128/1772/19
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 128/1772/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2021 було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 та призначено у даній справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі було зупинено.

08.09.2021 вищевказана справа повернулась з експертної установи з висновком експерта № 3484/21-21 від 07.09.2021.

Згідно з довідкою, складеною консультантом суду (по роботі з персоналом) Бутіною Г.В., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу голови суду від 10 серпня 2021 року № 55-в/г перебувала у відпустці з 30 серпня 2021 року до 17 вересня 2021 року включно, тому питання про поновлення провадження у справі вирішується лише 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 128/1772/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 11 год 45 хв 10 листопада 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська