ЄУН №389/1620/21
Провадження №2/389/372/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Бориса Борисовича

за участю секретаря судового засідання Іванової Вікторії Олександрівни,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2000 року по 27.02.2013, розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

22.07.2021 відповідач звернувся із зустрічним позовом до позивача про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 27.08.2021 первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження, справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2021 прийнято відмову від позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, провадження в цій частині закрито.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак їх представники подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Також представником позивача за первісним позовом 16.09.2021 подано суду спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, в якій просили затвердити укладену ними мирову угоду, закрити провадження у справі, а також скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 16.09.2021, сторони дійшли добровільної згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, у зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позовів, на підставі яких здійснюється дане судове провадження, є вирішеним в повному обсязі шляхом підписання сторонами даної угоди.

Суд, вивчивши подану мирову угоду та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише їх прав та обов`язків, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що зробили письмову спільну заяву. Також згідно з мировою угодою, сторонам зрозумілі наслідки її укладення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена в інтересах сторін, її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 18.06.2021 за клопотанням позивача за первісним позовом у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у даній справі закрито, тому підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні, а відтак їх слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 200, 207, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, за якою сторони домовились про наступне:

Спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є майно (рухоме/нерухоме/грошові кошти інше), що набуте ними у власність з дня укладення шлюбу, тобто з 27.02.2013 і до дня укладення мирової угоди, а саме:

- 05.11.2013 придбано плуг оборотний навісний ПОН-5/4 п`ятикорпусний згідно з рахунком-фактурою №31 від 04.11.2013, загальною вартістю 60 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 05.11.2013;

- 26.11.2014 придбано новий плуг оборотний навісний ПОН-5/4, заводський №103 вартістю 72 000 грн., що підтверджується рахунком на оплату по замовленню №1000483 від 26.11.2014 та платіжним дорученням №1 від 26.11.2014;

- 25.11.2014 згідно з договором купівлі-продажу №25-11/1 від 25.11.2014 придбано вживаний трактор ХТЗ-17022 вартістю 430 000 грн.;

- 01.12.2014 придбано новий мульчувач рослинних решток МР-2,7 вартістю 62 400 грн., що підтверджується рахунком №669/01 від 01.12.2014;

- зроблений капітальний ремонт будинку, господарсько-побутових будівель, бані в домоволодінні за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, та придбані матеріали та інвентар для виконання ремонтних робіт, загальною вартістю 182 310 грн.;

- 10.02.2017 придбано нову систему автоматизованого керування вартістю 57 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2017;

- 16.02.2021 придбано вживаний автомобіль ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 за 50 000 грн.;

- 12.06.2020 придбано новий автомобіль MITSUBIHI PAJERO SPORT державний номерний знак НОМЕР_3 загальною вартістю 1 050 000 грн., оформлений на ОСОБА_1 ;

В будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як подружжям, придбано меблі та побутову техніку, а саме:

- у 2014 році холодильник Атлант ХМ 6026.100 вартістю 5 900 грн.;

- у 2015 році духовка Gorenie BO 75342 B вартістю 10 500 грн.;

- у 2015 році поверхня Gorenie 6Т 6SY2W вартістю 6 650 грн.;

- у 2015 році холодильник Daewoo RN-T 425 NPB вартістю 13 800 грн.;

- у 2015 році замовлено та оплачено виготовлення за індивідуальним проектом кухонних меблів на суму 86 332 грн.;

- у 2017 році придбано пральну машинку Атлант СМА 60С88-010 вартістю 5 900 грн.;

- у 2017 році замовлено та оплачено виготовлення меблів на замовлення на загальну суму 7 280 грн.;

- у 2019 році замовлено і оплачено виготовлення меблів на кухню вартістю 9 870 грн.

Під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поклали в Банківську установу грошові заощадження в розмірі 200 000 грн., які оформили Договором №5538-425К/2017 банківського строкового вкладу від 23.07.2017 на ОСОБА_1 та Договором №5536-425К/2017 банківського строкового вкладу від 23.07.2017 на ОСОБА_2 в рівних частках по 100 000 грн. на кожного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписанням даної мирової угоди підтверджують, що іншого майна, яке придбано ними як подружжям та відноситься до спільного майна подружжя і підлягає розподілу, у них не має.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписанням даної мирової угоди підтверджують, що будь-яке інше майно (рухоме/нерухоме, грошові кошти, цінні папери, цінності та ін.), що є у власності ОСОБА_2 , придбане ним за особисті кошти, як до укладення шлюбу із ОСОБА_3 , так і під час перебування з нею в шлюбі. Це майно не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписанням даної мирової угоди підтверджують, що будь-яке інше майно (рухоме/нерухоме, грошові кошти, цінні папери, цінності та ін.), що є у власності ОСОБА_1 , придбане нею за особисті кошти, як до укладення шлюбу з ОСОБА_2 , так і під час перебування з ним в шлюбі. Це майно не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписанням даної мирової угоди підтверджують, що перелік майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу між подружжям, є вичерпним та міститься у цій мировій угоді.

В порядку розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли добровільної згоди та вирішили розподілити спільне майно подружжя шляхом визнання права власності за однією із сторін, а за іншою, шляхом припинення такого права власності та отримання грошової компенсації, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

- плуг оборотний навісний ПОН-5/4 п`ятикорпусний згідно з рахунком-фактурою №31 від 04.11.2013, загальною вартістю 60 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 05.11.2013;

- новий плуг оборотний навісний ПОН-5/4, заводський №103 вартістю 72 000 грн., що підтверджується рахунком на оплату по замовленню №1000483 від 26.11.2014 та платіжним дорученням №1 від 26.11.2014;

- вживаний трактор ХТЗ-17022 вартістю 430 000 грн., придбаний 25.11.2014 згідно з договором купівлі-продажу №25-11/1 від 25.11.2014;

- новий мульчувач рослинних решток МР-2,7 вартістю 62 400 грн., придбаний 01.12.2014, що підтверджується рахунком №669/01 від 01.12.2014;

- капітальний ремонт будинку, господарсько-побутових будівель, бані в домоволодінні за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, та придбані матеріали і інвентар для виконання ремонтних робіт, загальною вартістю 182 310 грн.;

- нову систему автоматизованого керування вартістю 57 000 грн., придбану 10.02.2017, що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2017;

- вживаний автомобіль ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , вартістю 50 000 грн.;

- новий автомобіль MITSUBIHI PAJERO SPORT державний номерний знак НОМЕР_3 загальною вартістю 1 050 000 грн., оформлений на ОСОБА_1 ;

- холодильник Атлант ХМ 6026.100 вартістю 5 900 грн.;

- духовку Gorenie BO 75342 B вартістю 10 500 грн.;

- поверхню Gorenie 6Т 6SY2W вартістю 6 650 грн.;

- холодильник Daewoo RN-T 425 NPB вартістю 13 800 грн.;

- виготовлені за індивідуальним проектом кухонні меблі у 2015 році на суму 86 332 грн.;

- пральну машинку Атлант СМА 60С88-010 вартістю 5 900 грн.;

- виготовлені меблі на замовлення у 2017 році на загальну суму 7 280 грн.;

- виготовлені меблі на кухню у 2019 році вартістю 9 870 грн.;

- грошові кошти в сумі 100 000 грн. згідно з Договором №5536-425К/2017 банківського строкового вкладу від 23.07.2017.

Припинити право власності ОСОБА_1 на наступне майно:

- плуг оборотний навісний ПОН-5/4 п`ятикорпусний, згідно з рахунком-фактурою №31 від 04.11.2013, загальною вартістю 60 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 05.11.2013;

- новий плуг оборотний навісний ПОН-5/4, заводський №103 вартістю 72 000 грн., що підтверджується рахунком на оплату по замовленню №1000483 від 26.11.2014 та платіжним дорученням №1 від 26.11.2014;

- вживаний трактор ХТЗ-17022 вартістю 430 000 грн., придбаний 25.11.2014 згідно з договором купівлі-продажу №25-11/1 від 25.11.2014;

- новий мульчувач рослинних решток МР-2,7 вартістю 62 400 грн., придбаний 01.12.2014, що підтверджується рахунком №669/01 від 01.12.2014;

- капітальний ремонт будинку, господарсько-побутових будівель, бані в домоволодінні за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, та придбані матеріали і інвентар для виконання ремонтних робіт, загальною вартістю 182 310 грн.;

- нову систему автоматизованого керування вартістю 57 000 грн., придбану 10.02.2017, що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2017;

- вживаний автомобіль ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , за 50 000 грн.;

- новий автомобіль MITSUBIHI PAJERO SPORT державний номерний знак НОМЕР_3 загальною вартістю 1 050 000 грн., оформлений на ОСОБА_1 ;

- холодильник Атлант ХМ 6026.100 вартістю 5 900 грн.;

- духовку Gorenie BO 75342 B вартістю 10 500 грн.;

- поверхню Gorenie 6Т 6SY2W вартістю 6 650 грн.;

- холодильник Daewoo RN-T 425 NPB вартістю 13 800 грн.;

- виготовлені за індивідуальним проектом кухонні меблі у 2015 році на суму 86 332 грн.;

- пральну машинку Атлант СМА 60С88-010 вартістю 5 900 грн.;

- виготовлені меблі на замовлення у 2017 році на загальну суму 7 280 грн.;

- виготовлені меблі на кухню у 2019 році вартістю 9 870 грн.;

- грошові кошти в сумі 100 000 грн. згідно з Договором №5536-425К/2017 банківського строкового вкладу від 23.07.2017.

Залишити у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000 грн. згідно з Договором №5538-425К/2017 банківського строкового вкладу від 23.07.2017.

Припинити право власності ОСОБА_2 на грошові кошти в сумі 100 000 грн. згідно з Договором №5538-425К/2017 банківського строкового вкладу від 23.07.2017.

За домовленістю сторін ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 666 125 грн. 50 коп. (що станом на 16.09.2021 за офіційним курсом НБУ (26.6450 грн. за 1 долар США) дорівнює 25 000 доларів США).

Після затвердження мирової угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 666 125 грн. 50 коп. (що станом на 16.09.2021 за офіційним курсом НБУ (26.6450 грн. за 1 долар США) дорівнює 25 000 доларів США), особисто з рук в руки в готівковій формі.

Після передачі грошової компенсації вартості частки ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя в сумі 666 125 грн. 50 коп. (що станом на 16.09.2021 за офіційним курсом НБУ (26.6450 грн. за 1 долар США) дорівнює 25 000 доларів США) ОСОБА_1 зобов`язана написати розписку про отримання грошової компенсації та передає її ОСОБА_2 особисто з рук в руки.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2021 (ЄУН №389/1620/21, провадження №2-з/389/37/21), якою ОСОБА_2 заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження, знищення, приховування, пошкодження, розукомплектування, зменшення вартості наступного майна:

- плугу оборотного ПОН-6/4;

- трактору ХТЗ-17022;

- мульчувача рослинних решток МР-2,7;

- плугу оборотного навісного ПОН-5/4 п`ятикорпусного;

- системи автоматизованого керування;

- трактора МТЗ-82.1.26 № двигуна НОМЕР_4 заводський номер НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України зазначені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Копію даної ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання цією ухвалою законної сили надіслати до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивачза первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко