Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-45/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

справа № 2-45/10,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»,

стягувач публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

вимоги заяви заміна стягувача його правонаступником,

представник заявника Остапченко О.В.,

представник боржника ОСОБА_1 - Тимофіїв А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (надалі ТОВ «ФК «ВЕСТА» звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (надалі ПАТ «БАНК ФОРУМ») на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА».

У заяві представник заявника посилалася на те, що 01.06.2010 Апеляційним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №22ц-1780, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» кошти в сумі 53565,25 доларів США, та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20000 грн за кредитним договором №0147/08/17-КЕ.

Зазначає, що у Красилівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №47231458, відкрите на підставі виконавчого листа №2-45/10, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0147/08/17-КЕ на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».

26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №0147/08/17-КЕ від 30.07.2008.

Зважаючи на вказане просила замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА» у виконавчому провадженні № 47231458, відкритого на підставі виконавчого листа №2-45/10, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області.

Представник заявника в ході судового розгляду вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в ході судового розгляду щодо задоволення заяви заперечив з тих підстав, що ТОВ «ФК «ВЕСТА» не набуло повноважень кредитора, оскільки заявник не надав підтвердження, що ТОВ «ФК «ВЕСТА» може надавати фінансові послуги, у тому числі у формі факторингу, та оскільки у заявника відсутня ліцензія на здійснення валютних операцій.

17.09.2021 в судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника надіслав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 17.09.2021 повторно не з`явилася, жодних заяв, клопотань до суду не подала. Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному.

Згідно п.2 ч. 3 ст. ст.. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності учасників справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2010 ухвалено рішення по справі № 2-45/10, яким у задоволенні позову ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0147/08/17-КЕ відмовлено.

01.06.2010 Апеляційним судом Хмельницької області рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2010 скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти в сумі 53565,25 доларів США і штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20000 грн, а також судові витрати судовий збір в сумі 2550 грн і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн.

На виконання зазначеного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області 26.07.2010 було видано виконавчий лист № 2-45/10 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кредитних коштів в сумі 53565,25 доларів США, штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20000 грн, а також судових витрат судового збору в сумі 2550 грн і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн.

За вказаним виконавчим листом 15.04.2015 відкрито виконавче провадження № 47231458.

Оглядом веб-сайту електронної торгової системи «ProZorro» за адресою https://prozorro.sale встановлено, що на момент проведення цього огляду на вказаному сайті за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-01-31-000076-b відбулися торги щодо продажу пулу активів, що складається, зокрема, з права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами у кількості 492 активи; права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами 2010 активів, номер лоту: F35GL40580, власник активів ПАТ «БАНК ФОРУМ».

В графі «протокол розкриття» містяться відомості, що переможцем вказаного аукціону є ТОВ ФК «ВЕСТА», нижче на вказаній оглянутій сторінці розміщені доступні для скачування pdf-файли зі сканкопіями договорів, що були укладені за результатами проведення електронних торгів, в тому числі електронний протокол аукціону, сформований 21.02.2019.

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b переможцем аукціону є ТОВ «ФК «Веста», .

26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5 (надалі - Договір), відповідно до якого відбулося уступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 0147/09/17-КЕ від 30.07.2008.

Вказаний Договір укладено відповідно результатів електронних торгів (аукціону) та оформлено Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019.

Відповідно до положень п. 1. Договору, ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступає ТОВ «ФК «ВЕСТА» всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку №1.2., та Акту №1 приймання-передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки.

Згідно витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги убачається, що ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0147/09/17-КЕ від 30.07.2008:

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додатку № 1 до Договору №0002/19/5) під порядковим номером 214 значиться боржник ОСОБА_1 , номер договору 0147/09/17-КЕ від 30.07.2008.

Відповідно до п. 2 Договору новий кредитор набуває усі права кредитора в день укладення цього договору, але не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору.

Згідно п. 4 Договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, Новий кредитор, до моменту укладення цього Договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 25217433,65 гривень, на підставі протоколу електронних торгів UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів, загальна сума по протоколу 125073805,27 гривень, переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно платіжних доручень №121 від 01.03.2019 на суму 155324,98 гривень, № 144 від 20.03.2019 на суму 68500000 гривень, №145 від 20.03.2019 на суму 56418480,69 гривень, з призначенням платежу "оплата лота згідно протоколу №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019" ТОВ «ФК «ВЕСТА» проведено повний розрахунок з ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019.

Загальними зборами учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА», які відбулись 06.08.2019, ТОВ «ФК «ВЕСТА» перейменовано на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»), що підтверджується копією протоколу №06/08-2019 від 06.08.2019 (а.с. 70).

26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки (Іпотечними договорами), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за № 254, відповідно до якого новий Іпотекодержатель набуває право замість первісного Іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами, задоволення своїх вимог, які випливають з умов кредитних договорів та/ або договорів іпотеки.

Таким чином, як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги №0002/19/5 відбулася заміна кредитора за договором №0147/09/17КЕ від 30.07.2008, та кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 ОСОБА_2 є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Вказані обставини підтверджуються: копією договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»; копією договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 26.03.2019, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА»; копією протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019; платіжними дорученнями № 144 від 20.03.2019, №145 від 20.03.2019, №121 від 01.03.2019, про оплати, здійснені ТОВ «ФК «ВЕСТА» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» за лот згідно протоколу № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019; копією рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2010 у справі № 2-45/10; копією рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2010 у справі № 2-45/10; копією виконавчого листа № 2-45/10; інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження 47231458; витягом з Додатку №1 до договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019; копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток 1 до договору № 0002/19/5); копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток 1.1 до договору № 0002/19/5); Копією Акту приймання-передачі документації №1 згідно Договору №0002/19/5; копією договору про відступлення прав за договорами іпотеки (Іпотечними договорами) від 26.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за № 254; копією протоколу №06/08-2019 від 06.08.2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА»; копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» від 16.08.2019; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про неможливість набуття ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» повноважень кредитора внаслідок відсутності у заявника права надавати фінансові послуги, у тому числі у формі факторингу та відсутності ліцензії на здійснення валютних операцій, суд відхиляє зважаючи на таке.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» є Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (КВЕД 64.99).

Цей клас включає інші фінансові послуги, пов`язані насамперед із розміщенням фінансових коштів (крім надання позик): факторингові послуги, оформлення свопів, опціонів та інших хеджингових операцій, діяльність компаній, які займаються врегулюванням у формі забезпечення, інвестиційну діяльність за власний рахунок, наприклад, діяльність венчурних компаній, інвестиційних клубів тощо.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон держави не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Основним законодавчим актом в Україні, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання є Закон України «Про валюту і валютні операції».

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про валюту і валютні операції» небанківські фінансові установи на підставі ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій здійснюють такі валютні операції: торгівля валютними цінностями в готівковій формі; переказ коштів; здійснення розрахунків у іноземній валюті на території України за договорами страхування життя; факторинг (у частині здійснення розрахунків на території України в іноземній валюті між факторами та клієнтами за операціями з міжнародного факторингу щодо відступлення права грошової вимоги до боржника-нерезидента); інші валютні операції, визначені НБУ.

Небанківські фінансові установи здійснюють валютні операції, пов`язані з наданням фінансових послуг такими установами, без отримання ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій у випадках та порядку, встановлених Національним банком України.

Згідно пп. 4 п. 3 розділу І Положення про порядок видачі небанківським фінансовим установам, операторам поштового зв`язку ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 09.08.2002 № 297, Небанківська установа, яка є фінансовою установою, із дотриманням вимог статті 5 Закону про валюту здійснює без ліцензії валютні операції, які є операціями з переходу права вимоги і пов`язаних із цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами.

Укладення 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 не підпадає під ознаки здійснення валютної операції, для здійснення якої потрібна ліцензія, оскільки за вказаним договором передавалась не заборгованість, предметом якої є валютні цінності, а право вимоги такої заборгованості з третьої особи, тобто, відбулось відступлення права вимоги, а не переведення валютного боргу.

Таким чином, відсутність у ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями не може свідчити про неможливість мати право вимоги, адже вказана ліцензія є необхідною при укладенні кредитного валютного договору, проте право вимоги за кредитним договором, яке перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», не є валютною операцією, яка потребує наявності генеральної або індивідуальної ліцензії.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором, а тому заява ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () у виконавчому провадженні №47231458, відкритому на підставі виконавчого листа №2-45/10 (боржник : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), виданого 26.07.2010 Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0147/08/17-КЕ на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк