overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1334/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

представника позивача адвоката Будника М.В.,

представника відповідача адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Красноріченське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Красноріченське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 509/4003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватранс Південь»

до

ОСОБА_1

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.08.2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Якових Євген Володимирович звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватранс Південь» про визнання права власності.

Суд вважає, що позови підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Як передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, в зв`язку з чим суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватранс Південь» про визнання права власності, об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватранс Південь» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 17.09.2021 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3477/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування (припинення) електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою клопотанням про скасування (припинення) електронних торгів.

Ухвалою судді від 03.06.2021 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач отримав копію вказаної вище ухвали особисто 07.06.2021, що підтверджується відповідною розпискою, яка приєднана до матеріалів справи.

Станом на 16.09.2021 недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 03.06.2021 не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування (припинення) електронних торгів вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1637/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2021 року, 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 611/65/21
Провадження № 2/611/46/21
У Х В А Л А

про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження

16 вересня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши питання про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року до Харківського апеляційного суду, за допомогою засобів поштового зв`язку, надіслана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської від 11 березня 2021 року в цивільній справі №611/65/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики разом з матеріалами цивільної справи.

У серпні 2021 року на запит голови Барвінківського районного суду Харківської області №05-11/26/2021 від 27 серпня 2021 року від керівника апарату Харківського апеляційного суду надійшла відповідь №01-11/1399/2021 від 31 серпня 2021 року, з якої вбачається, що станом на 30 серпня 2021 року згідно реєстраційно облікових даних вищезазначена справа до Харківського апеляційного суду не надходила.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, що є перешкодою для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської від 11 березня 2021 року в цивільній справі №611/65/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, з метою захисту права позивача на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №611/65/21.

Керуючись ст. ст. 488 - 489 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Барвінківського районного суду Харківської області №611/65/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Передати до канцелярії Барвінківського районного суду Харківської області ухвалу для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №611/65/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 212/3976/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває згадана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Чайкіна І.Б..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 04 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 203), з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №: 653/1039/21
Провадження № 2/653/754/21
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю

секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу справу № 653/1039/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засіданні на з`явився, надіславши заяву, відповідно до якої просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про час розгляду справи повідомлявся завчасно, шляхом направлення смс повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 584/866/20
Провадження № 2/584/368/21
УХВАЛА

14.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

представника відповідача ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває дана справа.

У судовому засіданні представник відповідача клопотала про залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Вирішення питання про стягнення боргу за договором позики, може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53,189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якості третьої особи на стороні відповідача у справі ОСОБА_5 .

Встановити третій особі строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням пояснень щодо позову третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 2/742/1173/21
Єдиний унікальний № 742/2513/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.07.2021 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та призначено судове засідання, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14.07.2021 року позивач надіслав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходи до примирення подружжя.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява про це.

Керуючись ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 521/2315/21
Провадження № 2н/521/443/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
Справа № 745/370/21
Номер провадження 2/736/393/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Сосницької селищної ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на побачення,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року до суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Сосницької селищної ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на побачення. Провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого розгляду на 16.09.2021 року.

В підготовче засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Сосницької селищної ради в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення вимог не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Сосницької селищної ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на побачення - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. .01.11.2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою : Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко