Справа №627/1120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі -

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі.

28.07.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії, мотивоване тим, що результати розгляду справи вплинуть на його права та/або законні інтереси, як особи, яка безпосередньо проводила державну реєстрацію спірного договору оренди землі від 28.03.2005 за № 294/1381-к та яке є офіційним утримувачем бази даних ДЗК свідомо не актуалізувало його в базі даних ДЗК 29.12.2012 року під час видачі ОСОБА_3 державного акту серії ЯМ №997152, через встановлений факт втрати чинності державної реєстрації за № 50 від 04.05.2006 року.

Представник позивача за первісним позовом /представник відповідача за зустрічним/ ПА «ВАТАЛ» - адвокат Синєпольська О.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, належним чином, 15.09.2021 року надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В письмових запереченнях від 29.07.2021 року представник позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним/ ПА «ВАТАЛ» - адвокат Синєпольська О.В. заперечувала проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії, зазначивши, що клопотання подане неналежним процесуальним чином, за відсутності зареєстрованого електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , яка вказана, як заявник (якого нема у справі), не зрозуміло ким складений документ, та не надано до клопотання пакет документів для третьої особи. Крім того, зазначає, що до клопотання додані докази, які не були подані раніше, та не були надіслані позивачу ПА «Ватал», тобто є неналежними та недопустимими.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач за первісним позовом державний реєстратор Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О. у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом/ Головне управління Держгеокадастру в Харківській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи призначений на 15.09.2021 року провести у відсутність їх представника, з урахуванням правової позиції викладеної у відзиві.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 7, ч. 1, ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9, ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З матеріалів клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вбачається, що відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 до клопотання не долучено відомостей, які б свідчили про надсилання копій доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Краснокутський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.