_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3735/11
Провадження № 6/947/616/21
УХВАЛА

21.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Морська кредитна спілка», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання по справі №2-3735/11,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Кредитної спілки «Морська кредитна спілка», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання по справі №2-3735/11.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Питання стосовно поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульоване Розділом VI статтею 433 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 433 ЦПК України, та належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Заявником на виконання вимог ст. 183 ЦПК України надано до суду копії поштових повідомлень, разом з квитанцією та описом вкладення до рекомендованого повідомлення на підтвердження скерування заінтересованим особам: ОСОБА_1 та Другому Київському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії поданої до суду заяви, з додатками до неї.

Під час дослідження вказаних документів на підтвердження відправлення на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що заявником скеровано відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначено у описі вкладення. Рекомендоване поштове повідомлення взагалі не містить зазначення адреси одержувача на яку скеровано поштову кореспонденцію. Разом з тим, з поданих заявником до суду документів та зазначених особисто у заяві даних, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, судом не приймаються подані до суду документи на підтвердження скерування копії заяви з додатками до неї на ім`я ОСОБА_1 в якості належних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву Кредитної спілки «Морська кредитна спілка», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання по справі №2-3735/11, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 442, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Морська кредитна спілка», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання по справі №2-3735/11 - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.