Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 335/1215/19

провадження № 61-15439св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2020 року у складі судді Рибалко Н. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року в складі колегії суддів:

Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» (далі - ТОВ «Керуюча компанія «Надія») про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку такими, що не відбулись, визнання неправочинним протоколу загальних зборів багатоквартирного будинку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2020 року змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови у задоволенні позову.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду,

а позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі

№ 757/44693/15-ц, від 03 квітня 2019 року № 686/18993/17-ц. Крім того, на думку заявника, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України. Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У листопаді 2020 року від ТОВ «Керуюча компанія «Надія» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії

з п`яти суддів.

У касаційній скарзі містить клопотання про витребування у ТОВ «Керуюча компанія «Надія» копії додатку до протоколу від 19 червня 2018 року № 1 про особисте голосування співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , оскільки копія надана позивачем до суду виготовлена із копії, а тому має низьку якість.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно з статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Справу № 335/1215/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат