overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6261/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Зими І.Є.

при секретарі: Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

представник АТ КБ «Приватбанк» Дацко В.М. 07.09.2021р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2 270 грн., сплаченого 05.07.2021 р. при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 02.08.2021р. дану позовну заяву повернуто ПАТ КБ «Приватбанк», а тому в силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить заяву задоволити.

В судове засідання ніхто не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/6261/21, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

15.07.2021р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову, 05.07.2021р. ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. до ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, що вбачається із платіжного доручення № ZZ425B1IMK.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и л а :

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений до ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, згідно платіжного доручення № ZZ425B1IMK від 05.07.2021р.

Заявник: АТ КБ «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, р/р: НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 548/1887/21
Провадження №2/548/641/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що цей позов слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив свій ідентифікаційний код та найменування належного відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи, який міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки Хорольська державна нотаріальна контора не може бути відповідачем у цій судовій справі згідно ч.1 ст. 1277 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховую вищевказану норму належним відповідачем по справі є Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві десятиденного строку, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

Надання суду позовної заяви у 2 екземплярах із зазначенням у ній: власного ідентифікаційного коду, належного відповідача та його ідентифікаційного коду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику для усунення його недоліків строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/500/21
25 серпня 2021 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ТОВ "Укрбудмонтаж", відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ _____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ул`яновська О.В.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 500/1727/14-ц
Провадження № 6/946/308/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2-сз/643/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, служба у справах дітей по Московському району департаменту служб у справах дітей ХМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд визнати малолітню ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, служба у справах дітей по Московському району департаменту служб у справах дітей ХМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 908,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вивчивши клопотання про повернення судового збору встановлено, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, служба у справах дітей по Московському району департаменту служб у справах дітей ХМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кононенко Т.О.
Справа № 456/2654/21
Провадження № 2/456/977/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства,

встановив:

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 02.11.2021 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 466/5256/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Шала Ростислав Михайлович, до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України та перебування за її межами громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017р. по 24.05.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду відомості про перетин державного кордону України та перебування за її межами громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017р. по 24.05.2021р.

Вказану інформацію подати суду до 19.10.2021 року.

Копію ухвали скерувати у Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26. Електронна адреса: ) - для відома та виконання.

Відповідь на ухвалу суду скерувати поштою та на електронну адресу Шевченківського районного суду м.Львова:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/686/5822/21
УХВАЛА

3 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/20707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/20707/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1016/2021
Єдиний унікальний номер: 225/5675/21
15 вересня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-інфляційні збитки в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 90 коп.;
-3% річних в сумі 205 (двісті п`ять) грн. 17 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
Справа № 584/866/20
Провадження № 2/584/368/21
УХВАЛА

14.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

представника відповідача ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 14 вересня 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати оригінали розписок ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року та 18 січня 2018 року, які зберігаються у позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати у останнього оригінали вказаних доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінали розписок ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року та 18 січня 2018 року, зобов`язавши його надати їх у строк до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік