Справа № 426/2300/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 вересня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2145Л, відповідно до якого остання отримала в тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у вищезазначені договором строки у загальному розмірі 13 500,00 грн строком на 24 місяці з 19.08.2013 року по 19.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року. У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року кредитний договір № 2145Л від 19.08.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 35707,50 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2145Л від 19.08.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву № 431 від 16.06.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 33204,85 грн внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором № 2145Л від 19.08.2013 року. Позивачем на підставі заяви № 431 від 16.06.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 276кр та відповідно 17.06.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33 204 грн 85 коп. Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року обов`язки до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 33204,85 грн. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 204 грн 85 коп та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача - Тюріна В.М., який діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 49-50).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» -«Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ЄІБД ВПО та фактично проживає в АДРЕСА_1 з 13.07.2014 року. Сватівським районним судом Луганської області з 20 травня 2021 року тимчасово не здійснюється відправлення поштової кореспонденції за відсутністю фінансування, тому суд був позбавлений направити повістку на адресу місця обліку відповідача як ВПО. Крім того, при спробі зателефонувати відповідачу на вказаний в листі номер, номер не обслуговується (а.с. 44-46, 52, 54, 57).

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, 14 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2145Л від 19.08.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 887 від 19.08.2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти в безготівковій формі, з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 13500 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 19.08.2013 року по 19.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних (а.с. 18).

Перерахування визначеної кредитним договором № 2145Л від 19.08.2013 року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджується копією платіжного доручення № 11720 від 19.08.2013 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 20).

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року (а.с. 27-29).

Відповідно до п. 1.2. договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п. 1.3. Договору добровільного страхування кредитів,страховик здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником, згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між страхувальником та страховиком.

Підпунктом 2.1. Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року, встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 2145Л від 19.08.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

У відповідності до п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок, з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву вих. № 431 від 16 червня 2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 33204,85 грн, внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором (а.с. 30).

Позивачем ПАТ «Українська страхова компанія» на підставі вищезазначеної заяви від 23 березня 2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 276кр від 17 червня 2021 року (а.с. 32) та відповідно 17 червня 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33204,85 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 636 від 17 червня 2021 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 33).

Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів, до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог вказаного вище п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку (вих. № 516 від 25 червня 2021 року) про сплату 16 червня 2021 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 2145Л від 19 серпня 2013 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 33204,85 грн (а.с. 34).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02 вересня 2013 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33 204, 85 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в загальній сумі 33 204,85 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270 грн., який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 536, 610, 612, 979, 980, 1054, 1191 ЦК України, ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, ) матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 3 3204,85 (тридцять три тисячі двісті чотири) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.В.Просіна