Справа № 202/3346/21
Провадження № 2/202/1914/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Весненка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до рішення міської ради від 23.10.2019 року №34/49 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку з адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс та обслуговування в КП "Жилсервіс-5" ДМР.

За даними паспортного столу в кімнаті № НОМЕР_1 вказаного гуртожитку зареєстровані на ліжко місце ОСОБА_1 з 19.11.2007 року, ОСОБА_2 з 14.11.2014 року, про що свідчить довідка №562 від 24.05.2021 року видана КП "Жилсервіс-5" ДМР.

Актами від 15.12.2020 року, 12.03.2021 року, 06.05.2021 року під час проведення контролю паспортного режиму комісією КП "Жилсервіс-5" ДМР був встановлений факт не проживання відповідачів за місцем своєї реєстрації в кімнаті АДРЕСА_2 та відсутність їх особистих речей, кімната опечатана, вільна чим. Отже відповідачі не проживають у гуртожитку більш ніж шість місяців.

Враховуючи, що відповідачі не проживають в кімнаті більш ніж шість місяців, КП "Жилсервіс-5" ДМР просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування ліжко-місцями в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Представник комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи у його відсутності, позові вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, не направили відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідачі суду не повідомили, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої, просив провести розгляд справи у його відсутності та прийняти рішення суду згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням міської ради від 23.10.2019 року №34/49 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку з адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс та обслуговування в КП "Жилсервіс-5" ДМР.

За даними паспортного столу в кімнаті № НОМЕР_1 вказаного гуртожитку зареєстровані на ліжко місце ОСОБА_1 з 19.11.2007 року, ОСОБА_2 з 14.11.2014 року, про що свідчить довідка №562 від 24.05.2021 року видана КП "Жилсервіс-5" ДМР.

Згідно з долученими до позову копіями актів від 15.12.2020 року, 12.03.2021 року, 06.05.2021 року ОСОБА_1 , 1969 року народження, ОСОБА_2 , 1969 року народження, у кімнаті АДРЕСА_2 не мешкають, кімната вільна, забита цвяхами, опечатана. Нарахування по особовому рахунку призупинено.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтями 71, 72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору - судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_2 , але понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, без поважних причин за вказаною адресою не проживають, є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат, підлягає стягненню на користь КП "Жилсервіс-5" ДМР судовий збір у розмірі 1816,00 грн., тобто по 908 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод,ст. 47 Конституції України, ст.ст. 316, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради судовий збір в розмірі 1816 грн., по 908 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, , юридична адреса: 49069, пр.Богдана Хмельницького, 14, представник позивача Проценко Віктор Миколайович, діючий на підставі довіреності від 10.12.2020 року.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, , юридична адреса: 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75.

Суддя Д.А.Ісаєва