overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя А.І. Сарай
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя А.І. Сарай
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддею повідомляється про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 522/3096/21
Провадження № 2/522/5656/21 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Деменчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського районного відділу в м.Одесі ГУ Державної міграційної служби України про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського районного відділу в м.Одесі ГУ Державної міграційної служби України про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 194/1058/21
Номер провадження 2/194/378/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.07.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, судові витрати просив залишити за ним, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 19, 25), однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно викликати у судове засідання учасників справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 08-30 годину 01.10.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 274/5707/21
Провадження № 2-н/0274/591/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06.09.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, потім по 1/4 частині до досягнення сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

м. Київ

провадження №22-з/824/894/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у цивільній справі №755/9061/20 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві держаної адміністрації,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня2020 року у справі призначено судовому психологічно-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 454,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила вирішити питання про повернення їй судового збору, посилаючись на те, що вона подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали заяви із доданими матеріалами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику (а.с. 107).

Частиною 2 статті 7 Закону передбачено, що випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно квитанції №0.0..1 від 27.07.2021 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 454 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.10.2021 (а.с. 147).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. за квитанцією №0.0..1 від 27.07.2021 підлягає поверненню заявнику.

На підставівикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Провадження №2/263/158/2021
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулик С.В., за участю секретаря Дрюченко А.К., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , авто гаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» про визнання права власності за правом спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , авто гаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» про визнання права власності за правом спадкування.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Лебедєвим В.В., заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд вислухавши думки учасників приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є заява представника позивача адвоката Калініченко А.В., про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лебедєва В.В., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лебедєва В.В., про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , авто гаражний споживчий кооператив «Автолюбитель» про визнання права власності за правом спадкування без розгляду.

Призначити судове засідання на 27.09.2021 року об 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021 року

Суддя С.В.Кулик
Справа № 527/1954/21
провадження № 2-о/527/49/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши цивільну справу №527/1954/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради (Полатвська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 16:00 год. 29 вересня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 308/8384/21
Провадження № 22-ц/4806/1253/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Куштана Б. П., Кондора Р. Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року по справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 27 вересня 2021 року.

Судді:
Справа № 727/7668/21
Провадження № 2/727/2297/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишина І.Д., представників сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Під час підготовчого засідання представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Розглядаючи подане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 53 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №727/7668/21 у якості співвідповідача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Запропонувати відповідачу Виконавчому комітету Чернівецької міської ради подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/5557/21
Номер провадження: 2-н/225/975/2021

16 вересня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- основну заборгованість за теплову енергію в сумі 9266 (дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 46 коп.;
- інфляційні збитки в сумі 503 (п`ятсот три ) грн.24 коп.;
- 3% річних в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 95 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв