Справа № 504/2496/21
Номер провадження 2/504/2036/21
20.09.2021смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.
за участю секретаря Сухіна Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до Саакян Володі про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 25.03.2019 року між АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №140ак9юб, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 .
20.06.2019 року АТ «СК «АХА Страхування» змінило назву на АТ «СК «АРКС».
29.10.2019 року приблизно о 13 год 52 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Віце Адмірала Жукова в м. Одесі здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди.
Постановами Приморського районного суду міста Одеси від 09.12.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП (справа №522/19851/19).

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК АСКО ДС» з страховою сумою за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100000 грн та франшизою 0 грн, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 0998383.

На підставі заяви АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 29.10.2019 року та страхового акту №ARX2512006 від 05.11.2019 року АТ «СК «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17959,66 грн на рахунок ТОВ «Автомобільний Дім», що підтверджується платіжним дорученням №611708 від 06.11.2019 року.

АТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «СК АСКО ДС» з заявою про відшкодування заподіяних збитків у розмірі 17959,66 грн.

На підставі страхового акту №129/20 ГО від 02.04.2020 року ПрАТ «СК АСКО ДС» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17959,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням №17361 від 03.04.2020 року.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ПрАТ «СК АСКО ДС» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст.275 ЦПК України.

Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала судді була направлена за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та була отримана відповідачем 28.08.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзив на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України судом вирішено проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2019 року між АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №140ак9юб, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 .

20.06.2019 року АТ «СК «АХА Страхування» змінило назву на АТ «СК «АРКС».

29.10.2019 року приблизно о 13 год 52 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Віце Адмірала Жукова в м. Одесі здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановами Приморського районного суду міста Одеси від 09.12.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП (справа №522/19851/19).

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.10.2019 року та факт залишення винною особою місця дорожньо-транспортної пригоди додатковому доказуванню не підлягає.

В насідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі заяви АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 29.10.2019 року та страхового акту №ARX2512006 від 05.11.2019 року АТ «СК «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17959,66 грн на рахунок ТОВ «Автомобільний Дім», що підтверджується платіжним дорученням №611708 від 06.11.2019 року.

АТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «СК АСКО ДС» з заявою про відшкодування заподіяних збитків у розмірі 17959,66 грн.

На підставі страхового акту №129/20 ГО від 02.04.2020 року ПрАТ «СК АСКО ДС» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17959,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням №17361 від 03.04.2020 року.

Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. 38.1.1 «в» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 17959,66 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з платіжного доручення №26338 від 05.07.2021 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.2,4,5,6,19,76-78,81,141,178,263-265,268,273,274-279,280-282,352,354 ЦПК України, ст.ст.22,979,993,1166,1187,1188,1192,1194 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37) суму страхового відшкодування у розмірі 17959 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Комінтернівського районного суду Одеської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Литвинюк А. В.