overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1190/21
Провадження №2-о/157/31/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою (заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір`ю.

Ухвалою судді від 31 серпня 2021 року заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви, із змісту яких вбачається, що вони просять справу розглянути у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 226/2663/21
Провадження № 2/226/795/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

20 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», 85327, Донецька область, м.Мирноград, м-н «Молодіжний», буд.52, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 жовтня 2021 року об 11.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк не більше десяти днів з дня отримання позову для дачі пояснень щодо позову та строк не більше семи днів з дня отримання відзиву для дачі пояснень щодо відзиву.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 263/6456/21
Провадження № 2/263/1880/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Татар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання за ним права власності Ѕ частину будинку та на Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

15.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від раніше поданої позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 452/2156/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов, ухвалою від 08.06.21р. відкрито провадження та призначено до розгляду на 05.07.21р.; сторони на виклик не прибули і про причини неявки суд не повідомлено, через що розгляд справи відкладено на сьогодні.

У судове засідання сторони вдруге не з`явилися: позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; від поштового зв`язку повернувся конверт із довідкою РВЗ, що відповідач ОСОБА_3 відсутній за вказаною адресою.

Із Свідоцтва про шлюб убачається, що прізвище відповідачу після одруження присвоєно « ОСОБА_4 » та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання особи відомо, що ОСОБА_3 із АДРЕСА_1 виписаний 20.04.2005 року на прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно у позовній заяві позивачем помилково вказано АДРЕСА_2 та прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки повторної неявки на виклик до суду, розмістивши також про це оголошення на сайті суду; повідомити позивача про розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу відкласти на 09.30год. 22.10.2021 року.

Повторити виклик відповідача ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, розмістивши про це також оголошення на сайті місцевого суду.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/5458/21
Провадження №2-н/265/1542/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Дата документу 20.09.2021 Справа № 328/2532/20
Єдиний унікальний № 328/2532/20
Провадження № 22-ц/807/3286/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року на підставі ст. ст. 274 ч. 1, 277, 278 ЦПК України було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року на підставі ст. ст. 274 ч. 1, 366 ЦПК України справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відкриваючи справу в порядку спрощеного провадження судом було враховано, що справа відноситься до категорії малозначних, оскільки ціна позову у цій справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До Запорізького апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначено, що для повного та всебічного розгляду справи , та необхідності у наданні пояснень в судовому засіданні особисто позивачем, розгляд справи необхідно проводити в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін .

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином

призначити до розгляду на 08 грудня 2021 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
465/2030/18
2/465/489/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З викладених обставин, правових підстав та висновків суд, керуючись ст.ст.27,71,76,77,157, 169,207,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позов, який залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 212/6476/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Олексій Володимирович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача адвоката Бондаренко Олексія Володимировича до суду була надана заява, згідно якої він просив розглядати справу за його відсутність та у відсутність позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Олексій Володимирович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Олексій Володимирович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/9985/17

провадження № 22-ц/818/4663/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про визнання заповіту недійсним, -

установив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, 17 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак ОСОБА_1 не доданий один примірник апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2020 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/4027/20

номер провадження: 22-ц/824/12307/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року у складі судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року вищевказаний позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 44 493,04 грн та судових витрат задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в письмовому провадженні відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч.3 ст.369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/2256/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Білківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання на 03.09.2021 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати без її участі.

Представник відповідача Білківської сільської ради у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року на 09.40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських