Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/832/21

2/330/374/2021

"20" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., при секретарі - Тошевої Д.Е.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка Запорізької області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до АТ «Ідея Банк» ( юридична адреса 79008 м.Львів вул.Валова,11, код ЄРДПОУ 19390819) треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01034 м. Київ Киїівської області пр. К.Маркса б.90 ), державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіаонального управління Міністрества Юстиції ( м.Дніпро) Подибайло Ольга Вікторівна (72503 смт. Якимівка Мелітопольского району Запорізької області вул. Центральна б.99) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 р. до Якимівського районного суду з позовом про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню звернулась Хруставчук Н.І.

I. Обгрунтування позову

В позові позивач зазначила, що в липні 2020 року ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження ВП № 59572112 державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) Подибайло Ольгою Вікторівною, де стягується з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість в розмірі 20 347, 65 грн. (двадцять тисяч триста сорок сім гривень 65 копійок).

В межах даного виконавчого провадження ВП № 59572112 державним виконавецем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) Подибайло Ольгою Вікторівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.07.2020 року (копія додається).

З постанов державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) Подибайло Ольга Вікторівна вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадждення став виконавчий документ - виконавчий напис № 4514 від 12.06.2019 який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 4514 від 12.06.2019 є незаконним та необґрунтованим, так як заборгованість за кредитним договором не є безспірною, кредитний договір нотаріально не просвідчений, крім того позивач не згодна з нарахуванням процентів поза межами строку кредитного договору.

11.Позиція сторони відповідача

У своєму відзиві представник відповідача просив відмовити у позові в повному обсязі та зазначив, що відповідач у повному обсязі виконав свої зобов`язання по кредитному договору, передав позивачу грошові кошти на поточні потреби ( у сумі 11952 гр.), а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. Станом на 02.05.2019 р. сума заборгованості за кредитним договором склала 18447,65 гр.

До нотаріуса були подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. ( а.с.61-70)

11I. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження, справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження, а також повістку до судового засіданні відповідач отримав належним чином ( а.с.54,91,112), заперечень суду щодо спрощеного провадження не надав. Від представник третьої особи державного виконавця- надійшла заява про розгляд справи без його участі та прийняти рішення на розсуд суду ( а.с.60,131).

У судове засідання позивач подала заяву , в якій просила розглянути справу без її участі, відповідач та треті особи до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд ухвали слухати справу за відсутності сторін та не проводити фіксацію процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

III При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено наступне:

12.06.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь відповідача на суму 20347,65 за період часу з 20.10.2018 р. по 02.05.2019 р. ( а.с.28) Матеріали нотаріальної справи по виконавчому напису за ухвалою суду направлено не було.

При винесенні рішення по справі суд зважав на наступне :

Так, за визначенням статті 18 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат»

Пунктом 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси вчиняють, зокрема, виконавчі написи.

Вчинення нотаріусом виконавчих написів регламентовано главою 14 Закону України «Про нотаріат».

Так, за приписами статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року.

Аналогічні приписи закріплені й в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - Порядок №296/5).

На виконання вищенаведених положень законодавства Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову № 1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік №1172).

26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та

строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

На вказаний перелік відповідач посилався у своєму відзиву як підставу законності оскаржуваного виконавчого напису.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме, в тому числі і п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та

строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України.

Тобто, на момент вчинення третьою особо- приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (12.06.2019), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Тому, з врахування приписів статті 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Інші підстави, на які посилається позивач, суд не аналізував з огляду на вищезазначене.

Керуючись ст.88,87, 34 ч.1п.19 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до АТ «Ідея Банк» ( юридична адреса 79008 м.Львів вул.Валова,11, код ЄРДПОУ 19390819) треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович( 01034 м.Київ Киїівської області пр.К.Маркса б.90 ), державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіаонального управління Міністрества Юстиції ( м.Дніпро) Подибайло Ольга Вікторівна (72503 смт. Якимівка Мелітопольского району Запорізької області вул. Центральна б.99) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4514, вчинений 12.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «Ідеа Банк» заборгованості в загальній сумі 20347,65 грн.,

Стягнути з АТ «Ідея Банк» ( юридична адреса 79008 м.Львів вул.Валова,11, код ЄРДПОУ 19390819) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 гр. ( дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: