Справа № 461/2204/21
Провадження № 2-с/461/58/21
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Гринів Т.В. про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2021 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі продажу та додаткової угоди до нього від 28.02.2019 року

в с т а н о в и в:

09.04.2021 року суддею Галицького районного суду м. Львова Юрківим О.Р. винесено судовий наказ у справі №461/2204/21, яким з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено заборгованість за договором купівлі продажу та додаткової угоди до нього від 28.02.2019 року, в розмірі 168000,00 грн. та судовий збір у сумі 227 грн.

08.09.2021 року представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Гринів Т.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що заявник в заяві про видачу судового наказу стверджує те, що авансовий платіж перераховано стягувачем на рахунки ФОП ОСОБА_3 однак до заяви не додано жодних доказів які б підтверджували факт перерахування коштів на рахунки ФОП ОСОБА_3 , а саме: платіжні доручення чи виписки з банків. Окрім того, до заяви додано Додаткову угоду №1 від 28.02.20219 року, в якій зазначено що авансовий платіж складає 168700,00 грн., однак стягувач у своїй заяві просить стягнути з боржника суму в розмірі 168000,00 грн. Також, представник заявника зазначив, що додаткова угода №1 від 28.02.20219 року не скріплена печаткою. Вважає, що вимоги стягувача не є безспірними, відтак просить судовий наказ скасувати.

Окрім того, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 09.04.2021 року, оскільки про існування такого заявник довідався лише 31.08.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ, виданий 09.04.2021 року Галицьким районним судом м. Львова підлягає скасуванню.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 171, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Гринів Т.В. про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ №461/2204/21, виданий 09.04.2021 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі продажу та додаткової угоди до нього від 28.02.2019 року, в розмірі 168000,00 грн. та судовий збір у сумі 227 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.