КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1212/19
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1 та визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виробницвом,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області залишено без руху та запропоновано скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку, оскільки наведені причини судом визнані неповажними.

14 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника скаржника, в якому адвокат зазначив, що справжньою причиною пропуску строку апеляційного оскарження є не направлення судом першої інстанції копії повного тексту рішення.

Колегія суддів вважає, що наведені представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 02 листопада 2020 року.

Згідно протоколу судового засідання від 13 жовтня 2020 року, представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини (а.с. 144-145).

Копію вступної та резолютивної частини рішення суду представник Управління отримав 13 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 148).

У загальному доступі, на офіційному сайті судової влади, розміщено оголошення Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасове припинення направлення поштової кореспонденції.

Матеріали справи не містять заяв представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській про отримання нарочно копії повного тексту рішення суду або направлення на електронну адресу Управління.

Посилання в клопотанні адвоката на те, що позивачем неодноразово подавались клопотання про видачу копії повного тексту рішення є безпідставними та необґрунтованими.

Матеріали справи не місять жодної заяви позивача про видачу копії рішення.

Ні до апеляційної скарги, ні до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокатом не додано доказів звернення до суду із відповідними заявами про видачу копії рішення суду.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, учасникам справи повідомлено дату виготовлення повного тексту рішення.

Враховуючи результат розгляду справи, а саме відмову у задоволенні позову, представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській мав бути зацікавлений в отриманні копії повного тексту судового рішення, а не посилатися на те, що з повним текстом рішення управління ознайомилося у серпні 2021 року, отримавши його від відповідача.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській не наведено поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження, а саме подання апеляційної скарги майже через 10 місяців після виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: