Справа № 490/6713/17
н/п 2/490/2421/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, в якому просили:

здійснити виділ в натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності (з припиненням останньої), яка складається з ј частки ОСОБА_1 та ј частки ОСОБА_2 в житловому будинку з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

визнати порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

для встановлення можливих варіантів виділу Ѕ частки із майна, що є спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити судову будівельно-технічну експертизу;

стягнути з відповідачів понесені судові витрати

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

16 лютого 2018 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставлено питання про можливість виділу ОСОБА_7 та ОСОБА_2 їх частки у житловому будинку у АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинено.

23 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок №125-099 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по матеріалам справи №490/6713/17 складений 16 січня 2019 року судовим експертом Лесків С.А. про можливість виділення часток позивачів та запропоновано можливі варіанти такого виділу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2019 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року задоволено клопотання представників позивача та відповідача, зупинено провадження у справі до набрання рішенням у справі № 490/2052/19 законної сили.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року прийнято до спільного розгляду з первинним зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про виділення в натурі ј частки житлового будинку АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_6 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 прийняті до спільного розгляду та об`єднані з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

У період з серпня 2017 року по 09 лютого 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засіданні призначено на 22 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання 22 березня 2021 року не відбулося у зв`язку із клопотанням адвоката Олещук Т.Л. про відкладення підготовочого судового засідання.

У підготовчому судовому засідання 01 червня 2021 року оголошено перерву. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2021 року витребувано інвентаризаційну справу на житловий будинок у АДРЕСА_1 .

30 червня 2021 року матеріали інвентаризаційної справи надійшли до суду.

У підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Душаченко І.С., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Олещук Т.Л. Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд з`ясувавши думку позивача, його представника та представника відповідача, ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_9 просила суд призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частки, відповідно ј частку та 1/8 частку, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 окремо, а також разом (3/8 частки) із спільного майна-будинку АДРЕСА_1 з відповідними прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями?

які варіанти виділення ОСОБА_3 ј частки, ОСОБА_10 1/8 частки та разом із ОСОБА_10 3/8 частки із спільного майна, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, з врахуванням побажань позивачів за зустрічними позовами?

визначити об`єм, вартість та порядок проведення робіт по переобладнанню приміщення, у разі якщо це потрібно за варіантами виділу часток в натурі.

визначити розміри компенсацій для власників вказаного будинку, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділу.

Позивач та його представник ОСОБА_11 проти проведення повторної експертизи не заперечували, однак вказала на те, що її оплата має бути здійснена особою, яка подає до суду таке клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено таке.

З матеріалів справи слідує, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності:

ОСОБА_1 (1/4);

ОСОБА_2 (1/4);

ОСОБА_3 (1/4);

ОСОБА_12 (1/8);

ОСОБА_4 (1/8).

Предметом спору у цій справі є вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про виділ в натурі їх часток у домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Співвласник зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , який є відповідачем за первинним та зустрічними позовами, (розмір частки 1/8) до суду з вимогою про виділ його частки у цьому домоволодінні до суду не звертався. Тому питання щодо виділу його частки не є предметом спору у цій справі.

Судовим експертом Лесків С.А. складено висновок № 125-099 від 16 січня 2019 року про наявність технічної можливості виділу Ѕ частки житлового будинку у АДРЕСА_1 (яка складається із ј частки ОСОБА_1 та ј частки ОСОБА_2 ). Експертом запропоновані можливі варіанти такого виділу.

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У зв`язку із прийняттям судом зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про виділ належних їм часток (1/4 та 1/8 частки) існує необхідність проведення додаткової експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про наявність технічної можливості виділу часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 у житловому будинку у АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Олещук Т.Л. слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вивчивши запропоновані представником ОСОБА_9 питання та зважаючи на предмет спору у цій справі, на вирішення експерта слід поставити такі питання:

чи існує технічна можливість виділити в натурі Ѕ частки (яка складається із ј часток ОСОБА_1 та 1/4 ОСОБА_2 ) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , 1/4 частки ОСОБА_3 та 1/8 частки ОСОБА_12 у цьому житловому будинку?;

у разі наявності технічної можливості визначити усі можливі варіанти виділу зазначених часток у житловому будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , в тому числі за побажаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_13 за ідеальними частками та за фактичним порядком користування;

у разі наявності технічної можливості виділу власникам їх часток у житловому будинку по АДРЕСА_1 , визначити вартість, порядок проведення робіт по переобладнанню приміщень та розмір компенсацій для власників цього будинку у разі відхилення від їх часток у праві власності на цей житловий будинок.

Також суд зауважує, що позовними вимогами ОСОБА_6 є виділ в натурі її частки у розмірі 1/8 житлового будинку по АДРЕСА_1 , а позовними вимогами ОСОБА_3 виділ в натурі її частки у розмірі 1/4 зазначеного домоволодіння.

Отже, на вирішення питання мають бути поставлені питання про наявність технічної можливості виділу в натурі окремо частки ОСОБА_3 та окремо частки ОСОБА_6 .

За такого, питання щодо наявності технічної можливості виділу 3/8 (яка складається із 1/4 частки ОСОБА_3 та 1/8 частки ОСОБА_12 ) не може бути поставлено на вирішення експерта. Тому таке питання слід відхилити.

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні 54030 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 490/6713/17 та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння у АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Олещук Тетяни Львівни задовольнити.

Призначити у справі № 490/6713/17 повторну будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

чи існує технічна можливість виділити в натурі Ѕ частки (яка складається із ј часток ОСОБА_1 та 1/4 ОСОБА_2 ) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , 1/4 частки ОСОБА_3 та 1/8 частки ОСОБА_12 у цьому житловому будинку?;

у разі наявності технічної можливості визначити усі можливі варіанти виділу зазначених часток у житловому будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , в тому числі за побажаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_13 відповідно до ідеальних часток та за фактичним порядком користування;

у разі наявності технічної можливості виділу власникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 їх часток у житловому будинку по АДРЕСА_1 , визначити вартість, порядок проведення робіт по переобладнанню приміщень та розмір компенсацій для власників цього будинку у разі відхилення від їх часток у праві власності на цей житловий будинок.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні 54030 м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №490/6713/17 та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння у АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Шолох Л.М.