Справа № 204/5899/21
Провадження № 2-о/204/112/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки від 13.09.1979 року, серія НОМЕР_2 , яка була видана на ім`я (мовою оригіналу) ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 07 липня 2021 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №4 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010207-8/95625 від 19.07.2021 року за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди з 14.11.1979 по 19.10.1982 року, з 01.09.1978 по 21.07.1979 року, оскільки в зазначених документах не вірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним «Звиздогляд»

Оскільки заявник не має іншої можливості встановити факт належності трудової книжки, а від встановлення належності заявнику трудової книжки залежить призначення пенсії, заявник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення у справі на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що, прізвище, ім`я та по батькові заявника, згідно паспорту громадянина України, картки фізичної особи платника податків, довідки військового комісару Центрально Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, довідки про реєстрацію місця проживання особи, посвідчення водія, Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.6,16,17,18,20).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 зазначено (мовою оригіналу) - ОСОБА_2 (арк.с.9-12).

Відповідно до відомостей з Архівної довідки № 414 від 03 вересня 2020 року зазначений « ОСОБА_2 » (так написано рос. мовою в книзі наказів про контингент учнів та в поіменній книзі обліку особового складу учнів), (арк.с.13).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.07.2021 року № 96 (паперової форми електронного документа) відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки від 13.09.1979 серія НОМЕР_2 ; період проходження військової служби з 14.11.1979 по 19.10.1982 згідно військового квитка від 12.11.1979 серія НОМЕР_3 ; період навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 згідно довідки від 03.09.2020 №414, оскільки в зазначених документах не вірно вказане прізвище - ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним Звиздогляд; періоди підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування з 28.01.2002 по 31.02.2002, з 01.05.2002 по 31.08.2003, з 01.06.2005 по 23.03.2010 згідно довідки від 15.03.2021 № 10008/6/04-36-24-04-16, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу (арк.с.8).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З трудової книжки заявника від 13.09.1979 року серія НОМЕР_2 вбачається, що прізвище заявника зазначено російською мовою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що титульна сторінка трудової книжки, виданої 13 вересня 1979 року на ім`я ОСОБА_2 , 1961 року народження, містить запис зроблений на російській мові, заявник не зміг підтвердити свій трудовий стаж.

Однак трудова книжка містить всі необхідні відомості працівника, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, відомості про початок роботи та звільнення з роботи, відбиток печатки, дані, які в ній містяться співпадають з іншими документами, наданими заявником, що дає підстави вважати про належність трудової книжки саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявник немає можливості.

Докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності останньому трудової книжки, заповненої 13.09.1979 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії за віком та остання позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати покласти на рахунок заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319,352, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , належить трудова книжка заповнена 13.09.1979 року, серія НОМЕР_2 , яка була видана на ім`я (мовою оригіналу) ОСОБА_2 , 12 июля 1961 года рождения.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук