КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року у складі судді Катющенко В.П.,

у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відмовлено. Повний текст рішення складено 07.07.2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, 02 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст якого складено 07 липня 2021 року.

Копію рішення скаржник отримав 09 серпня 2021 року, про що міститься розписка (а.с. 142).

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подало до суду 06 вересня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За правилом статті354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Між тим, в апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року.

Враховуючи, що скаржникомне порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, а тому йому роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргами буде відмовлено.

Суддя: