ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., у цивільній справі № 381/2703/21 (провадження № 2/381/1272/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція журналу «Наш городок» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2021 року, заява передана на розгляд судді Осауловій Н.А..

Заяву мотивує тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області, а саме судді Ковалевської Л.М. знаходиться цивільна справа № 381/2703/21 за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Вважає, що суддя Ковалевська Л.М. не може брати участі у розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки вона заінтересована у розгляді справи та існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Так, заявник посилається на те, що суддя Ковалевська Л.М. передала на розгляд до Київського окружного адміністративного суду справу за його позовом до Виконкому Фастівської міської ради, а Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу судді Ковалевської Л.М. та повернув справу до Фастівського міськрайонного суду Київської області, яка знову попала судді Ковалевській Л.М..

Окрім того, послався на те, що суддя Ковалевська Л.М. 12 червня 2020 року винесла ухвалу якою його позов до виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, залишила без розгляду. Проте, Шостий апеляційний адміністративний суд виніс постанову якою вказану вище ухвалу скасував та направив до суду першої інстанції для продовження розгляду, встановивши помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до безпідставного залишення без розгляду позовної заяви. Згодом, після повернення справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області, суддя Ковалевська Л.М. аж тільки 27 серпня 2020 року відкриває провадження у справі з не зрозумілих причин за спрощеною системою. Далі 11 січня 2021 року суддя Ковалевська Л.М. виносить ухвалу якою задовольняє клопотання представника позивача адвоката Омельчука В.О. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, хоча він як позивач був проти заявленого представником клопотання.

Разом з тим зазначив, що суддя Ковалевська Л.М. 19 листопада 2019 року розглянула справу № 381/3420/19, якою позов ОСОБА_2 задовольнила, проте 08 вересня 2020 року за його апеляційною скаргою дане рішення судді Ковалевської Л.М. було скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Вказав, що Київський апеляційний суд у справі № 381/3420/20 вказав судді Ковалевській Л.М. на порушення норм матеріального права по відношенню до нього.

Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Тому, просив суд відвести суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевську Л.М. від розгляду цивільної справи № 381/2703/21 за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Враховуючи норми ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з вказаної заяви, позивач ОСОБА_1 фактично незгодний з процесуальними діями та рішеннями головуючого судді Ковалевської Л.М..

Між тим, ч. 4 ст. 36 ЦПК України, чітко встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, заявлений відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Ковалевській Л.М. у вищевказаній цивільній справі таким, що не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та безпідставним, а вказані в заяві обставини в розумінні статті 36 ЦПК України, не є підставою для відводу.

Керуючись ст. 33-40 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., у цивільній справі № 381/2703/21 (провадження № 2/381/1272/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція журналу «Наш городок» про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова