Справа№347/571/18
Провадження № 2/938/10/21
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно, попередньо 30.08.2021 через канцелярію суду подала клопотання про зупинення розгляду справи, яке мотивує тим, що з лютого 2021 року в неї відсутній адвокат, а тому являючись інвалідом ІІ групи та не можливістю у зв`язку з цим, самостійно представляти свої інтереси в суді, вона звернулася для призначення їй адвоката в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку представника позивача, третьої особи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Чинні положення ЦПК України не містять норм, які б регулювали зупинення розгляду справи.

В той же час, положення ст.ст.251,252 ЦПК України визначають правові підстави зупинення провадження у справі, які за своєю суттю та змістом є наближеними до змісту клопотання відповідача.

Однак, аналізуючи положення цього правового інституту суд приходить до переконання, що такої підстави, як зупинення провадження у справі до моменту надання стороні правової допомоги, укладення договору з адвокатом, неможливості явки представника тощо, чинні положення цивільно-процесуального кодексу не передбачають. А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 252, 258 - 260 ЦПК України, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення розгляду у справі, відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ