Справа № 732/968/21
Провадження 2/732/444/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область м.Городня, пров.Троїцький,2) про визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. ( 15100, Чернігівська область м.Городня, вул.Чернігівська,4/17), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. ( 15100, Чернігівська область м.Городня, вул.Троїцька,10,),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_2 , які вказані в технічному паспорті на житловий будинок: А-1-житловий будинок з а-1-веранда загальною площею 67,6 м2, в тому числі житловою площею 28,4 м2, Б-1-сарай, б-1- сарай, В-1 -погріб з шийкою, Г-1-літня кухня,г-1-сіни літньої кухні,г1-1-сарай, Д-1- сарай, Е-1-вбиральня, №1,2-огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просить визнати за нею право власності на 2/5 частини зазначеного спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна баба позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадщину померлої ОСОБА_4 фактично прийняв син спадкодавця - батько позивачки - ОСОБА_2 , який вступив в управління і володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 2/5 частини спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є позивачка, брат позивачки - ОСОБА_5 та сестра позивачки - ОСОБА_6 . Матір позивачки ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_2 в офіційному шлюбі з ним не перебувала. 01.02.2019 року позивачка, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф., де була відкрита спадкова справа до майна померлого батька позивачки. Інші спадкоємці до нотаріальної контори у встановлений законом строк не зверталися.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер рідний брат позивачки ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 1/5 частину спірного житлового будинку. Спадщину померлого прийняла матір спадкодавця ОСОБА_3 , яка у встановлений законом строк звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., де була відкрита спадкова справа до майна померлого. Свідоцтво право на спадщину за життя вона не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла матір позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на 2/5 частини спірного житлового будинку.

12 березня 2020 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф., де була відкрита спадкова справа до майна померлої матері позивачки. Спадкоємці, які б мали право на обов"язкову частку в спадщині померлої ОСОБА_3 , відсутні.

У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивачка не може оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином 12.07.2021 року подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. (а.с.58).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду від 22.07.2021 року № 03-09/955 просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с.60).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.59).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась. Заяв, клопотань, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с. 56 )

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. Його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( а.с.11).

З довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від. 03.03.2021 №90 встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_2 були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 з 01.01.1947 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_2 - син, з 01.01.1966 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 - невістка, з 01.01.1966 року і на день смерті спадкодавця (а.с. 22).

Отже, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , який фактично прийняв спадщину останньої.

За повідомленням завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 30.08.2021 року за вих. № 4416/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , Городнянською районної державною нотаріальною конторою не заводилась. ( а.с.69 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.08.2021 року № 66187327 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 ( а.с.71).

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_4 увійшла 1/5 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_2 .

Так, з довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 24.02.2021 року №84 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1991-1995 роки в будинку АДРЕСА_2 станом на 15.04.1991 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 , якій належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_2 , якому належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_3 , якій належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_8 , якій належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_5 , якому належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору не втратили права на частку в його майні. (а.с.21)

З довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.02.2021 року №86 встановлено, що зазначена в особовому рахунку № НОМЕР_3 погосподарської книги № 5 за 1991-1995 роки ОСОБА_9 не була членом колгоспного двору та не мала частки у майні, оскільки з 14.01.1980 року була робітницею Новобілицького комбінату Гомельської області Республіки Білорусь (а.с.26)

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_4 за її життя набула у власність 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як член колгоспного двору.

З інформаційної довідки Городнянського БТІ від 27 квітня 2021 року № 302 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 не зареєстровано. Відсутність державної реєстрації спірного будинку також підтверджена матеріалами інвентаризаційної справи №91 (а.с.29,69).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.12)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. Її батьками зазначені : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_8 - „ ОСОБА_10 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.9)

З довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.02.2021 року №85 встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_2 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 з 01.01.1966 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 - співмешканка, з 01.01.1966 року, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23)

З матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочка спадкодавця ОСОБА_1 , син спадкодавця - ОСОБА_5 та дочка спадкодавця - ОСОБА_6 . Матір позивачки ОСОБА_3 не перебувала з ОСОБА_2 в офіційному шлюбі на день його смерті.

За заявою позивачки приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф. була відкрита спадкова справа до майна померлого. Інші спадкоємці за законом до нотаріальної контори у встановлений законом строк не зверталися (а.с.87-92).

Як встановлено з письмових доказів справи, ОСОБА_2 за життя набув у власність 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як член колгоспного двору. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 також увійшло право власності на 1/5 частину спірного житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами, яку він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.12)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі 1/5 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. Його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16).

З довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.02.2021 року №82 встановлено, що на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , в будинку АДРЕСА_2 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_5 з 29.07.2014 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_3 - матір, з 01.01.1966 року, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24)

З матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 є матір спадкодавця ОСОБА_3 , яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальої контори з відповідною заявою. (а.с.75-86)

Як встановлено з письмових доказів справи, ОСОБА_5 за життя набув у власність 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як член колгоспного двору.

Таким чином, ОСОБА_3 успадкувала 1/5 частину спірного житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами, яка за життя належала ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Дроздовиця Городнянського району Чернігвської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 ( а.с.93).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом.

З довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.02.2021 року №84 встановлено, що на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 проживала одна в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 25)

Згідно заповіту від 27 липня 2015 року, посвідченого секретарем виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Горовою С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 11, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно дочці ОСОБА_1 ( а.с. 18 ).

Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф.. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 12 березня 2020 року була заведена спадкова справа № 65/2020 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні ( а.с.63-67).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Як встановлено з письмових доказів справи, ОСОБА_3 за життя набула у власність 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як член колгоспного двору. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 також увійшло право власності на 1/5 частину спірного житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами, яку вона успадкувала після смерті її сина ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірну частину житлового будинку в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на це нерухоме майно не було зареєстроване за життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірні частини будинку за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.33).

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого КП "Городнянське БТІ" технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 , побудований до 1992 року, позначений на плані: А-1-житловий будинок з а-1-веранда загальною площею 67,6 м2, в тому числі житловою площею 28,4 м2, Б-1-сарай, б-1- сарай, В-1 -погріб з шийкою, Г-1-літня кухня,г-1-сіни до літньої кухні,г1-1-сарай, Д-1- сарай, Е-1-вбиральня, №1,2-огорожа ( а.с. 30-32).

З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_3 по 1/5 частині спірного будинку, факти переходу до них прав на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,- підтверджені матеріалами справи, та підтверджено, що позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на спірне нерухоме майно своє спадкове право, оскільки нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для визнання права власності на спірне нерухоме майно та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область м.Городня, пров.Троїцький,2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , які позначені у технічному паспорті наступним чином : А-1-житловий будинок з а-1-веранда загальною площею 67,6 м2, в тому числі житловою площею 28,4 м2, Б-1-сарай, б-1- сарай, В-1 -погріб з шийкою, Г-1-літня кухня, г-1-сіни літньої кухні, г1-1-сарай, Д-1- сарай, Е-1-вбиральня, №1,2-огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 які позначені у технічному паспорті наступним чином : А-1-житловий будинок з а-1-веранда загальною площею 67,6 м2, в тому числі житловою площею 28,4 м2, Б-1-сарай, б-1- сарай, В-1 -погріб з шийкою, Г-1-літня кухня, г-1-сіни літньої кухні, г1-1-сарай, Д-1- сарай, Е-1-вбиральня, №1,2-огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення складений 21.09.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська