Провадження № 6/638/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання позивача представника відповідача Поволяєвої О.В., Варданян К.Г., Гадяцького В.І., Настусенка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника Харківської міської ради Настусенка Дмитра Дмитровича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Харківської міської ради про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 28.08.2021 року перебуває цивільна справа за заявою представника Харківської міської ради Новікова М.С. про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року по цивільній справі № 638/13288/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

07.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради Настусенка Д.Д. про зупинення провадження у справі № 638/13288/14-ц за заявою Харківської міської ради про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року, яке мотивовано тим, що позивачем у вказаній цивільній справі подано касаційну скаргу до Верховного суду на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

В судовому засіданні представник Харківської міської ради Настусенко Д.Д. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі, вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні. Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 року у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання,зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовий аналіз даної норми дає підстави вважати, що зупинення провадження допускається при розгляді цивільної справи по суті, але в даному випадку цивільна справа розглянута по суті, за результатом розгляду у справі ухвалено постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, яка набрала законної сили. На розгляді у суді першої інстанції перебуває заява з процесуального питання, пов`язаного з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що не є безумовною підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено можливість зупинити провадження за заявою про відстрочення виконання рішення, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі за заявою про відстрочення виконання рішення. Крім того, зупинення провадження за заявою про відстрочення виконання постанови суду апеляційної інстанції призведе до необґрунтованого обмеження права ОСОБА_1 на виконання рішення, оскільки з листа ГУ Державної Казначейської служби України у Харківській області вбачається, що безспірне списання коштів за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова, виданим 09.08.2021 року по цивільній справі № 638/13288/14-ц відкладено до розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року. Зупинення провадження за заявою про відстрочення виконання рішення унеможливить виконання рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зупинення провадження у даному випадку є невиправданим та призведе до порушення розумних строків розгляду та вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду, та порушення права стягувача на виконання рішення суду, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Харківської міської ради Настусенка Дмитра Дмитровича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Харківської міської ради про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва