overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8918/20
Провадження № 2/201/465/2021
УХВАЛА

22 вересня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було зупинено до вирішення профспілковим органом питання про надання згоди або відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

14 вересня 2021 року до суду від Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» надійшла відповідь на ухвалу суду від 02 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4715/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про приватну власність, з них:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 березня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Крівцова Д.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст. 259, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради -залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 626/2652/21
Провадження № 2/626/686/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2652/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2652/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.10.2021 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 357/6741/21
Провадження № 2-н/364/26/21
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Моргун Г. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,
керуючись ст.ст. 264, 360, 625 ЦК України, ст. ст. 160 -162 ЦПК України,
- суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1671,69 гривень та три відсотки річних у розмірі 608,73 гривень;
- витрати на оплату судового збору в розмірі 227,00 гривень.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили направити стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г. Л. Моргун
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
22.09.2021
Справа №642/6385/21
Провадження № 2/642/2269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення отриманих коштів

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору №789 від 20 травня 2021 року про надання послуг для набуття права власності на земельну ділянку, розташовану в межах територіальної громади м. Мерефа Харківського району Харківської області, кадастровий номер № :05:005:0012, та стягнення отриманих коштів розмірі 17 286 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер № :05:005:0012, яка розташована в м. Мерефі Харківського району Харківської області, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, тому справу слід передати за підсудністю Харківському районному суду Харківської області, за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення отриманих коштів передати за підсудністю Харківському районному суду Харківської області, за місцем розташування земельної ділянки: м. Мерефа Харківського району Харківської області, Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №265/4562/21
Провадження №2-н/265/1238/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 710/1367/20
Провадження № 2/710/78/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області, Симоненко О.В., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 1045-Ш/ОФ від 26.07.2019 року.

21.07.2021 по цивільній справі призначено судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

21.09.2021 на адресу Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (супровідний лист за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №26667/21-71 від 10.09.2020) та лист №26667/21-71 від 10.09.2021 про погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведені клопотання експерта, є необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 27.09.2021 о 09 годині 30 хвилин в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Дата документу 30.08.2021
Справа № 334/273/21
Провадження № 2/334/1510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника ТОВ «Керуюча компанія «Статус» Приходько А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про захист прав споживача комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про захист прав споживача комунальних послуг.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Статус» Приходько А.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника відповідача в Київському апеляційному суді, Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Шевченківському районному суді м. Києва, або Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває у м. Київ та немає можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника відповідача у Київському апеляційному суді (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про захист прав споживача комунальних послуг, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити відеоконференцію з представником відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Статус» у судовому засіданні, призначеному на 23 вересня 2021 року о 12-00 год.

Представнику відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Статус» прибути до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110)о 12-00 год. 23 вересня 2021 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Київському апеляційному суду, ТОВ «Керуюча компанія «Статус».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/203/21
провадження № 2/691/321/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Штепі О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5873/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Канівське вище професійне училище» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Канівське вище професійне училище» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 11.11.2021 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2795/21
Провадження № 2/711/1821/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

21 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 265, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але щодо кожної дитини не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2021 року та продовжувати до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави в сумі 908 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька