overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1360/21
Провадження № 2/505/1513/2021
У Х В А Л А

09.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.05.2021 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осокін С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без руху. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Осокін С.Ю. підтримав клопотання та просив задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, позовні вимоги підтримувала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя перевіряє позовну заяву на додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

До повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху на стадії відкриття провадження та у послідуючому повернення її у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Факти, що зазначені відповідачем у клопотанні зводяться до заперечення викладених у позовній заяві позивачем обставин та підлягають встановленню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В заяві представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 16 вересня 2021 року.
Номер провадження 2-н/756/606/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на суму 7055,26 грн.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Києва від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не значиться зареєстрованим по м. Києву, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, а тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-165, 260-261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3968/21
Провадження № 2/723/4732/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Петровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування від Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області адреса: м.Вижниця вул..Українська 95, 59200, відомості про те чи заводилася спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, якщо так то надати завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області адреса: м.Вижниця вул..Українська 95, 59200, відомості про те чи заводилася спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, якщо так то надати завірену копію спадкової справи.

Для виконання ухвали суду надати строк до 10 жовтня 2021року.

Суддя:
Справа № 393/375/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7 ''а'', Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівних довідок № 06-04/170 від 23.06.2021 року, №06-04/172 від 24.06.2021р.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7 ''а'', Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 25.10.2021р. о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.10.2021р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-сз/638/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

В подальшому представник позивача надав до суду заяву, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Хрківенергозбут» (ПрАТ «Харківенергозбут», , м.Харків, вул.Плеханівська буд.126, МФО 351823, НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк») кошти, сплачені в якості судового збору, а саме: в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 80 копійок за платіжним дорученням №25924 від 14.07.2021 року, а також кошти в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок за платіжним дорученням №14588 від 12.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

Справа № 564/1616/21

13 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 30 хв. 13.09.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. На адресу суду повернувся рекомендований лист без вручення відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Дата документу 16.09.2021
Справа № 334/6875/21
Провадження № 2/334/3961/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно (земельна ділянка),

в с т а н о в и в :

Адвокат Янковський Я.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр..Соборний, 206), Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна (м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2) про визнання права власності на спадкове майно (земельна ділянка).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно (земельна ділянка).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-00 годину 11 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 487/5668/21
Провадження № 2-н/487/1315/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року Заводського районного суду м. Миколаєва, Гаврасієнко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя________________ В.О. Гаврасієнко
№ провадження 2/646/2409/2021
Справа № 646/6100/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Провадження № 2/750/2282/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.10.2021 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2021 Справа № 525/997/21
Провадження №2-н/525/109/2021
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1774 грн. 09 коп.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.В. Прасол