overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/250/18
Провадження № 22-ц/4808/1427/21
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А.Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Бучинського А.Б. у селищі Верховина, у справі за позовом ОСОБА_2 до Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 вересня 2021 року о 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 605/117/21
У Х В А Л А
"24" травня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Дармограй Т.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.
У підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився відповідач, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 14 червня 2021 року о 11 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 438/1162/21
Провадження № 2-н/438/427/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
АТ " Оператор газорозподільчої системи Львівгаз" про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа № 2-4305/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4305/10, звернувши до виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-4305/10 на виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також згідно з ч.3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 25 березня 2021 року о 14 год. 50 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2021 Справа № 439/1557/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 201/1663/21
Провадження № 2/201/1618/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Високовольтна 12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Високовольтна 12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території.

Представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву, у якій просить замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , яка на даний час є власником 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підстав свідоцтва про право на спадщину від 25 березня 2021 року.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідність чинному законодавству, у вказаній цивільній справі слід прийняти уточнену позовну заяву, замінивши неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Високовольтна 12» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території,замінивши неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/509/21
Провадження 2/711/2497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2021 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/509/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задоволено.

Після направлення судом рішення (вступної та резолютивної частини) до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в електронній копії рішення допущена описка.

А саме, помилково вказано назву документу, а саме вказано: «Ухвала», а необхідно: «Рішення».

Також, помилково в резолютивній часині в частині підпису судді зазначено: «Слідчий суддя», а необхідно: «Головуючий суддя».

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в електронну копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (вступну та резолютивну частину) від 10 вересня 2021 року у справі № 711/509/21.

Вказати правильним:

- у вступній частині рішення (у вступній і резолютивній частині) назву документу «РІШЕННЯ» замість помилково вказаного «УХВАЛА».

Вказати правильним:

-в резолютивній частині рішення (у вступній і резолютивній частині) в частині підпису судді:

«Головуючий суддя».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 2286,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/875/21
Провадження № 2/488/1076/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.08.2021 року вищезазначений позов було частково задоволено.

Разом з тим, в рішенні суду була допущена описка, зокрема, не вірно зазначено дату та місяць ухвалення рішення, замість 16.08.2021 року, зазначено 18.06.2021 року.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.08.2021 року по цивільній справі № 488/875/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним дату винесення рішення 16.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 226/1690/21
Провадження №2/226/571/2021
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов`язковою

21 вересня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» () місце розташування: м.Київ, вулиця Єреванська, буд.1, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачем надано заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в судове засідання обов`язковою.

Судовий розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2021 року на 11.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
"20" вересня 2021 р. Справа № 608/1631/21
Номер провадження2/608/578/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чортків в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/2 (одну другу) частку вказаного будинку, що належав батькові ОСОБА_3 та 1/2 (одну другу) частку будинку, що належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30 вересня 2021 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1749/21

Рішення набирає законної сили « » 2021 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: