Справа № 209/3595/21
Провадження № 2-з/209/104/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 вересня 2021 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Вікторівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення із заробітної плати з ОСОБА_1 на підставі постанови від 03.09.2021 року ВП №66514367 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, вчинено виконавчий напис № 74675 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8547,07 гривень. У зв`язку із зверненням позивача до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає за доцільне та необхідне зупинити стягнення грошових коштів до винесення судом рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/3595/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Вікторівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 74675 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8547,07 гривень.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая