overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/263/1932/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого водопостачання,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа №591/1615/21
Провадження № 2-сз/591/35/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву директора ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» Шовкун С.А. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа : ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2021 року директор ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» Шовкун С.А. звернувся до Зарічного районного суду м.Суми із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої посилається на те, що при поданні касаційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 14.0.2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29.06.2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову було сплачено судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Верховного суду від 29.07.2021 року у справі №591/1615/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 44 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи (п. 44 Постанови).

З наведеного вище вбачається, що питання щодо повернення судового збору повинно вирішуватись судом, який вирішував питання питання щодо відкриття касаційного провадження. Зарічний районний суд м.Суми не уповноважений вирішувати питання повернення судового збору, що сплачений на розрахунковий рахунок іншої судової установи.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості звернутися з клопотанням саме до Верховного Суду про повернення судового збору.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання директора ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» Шовкун С.А.про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної фірми «Магазин «Славутич» Шовкун С.А. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/507/20 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 275/507/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіни Юріївни про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року, яке ухвалено суддею Данилюк О.С. у смт Брусилів

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 686/7554/21
Провадження № 2/686/3469/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частки нежитлового приміщення 57А, загальною площею 4,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження 2/127/2438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року по вказаній цивільній справі сторонам надано строк на примирення, провадження у справі зупинено до 09 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В період з 25.08.2021 до 17.09.2021 включно головуючий у справі перебував у черговій щорічній відпустці, провадження у справі, після закінчення строку на примирення не поновлено, попри те, що наданий судом учасникам справи строк на примирення сплив.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/14189/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3929/21
Провадження №2-н/629/1063/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Каращук
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Строк може бути поновлено за заявою особи подано не пізніше дня закінчення строку дії карантину.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Т.О.Каращук
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/6615/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/6615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/6615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.09.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Подана заява ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про видачу дублікату якого ставиться питання у поданій заяві.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, п.17.4, п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/6615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити засідання на 08:30 "04" жовтня 2021 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. №203.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Анциборенко
Справа№328/2478/21
20.09.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 149/1616/21
Провадження №2/149/477/21
Номер рядка звіту 52
"20" вересня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника відповідача - Черняковського А. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
20.09.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Новачука Леоніда Петровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Новачука Леоніда Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 199/6457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Новокодацького відділу державної Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про стягнення суми грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошових коштів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. місцем реєстрації відповідача є: м. Дніпро, вул. Черкаська, буд. 23.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну Новокодацького відділу державної Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про стягнення суми грошових коштів, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/742/1356/21
Єдиний унікальний № 742/3104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Державної казначейської служби України, Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування прокуратури.

Позивач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко