overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/58/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

15 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача по цивільній справі № 569/58/21 за позовом ОСОБА_4 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа ОСОБА_4 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

09 вересня 2021 року позивач подав до суду заяву про залучення в якості співвідповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксану Василівну.

В судовому засіданні позивача підтримав раніше подане клопотання.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання

Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксану Василівну до справи в якості співвідповідача по справі.

Керуючись ст.ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі № 569/58/21 за позовом ОСОБА_4 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним, в якості співвідповідача по справі - Приватного нотаріуса Рівненського міського округу Матвєєву Оксану Віталіївну

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хв. 01 жовтня 20221 року.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Рівненського міського округу Матвєєвій Оксані Віталіївні ( АДРЕСА_1 ) разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Провадження № 22-з/812/134/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого Самчишиної Н.В.,
суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди,
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди апеляційна скаргу ОСОБА_1 залишена без задоволення, а апеляційні скарги Миколаївської міської ради та Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області задоволені.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про стягнення вартості протизсувних робіт та до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про стягнення вартості земельної ділянки скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Також скасовано додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2021 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Між тим в зазначеній постанові апеляційного суду допушена описка стосовно розміру судового збору, який стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року на 23 вересня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебяркова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3631/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Н.О. Пєтухової,

за участі секретаря судових засідань О.Г.Гаврилюк,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Аксютіна Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання розірваним договору оренди землі, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання розірваним договору оренди землі № 124-М-К-В від 26.04.2010, що укладений між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» із додатковою угодою № 89 від 16.05.2019, що укладена між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» на земельну ділянку, площею 2,9163 га з кадастровим номером :06:005:0096, що розташована на території Безіменської сільської ради Козятинського району, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

09.09.21
Справа № 466/9678/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свірідова
Справа № 752/1223/20
Провадження № 2/752/1784/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила правло користування житловим приміщенням,

встановив:

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житовим приміщенням.

20.03.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

У підготовче засідання 06.09.2021 року учасники справи не з`явилися.

Позивач звернувся до суду з заявою про завершення підготовчого провадження за її відсутності.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак судові повістки двічі повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку - за закінченням терміну зберігання.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, витребувати докази на підтвердження зазначених позивачем підстав для позову та заперечень відповідача, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 00 год. 16 лютого 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 147/970/21
Провадження № 2-н/147/92/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

У вересні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 4098,86 грн.

Інформаційна довідка щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду 16.09.2021 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 279/4019/21 провадження №2-н/279/474/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 19,160-168 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 25.05.2021 року по 01.07.2021 року в розмірі 3331 (три тисячі триста тридцять одну) гривню 46 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 946/6521/21
Провадження № 2/946/3009/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.10.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 16.09.2021
Справа № 501/3055/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3055/21:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 28 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 8, офіс 2, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа№ 640/3423/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"14" вересня 2021 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Мордухович К.Г.,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-
Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зробити виділ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користування приміщення: 2-4 (кухня), 2-1 (котельня), 2-2 (житлова кімната), 2-3 (житлова кімната) в житловому будинку літ. «А-1».
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 5571,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: Я. В. Губська
Єдиний унікальний номер №943/1475/21
Провадження № 2/943/1304/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова