Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАТРАНС» до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди та купівлі-продажу транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2021 р. ТОВ «ТЕРАТРАНС» звернувся до суду з позовом, про розірвання договору купівлі-продажу №03/03-01 від 06.03.2021 р. укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 ,розірвати договір оренди транспортного засобу №03/03-2 від 06.03.2021 укладений між сторонами.

В позові зазначає,що 06.03.2021 було укладено договір оренди транспортного засобу №03/03-2 та договір купівлі-продажу №03/03-01, за змістом яких позивач передав відповідачу транспортні засоби: КАМАЗ 5320, VIN НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_3 та СЗАП 8355 Причіп ПР Бортовий-Е, VIN НОМЕР_4 , шасі номер НОМЕР_5 , колір сірий, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Відповідно до акту приймання передачі транспортного засобу від 06.03.2021 позивач передав відповідачу зазначені транспортні засоби. Відповідачем порушено вимоги виконання договорів на підставі чого позивач просить розірвати договори купівлі-продажу та оренди та стягнути суду судового збору 4829,54 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.04.2021 р.

Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України,справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно о п. 1.1 Договору оренди транспортного засобу Орендодавець надав, а Орендар прийняв в стрковое користування з оплатою згідно п.2.1.2 Договору Купівлі-продажу №03/03-01 від 06.03.2021 р. транспортні засоби:

- КАМАЗ 5320, VIN НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_3

- СЗАП 8355 Причіп ПР Бортовий-Е, VIN НОМЕР_4 , шасі номер НОМЕР_5 , колір сірий, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Згідно п.1.1. Договору купівлі-продажу Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобовязкується прийняти та оплатити транспортні засоби:

-КАМАЗ 5320, VIN НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_3

-СЗАП 8355 Причіп ПР Бортовий-Е, VIN НОМЕР_4 , шасі номер НОМЕР_5 , колір сірий, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до Акту Приймання-передачі транспортного засобу від 06.03.2021 р. ТОВ «ТЕРАТРАНС» передало транспортні засоби покупцю ОСОБА_1 , відповідно до умов Договору купівлі-продажу №03/03-01 від 06.03.2021 р.

Додатком 1 до Договору купівлі-продажу встановлено графік погашення платежів, а саме 25.03.2021, 10.04.2021, 25.04.2021, 10.05.2021, 25.05.2021 сума погашення складає 670 доларів США, 06.06.2021 сума складає 650 доларів США.

Пунктом 2.1.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що покупець зобов`язаний сплатити 1800 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату оплату платежу в момент підписання цього Договору. На виконання даного пункту надано прибутковий касовий ордер серія 02АААЕ №565478 від 06.03.2021, згідно якого відповідачем сплачено перший платіж у сумі 49 961,52 грн.

Пунктом 6.1.2 Договору Оренди встановлено обов`язок Орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі згідно п.2.1.2 Договору Купівлі-продажу №03/03-01 від 06.03.2021 р.

Пунктом 4.1.3 Договору купівлі-продажу визначено обов`язок Покупця сплатити Покупцю ціну продажу в порядку, встановленій цим Договором.

Згідно з ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч.2 ст.653 ЦКУкраїни).

Згідно з ч. 1 ст.651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5.1 Постанови №12 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» у вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі, протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. Вказану правову позицію також висловлено Верховним Судом у постанові від 25.04.2018р. по справі №2914/4101/15.

Судом встановлено, що п. 9.3. Договором оренди передбачено дострокове розірвання Договору можливе коли одна із сторін систематично порушує умови договору і свої зобов`язання.

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ст.785 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є наявні всі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача з підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 4829,54 гр.,що підтверджено квитанцією.

На підставі ст.322,525,526,629 ЦК України,ст.162 ЖК України,Закону України «Про комунальні послуги», ст.12,13,95,141,279 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір купівлі-продажу №03/03-01 від 06.03.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРАТРАНС» та ОСОБА_1 .

Розірвати Договір оренди транспортного-засобу №03/03-02 від 06.03.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРАТРАНС» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАТРАНС» п/р № НОМЕР_8 установа банку :АТ «ПУМБ» МФО 334851 ,судові - витрати у розмірі 4 829,54 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко