"23" вересня 2021 р.
Справа № 489/98/18
Номер провадження 2-зз/489/37/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Рум`янцевої Н. О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі № 489/98/18, в частині нежитлової будівлі, загальною площею 367,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що 06.12.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення, яким її позов задоволено частково, здійснено поділ спільного майна подружжя в спосіб зазначені в рішенні суду. Рішення набрало законної сили та до примусового виконання не пред`являлося. 26.02.2021, її заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову було задоволено. На теперішній час, відповідно до домовленостей між сторонами, з метою належного добровільного виконання відповідачем рішення суду по справі № 489/98/18, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2018 в частині нежитлової будівлі загальною площею 367,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася під арештом та забороною.

Від сторін надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2019 по справі № 489/98/18, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.02.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного набутого майна подружжя задовольнити частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно: житловий будинок АДРЕСА_2 ; магазин з дитячим кафе, загальною площею 61,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлову будівлю загальною площею 367,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :04:009:0008), що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Сайгон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль TOYOTA LandCruser I, 2008 pоку випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LandCruser Р, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF 400, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки ГАЗ 5201 ГЗСА 3702, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки ЗИЛ 4314 10, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки ЗИЛ 138 А, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ; автомобіль Volksvagen Man 8. 150, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ; автомобіль марки ЗИЛ 4316 10, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ; саморобний транспортний засіб, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 ; автомобіль DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_11 ; причіп FRUEHAUF SREAM, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_12 ; причіп SAMRO RE 326, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_13 ; автомобіль DAF 95 XF 12580, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_14 ; автомобіль марки ЗИЛ , 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_15 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; Ѕ частки магазину з дитячим кафе, загальною площею 61,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ Зчастку нежитлової будівлі загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; Ѕ частки нежитлової будівлі загальною площею 367,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частки земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :04:009:0008), що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; Ѕ частки автомобіля TOYOTA LandCruser I, 2008 pоку випуску, державний номер НОМЕР_1 ; Ѕ частки автомобіля TOYOTA LandCruser Р, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частки автомобіля марки DAF 400, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; Ѕ частки автомобіля марки ГАЗ 5201 ГЗСА 3702, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; Ѕ частки автомобіля марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; Ѕ частки автомобіля марки ЗИЛ 4314 10, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_6 ; Ѕ частки автомобіля марки ЗИЛ 138 А, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ; Ѕ частки автомобіля Volksvagen Man 8. 150, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ; Ѕ частки автомобіля марки ЗИЛ 4316 10, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ; Ѕ частки саморобного транспортного засобу, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 ; Ѕ частки автомобіля DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_11 ; Ѕ частки причіпа FRUEHAUF SREAM, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_12 ; Ѕ частки причіпа SAMRO RE 326, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_13 ;-Ѕ частки автомобіля DAF 95 XF 12580, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_14 ; Ѕ частки автомобіля марки ЗИЛ , 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_15 .

В частині визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна подружжя, а саме: статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Сайгон», зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Легпромівська, 12; автомобілю LEXUS ES, номерний знак НОМЕР_16 ; автомобілю марки ЗИЛ 431610, номерний знак НОМЕР_17 ; автомобілю марки MERSEDES-BENZ 210 D, номерний знак НОМЕР_18 ; судна (яхта) УНА 7080, регістровий номер НОМЕР_19 ; човна моторного «Прогрес-4», УНА 0995; об`єкт незакінченого будівництва - двоповерховий бокс-причал № НОМЕР_20 на території ТОВ «Причал» та ОГК «Елінг», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; стягнення компенсації Ѕ частки затрачених коштів на об`єкт незакінченого будівництва - двоповерхового боксу-причалу № НОМЕР_20 на території ТОВ «Причал» в розмірі 182270 (сто вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят) грн.; стягнення Ѕ частини статутного капіталу ТОВ «Сайгон - відмовлено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2018 її позов було забезпечено шляхом накладення арешту на спірне майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2021, частково скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2018 по справі № 489/98/18, а саме арешт накладений на наступне рухоме та нерухоме майно:

-житловий будинок АДРЕСА_2 , що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 ;

-нежитлову будівлю загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 ;

-причал, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , що належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-судно УНА 7080, що належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-катер, що належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль LEXUS ES 350 3456 (2006 року випуску), державний номер НОМЕР_16 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль TOYOTA Land Cruser 150 Prado 4.0, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_21 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль Volksvagen Man S. 150, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_8 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-причіп SAMRO SR 334, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_22 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль DAF 95 XF, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_13 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-причіп Schmitz ППТ, 2002 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-причіп FRUEHAUF SREAM, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_12 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_11 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль TOYOTA Land Cruser 120 Prado 4.0, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_23 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_24 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль Mersedes-Benz Atego 815, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_25 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль ЗИЛ 138А, 1985 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ЗИЛ 431610/431810, 1987 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ЗИЛ 431610/431810, 1990 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ЗИЛ 431410, 1992 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-МВ 210 D T1, 1994 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-причіп саморобний, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-MAN 8.150 G90, 1987 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-MAN 8.150 G90, 1988 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-MAN 8.150 G90, 1989 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ГАЗ 3306, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_26 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ГАЗ 3306, 2003 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 .

У частині накладеного арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 367,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2018 продовжує діяти, до скасування арешту в порядку, передбаченому ЦПК України.

У заяві вказано, що сторони досягли домовленості щодо виконання рішення суду без звернення до виконавчої служби, внаслідок чого є необхідність у скасуванні забезпечення позову щодо нежитлової будівлі, загальною площею 367,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявницею зазначено, що рішення суду до примусового виконання не пред`являлося.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням викладених обставин, керуючись наведеними нормами права суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, так як потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки сторони домовилися в добровільному виконанні рішення суду .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт накладений на нежитлову будівлю загальною площею 367,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «23» вересня 2021 року.