Справа № 2-68/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Масимової Ю.І. (далі державний виконавець) щодо винесення 29.06.2021р. постанови про закінчення виконавчого провадження №48034598 та скасувати дану постанову.

Скарга мотивована тим, що рішенням суду з боржника на її користь стягнуто 4000 доларів США, що в еквіваленті становило 61640грн.

На даний час 4000 доларів США еквівалентно 108926,02грн.

Крім цього, стягненню підлягали саме 4000 доларів США, а боржником сплачено їй 56571,19грн.

Тому, стягненню підлягає різниця суми боргу 52354,83грн.

06.07.2021р. вона звернулася до державного виконавця із заявою про те, що рішення суд не виконане в повному обсязі та 14.07.2021р. отримала оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник заявниці адвокат Бордюк М.Й. подав заяву про розгляд скарги у його та ОСОБА_1 відсутності, скаргу підтримав.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, заяви та заперечень проти скарги суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05.12.2014р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 61640грн., що в еквіваленті становить 4000 доларів США.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.05.2021р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних за невиконання рішення суду від 05.12.2014р. про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 5542грн. та 908грн. судового збору.

Із заяви, датованої 06.07.2021р. та фіскального чека встановлено, що ОСОБА_1 просила головного державного виконавця Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Масимову Ю.І. повідомити яка сума заборгованості з 4000 доларів США стягнута станом на день її звернення.

Постановою державного виконавця від 29.06.2021р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-68/2011 виданого 02.06.2015р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики закінчено та припинено чинність арешту майна боржника у зв`язку зі сплатою заборгованості в сумі 61640грн. Заборгованості в іноземній валюті взагалі не включено до постанови як заборгованість.

Дану постанову, згідно супровідного листа, копії конверта і роздруківки трекінгу поштового відправлення, заявниця отримала 14.07.2021р.

Підстави закінчення виконавчого провадження визначені ст.39 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої зазначеної статті, у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Так, рішенням суду стягнуто з боржниці на користь ОСОБА_1 боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Такий висновок викладено в Постанові Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №761/12665/14-ц.

За таких підстав, визначення державним виконавцем заборгованості в розмірі 61640грн. та стягнення зазначеної суми не є належним та повним виконанням рішення суду, в якому заборгованість визначена в іноземній валюті, що виконавцем не враховано.

Зазначене є підставою скасування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки така винесена передчасно.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Масимової Ю.І. та скасувати постанову від 29.06.2021р. про закінчення виконавчого провадження №48034598 з виконання виконавчого листа №2-68/2011 виданого 02.06.2015р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 4000 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович