overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2441/21
Провадження №2-о/149/94/21
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

секретаря: Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо увільнення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України та за приписами ст.ст. 293, 294, 299 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 10 вересня 2021 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено ОСОБА_2 та Поліщук Ж. Б.

Відповідно до доповідної записки заступника керівника апарату суду Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Деркач Л. О. від 20 вересня 2021 року, наказом голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 38-АГ від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_2 увільнено від обов`язків присяжного.

Згідно з ч. 2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», голова суду увільняє від виконання обов`язків присяжного, зокрема іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Наслідком увільнення присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне увільнити присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 34, 293, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Увільнити присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 4 жовтня 2021 року запросити нового присяжного, визначеного згідно з автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження: 22-ц/813/565/21
Номер справи місцевого суду: 521/8714/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Лопотан В.І.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

переглянувши справу №521/8714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 5 листопада 2020 року у складі судді Маркарової С.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Розмір аліментів, визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року в справі №521/12512/18 про затвердження мирової угоди, відповідно до якої ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплачувати на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній розміру, еквівалентному 1500,00 доларів США, щомісяця по курсу НБУ станом на перше число місяця, за який сплачуються аліменти, починаючи з 1 серпня 2018 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 8000 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 16 вересня 2021 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
22-ц/804/2218/21
263/9166/19

Єдиний унікальний номер 263/9166/19
Номер провадження 22-ц/804/2218/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,-
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 20 жовтня 2021 року о 09:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: Є.Є. Мальцева
О.М. Пономарьова
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2021 року Номер справи 572/593/21
Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 163, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран, мешканця АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 5 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з Ніруманд Амір Хоссейна 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в строк до___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Справа № 466/8189/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4 про скасування (припинення) державної реєстрації права власності з одночасним поновленням права власності на квартиру,

встановив:

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4 про скасування (припинення) державної реєстрації права власності з одночасним поновленням права власності на квартиру.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4 про скасування (припинення) державної реєстрації права власності з одночасним поновленням права власності на квартиру.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 18 жовтня 2021 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021 року Справа № 461/7332/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 Справа №607/6512/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скали В.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Садівницьке товариство «Казка» про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Садівницьке товариство «Казка» про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину садового будинку за АДРЕСА_1 на території Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину садового будинку за АДРЕСА_1 на території Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину садового будинку за АДРЕСА_1 на території Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Великобірківська селищна рада, вул. Грушевського, 53, смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, .

Третя особа: Садівницьке товариство «Казка», смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ - 24638188.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 165/2438/21
Провадження № 2-н/165/448/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 15 872 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 79 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2019 року по 30 червня 2021 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 431/2566/21
Провадження № 2-н/431/186/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5015/21
Провадження № 2/279/1918/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5015/21 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради (місце реєстрації: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 02.11.2021 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.10.2021 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга