Номер справи 623/3819/14-ц
Номер провадження 6/623/53/2021
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у справі № 623/3819/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-840/2010, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боржниками.

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №0 від 16.03.2007 року.

ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 991/К від 16.11.2018 свої права вимоги по кредитних договорах № 0 від 16.03.2007 та №1 від 16.03.2007, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та позичальниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 та представник державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено,що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2010 року було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору та стягнено на користь АТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Дельта Банк» отримало виконавчі листи.

10 жовтня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк його правонаступником Публічним акціонерним товариством Дельта Банк, оскільки 08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №0 від 16.03.2007 року.(Справа №623/3819/14).

В провадженні відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходяться виконавчі провадження №24201927 та № 24201763 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-840, виданого 30.06.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості у розмірі 59 451,96 грн. та судових витрат у розмірі 357,56 грн

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З копії договору про відступлення прав вимоги за кредитними договарами від 16.11.2018 № 991/К вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правонаступництво не заборонено на всіх стадіях виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у справі № 623/3819/14-ц .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов