Номер провадження: 22-ц/813/9137/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року по праві за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення природного освітлення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення природного освітлення в приміщенні (веранда), яка належить на праві власності ОСОБА_3 через склоблоки, які розташовані в зовнішній стіні прибудови, тобто демонтажу конструкцій, що перекривають доступ світла та зняття фарбового покриття з склоблоків. ОСОБА_3 зазначила, що є власницею 30/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності. Інша частина домоволодіння належить ОСОБА_1 . Відповідачка самовільно, зі своєї сторони, вздовж зовнішньої стіни прибудови з зовні заштукатурила та закрасила склоблоки в приміщенні (веранда), що належить на праві власності ОСОБА_3 , чим позбавила її природної інсоляції в приміщенні, внаслідок чого приміщення стало пліснявіти. Стіна є межею між ділянками, зовнішня сторона стіни приміщення, що належить ОСОБА_3 знаходиться на території земельної ділянки ОСОБА_1 та яку ОСОБА_3 самостійно обслуговувати не може. Вищевказане стало підставою для звернення до суду (а.с.1-4).

13 травня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю через відновлення природного освітлення задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_3 через відновлення природного освітлення у приміщенні № 2-2 веранда, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , скрізь склоблоки, які розташовані в зовнішній стіні прибудови літ. б4, шляхом зняття штукатурки, шпаклівки, фарбового покриття зі склоблоків (а.с.124-125).

12 червня 2021 року представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року. На думку апелянта, наявні серед матеріалів справи відомості не дають змоги належним чином з`ясувати технічні характеристики майна, що за посиланням ОСОБА_3 перебуває у її власності у тому вигляді про який вона вказує. Апелянт наголошує, що посилання ОСОБА_3 на рішення суду яким констатовано наявність у неї права власності щодо домоволодіння не є абсолютним доказом фактичних обставин справи та відсутності самочинних перебудов, реконструкцій щодо такого майна, не містить відомостей про технічний опис зазначеного майна, що, на думку апелянта, можливо встановити лише шляхом дослідження технічного паспорту або виготовленого на його підставі висновку спеціаліста чи експерта. Апелянт вважає, що ОСОБА_3 не надано доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що порушують охоронювані законом права у разі їх наявності, не надано доказів погіршення інсоляції у приміщенні веранди, а на думку апелянта, у фактично не облікованому коридорі, оскільки приміщення веранди (2-2) в ході виїзного засідання взагалі не було встановлено, а фактично оглядався зазначений коридор. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.168-174).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вказано, що повний текст рішення було складено до 23.05.2021 року включно, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку12 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

06 липня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

10 серпня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якого наявна квитанція №9991 від 10 серпня 2021 року про сплату судового збору. Отже, апелянтом було усунуто всі недоліки.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року по праві за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення природного освітлення.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік