КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13вересня 2021 року м. Київ

Справа №372/2093/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3777/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Вікторії Барановської про надання додаткових матеріалів,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставлено питання:

- Чи перетинаються (накладаються) земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0222 та :01:019:0244 з межами земельних ділянок, що перебувають у користуванні Державного підприємства «Київське лісове господарство» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування станом на 2010 року (у якому місці та якому розмірі)?

- Чи відповідають планово-картографічні матеріали лісовпорядкування Державного підприємства «Київське лісове господарство» проекту формування території Обухівської міської ради Київської області?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладено на відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; представник - адвокат Кулініченко Геннадій Володимирович, адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 3, тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; представник - адвокат Кулініченко Геннадій Володимирович, адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 3 тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Барановської Вікторії про надання додаткових матеріалів, в якому просила надати роз`яснення на питання №2, а саме, що необхідно з`ясувати при проведені досліджень по даному питанню, оскільки планово-картографічні матеріали лісовпорядкування та проекти формування території сільських, селищних та міських рад є різними видами документацій, яким визначаються, зокрема, межі різних об`єктів;

оригінали або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 № 55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, а саме - з читабельним текстом, прошиту, пронумеровану та завірену початою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копію проекту землеустрою, затвердженого рішенням 56-ї сесії Обухівської міської ради Київської області 5-го скликання від 30.09.2010 №498 та за якими сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0222, :01:019:0244, з каталогами координат меж вказаних земельних ділянок;

складні планшети лісовпорядкування 2010 року Державного підприємства «Київське лісове господарства», стосовно яких на вирішення експертизи поставлені питання №№1,2, в електронному вигляді або планшети лісовпорядкування 2010 року Державного підприємства «Київське лісове господарство», стосовно яких на вирішення експертизи поставлені питання №№1,2, в електронному сканованому вигляді, із відповідною геодезичною інформаціє, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, та інформацією про систему координат, яка була використана при складанні вказаних планшетів лісовпорядкування;

погодити залучення для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Зінченко О.М. 27 листопада 2020 року у місті Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень та витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Також 01 червня 2021 року сторонам у справі направлено супровідний лист з клопотанням експерта для виконання.

09 червня 2021 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , на виконання клопотання експерта, надано копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність /т. 2 а.с.98-153/.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 08 липня 2021 року та занесеною до протоколу судового засідання вирішено направити запит до ДП «Київське лісове господарство» та до Управління лісового господарства про надання складних планшетів лісовпорядкування 2010 року ДП «Київське лісове господарство» в електронному вигляді або в електронному сканованому вигляді, із відповідною геодезичною інформацією /т.2 а.с. 159,160, 163/.

19 липня 2021 року від ДП «Київське лісове господарство» надійшла відповідь на запит, в якій директор зазначає про те, що складальний планшет лісовпорядкування за 2010 рік відсутній на підприємстві. Разом з цим, повідомляє, що оригінал складального планшету лісовпорядкування ДП «Київське лісове господарства» за 2010 рік, може знаходитись у володінні Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект») /т.2 а.с. 168,168/.

20 липня 2021 року направлено запит до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання про направлення вказаних вище документів на адресу Київського апеляційного суду /т.2 а.с. 170/.

27 липня 2021 року на електронну адресу суду та 03 серпня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла відповідь ВО «Укрдержліспроект», в якій В.о. генерального директора зазначає про те, що планшети лісовпорядкування 2010 року відсутні, оскільки вони не виготовлялись /т.2 а.с. 178/.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З метою виконання клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для виконання в повному обсязі ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи, судом апеляційної інстанції було витребувано вказані матеріали в сторін у справі.

На виконання клопотання експерта до суду апеляційної інстанції було надано лише копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

За таких обставин, колегія суддів надає в розпорядження експерта матеріали справи №372/2093/19 з копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для проведення судової земельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року. Та просить проводити експертизу за наявними матеріалами.

Також Київський апеляційний суд роз`яснює, що метою питання №2 є з`ясування належності спірної території до території Обухівської міської ради Київської області, та надає своє погодження щодо залучення для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

Оскільки від висновків експертизи залежить правильне вирішення справи по суті, то колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108, 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Вікторії Барановської про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта копії проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Направити матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень та витребування земельних ділянок із незаконного володіння для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року (т.2 а.с.77-81).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2021 року.