Провадження № 2-др/225/2/21
Справа № 225/2783/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, у звязку з чим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість за договором позики в розмірі 521 600 грн., судовий збір у розмірі 5226 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 липня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 , не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, в серпні 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи була направлена до Донецького апеляційного суду.

Проте, ухвалою Донецького апеляційного суду від 30.08.2021 року цивільну справу № 225/2783/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики було повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання справи.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали, що не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, у звязку з чим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість за договором позики в розмірі 521 600 грн., судовий збір у розмірі 5226 грн. Із заочним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Однак, ухвалою Донецького апеляційного суду від 30.08.2021 року цивільну справу № 225/2783/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики було повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання справи, оскільки судом не зроблено висновок стосовно пені за несвоєчасне погашення боргу в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При цьому, в ч. 3 ст. 270 ЦПК України зазаначено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що зазначена вище справа розглядалася суддею Соляник А.В. одноособово, яка за результатами її розгляду ухвалила рішення.

Отже, та обставина, що справа розглядалася іншим складом суду, не дозволяє вирішити питання по сутті та ухвалити додаткове рішення.

Також, із положень п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вбачається, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмвити в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за ЄУН № 225/2783/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв