У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 760/15599/18

провадження № 61-9872ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року визнано поважними причини для поновлення процесуального строку та поновлено Фонду процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 4 228,80 грн.

Недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2021 року, усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає: рішенням суду апеляційної інстанції порушено права Фонду, а саме суд апеляційної інстанції не застосував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 липня 2020 року 910/138440/18, від 04 червня 2020 року у справі № 916/1411/19, від 15 травня 2020 року у справі № 904/3938/18, від 03 березня 2020 року у справі № 910/6091/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 640/14873/19, від 30 травня 2018 року у справі № 910/15567/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 916/1408/19, від 04 червня 2020 року у справі № 916/1411/19, від 19 листопада 2019 року у справі № 924/1014/18, від 28 січня 2020 року у справі № 924/1208/18, від 03 квітня 2019 року у справі № 910/9828/17, від 29 травня 2018 року у справі № 910/14716/17, від 09 липня 2018 року у справі № 369/5388/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 907/643/17, від 29 травня 2018 року у справі № 910/14716/17, від 14 травня 2018 року у справі № 522/19477/16-ц; постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 911/1465/19, від 16 березня 2021 року у справі № 9006/1174/18, від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17; постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року, провадження № 6-88цс14, від 04 лютого 2015 року, провадження № 6-233цс14.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/15599/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко