Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 559/408/19

провадження № 61-15424ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі - ПрАТ «УТСК») звернулося до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило визнати пункти 3 та 10 Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 4983729 недійсними, а Поліс АМ /4983729 на момент дорожньо-транспортної пригоди 05 грудня 2018 року таким, що не набрав чинності.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, у задоволенні позову ПрАТ «УТСК» до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними відмовлено за недоведеністю.

17 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПрАТ «УТСК» нарішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ (витяг із статуту), що посвідчує повноваження представника.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана представником Б. Ю. Опанасенком. До касаційної скарги додано копію довіреності № 18 від 04 січня 2021 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії

ЧН № 000885.

Вбачається, шо копія свідоцтва прошита та завірена належним чином (засвідчена мокрою печаткою, зазначено напис «згідно з оригіналом», вказана дата та засвідчена особистим підписом Опанасенка Б. Ю. ), тоді як копія довіреності не містить мокрої печатки, напису «згідно з оригіналом» та оригіналу підпису, а не копії.

Відповідно до рішення Національної асоціації адвокатів України

від 04 серпня 2017 року № 162 Відмітка про посвідчення копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру та копії довіреності має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/ адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 (провадження

№ 11-706спп19)

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць