Справа № 495/7447/21
Номер провадження 2/495/2628/2021
16 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Савицького С.І.
при секретарі Гасанзаде М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу у м. Білгород-Дністровському за правилами спрощеного позовного провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
08.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якої позивач просить:
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2805/Б, укладений 26 липня 2000 року на Одеській товарній біржі, згідно якого він, ОСОБА_1 придбав , а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,90 кв.м. , яка складається з житлова площа 18,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кухня 4,9 кв.м, сану зел 2,3 кв.м. , балкон 0,6 кв.м.
Визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,90 кв.м. , яка складається з житлова площа 18,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кухня 4,9 кв.м, санвузол 2,3 кв.м. , балкон 0,6 кв.м.
У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.
В судове засідання відповідачі не з`явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позивні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
26.07.2000 р. позивач, ОСОБА_1 , та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 уклали між собою договір купівлі-продажу № 2805/Б, зареєстрований на Одеській товарній біржі , згідно з яким позивач ОСОБА_1 придбав , а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,90 кв.м. , яка складається з житлова площа 18,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кухня 4,9 кв.м, санвузол 2,3 кв.м. , балкон 0,6 кв.м., яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власність згідно із розпорядженням № 7056 від 24.02.2000 р. та зареєстрована в Б.-Дністровським БТІ за № 64-г-7056/209-5717 24.02.2000 р.
На момент укладення угоди купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.
Між сторонами, була досягнута згода за всіма істотними умовами договору. Свої зобов`язання позивач, як покупець виконав повністю, коли передав гроші за придбану квартиру.
Відповідно до зазначеного Договору у всьому, що не передбачає цей Договір, сторони користуються Цивільним кодексом України та вирішують суперечки, що можуть виникнути у судовому порядку. Як вказано в Договорі, відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України, цей Договір підлягає реєстрації у Бюро Технічної Інвентаризації за місцем розташування об`єкта нерухомості.
У відповідності з вимогами, встановленими ст. 15 ЗУ « Про товарну біржу», цей Договір зареєстровано на Одеській товарній біржі реєстраційний номер 2805/Б від 26.07.2000р.
Вказаний договір купівлі-продажу був укладений в липні 2000 р., тобто під час дії ЦК УРСР 1963 р., який на той час регулював відносини купівлі-продажу майна.
Таким чином, договором купівлі-продажу № 2805/Б, укладеним на товарній біржі в 2000 р. сторони, досягли згоди щодо усіх його істотних умов, виконали ці умови, та по сьогоднішній день у нас, сторін, заперечень стосовно наслідків його укладення не виникло, що дає підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, щодо можливості визнання зазначеного договору купівлі-продажу дійсним.
До теперішнього часу позивач вважав себе в законному порядку власником квартири. Але, звернувшись до нотаріуса, маючі намір розпорядитись вказаним нерухомим майном, він отримав відмову від нотаріуса з рекомендаціями звернутись до суду за захистом своїх прав.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_6 в особі захисника Гасанова Керима Ісфендіяровича до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області, Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2805/Б, укладений 26 липня 2000 року на Одеській товарній біржі, згідно якого позивач ОСОБА_1 придбав , а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,90 кв.м. , яка складається з житлова площа 18,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кухня 4,9 кв.м, санвузол 2,3 кв.м. , балкон 0,6 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,90 кв.м. , яка складається з житлова площа 18,6 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кухня 4,9 кв.м, санвузол 2,3 кв.м., балкон 0,6 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.І. Савицький