Справа № 490/6330/21
н/п 2/490/3967/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить:

визнати договір дарування причалу № 14, елінг 32/1 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад», укладений 23 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О., за номером 301 удаваним;

визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причал №14, елінг №32/1 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад»;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на причал № НОМЕР_1 , елінг 32/1 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад» по Ѕ частки за кожним.

Протоколом автоматизованого розподілу від 10.08.2021 року справу розподілено судді Шолох Л.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування поданого позову позивач вказує на те, що в період шлюбу між нею та відповідачем за спільні кошти було придбано причал 14, елінг 32/1 в Миколаївському громадському об`єднані ТОВ «Дикий сад», про що 23 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О.

Однак, позивачем не зазначено та не додано доказів того, кому саме на даний час на праві власності належить причал № НОМЕР_1 , елінг № НОМЕР_2 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад». Також позивачем не вирішено питання щодо участі ОСОБА_3 .

За такого позивачкою не виконано вимогу ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Підсумовуючи викладене вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох