Справа № 758/2905/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 яким є ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого округу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані послуги ценрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 яким є ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого округу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ценрального опалення та постачання гарячої води.

Однією з вимог поданої заяви є поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що при розгляді справи відповідач не був присутній в судовому засіданні, оскільки не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання.

Вказує на ту обставину, що рішення суду відповідач отримав 24 травня 2021 року, в обґрунтування вимоги щодо поновлення пропущених строків зазначає, що відповідач не мав можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, а саме звернутися вчасно із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва у зв`язку відсутністю юридичної освіти та великою зайнятістю на роботі.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона подана без додержання вимог п. 3 та 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, оскільки:

- не зазначено доказів наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручене в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тоді як за правилами пунктів 3 та 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Саме на необхідність звернення судом особливої уваги, зокрема, на те, що у заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наголошено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Частинами сьомою та восьмою ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 яким є ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого округу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального опалення та постачання гарячої води без руху.

Повідомити представника відповідача про залишення вказаної заяви без руху та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом:

- зазначення в заяві доказів наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ЛЕЩЕНКО