Справа № 459/2939/21
Провадження № 6/459/109/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за поданням державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з даним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .. В його обґрунтування послався на те, що останній без поважних причин не з`являється за викликом до державного виконавця, не виконує вимоги, не вчиняє інших дій, спрямованих на виконання виконавчого листа від 14.07.2017, виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 2500 доларів США та 5681 грн..

Розгляд подання проведено у відсутності учасників та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подання. дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження АСВП №63568206 щодо виконання виконавчого листа №454/809/16 від 14.07.2017, виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2500 доларів США та 5681 грн..

За цим виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 ..

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та про арешт коштів боржника.

Державним виконавцем було встановлено, що боржник не працює , пенсії не отримує, що унеможливлює звернути стягнення на дохід.

Державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, однак квартири ніхто не відчинив, про що складено акт.

Державним виконавцем неодноразово скеровувались виклики на адресу боржника, проте він не з`являвся.

На час звернення з поданням до суду рішення суду не виконане.

Відповідно до положення ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржник протягом тривалого часу не виконує вимог рішення суду, на виклики державного виконавця не з`являється, добровільно рішення суду не виконує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 29.10.2021 року о 11.00 год. до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) для відібрання пояснень щодо виконання виконавчого листа №454/809/16 від 14.07.2017, виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2500 доларів США та 5681 грн..

Копію ухвали направити в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021

Суддя: М. Д. Новосад