ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/637/21
Номер провадження 2/292/216/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 119. Родинні відносини із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Місцем відкриття спадщини є с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) члена реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області, розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кошелівського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

У своєму заповіті, посвідченому 14.04.2000 року Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті земельну частку (пай) на підставі сертифікату ЖТ №0161382, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Щорса розміром 4,38 га заповіла їй.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 вона прийняла у відповідності до ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), як спадкоємець за заповітом, фактично вступивши в управління спадковим майном.

Згідно ст.ст.548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята нею спадщина є належною їй, тому 14.07.2021 року вона звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай). Проте, державний нотаріус відмовила їй у вчиненні даної нотаріальної дії в зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу - Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0161382, який втрачено. Що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 202/02-31 від 14.07.2021 року та оголошенням в ЗМІ про втрату правовстановлюючого документа.

Враховуючи вищевикладене, просила суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №119.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 13.09.2021 року на 08 год. 40 хв.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 21.09.2021 року на 09:00 год..

Позивачка та її представник - адвокат Риданов С.В. у судове засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача - Пулинської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з"явився, від голови селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнали повністю.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред"явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.100 ЦК УРСР 1963 року в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

Відповідно до ч.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності з 01.01.2004 року.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визначено, що для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. При цьому згідно ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Родаківською селищною радою Слов"яносербського району Луганської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №119.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.02.1961 року, матір"ю позивачки є ОСОБА_3 .

Із свідоцтва про укладення шлюбу від 11 вересня 1982 року вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб та остання змінила прізвище на " ОСОБА_1 ".

Відповідно до довідок №№ 381, 382 від 11.05.2021 року, виданих Кошелівським старостинським округом №3 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом шести місяців після її смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.

З довідки №517 від 15.06.2021 року, виданої Кошелівським старостинським округом №3 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично прийняла спадщину та вступила у фактичне управління і володіння належним їй майном з 01.10.2000 року її дочка - ОСОБА_1 , 1961 р.н..

Згідно до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ 22-07 №000011 від 15.12.1995 року, державний акт видано КСП ім.Щорса с.Кошелівка, Кошелівською сільською Радою народних депутатів Червоноармійського району Житомирської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2696,5 гектарів землі в межах згідно з планом, для сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Кошелівської сільської Ради народних депутатів від 15.12.1995 року.

Зі списку громадян-членів КСП ім.Щорса вбачається, що до даного списку громадян КСП, які мають право на земельну частку (пай), що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, під №64 включено ОСОБА_3 ..

Відповідно до довідки №-6-0.35-43/117-21 від 09.07.2021 року, виданої відділом у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 на підставі рішення Червоноармійської РДА від 25.02.1997 року № 61, отримувала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0161382, у розмірі 4,38 умовних кадастрових гектарів, вартістю 7248 крб.. Сертифікат виданий 04.03.1997 року Червоноармійською РДА.

Згідно відомостей відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.35-248/177-21 від 15.07.2021 року з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), яка надана ОСОБА_3 , її вартість станом на 15.07.2021 року становить 34761 грн..

Відповідно до копії районної газети "Вісті" № 27 від 16.07.2021 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0161382, виданий Червоноармійською районною державною адміністрацією 27.02.1997 року на ім"я ОСОБА_2 , вважається недійсним .

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №202/02-31 від 14.07.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно .

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори №234/01-16 від 28.08.2021 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Відповідно до заповіту від 14.04.2000 року, складеного ОСОБА_2 , остання заповіла належну їй земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса в розмірі 4,38 га на підставі сертифікату ЖТ №0161382 від 27.02.1997 року, ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з огляду на викладене та в силу ст.1216 ЦК України, позивачка набуває право власності на земельну ділянку частку (пай) оригінал правовстановлюючого документа на яку відсутній, в порядку спадкування, як єдиний спадкоємець, що вступив у спадкові права.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.100, 524, 530, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №119.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц