Справа № 467/854/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07. 09. 2021 року зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви.

У визначений строк, 17 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції шляхом її формування в системі «Електронний суд» з додатками.

Вивчивши подані на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху документи, суд дійшов висновку, що позивач відповідних вимог ухвали суду не виконав, а виконав лише частково, а тому позов підлягає поверненню.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, в ухвалі судді Арбузинського районного суду від 07.09.2021 року зазначалось про те, що позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав повну адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Вбачається, що у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав повну адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про що вказувалось в ухвалі.

Обов`язок зазначати дані сторін покладений саме на позивача для забезпечення можливості повідомлення судом, який позбавлений можливості самостійно збирати інформацію щодо визначення місця проживання, перебування чи реєстрації відповідачів, сторін про пред`явлений позов та направлення їм копії позовної заяви з додатками.

Також, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, позивачем належним чином не засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивачем викладені в ухвалі судді від 07.09.2021 року недоліки позову в повному обсязі не усунені, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова