Справа № 191/1047/21
Провадження № 2/191/350/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по справі № 191/2536/19 було змінено розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 гривень щомісячно до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення донькою повноліття.

Змінюючи розмір аліментів, суд виходив з того, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам, вочевидь, не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року по справі № 191/3810/20 було стягнуто з позивача аліменти на користь ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року по справі № 191/3809/20 було стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, загальний розмір стягуваних з позивача аліментів складає 7/12 частин з усіх видів заробітку (доходу), у той час, коли останній ніде не працює за незалежних від нього обставин.

На даний час, відповідно до даних Головного управління статистики у Дніпропетровській області середньомісячна заробітна плата по Синельниківському району у III кварталі 2020 року становить 9410 гривень, у IV кварталі 2020 року становить 9429 гривень.

Таким чином 1/4 частина з усіх видів доходів щомісячно, стягуваних на користь ОСОБА_2 визначається державним виконавцем, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості і у IV кварталі 2020 року становить вже 2357 гривень 25 копійок.

Відповідно, 1/6 частина стягувана на користь ОСОБА_3 на її утримання становить 1571 гривня 50 копійок, та 1/6 частина на утримання дитини також становить 1571 гривню 50 копійок.

Тобто, загальна мінімальна сума стягуваних з позивача аліментів на користь відповідачів складає 5 500 гривень 25 копійок.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну дорослу особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року - 2 189 грн., з 1 липня 2 294 грн., з 1 грудня 2 393 грн.

Отже, стягнення з позивача щомісячно загальної суми 5500 гривень 25 копійок є для нього непомірним обтяженням і не залишає коштів навіть на рівні прожиткового мінімуму, які законодавець встановив для забезпечення мінімальних потреб людини та її існування.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, дане право не є безспірним, а з урахуванням викладених обставин позивач зазначив, що він не може надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 у обсязі, визначеному рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто 1/6 частину доходу.

Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить, змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення донькою повноліття до 1400 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, припинивши з моменту набрання рішенням законної сили стягнення аліментів за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по справі № 191/2536/19.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 , з 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) на 700 гривень щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , припинивши з моменту набрання рішенням законної сили стягнення аліментів за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року по справі № 191/3810/20.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1400 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, припинивши з моменту набрання рішенням законної сили стягнення аліментів за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року по справі № 191/3809/20.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву якою просить розглядати справу без її участі, з вимогами позивача не згодна, просить відмовити у їх задоволенні. Також, відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено що, ОСОБА_1 не є інвалідом, обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я не має, а причиною відсутності роботи та стабільного джерела доходів позивача є його небажання працювати та намір ухилитись від виконання рішення щодо стягнення аліментів. Станом на 25.05.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам в розмірі 41 030 грн. 83 коп. ( а.с.35-38).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву якою просить розглядати справу без її участі, а також зазначила, що з вимогами позивача не згодна, просить відмовити у позові.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по справі № 191/2536/19 - змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 гривень щомісячно до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення донькою повноліття ( а.с.5-6).

Відповідно до копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року по справі № 191/3810/20 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.7-8).

З копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року по справі № 191/3809/20 вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття ( а.с.14-15).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2021 року - у період з 2 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року загальна сума виплаченого доходу ОСОБА_1 становить 60 917 грн. 82 коп., за 4 квартал 2020 року 130 грн.93 коп. Відомості за 1 квартал 2019 року, 2 - 3 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року відсутні.

Позивач не є працевлаштованим, нарахування аліментів здійснюється відповідно до середньомісячної заробітної плати по Синельниківському району, сума яких перевищує 5 500 гривень та є для останнього обтяженням, не залишаючи коштів навіть на рівні прожиткового мінімуму, які законодавець встановив для забезпечення мінімальних потреб людини та її існування, який становить в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року - 2 189 грн., з 1 липня - 2 294 грн., з 1 грудня - 2 393 грн., що підтверджує інформаційним листом з даними Головного управління статистики у Дніпропетровській області ( а.с.4).

Також, матеріали справи містять письмові документи, а саме: довідку Синельниківського МРВ ДВС від 25.05.2021 року; довідку з Єдиного реєстру боржників; талон повідомлення Єдиного обліку № 5824 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 2005 р.н. у розмірі 41 030 грн.83 коп. ( а.с.42.43,44).

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища чи зміна сімейного стану батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу(ч. 2 ст. 182 СК України).

Разом із цим, суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів, у разі їх сплати на утримання дитини, перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Відповідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, а саме, що грошові кошти, які стягуються за рішенням суду становлять 7/12 частин його заробітку (доходу), що значно погіршує його матеріальне становище, у повному обсязі знайшли своє підтвердження. Однак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зурахування рівноправності визначених обов`язків кожного з батьків по матеріальному утриманню та забезпеченню дитини в межах своїх здатностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для їх розвитку.

Сторонам роз`яснити, що розмір аліментів, стягнутих на утримання дитини, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Так, абз. 2 ч. 2 ст. 185 СК України встановлено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 161, 170, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення донькою повноліття на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , припинивши з моменту набрання рішенням законної сили стягнення аліментів за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по справі № 191/2536/19.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_3 з 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) на 1/8 частку з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , припинивши з моменту набрання рішенням законної сили стягнення аліментів за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року по справі № 191/3810/20.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко