Справа № 758/3741/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту з належного ОСОБА_1 майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника № 773/3, винесеної 08 липня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ВДВС Подільського РУЮ м. Києва. Під час продажу автомобіля позивачем було з`ясовано, що на нього накладений арешт постановою ВДВС Подільського РУЮ м. Києва № 773/3 від 08 липня 2009 року. ОСОБА_1 . Останній звернувся до відповідача із заявою про надання інформації по виконавчому провадженню в рамках якого було винесено постанову про арешт майна, проте він отримав відмову оскільки виконавче провадження знищене у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Державним виконавцем була прийнята постанова 09 червня 2010 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа сплив, а тому є всі підстави для скасування арешту з майна, тому просить зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зняти арешт з автомобіля марки, моделі Volkswagen Jetta 2008 державний номерний знак НОМЕР_1 , що накладений постановою ВДВС району у м. Києві від 23.02.2009 року у виконавчому провадженні № 12355882.

Ухвалою суду від 02.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив суд його задовольнити, а справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання, також не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне: на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 12355882 з примусового виконання постанови № 3-1346 виданої 23.02.2009 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. 09.06.2010 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Більш детальної інформації відділ надати не може у зв`язку із знищенням виконавчого провадження № 12355882 за закінченням терміну зберігання. Станом на 13.07.2021 борг по виконавчому документу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль марки, моделі Volkswagen Jetta 2008 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Із листа Територіального сервісного центру МВС № 8043 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві № 31/149 від 12.12.2020 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 12.12.2020 на вказаний транспортний засіб накладені накладені обмеження, а саме: арешт, заборона на відчуження відповідно до постанови № 773/3 від 08.07.2020 ВДВС Подільського РУЮ міста Києва.

Суд вважає, що арешт, заборона на відчуження автомобіля обмежує право позивача, як власника, а тому повинен бути знятий, в порядку Закону України «Про виконавче провадження», з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з роз`ясненнями наданими в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про виключення майна з опису.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76 року (із змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, які ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Тобто підставами на визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми закону, те, що збереження арешту майна та заборони на його відчуження чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, правові підстави щодо збереження арешту майна та заборони на його відчуження відсутні, суд вважає, що позов є підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) звільнити з-під арешту, накладеного з примусового виконання виконавчого провадження, боржником по якому є ОСОБА_1 , автомобіль марки Volkswagen Jetta, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ № НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Головчак