overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії.

06.07.2021 р. від представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Удовиченка О.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Інші учасники до суду не з`явились з невідомої причини, про день та час слухання справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 та неявку інших учасників на підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне його відкласти на іншу дату та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії - відкласти до 06.10.2021 року, 11-30 години, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Номер справи 623/3162/21
Номер провадження 2/623/901/2021
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ "А-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року представник позивача АТ "А-Банк" Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

28 серпня 2021 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

У вересні 2021 року представник позивача АТ "А-Банк" Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Суддя, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкриття провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача АТ "А-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича про повернення судового збору є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ "А-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків вул. Бакуліна буд.18) повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Батумська, 11, на р/р № НОМЕР_1 , МФО 307770, , сплачений ним судовий збір в сумі 2270 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно платіжного доручення № 260 від 30.03.2021 року.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Герцов
Справа № 309/3093/21
Провадження № 2/309/736/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в / про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 /два/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 15 вересня 2021 року.

Повне судове рішення буде складено 24 вересня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 359/6061/21
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 20.09.2021
2. Зупинено у зв"язку з : надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2021 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
15 041 (п`ятнадцять тисяч сорок один) грн. 56 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 11 коп. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 72 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Справа № 944/1493/20
Провадження №2/944/433/21
13.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Представник Яворівської РДА Львівської області та Яворівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явилися, на адресу суду скерував клопотання про розгляду справи у їх відсутності.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09 год 30 хв 02 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 220/2356/19
Провадження № 2/220/22/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2021 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі судового засідання - Демішеві А.О.;

розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Король Т.В., звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, за якою було відкрите провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи по суті.

Для врегулювання спору в позасудовому порядку, сторони неодноразово заявляи клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

До проведення судового засідання, 20.09.2021 року, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися без пояснення причин неявки. Інших заяв, клопотань та заперечень сторонами не заявлено.

Відтак у суду немає підстав вважати, що поданням представником заяви про залишення без розгляду позовної заяви порушуються права сторін.

За п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на заявлене клопотання, відсутність заперечень з боку учасників справи, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
справа №200/3816/16
провадження №2-о/932/10/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка знаходилась на розгляді у судді Яковлева Д.О.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 , справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.

Відповідно до ЦПК України, у разі зміни складу розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ про оголошення фізичної особи померлою, до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 06 жовтня 2021 року, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57, каб.310.

У судове засідання викликати присяжних Мальцева В.П. та Левченко Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 316/2461/21
Провадження № 2-н/316/651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/359/2993/2021
Справа № 359/8438/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

08 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів списаних із зарплатних карток,-

встановив:

03.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 13 жовтня 2021 року на 15.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10 , каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 541/2278/21
Провадження № 2-н/541/479/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2021 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

16 вересня 2021 року з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшла інформація, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. За адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутня інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику про можливість повернення сплаченої суми судового збору за його відповідною заявою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин