єдиний унікальний номер справи 546/203/21
номер провадження 2/546/273/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Говорової С.Л., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою, -

встановив:

У березні 2021 року до суду звернулося СТОВ «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі.

Ухвалою судді від 16.03.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш С.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 09.06.2021.

Підготовче засідання, призначене на 09.06.2021, у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі № 546/325/21 відкладене на 06.08.2021, яке в подальшому було відкладене на 16.09.2021.

Представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та третя особа приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш С.М. у підготовче засідання 16 вересня 2021 року не з`явилися, повідомлені належним чином.

У підготовче засідання не з`явився представник третьої особи Решетилівської міської ради, у письмовій заяві просив справу слухати за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування повторно у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича завірену копію спадкової справи № 23/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що, ухвалою судді від 06.08.2021 третю особу приватного нотаріуса Довбиша С.М. зобов`язано було надати завірену копію спадкової справи № 23/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на 16.09.2021 зазначені докази надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку що клопотання представника позивачка про повторне витребування завірену копію спадкової справи № 23/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Суд додатково зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Приписами ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 43, 83, 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича завірену копію спадкової справи № 23/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази подати в строк до 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 години 20 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко