Ухвала

15 вересня2021 року

м. Київ

справа № 2-617/11

провадження № 61-8293св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В. В.

Рокитнівський районний суд Рівненської області ухвалою від 01 лютого 2021 року скаргу задовольнив.

Визнав дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В. В. при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-617/11 від 24 січня 2012 року Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, неправомірними.

Зобов`язав державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В. В. усунути порушення та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-617/11 від 24 січня 2012 року Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, проведений державним виконавцем 14 вересня 2020 року.

Рівненський апеляційний суд постановою від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року в якій, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а у справі ухвалити нову постанову якою:

визнати дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В. В. при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-617/11 від 24 січня 2012 року Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але неменше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку правомірними;

визнати розрахунок зі сплати аліментів, здійснений державним виконавцем Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В. В. 14 вересня 2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-617/11 від 24 січня 2012 року Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але неменше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку дійсним;

зобов`язати ОСОБА_1 (боржника) виплатити суму заборгованості по аліментах відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійснений державним виконавцем Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В. В. 14 вересня 2020 року;

зобов`язати ОСОБА_1 (боржника) подавати державному виконавцю декларацію про доходи та майно відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 05 жовтня 2016 року;

копію трудового договору між ОСОБА_1 та цивільним товариством «ДСО Транспорт Спедиція Пьотр Качмарек, Якуб Сароскі» вилучити з матеріалів справи № 6-617/11.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Рокитнівського районного суду Рівненської області.

20 липня 2021 року цивільна справа № 2617/11 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

До відзиву ка касаційну скаргу, поданого представником ОСОБА_1 - адвокатом Нікольченком Б. Б. 19 серпня 2021 року, долучено також клопотання про поновлення строку на його подачу.

Вказує, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження з додатками його довірителем та ним особисто отримано не було.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження роз`яснено, що боржник має право подати відзив на касаційну скаргу до 13 серпня 2021 року, проте станом на 10 серпня 2021 року копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із додатками боржником та його представником отримано не було, а тому він був змушений звернутися до Верховного Суду із клопотанням про повторне надсилання вказаних документів.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження з додатками було повторно надіслано та отримано ним 12 серпня 2021 року, а відзив подано 19 серпня 2021 року, вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені заявником обставини отримання копії касаційної скарги, та враховуючи те, що заявник звернулася з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно подовжити до часу подання відзиву, а саме до 19 серпня 2021 року.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 400, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити до 19 серпня 2021 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Нікольченку Борису Борисовичу строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький