overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2799/21
Провадження № 2/331/1719/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянув заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про усунення недоліків по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа

Після відкриття провадження у справі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2021 в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невиконанням вимог ст.ст.175,175 ЦПК України і позивачеві наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 20.08.2021, після чого 30.08.2021 року поштою останнім на виконання допущених недоліків подана заява про усунення недоліків і наданий розрахунок, які надійшли до суду 06.09.2021.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,187,258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 20 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/603/21
ун. №759/5175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Святошинським районним судом міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року у справі № 759/5175/20, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року у справі № 759/5175/20.

В ході розгляду вказаної справи надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення його заяви про встановлення способу та порядку виконання ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 27.03.2020 року у справі № 759/5175/20 без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року у справі № 759/5175/20, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260,ст.353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року у справі № 759/5175/20 - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Святошинський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 159/3973/21
Провадження № 2/159/1025/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом в якому прохає стягнути з відповідача у справі ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 13900 грн. та моральної шкоди в розмірі 45000 грн.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерну страхову компанію «Скарбниця», з тих підстав що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Судом встановлено, що оскільки згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1608839 від 11.01.2020 року, відповідальність відповідача, який у момент ДТП керував транспортним засобом марки «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у АСК «Скарбниця», а відтак суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерну страхову компанію «Скарбниця».

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерну страхову компанію «Скарбниця» (м. Львів, вул.Саксаганського,5).

Судове засідання відкласти на 13 год.30 хв. 29 вересня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити третій особі копії даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
справа № 489/4118/21
провадження №2/489/2073/21
УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2021 по цивільній справі №489/4118/21 (провадження №2/489/2073/21) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Ощадбанк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2021 по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги Ощадбанка задоволено частково.

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що датою складення його повного тексту помилково зазначено «20.09.2020» замість вірного «20.09.2021» .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2021 по цивільній справі №489/4118/21 (провадження №2/489/2073/21) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Ощадбанк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірну дату складення повного тексту рішення «20.09.2021» замість невірно зазначеної «20.09.2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 408/1345/21-ц
Провадження № 2-о/408/341/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна, заінтересовані особи: приватний нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори Доброскокова Ганна Миколаївна, Семикозівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна, заінтересовані особи: приватний нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори Доброскокова Ганна Миколаївна, Семикозівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 40 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Провадження № 2/643/5424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 19.10.2021 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Харківська міська рада, м.Харків, майдан Конституції, 7.

П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, м.Харків, Валентинівська, буд. 27-Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 286/2031/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Грибовська Н. В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 928200,00 грн. у межах майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 вересня 2021 р. до суду звернувся із заявою арбітражний керуючий Гриценко І.І. про залучення ТОВ «СЕМАГРО» (), засновником якого є ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що на даний час у Господарському суді Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство цього товариства.

В підготовче судове засідання призначене на 23.09.2021 позивач не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін..

Як встановлено судом, ТОВ «СЕМАГРО» () було засноване ОСОБА_3 з розміром статутного внеску 2752220,00 грн., та згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2020 р. по справі № 922/3695/20 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «СЕМАГРО», а розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гриценко І.І.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення даної справи по суті може вплинути на хід провадження у справі про банкрутство ТОВ «СЕМАГРО» та права та/або законні інтереси боржника перед кредиторами.

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі по даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «СЕМАГРО» (, місце реєстрації: 61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, 201, тел. ) в особі арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича (а/с № 9, м. Полтава-8, 36008).

Направити ТОВ «СЕМАГРО» в особі арбітражного керуючого Гриценко І.І. для відома копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про надання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 18.11.2021, 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 4-с/761/321/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (адреса: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, 10,цокльний поверх) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59189400. Вказані документи надати до 20 жовтня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402, М-46.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4029/21
№ 2-н/207/1787/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Провадження № 6/643/401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2013 року по цивільній справі №2027/10121/12; №2/643/233/13 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено у повному обсязі. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Заявник звернулася з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа так як виконавчий лист було втрачено виконавчою службою.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки стягувач втратив оригінал виконавчого листа, йому слід видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчогл листа за рішенням суду по справі №2027/10121/12; №2/643/233/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя- Я.М.Горбунова