overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2021
Справа № 334/2844/21
Провадження № 2/334/2556/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 року по 31.01.2021 року в сумі 39 120 (тридцять дев`ять тисяч сто двадцять) грн. 29 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Оголошення повного тексту рішення о 09 год. 10 хв. 03 вересня 2021 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №716/1384/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2021 Заставнівським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від по даній справі в п.15 резолютивної частини було допущено описку, яка підлягає виправленню з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Зокрема, невірно зазначено дату складення повного тексту рішення, а саме вказано «17.09.2021», в той час як правильно «16.09.2021».

З протоколу судового засідання від 16.09.2021, вбачається, що судове засідання по суті справи відбулося 16.09.2021 із ухваленням судового рішення в цей день.

В зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2021 у справі №716/1384/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Викласти та вважати вірним п. 15 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Дата складення повного судового рішення: 16.09.2021».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали: 20.09.2021.

Суддя Пухарєва О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5690/20 Номер провадження 22-ц/814/2149/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Наукова-технічне підприємство «Бурова техніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ«Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Наукова-технічне підприємство «Бурова техніка», на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ТзОВ «Наукова-технічне підприємство «Бурова техніка», на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11.10.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді: Т.В. Одринська

суддів: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа 237/3432/21
Номер провадження 2/237/1338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16.11.2021 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 687/545/21 Провадження по справі 2/687/265/2021
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1093/21
Провадження №2-о/433/247/21
У Х В А Л А

"26" липня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-н/582/46/21
Справа № 582/790/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2021 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 09 вересня 2021 року направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради № 074/06/2-2734 від 16.09.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, відомості про реєстрацію його місця проживання в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , доходжу висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/234/3836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лозовий Ігор Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лозовий Ігор Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лозовий Ігор Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28 вересня 2021 року о 13-30 год. В приміщенні Краматорського міського суду Донецької області. (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
20.09.2021 ЄУН №337/3202/21
Провадження №2/337/1695/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2021 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В :
11.06.2021 року представник позивача адвокат Федоров М.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.
Ухвалою судді від 15.06.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 або його представник не з`явились, причину неявки суду не повідомилив, про розгляд справи сповіщені своєчасно, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 587/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/797/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 587/797/21, провадження № 2/587/514/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково вказаної 01.04.1953, оскільки вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.
У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розглянути справу без участі представника банку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 червня 2021 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 21 липня 2021 року судом було видано виконавчий лист.Проте, у виконавчому листі невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість правильного - 01.06.1953.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Сумського районного суду Сумської області, виданому 21 липня 2021 року по справі № 587/797/21, провадження № 2/587/514/21, вірно зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко