overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 438/1294/21
Провадження № 2/438/357/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 14 вересня 2021 року сторони не прибули. У суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год 00 хв 04 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
1Справа № 335/760/20 2/335/166/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача Мінасова Г.М., представника відповідача Грамчук М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природнього газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природнього газу.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року по справі призначена судово-трасологічна експертиза, провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

26.07.2021 року справа була повернута на адресу суду з висновком експерта.

Представник позивача та відповідача у судовому засіданні просили провадження у справі поновити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природнього газу поновити.

Судове засідання призначити на 11.11.2021 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
13.09.2021 Справа №607/6109/21
Справа №607/6109/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Коцюби Н.Я.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у доступі до квартири за АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування квартирою за АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом виділення:

- у користування ОСОБА_1 - кімнати пл. 11,2 кв.м., із вбудованою шафою пл. 2,4 кв.м.,

- у користування ОСОБА_2 кімнати пл. 17,7 кв.м., балкону 0,9 кв.м.,

- інші приміщення квартири кухню, коридор, ванну кімнату залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий
єдиний унікальний номер справи 423/874/21
номер провадження 2/423/403/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., секретаря судових засідань Іваненко С.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №423/874/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Мирошниченко Наталії Ігорівни про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.04.2021 звернулася до суду з позовом про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, в якому просить скасувати постнову приватного нотаріуса Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Мирошниченко Наталії Ігорівни від 24 лютого 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов`язати приватного нотаріуса Попаснянського районного нотаріального округу Луганської облсті Мирошниченко Наталію Ігорівну видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 19.04.2021, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року, яке відкладено на 17.09.2021 у зв`язку з відрядженням судді.

14.09.2021 до суду надійшла заява позивачки про відмову від позову, про наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі попереджена.

Заява підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Мирошниченко Наталії Ігорівни про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 464/1902/21
пр.№ 2/464/966/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ікавого М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме за проведення експертизи в сумі 15 532 грн. та 16 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 31 532 (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Законний представник позивача: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю.Теслюк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення.

З адресної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, яка надійшла до суду 23.09.2021 року - інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджена.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/16178/20

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна (коштів),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна (коштів) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 ,зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_3

Суддя -
Провадження № 2-о/752/498/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2021р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

17.08.2021 року ОСОБА_1 надав документи, з яких вбачається, що заявником усунено недоліки, вказані в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 02.08.2021 року.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 20.10.2021 року на 12.30 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет № 9.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 265/7125/21
Провадження № 2-о/265/1096/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7125/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 вересня 2021 року о 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відсутня інформація про те, що відповідачка повідомлена належним чином про час та місце слухання розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач в перше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 19 жовтня 2021 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69.

Попередити відповідачів, що у випадку їхньої повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 301/2589/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.09.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2388,11 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2388,11 (дві тисячі триста вісімдесят вісім грн. 11 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"__
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.