Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1624/10
Провадження № 6/553/136/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-1624/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-1624/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.12.2007 року. Згідно відповіді Ленінського районного суду м. Полтави виконавчі листи № 2-1624/10 про стягнення з ОСОБА_1 були видані АТ "УкрСиббанк". Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 року замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Однак при укладенні Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вказані виконавчі листи № 2-1624/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавались до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження вищевказаних виконавчих листів невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-1624/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1624/10, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки не повідомили. Представник заявника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-1624/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.12.2007 року.

Зобов`язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором були забезпечені порукою згідно договору поруки б/н від 24.12.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2010 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.04.2010 року становить 56953 грн. 25 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати по 344 грн. 76 коп. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачами не подавалася, рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та 30.06.2010 року за заявою представника стягувача АКІБ "УкрСиббанк" видано виконавчі листи з метою звернення до виконання.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк" своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 24.12.2007 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2013 року замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні № 20130139 від 07.08.2010 року, відкритому Ленінським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-1624/10 від 30.06.2010 року.

Згідно з постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Койнаш О.В. про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2013 року виконавче провадження № 20126313 з примусового виконання виконавчого листа №

24.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 24 грудня 2007 року в сумі 32536 грн. 58 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 року замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 2-1624/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 грудня 2007 року на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що виконавчі листи № 2-1624/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавались до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження їх невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У п.п. 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суді від 06.02.2020 р. справа № 523/11304/18 (провадження № 61-11742св19), від 25.02.2020 р. справа № 2-2469/11 (провадження № 61-20637св19), від 18 вересня 2020 року у справі № 412/15902/2012.

Як вбачається з повідомлення Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 80402 від 06.07.2021 року, наданого представнику ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", згідно даних АСВП станом на 02.07.2021 року на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1624/10, виданого 30.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що протягом періоду часу більше 11 років з часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-1624/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором та до часу відступлення прав вимоги заявнику згідно Договору про відступлення прав вимоги № 2295/К 24.07.2020 року, стягувач ПАТ "УкрСиббанк", а в подальшому до відчуження права вимоги заявнику ПАТ "Дельта Банк", вживали заходи щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, а у випадку невчинення таких дій мали об`єктивні перешкоди для звернення його до виконання. Також суду не надано жодних доказів того, що попередній стягувач, а починаючи з 24.07.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", з об`єктивних причин був позбавлений можливості звернутися до суду з заявою, яка вирішується у даному провадженні, відтак існують обставини, які безперечно доводять той факт, що заявник пропустив строк звернення виконавчого листа про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 до виконання з поважних причин.

Заявником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у заяві не наведено та до заяви не приєднано доказів існування об`єктивних, непереборних обставин, які свідчать про існування істотних труднощів для того, щоб стягувач (теперішній або попередній) міг подати до примусового виконання виконавчий лист у встановлений законом строк.

Поряд з цим, заявником не надано суду жодних об`єктивних доказів того, що виконавчий лист, про видачу дубліката якого просить ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", не був переданий ПАТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" та, в свою чергу, від АТ "Дельта Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в процесі реалізації договорів про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 08.12.2011 року та від 24.07.2020 року, як і даних, що об`єктивно вказують на те, що заявник вживав заходи до встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого документу, в результаті яких отримав достовірні дані про те, що він втрачений.

Відтак, аналізуючи зміст заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає недоведеним існування поважних причин пропуску заявником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з чим не знаходить підстав для його поновлення та задоволення заяви в цій частині. Відповідно, суд не вбачає підстав і для задоволенні заяви в частині вимог про видачу дубліката виконавчого документа, які є похідними, тим паче, що у розпорядженні суду відсутні дані про його втрату.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.09.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна