Провадження № 2/643/1584/21
10.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинення певних дій,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить суд: поновити його порушене право, та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 привести кухню за адресою: АДРЕСА_1 , приміщенням №CCLXVIII до первинного стану шляхом демонтажу перегородки, забезпечивши вільний доступ до кухні; поновити його порушене право, зобов`язавши відповідача ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до вмивальника, приміщення №CCLXXV, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 10.02.2014року згідно з ордером №925 на житлову площу в гуртожитку він одержав кімнату № НОМЕР_1 житловою площею 21,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Приміщення спільного користування знаходились в спільному користуванні. Так як гуртожиток був на балансі Харківської міської ради, згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.01.2014 №28, Ѕ частини будівлі в гуртожитку загальною площею 2909,7 кв.м. по АДРЕСА_2 надана у господарче відання КП «Жилкмосервіс». Своїм рішенням №264 від 22.04.2015 р. виконавчий комітет Харківської міської ради змінив адреси кімнат, в тому числі його кімната з № НОМЕР_1 була змінена на № НОМЕР_2 ; кімнати № НОМЕР_3 та №74 змінені на №149 та № НОМЕР_4 ; кімната № НОМЕР_5 змінена на кімнату № НОМЕР_6 . Жильці будинку були перереєстровані і оплату вносили і вносимо по теперішній час в міській бюджет. Квартири посімейного заселення розташовані на 9 поверсі. Згідно технічних паспортів площа приміщень спільного користування, що зараховується до загальної площі його квартири складає 10,3 кв.м. Загальна площа кімнати АДРЕСА_3 , де він мешкає (раніше АДРЕСА_2 ) складає 32,2 кв.м. Він сплачує за квартиру комунальні послуги, в тому числі і за приміщення загального користування - кухню і умивальник - однак користуватися цими приміщеннями немає можливості так як в цьому йому перешкоджають відповідачі. Так, одне з місць спільного користування - кухня - була перегороджена самовільно збудованою перегородкою (стіною). ОСОБА_2 , яка займає кімнати № НОМЕР_7 самовільно захопила її частину розміром - 4,3 кв.м. - в тех. паспорті - прим. №CCLXVIII (кухня). В спільному користуванні ОСОБА_2 залишила тільки частину кухні - прим. №CCLXVIII-a (кухня), розміром 5,6 кв.м., загородила вікно і позбавила доступу повітря і світла в залишеній для всіх частині кухні, створивши пожежо- небезпечне становище, так як вставлені в перегородку двері ОСОБА_2 закриває на ключ. Раніше кімнати АДРЕСА_4 займала громадянка ОСОБА_4 , яка "самочинно зайняла приміщення загальної кухні" встановила перегородку, про що 20.08.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, пізніше перегородка була зруйнована. 15.01.2020 року власником кімнат за адресою: АДРЕСА_5 стала ОСОБА_2 , яка також встановила стіну, самовільно захопила частину приміщення спільного користування кухні №CCLXVIII чим порушила «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій" п. 1.4, пункти 1.4.1, 1.4..4, 1.4. 6. Відповідач ОСОБА_3 самовільно захопила умивальник - також місце загального користування, самовільно переобладнала умивальник собі під кухню. Відповідачі лишили його можливості користуватись місцями загального користування. Сплачуючи місця загального користування, він позбавлений можливості ними користуватися. Він неодноразово звертався до відповідачів, щоб вони відновили первісний стан кухні і умивальника, проте вони в категоричній формі йому відмовили. Він звертався із заявою до КП "Жилкомсервіс", про самовільне зайняття місць загального користування, та йому було повідомлено, що згідно п. 13 "Правил користування приміщеннями житлових будинків"- "суперечки, які виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, вирішуються шляхом проведення перемов між учасниками суперечок або у судовому порядку". Він також звертався в поліцію 19.07.2020 р., та йому було рекомендовано звернутись до суду.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2020року, позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 року, залучено до участі у справі КП «Жилкомсервіс», як третю особу. яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.
Представник третьої особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» Т.О. Жиляк в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника КП «Жилкомсервіс» та постановити рішення на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 /а.с.6, 8-10/.
Згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.01.2014 №28, Ѕ частина будівлі гуртожитку загальною площею 2909,7 кв.м. по АДРЕСА_1 надана у господарче відання КП «Жилкмосервіс». Рішенням Харківської міської ради №264 від 22.04.2015 р. виконавчий комітет Харківської міської ради змінив адреси кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_2 , в тому числі кімната позивача № НОМЕР_1 була змінена на № НОМЕР_2 ; кімнати АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 змінені на АДРЕСА_9 та № НОМЕР_4 ; кімната № НОМЕР_5 змінена на кімнату № НОМЕР_6 /а.с.24-26/.
З копії технічного паспорта на кімнату № НОМЕР_2 у гуртожитку №33 від 13.04.2017року вбачається, що квартира посімейного заселення розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 20,9 кв.м., вбудованої шафи 0,3 ; 0,7 кв.м., загальна площа квартири 10,3 кв.м. Місця спільного користування: прим.№ CCLXVII (коридор) 27,8 кв.м.; прим.№ CCLXVIIШ (кухня) 4,3 кв.м.; прим.№ CCLXVIIШ-а (кухня) 5,6 кв.м.; прим.№ CCLXІХ (комора) 4,9 кв.м.; прим.№ CCLXХ (хол) 7,4 кв.м.; прим.№ CCLXХ-а (коридор) 3,1 кв.м.; прим.№ CCLXХI (коридор) 2,0 кв.м.; прим.№ CCLXХII (душова) 2,7 кв.м.; прим.№ CCLXХІII (коридор) 3,5 кв.м.; прим.№ CCLXХІV (вбиральня) 3,9 кв.м.; прим.№ CCLXХVI (умивальник) 5,9 кв.м. /а.с..21,22/.
З наданих позивачем повідомлень Московського ВП ГУНП в Харківській області від 04.06.2020року, від 10.08.2020року, від 17.08.2020року, від 08.09.2020року, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу конфліктів та сварок з сусідами /а.с.55, 45, 57. 58,59/.
Крім того, ОСОБА_1 звертався до КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_6 . та йому було роз`яснено звернутися з позовною заявою до суду /а.с.30, 60/.
Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП від 30.08.2018року, було встановлено, що ОСОБА_4 жилець квартири АДРЕСА_4 самочинно зайняв приміщення загальної кухні на 9-му поверсі, чим порушив «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій» п.1.4, п.п.1.4.1, 1.4.4., 1.4.6 /а.с.66/.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2020року, вбачаються, що кімната АДРЕСА_4 , з 15.01.2020року належить на праві власності ОСОБА_2 /а.с.52-53/.
Відомості щодо належності на праві власності кімнати АДРЕСА_10 , відсутні /а.с.54/.
Крім того, на підтвердження своїх вимог позивач надав фото та акти про проживання /а.с. 61-65/.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що позивач є її цивільним чоловіком, вони проживають разом у кімнаті АДРЕСА_3 з 2014року. Вона знає ОСОБА_3 , яка проживає у кімнаті 153, та ОСОБА_2 , яка живе у кімнатах 149-150 за вище вказаною адресою. У них у спільному користуванні залишились коридор, кухні, комора, вбиральня, умивальник. ОСОБА_2 у 2020 році відгородила половину кухні, де також знаходиться і вікно та поставила двері і замок. ОСОБА_3 зайняла кімнату з умивальниками, також поставила двері і замок, та переобладнала кімнату в кухню. ОСОБА_1 з цього приводу звергався у поліцію.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона живе на 8 поверсі за адерсою АДРЕСА_1 , знайома із сторонами по справі. Їй відомо, що попередня власниця кімнат НОМЕР_7 за вище вказаною адресою ОСОБА_8 , відгородила половину кухні на 9 поверсі. Коли ОСОБА_2 придбала у Замай кімнати, остання не повідомила ОСОБА_2 , що вона незаконно перегородила кухню та що ОСОБА_2 не належить частина кухні. ОСОБА_1 неодноразово прохав ОСОБА_2 прибрати перегородку, та в результаті самостійно розбирав частину перегородки на кухні. Однак ОСОБА_2 поставила перегородку назад. Крім того вказала, що ОСОБА_3 зайняла вмивальники на 9 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та переобладнала приміщення у кухню, поставила двері із замком.
Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затверджених постановою Кабінету міністрів України від 8 жовтня 1992 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.
Відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Відповідно до п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
За правилами ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, судом було встановлено, що жилець кімнат НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_1 самочинно зайняв приміщення загальної кухні на 9-му поверсі, та із врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 , яка придбала кімнати 149,150 за адресою: АДРЕСА_1 у попереднього власника, не є одноособовим власником спірного допоміжного приміщення №ССLXVIII - кухні за адресою: АДРЕСА_1 , а також не представила суду доказів (документів на квартиру), зокрема копію технічного паспорта на квартиру, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині усунення перешкоди ОСОБА_1 у користуванні загальним приміщенням №ССLXVIII - кухнею за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати (знести) самовільно зведену перегородку та привести кухню до первинного стану.
Позов до ОСОБА_3 в частині поновлення порушеного права позивача та зобов`язання відповідача ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до вмивальника, приміщення №CCLXXV, за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного переконливого доказу на підтвердження обставин того, що ОСОБА_3 користується або є власником кімнати АДРЕСА_10 та що саме ОСОБА_3 самовільно захопила умивальник - приміщення №CCLXXV, а тому суд прийшов до висновку про відмову позову в цій частині.
Надані позивачем суду докази, зокрема акт від 20.12.2020року про проживання ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_10 та покази свідків, не є достатніми та переконливими, що саме ОСОБА_3 самовільно захопила умивальник - приміщення №CCLXXV.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_6 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_5 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_11 / третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» /м.Харків, вул.Конторська,35/ про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні загальним приміщенням №ССLXVIII - кухнею за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати (знести) самовільно зведену перегородку та привести кухню до первинного стану.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 судовий збір у розмірі 840грн.80коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 17.09.2021року
Суддя Т.М.Довготько