overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9281/21
Провадження №2/592/1994/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 14.02.2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав.

Судом встановлено, що сторони 14.02.2020 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Тростянецьким районним відділом державної РАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивачки 908,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2020 року Тростянецьким районним відділом державної РАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом №18, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
233 Справа № 233/7685/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про заміну неналежного відповідача (органа, особи, дії/бездіяльність якого оскаржуються) та залучення в якості третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про заміну неналежного відповідача (органа, особи, дії/бездіяльність якого оскаржуються) та залучення в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/59/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступник АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Після постанови Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2020 року на розгляді Святошинського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступник АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згодом цивільну справу було передано судді Святошинського районного суду м. Києві Коваль О.А., яка ухвалою від 05.05.2021 року по ній відкрила провадження та призначила її до розгляду у підготовче судове засідання на 14.06.2021 року, помилково зазначивши в ній позивачем АТ "Укрсоцбанк", тоді як згідно постанови Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2020 року таким є позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступник АТ "Укрсоцбанк", що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року допущена описка у назві позивача, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступник АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірним позивачем Акціонерного товариства «Альфа-Банк» , як правонаступник АТ "Укрсоцбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: Коваль О.А
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6900/21 Справа № 199/8299/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року по справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №: 343/2280/20
Провадження №: 2/0343/140/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвськоїобластi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретарів Бойків В.П., Оленяк С.І.,

адвоката Білана А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 73001 від 30.09.2013 року,

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість по кредитному договору № 73001 від 30.09.2013 року в розмірі 61 112,00 грн. (шістдесят одна тисяча сто дванадцять гривень), 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) відшкодування сплаченого судового збору та 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 05.02.1998 року.

Суддя:
Справа № 755/9923/21
Провадження № 2/755/5100/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2021 по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2021 про відкриття провадження, серед іншого, було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою проживання позичальника, а також спадкової справи.

Судом з`ясовано, що за текстом ухвали допущено описку при зазначенні прізвища позичальника - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помилково вказано її прізвище як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 15.07.2021 описку, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові позичальника - ОСОБА_4 .

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2021 по справі № 755/9923, та за текстом ухвали зазначити вірно у відповідному відмінку прізвище, ім`я та по батькові позичальника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 6/311/69/2021
Справа № 311/3811/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Осінцевої Л.А.

представника позивача Пінчук Д.С..

представника відповідача адвоката Коваленко В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/311/1181/2013, виданого 05 жовтня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в загальному розмірі 24 235 грн. 87 коп..

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/311/1181/2013, виданого 05 жовтня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в загальному розмірі 24 235 грн. 87 коп..

Зобов`язати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 442/5460/21
Провадження № 2/442/1180/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

в місті Дрогобичі у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком у три місяці.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 16.09.2021.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позову, просить такий задоволити.

Представник відповідача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Зприводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче судове засідання проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 04.10.2021 о 09.15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа №: 398/3190/21
провадження №: 2-н/398/1071/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 302/592/21
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представник позивача Бундзяк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на суму33051,86 грн.,-

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 13.10.2021, про час та місце судового засідання повідомити: представника позивача ОСОБА_2 , сторону відповідача, свідків сторони позивача ( з накладенням обов`язку забезпечити явку в судове засідання на сторону позивача).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 16.09.2021.

Суддя : В. П. Кривка