overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3700/21
Номер провадження 2/723/4450/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09.00год. 20 жовтня 2021року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією

позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
справа № 599/1784/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" вересня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1784/21, н.п.2/599/648/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "05" жовтня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "05" жовтня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 182/1578/21
Провадження № 2/0182/1638/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши клопотання адвоката Усачова О.Л. про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Усачов О.Л. подав клопотання про допит свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ч.2 ст. 69 ЦПК України, оскільки вказаний свідок за своїм віком та станом здоров`я не може прибути в судове засідання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки заява про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана адвокатом, а не свідком. Адвокат не надав до клопотання жодних відомостей про бажання свідка приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до статті 69 ЦПК України передбачено право свідка приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання адвоката Усачова О.Л. подано в день судового засідання 20.09.2021 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання. До того ж до заяви адвокатом не надано підтвердження , що свідок бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідок має хвороби та вік, що перешкоджають її з`явленню до суду. Також у клопотанні не вказано, як саме свідок бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні іншого суду, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Усачову О.Л. у задоволенні клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
єдиний унікальний номер справи 423/2337/21
номер провадження 2-н/423/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз»- філії «Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7865 грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.00 коп.

Із довідки №2528-02-18 виданої Попаснянською міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області від 14.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 4 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.1. ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.1, ч.4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 25 ЦК України, 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» - філії «Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Лизенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/138/20

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1097/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівська обласна прокуратура

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, (суддя Коротка А.О. ), ухвалене у м. Прилуки об 14 годині 00 хвилин, повний текст рішення складено 11.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 21 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 209/3603/20
Провадження № 2/209/110/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії "UPSK" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача Страхової компанії "UPSK" в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляли, надав відзиву на позовну заяву. Представник відповіда ОСОБА_2 адвокат Скрипнік Ю.О. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інший справі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 493/929/21
Номер провадження 2/493/506/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вматеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витягу із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості щодо самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовують вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С витяг із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/6824/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ДЛЯ СІМ`Ї ДІТЕЙ ТА МОЛОДІ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 вересня 2021 року ухваленим у цивільній справі № 212/6824/21, позовні вимоги ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ задоволено.

Проте, при винесені повного тексту рішення від 07 вересня 2021 року зазначено дату ухвалення рішення, а саме «07 серпня 2021 року», замість вірного «07 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року по справі було проголошено короткий текст рішення із зазначенням, що повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

В подальшому, при виготовленні повного тексту рішення, була зазначена дата ухвалення рішення, а саме «07 серпня 2021 року», замість вірної «07 вересня 2021року», в зв`язку з чим ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 вересня 2021 року у справі № 212/6824/21, а саме: вважати вірним дату ухвалення рішення «07 вересня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 20 вересня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 190/754/21
Провадження №2-о/190/51/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересова особа виконавчий комітет Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявник в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/754/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 11 год. 00 хвл. 04 жовтня 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 457/1461/20
провадження №2/457/110/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Лисовець Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Від представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Лисовець Т.В.на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі № 457/1461/20 у режимі відео конференції. Адвокатка Лисовець Т.В. просить провести судове засідання по справі № 457/1461/20, що призначене на 16 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою онлайн-додатку EasyCon. Клопотання мотивоване тим, що через віддаленість місцезнаходження суду вона у судове засідання з`явитися не може, з огляду на те, що перебуває в іншому місці.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представницею відповідача ОСОБА_1 - адвокаткою Лисовець Т.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EasyCon, що обґрунтоване її неможливістю прибути до Трускавецького міського суду Львівської області в судове засідання, суд вважає за можливе продовжити зазначене судове засідання у режимі відеоконференції через систему EasyCon.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Лисовець Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі 457/1461/20, призначене на 16 вересня 2021 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon за участі представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Лисовець Т.В.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук