overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/427/21
Єдиний унікальний №733/1012/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 була подана заява про повернення їй позовної заяви з доданими матеріалами, а також повернення сплаченого нею при подачі позову судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачці на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями від 1 січня 2021 року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, у зв`язку з поданням заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, суддя приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок (квитанція № 0.0..1 від 09 вересня 2021 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 535/913/21
Провадження № 2-с/535/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року представник заявника адвокат Сідько С.І, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 16.09.2021 року, ордера серії ВІ № 1053844 на надання правової допомоги від 17.09.2021 року, звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1048, 06 грн., справа № 535/913/21, провадження №2-н/535/326/21, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1048, 06 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 14.09.2021 року, справа №535/913/21, провадження №2-н/535/326/21.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2400/21
Провадження № 2-1410/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п"ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_1 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року (справа №372/2561/20).

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на доньку ОСОБА_4 в розмірі 3500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 750/9902/21
Провадження № 2-о/750/185/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 01.02.2003 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 100.

Ухвалою судді від 08 вересня 2021 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Заявникам було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до заяви, із зазначенням дати засвідчення; нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів на дітей; договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини із зазначенням дати його укладення.

Заявник ОСОБА_1 , отримавши 15.09.2021 ухвалу судді про залишення заяви без руху, у вказаний строк зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей, вважати неподаною і повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 545/2816/21
Провадження № 2/545/1252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Абазівського споживчого товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідачів з приводу добровільного врегулювання спору, результати таких звернень, зазначити докази,

- не зазначені обставини неможливості вирішити спір в досудовому порядку, тобто здійснити реєстрацію права власності через відповідні реєстраційні органи , коли звертався позивач до відповідних державних органів реєстрації та коли йому з цього приводу було відмовлено, зазначити докази в підтвердження.

Крім того, згідно повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за № 01-12-05-09/5683 вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у позові відсутні, що унеможливлює суд належним чином повідомити її про необхідність явки до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов Абазівського споживчого товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №164/1296/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1296/21 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1296/21 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 676/3396/19

провадження № 61-8811св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне підприємство«Кочубіївське»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Пдільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року в складі судді Бондаря О. О. та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року в складі колегії суддів Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка В. О.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПП «Кочубіївське» та просив стягнути з відповідача на свою користь 14 885,89 грн орендної плати за користування земельною ділянкою, яку він отримав у порядку спадкування.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Кочубіївське» орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 6 144 грн.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

В ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить посилання на правову позицію у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 709/1089/17, у якій викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був врахований у постанові апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кочубіївське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 3048,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 266/3843/21
Провадженя№ 2-н/266/682/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 373/1004/21
Номер провадження 2/373/632/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяв відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2012 у розмірі 39724 грн 48 коп. станом на 16.05.2021, яка складається з наступного: 32165,76 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7558,72 грн заборгованість за простроченими відсотками. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 21.07.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

30.07.2021 строк відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження, будучи в такий спосіб належним чином повідомленим про розгляд справи.

12.08.2021, у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки «Витяг з умов та правил надання банківських послуг» (редакція, що діяла на момент підписання угоди) викладений російською мовою, що є неприпустимим в контексті мови здійснення судочинства та суперечить законодавству.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін від відповідача не надходило.

Фактично у своїй заяві відповідач заперечує про належність такого доказу як Умови та Правилал надання банківських послуг, викладені на російській мові.

Згідно правила ч.1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Водночас, це правило не стосується правовідносини між позивачем та відповідачем, як кредитором та позичальником, які виникли у 2012 році.

Статтями ст.ст. 251, 252 ЦПК України закріплено виключний перелік випадків зупинення судом провадження у справі. Такі випадки базуються на обєктивній неможливісті розглянути конкретну справу до встановлення (настання) певних обставин та фактів

Відповідач ОСОБА_1 , 1968 р.н. не вказує, як додані до позову, на його думку, неналежні "Умови та правила надання банківських послуг" перешкоджають судовому провадженню у цій справі, не розкриває мети зупинення провадження та наслідки такої дії.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Заява відповідача є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська