overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2021 Справа № 319/121/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/121/21 Головуючий у 1 інстанції: Глянь О.С.
Провадження № 22-ц/807/2435/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити.

Заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у цій справі скасувати.

Позов ТОВ «ФК «Прайм Альянс» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 227 283,62 грн. ( в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 154 583,23 грн., за відсотками - 24 147,67 грн., 3 % річних 16 100 грн., сума інфляційних втрат 32 452,72 грн.) за кредитним договором № R1В від 18.11.2011р. звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу № R1В від 18.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1232, а саме, автомобіль марки - Hyunday, модель Santa Fe, тип легковий універсал, 2011 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 17.11.2011, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії виконавчого провадження, яка не може бути нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки - Hyunday, модель Santa Fe, тип легковий універсал, 2011 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» сплачений у справі судовий збір в сумі 8523,13 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 464/4665/21
пр.№ 2-о/464/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кошевого А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був членом сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті останньої, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Шуріна Наталія Романівна, адвокат, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000710, м.Львів, пл.Соборна, 9.

Заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, , м.Львів, вул.Сахарова, 42.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа №265/4451/21
Провадження №2-н/265/1167/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 129/1151/20
Провадження № 2/144/564/21
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Катрича Павла Степановича про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

17.09.2021 року під час судового засідання представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Катрич Павло Степанович клопотав про продовження його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання представника відповідачів адвоката Катрича П.С., враховуючи територіальну віддаленість Теплицького районного суду Вінницької області від місцезнаходження представника відповідачів, який проживає в м. Калинівка Вінницької області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Катрича Павла Степановича про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 03 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 129/1151/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відеоконференцію провести за участю представника відповідачів адвоката Катрича Павла Степановича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Калинівського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 485/1123/20

провадження № 61-8360ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» (далі - ТОВ «Колосс») на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Колосс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колосс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути, визнано неподаною та повернуто заявнику.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Колосс» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, клопотання ТОВ «Колосс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Колосс» судовий збір у сумі 1 681, 60 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2021 року № 1569 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колосс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
(провадження № 2/658/1100/21)
УХВАЛА СУДУ

про проведення відеоконференції

20 вересня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за по-зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження по справі відкрито і призначено у підготовче судове засідання на 05 жовтня 2021 р.

До початку слухання справи від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції, оскільки неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що це потребує значних фінансових і часових витрат, оскільки позивач та його представник проживають в місті Києві. Однак, позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду, значні фінансові витрати і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 05.10.2021 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва для організації її виконання ( E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 686/8184/21
Провадження № 2/686/3587/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.09.2021

17 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача Коневалик А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ПрАТ «Страхова група`ТАС» на користь ОСОБА_1 відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою 14169 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
22-ц/804/2562/21
241/310/21
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 241/310/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2562/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Биліни Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на рішення Першотравневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, будь-яких клопотань від сторін про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з їх повідомленням не заявлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

20.09.2021
Справа № 431/4186/21
Провадження № 2-н/431/271/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4359/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/4359/21 за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України про стягнення коштів за невикористані відпустки та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену статтею 77-2 КЗпП України та статтею 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути із Концерну « Військторгсервіс» Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку у розмірі 29817 грн. 48 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер №943/26/21
Провадження № 2/943/804/2021
підготовчого судового засідання
"20" вересня 2021 р.
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кос І.Б.,
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
на розгляді у Буському районному суді Львівської області пеербуває цивільна справа за зазначеними позовами.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.
Представник позивача (третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору) ОСОБА_4 адвокаа Волошин С.В. та представник відповідачки за первісним та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Коченаш Ю.К. направили заяви про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті на 28 жовтня 2021 року на 14.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 138/1393/21
Провадження №:2/138/484/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю. під час підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.06.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача останній направлена копія ухвали суду від 10.06.2021 з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Однак поштове відправлення повернулось до суду із відміткою не правильна зазначена адреса одержувача, що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Частина 5 ст. 279 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості виклику відповідача до суду в інший, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України спосіб, забезпечення права особи на участь у розгляді справи та дотримання принципів відкритості інформації щодо справи та змагальності сторін, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 128 ч. 11, 279 ч. 5, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи по суті на 18 жовтня 2021 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова