У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 Справа №607/2655/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Комар Р.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року у цивільній справі №607/2655/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 09 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Рішення суду набрало законної сили 10 серпня 2018 року. На виконання зазначеного судового рішення, судом видано виконавчий лист №607/2655/18, який отримано стягувачем 01 жовтня 2018 року. Однак, під час зміни юридичної адреси ПрАТ «СК «Уніка», виконавчий лист №607/2655/18 було втрачено. За вказаних обставин, просять видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.(а. с. 136, 137, 138)

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року, ухваленим у цивільній справі №607/2655/18 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 135000 гривень, у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування та 2025 гривень судових витрат.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, на виконання зазначеного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №607/2655/18.

Виконавчий лист №607/2655/18 отримано стягувачем ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 01 жовтня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.116)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Так, з аналізу вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, однією з обов`язкових для встановлення підстав, з`ясування яких необхідно для позитивного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суду, є встановлення факту втрати виконавчого листа суду.

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустиму докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Натомість, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа №607/2655/18 заявником суду не надано.

Суд критично сприймає твердження представника заявника про те, що виконавчий документ втрачено під час зміни юридичної адреси місця знаходження ПрАТ «СК «Уніка», оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Так, виконавчий лист №607/2655/18 отримано стягувачем ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 01 жовтня 2018 року, однак доказів щодо того, коли відбулась зміна юридичної адреси стягувача, а також доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між зміною юридичної адреси стягувача та втратою виконавчого листа, та щодо того, коли та ким було втрачено спірний виконавчий лист, заявником суду не надано та у поданій заяві не зазначено.

Таким чином, заявником не доведено суду факт втрати виконавчого листа №607/2655/18, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №607/2655/18.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 вересня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка