Справа № 487/4978/21
Провадження № 2/487/2664/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про зняття арешту з соціальної банківської картки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в якій просить суд постановити рішення про розблокування коштів на її картках соціальних виплат; вирішити питання зняття арешту з її банківських соціальних рахунків в Державному банку Ощадбанк.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом зазначеної норми, саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Звертаючись до суду за захистом своїх порушених прав, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилалася на незаконність дій приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. в рамках виконавчого провадження ВП №65441939 щодо накладення арешту на грошові кошти, за рахунок яких здійснюється виплата заробітної плати, та які знаходяться на картках соціальних виплат в Державному банку Ощадбанк.

Між тим, у своїй позовній заяві до суду ОСОБА_1 зазначила приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. стороною, себе зазначила боржником, третьою особою - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., що не відповідає вимогам позовної заяви.При цьому, відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами у цивільному процесу є позимвач і відповідач (ст. 48 ЦПК).

Крім того, статте. 447 ЦПК України встановлено право на звернення із скаргою до суду сторін виконавчого провадження, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Такі скарги розглядаються за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

До того, ж обґрунтовуючи підстави задоволення своїх вимог, ОСОБА_1 зазначала норми КАС України, Закону України «Про виконавче провадження» та інші.

Всі ці суперечності та розбіжності не дають підстав встановити, з чим саме (позовна заява, позов в порядку КАС України, скарга, заява) ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав, та у якому порядку просила їх захистити.

В разі звернення до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 слід також визначитися з питанням сплати судового збору, оскільки до позовної заяви від 20.07.2021 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про зняття арешту з соціальної банківської картки залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева