Справа №278/922/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, - Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визначення частково недійсним розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

У процесі розгляду справи від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 65-69).

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення судової земельно-технічної.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Житомирській області Шурман О. О. зазначила, що п`яте питання не може вирішуватись експертом; не заперечувала щодо призначення експертизи та питань, які поставлені на вирішення експерту.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково. Суд не знаходить підстав для вирішення п`ятого питання у клопотанні, а саме: чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер - :01:000:0124, площею 8,3804 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної власності, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; чи містяться у складі документації із землеустрою відомості про проведення кадастрової зйомки, чи дотримані вимоги земельного законодавства щодо встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, зокрема щодо погодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Якщо документація із землеустрою на земельну ділянку не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають невідповідності?

Оскільки для проведення земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (адреса: 10014, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 7).

На вирішення судового експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу, поставити наступні питання:

1. Чи є суміжними земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,1500 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належна ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0124, площею 8,3804 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (державна власність)?

2. Якою є конфігурація, проміри та площа земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,1500 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належна ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та земельної ділянки кадастровий номер - :01:000:0124, площею 8,3804 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (державна власність)?

3. Чи існує накладання меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, якою є площа накладення?

4. Чи існує накладання меж земельних ділянок внатурі, якою є площа накладення?

5. Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :01:000:0124, площею 8,3804 га (в частині перетину з суміжною земельною площею 0,1500 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали, цивільну справу № 278/922/21 направити до ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (адреса: 10014, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 7).

Оплату експертизи віднести за рахунок позивача.

Зобов`язати сторін надати (забезпечити) доступ експерту до земельних ділянок для проведення експертизи, а також додаткові документи у разі потреби експерта в них.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021 року.

Суддя О.М. Дубовік