Справа № 2-5727/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17. 4 Розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано докази направлення вказаної заяви ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Проте суд звертає увагу на те, що письмові матеріали не містять доказів направлення вказаної заяви боржнику ОСОБА_1 , список згрупованих поштових відправлень, на якій посилається заявник у заяві, письмові матеріали не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта