ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1090/20
Провадження №2/477/72/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути майнову шкоду в розмірі 57788,91 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Ухвалою судді від 16 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та залучення до участі у справі фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , як правонаступника позивача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (а.с.156-157).

Також надійшло клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Каплі А.С. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника позивача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.». В обґрунтування заяви зазначено, що 14 травня 2021 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відступило фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/АК, свої права вимоги в тому числі до відповідача ОСОБА_1 (а.с.142).

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Долгова А.Г. із клопотанням розглянути справу в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, в тому числі призначення судової автотоварозначої експертизи. А також просив визнати явку позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 обов`язковою, відкласти розгляд справи на іншу дату та розглядати дане клопотання за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи в межах заявлених клопотань дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № 1/АК від 14.05.2021р. товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відступило фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 свої права вимоги в тому числі до відповідача ОСОБА_1 (а.с.143-145).

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , як правонаступника позивача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 4 статті 19 ЦПК України).

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись статтею 19, 55, 274, 277, 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , як правонаступника позивача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Заяву представника відповідача адвоката Долгова А.Г. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задовольнити.

Розгляд справи № 477/1090/20проводити за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 10-30 год.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова