Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 753/6745/17

провадження № 61-14812ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», правонаступником якого

є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» (далі - ПАТ «Банк «Український капітал»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «ФК Інвест-Кредо»), звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2008 року

у загальному розмірі 1 097 771, 71 доларів США, з яких: заборгованість

за кредитом в розмірі 805 302, 68 доларів США; заборгованість

за відсотками за користування кредитом за період з 09 серпня 2013 року

по 10 березня 2015 року в розмірі 292 469, 03 доларів США.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 097 771, 71 доларів США, з яких: 805 302, 68 доларів США - заборгованість за кредитом;

292 469,03 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року закрито.

03 вересня 2021 року до Верховного Суду ТОВ «ФК Інвест-Кредо» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 рокуі направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених

у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/6745/17.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович