Справа № 939/1322/21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистим майном будинку та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , просив визнати спільним майном подружжя та визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1109 га кадастровий номер :01:003:0010, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,3295 га кадастровий номер :01:003:0115 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Вабля Бучанського району Київської області, залишивши відповідачу у власності 1/3 частину зазначеного майна.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою необхідності поділу майна не було, оскільки він постійно мав змогу користуватись спільним майном, проживав у спільному будинку до червня 2020 року та обробляв земельну ділянку до жовтня 2020 року. Згодом позивач запропонував відповідачці поділити спільне майно, проте остання повідомила про те, що після розірвання шлюбу вона взяла кредит, який не змогла повернути, внаслідок чого на спільне майно виконавчою службою накладено арешт та виставлено його на продаж. Оскільки існує реальна загроза того, що частина спільного майна позивача буде відчужена через торги, останній просив вжити заходи забезпечення позову та накласти заборону на відчуження шляхом продажу вказаного вище спірного майна.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. У порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження шляхом продажу:

-2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-2/3 частини земельної ділянки площею 0,1109 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0010, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Л.М. до суду надійшла позовна заява про зміну позовних вимог, яка обґрунтована тим, що спірне майно, яке було придбано у період шлюбу та після розірвання шлюбу із відповідачем є особистою власністю позивача.

У засіданні 15 липня 2021 року судом прийнято до розгляду вказану позовну заяву про зміну позовних вимог. За клопотанням відповідача долучено до матеріалів справи копії листа АТ «Альфа-Банк» від 14 червня 2021 року, листів ТОВ «ФК «Карточка плюс» від 14 червня 2021 року, договору про відступлення права вимоги від 14 червня 2021 року, акту приймання-передачі документів від 14 червня 2021 року, договору факторингу від 14 червня 2021 року.

У засіданні 15 вересня 2021 року представником позивача долучено до матеріалів справи копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року та копію ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2021 року. Представником позивача повідомлено, що реалізація виставленого на продаж спірного нерухомого майна відбувалась у рамках виконавчих проваджень № 63425703, 65630686, що відкриті на виконання судових рішень у справах № 751/3267/15-ц, 2-н-218/2009 (стягувач АТ «Альфа-Банк»). Наразі відбулася заміна стягувача у вказаних виконавчих провадженнях, про що свідчать зазначені ухвали судів. Новим стягувачем є донька сторін ОСОБА_3 , яка подала до виконавця заяви про відкликання виконавчих листів.

Відповідач не заперечувала щодо повідомлених представником позивача обставин.

За повідомлених обставин, у судовому засіданні постало питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача та відповідач заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник зазначав, що спірне майно було придбано у період шлюбу. Після розірвання шлюбу з відповідачкою позивач запропонував відповідачці поділити спільне майно, проте остання повідомила про те, що після розірвання шлюбу вона взяла кредит, який не змогла повернути, внаслідок чого на спільне майно виконавчою службою накладено арешт та виставлено його на продаж. Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, позивач просив накласти заборону на відчуження шляхом продажу вказаного вище спірного майна.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. У порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження шляхом продажу 2/3 частин спірного житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1109 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У засіданні 15 вересня 2021 року представником позивача повідомлено, що реалізація виставленого на продаж спірного нерухомого майна відбувалась у рамках виконавчих проваджень № 63425703, 65630686, що відкриті на виконання судових рішень у справах № 751/3267/15-ц, 2-н-218/2009 (стягувач АТ «Альфа-Банк»). Наразі відбулася заміна стягувача у вказаних виконавчих провадженнях. Новим стягувачем є донька сторін ОСОБА_3 , яка подала до виконавця заяви про відкликання виконавчих листів. Вказані обставини підтвердила і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, а також повідомлені учасниками справи обставини, суд дійшов висновку про те, що необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала, а тому вказані заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року, якою в порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження шляхом продажу:

-2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-2/3 частини земельної ділянки площею 0,1109 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0010, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.

СуддяМ. Герасименко