overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1871/21
Номер провадження 2/504/1869/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Аблової Ю.Ю.

за участю секретаря - Антипової Л.В.,

представника позивача - Назаровець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 206, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 257, 264, 268, 319, 322, 509, 525, 526, 527, 610, 614, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 17, 20, 22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина», (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток») заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат в сумі 25 954, 52 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина», (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток») витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 7 470,00 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Повний текст рішення буде складено протягом двох днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Аблова Ю. Ю.
Справа № 336/5975/21
Пр. № 2/336/687/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Левицької Юлії Василівни про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство "Страхова група Ю.БІ.АФ-КООП" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство "Страхова група Ю.БІ.АФ-КООП" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Представник позивача адвокат Левицька Ю.В. звернулась до суду з клопотанням про заміну статусу публічного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АФ-КООП" з третьої особи на співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначила, що користуючись своїм правом на розпорядження щодо предмету спору, з урахуванням правовідносин які виникли між сторонами з однієї підстави, а саме настання страхового випадку, вважає, що публічне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АФ-КООП" повинна відповідати за означеним позовом, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність позивачки була застрахована в означені страховій компанії, вона має право звернутись до страховика з вимогою про відшкодування збитків при настанні страхової події.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси цієї установи, суд вважає необхідним замінити публічне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АФ-КООП" на співвідповідача.

Керуючись ч.2 ст.51, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство "Страхова група Ю.БІ.АФ-КООП" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство "Страхова група Ю.БІ.АФ-КООП" на співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6179/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/164/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 січня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2021 року о 12-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/3284/21
провадження №: 2/398/1698/21
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3284/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Дудурич Ігор Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Дудурич Ігор Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Дудурич Ігор Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року

м. Харків

справа №629/549/20

провадження №22ц/818/3940/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Харківська обласна рада, Лозівська міська рада Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року в складі судді Мицик С.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» про встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 643/2787/19
Провадження № 2/643/259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. (м.Харків, пр-т.Московський,96А) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Надати докази необхідно в строк до 19.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Дата документу 20.09.2021
Справа № 334/7004/21
Провадження № 2/334/4031/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання недійсним права користування жилим будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання недійсним права користування жилим будинком.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання недійсним права користування жилим будинком.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11-00 год., 27 жовтня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/45/14-ц

20 вересня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. отримавши матеріали подання начальника Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Поповича С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Попович С.М. звернувся до суду із поданням про про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця, зазначені в частині першій цієї статті, протягом десяти днів.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Поповича С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Провадження №2-о/523/386/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Одеса, Десантний б-р, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Одеса, Десантний б-р, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №720/1696/20
Провадження № 2/720/177/21
10 вересня 2021 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст..200-206,259, 354 ЦПК України, суд, -
Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з наданням в користуванні житлового приміщення по АДРЕСА_2 .
Вселити в житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду 20 вересня 2021 року.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1142/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , в особі представника заявниці адвоката Вак Ольги Володимирівни, місце знаходження м. Яготин Київська область вул. Незалежності, 58, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, юридична адреса: 08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8а, , про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої заявницею в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 21 жовтня 2021 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль