Справа № 385/1218/21
Провадження № 2/385/437/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ковальчука С.Я. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати в розмірі 61183 грн 49 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного прийняття судового рішення.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 910/4518/16 від 30.01.2019 викладено наступний висновок щодо застосування норм права: «58. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.».

Частина 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного:

- в позовній заяві позивач стверджує, що ним долучено копії письмових доказів, між тим позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів даних письмових доказів, копії яких додано до заяви, порушено вимогу п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

- позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - порушено вимогу ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем в прохальній частині позовної заяви щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати не зазначено суму, яку він просить стягнути, суд позбавлений можливості зазначити в даній ухвалі необхідну суму судового збору, що підлягає сплаті. Однак суд роз`яснює, що в даному випадку підлягає застосуванню ставка «за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб». Мінімальна сума (0,4 розміру прожиткового мінімуму) становить 908,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів:УК у Гайв.р-ні/Гайворон.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0011515

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Гайворонський районний суд Кіровоградської області(назва суду, де розглядається справа).

З огляду на зазначене позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, роз`яснюю позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документа 16.09.2021