Справа № 454/3088/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК Управляння активами", з участю третіх осіб Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області західного МУМЮ (м.Львів), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Управління активами» з участю третіх осіб Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області західного МУМЮ (м.Львів), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19.08.2021 року відкрито провадження по даній справі.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. №2602 від 22.01.2020року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З копії постанови державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Матус М.З. від 17.06.2021 року вбачається, що позивач є боржником перед відповідачем, та на його доходи виконавцем звернено стягнення по виконавчому напису нотаріуса №2602 від 22.01.2020року, щодо стягнення з позивача заборгованості на користь ТзОВ «Управляння активами» в розмірі 23102,45грн.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбаченихст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючисьст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №2602 від 22.01.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості у сумі 23102,45грн. на користь ТзОВ «ФК Управління активами».

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т. В. Струс