Справа № 127/3866/17
Провадження № 22-ц/801/2185/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокуСправа № 127/3866/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року позов задоволено. З урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року про виправлення описки постановлено: в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 1269 від 19.10.2007 року, укладеному між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , в сумі 3 823 413,37 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 941 665,96 грн., прострочених відсотків за користування кредитом 528 207,25 грн., пені 1 762 378,77 грн., 3% річних 47 636,13 грн., інфляційних втрат 543 525,26 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А» загальною площею 95,5 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., бані «Б», погрібу з шиєю «П», сараїв «В», «в», гаражу з оглядовою ямою «Г», огорожі 1-2, криниці № 3, що належить ОСОБА_1 на праві власності, вартістю 1 211 730 грн., шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» будь-які особі-покупцеві відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу з наданням ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» права на: проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 та отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, у нотаріусів документів, дублікатів, витягів, довідок що стосуються предмета іпотеки та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі правовстановлюючих документів; передати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Вінницької філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в управління предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 на період до його реалізації у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» з правом спрямування отриманих доходів в результаті управління майном на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 вересня 2021 року, дізнавшись про таке рішенням ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Федчук Т. М., подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково: в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 1269 від 19.10.2007 року, укладеному між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , в сумі 1 211 416,10 грн, яка складається з заборгованості по кредиту 941 665,96 грн., прострочених відсотків за користування кредитом 260 950,26 грн., пені 8 799,88 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А» загальною площею 95,5 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., бані «Б», погрібу з шиєю «П», сараїв «В», «в», гаражу з оглядовою ямою «Г», огорожі 1-2, криниці № 3, що належить ОСОБА_1 на праві власності, вартістю 1 211 730 грн., шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» будь-які особі-покупцеві відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу з наданням ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» права на: проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 та отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, у нотаріусів документів, дублікатів, витягів, довідок що стосуються предмета іпотеки та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі правовстановлюючих документів.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді справи, судове рішення отримала 13 серпня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що вказане рішення вплинуло на її права та інтереси, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване заочне рішення постановлено судом першої інстанції 30 червня 2017 року (а. с. 122-124);

- ОСОБА_2 не брала участі при розгляді справи в суді першої інстанції;

- копію оскаржуваного заочного рішення заявник отримала 13 серпня 2021 року (а. с. 162);

- апеляційна скарга подана заявником 10 вересня 2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а. с.172).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

На підтвердження того, що заочне рішення постановлено судом першої інстанції 30 червня 2017 року вплинуло на її інтереси зазначає, що об`єкт іпотеки, на який звернуто стягнення, був придбаний у шлюбі, тому є спільною власністю подружжя, водночас зазначає, що вона є поручителем та солідарним боржником за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 1269 від 19.10.2007 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не брала участі в розгляді справи, про існування судового рішення йому стало відомо 13 серпня 2021 року, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 358, 359 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк