Справа № 191/1883/21
Провадження № 2/191/622/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Управління житлово комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, вимоги у якій обґрунтовують тим, що в 1982 році ОСОБА_1 отримав квартиру по АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_2 . Маючи намір приватизувати дану квартиру, ОСОБА_1 звернувся до органу приватизації Синельниківської міської ради в особі управління житлово комунального господарства та комунальної власності, із заявою щодо надання йому дозволу приватизувати житло. Пунктом 18 «Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 року №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року, зі змінами, передбачено подання до органу приватизації цілого ряду документів. 24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав лист щодо оформлення та передачі в приватну власність квартири по АДРЕСА_1 , з відмовою, у зв`язку з відсутністю в поданому пакеті документів ордеру на вселення в зазначене житло. На даний час у вказаній квартирі проживають та зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачі не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду. Вважає, що відсутність ордера не може бути причиною відмови в приватизації квартири. В зв`язку із викладеним, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд визнати за ними право на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_2 , за відсутністю ордеру про надання житлової площі.

До початку проведення судового засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх присутності.

Представник відповідача територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Яковіна О., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі згідно вимог чинного законодавства.

Виконувачем обов`язки Управління житлово комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Смірновою О.В. до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 вищевказаного Закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Частиною 4 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

З наданої суду Довідки відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про зареєстрованих осіб…станом на 05.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , з 10 червня 2005 року; ОСОБА_3 , з 08 травня 2002 року; ОСОБА_2 , з 04 січня 1987 року (а.с.11).

За вказаною адресою ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем та має заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2020 року у сумі 5747 грн. 25 коп., що підтверджено довідкою Синельниківського МКП ЖЕК-2 (а.с.16).

24.05.2021 року ОСОБА_1 отримано від Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області лист про розгляд його заяви про оформлення передачі в приватну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано, що в наданому пакеті документів відсутня копія ордеру про надання жилої площі, що унеможливлює підготовку рішення органу приватизації про приватизацію квартири АДРЕСА_2 (а.с.10).

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Згідно довідок №103.385-50/72, №103.385-50/71, №103.385-50/70 від 05 квітня 2021 року, виданих ТВБВ №10003/0385 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» підтверджено, що з 1992 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не використали право на приватизацію державного житлового фонду.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивачі на законних підставах проживають та є зареєстрованими в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і визнати за ними право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру про надання житлової площі.

На підставі викладеного, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 328, 345 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,18,62,64,76,81,89, 263-265,268 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Управління житлово комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на приватизацію квартири, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_2 , за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_2 , за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_2 , за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб