Справа № 635/2719/21
Провадження № 2/635/2404/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В с та н о в и в:

Представник МТСБУ Марченко Н.М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 17400 грн та судові витрати.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішенням по кримінальній справі №642/1706/17, яка перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Харкова за фактом ДТП з обставин даного позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем цього джерела незалежно від наявності вини, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі відповідач посилається на перебування в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що стало підставою для відшкодування МТСБУ потерпілому регламентної виплати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи Ленінським районним судом м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко