Справа № 954/84/20
Номер провадження 6/954/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Гетьман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Романа Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івано Романа Анатолійович звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист у справі № 954/84/20 виданий Нововоронцовським районним судом Херсонської області 05 серпня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує те, що заочним рішенням Нововоронцовським районним суд Херсонської області від 04.06.2020 року по цивільній справі №954/84/20 позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням трьох процентів річних, індексу інфляції та пені задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 85215,61 грн, суму 3% річних у розмірі 6392,71 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 19723,80 грн., пеню в розмірі 68376,81 грн. та судовий збір у розмірі 2695,63 грн.

На виконання заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.06.2020 року було видано 5 виконавчих листів № 954/84/20.

10 серпня 2021 року постановою Херсонського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , змінено рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.06.2020 року в частині визначення сум до стягнення.

Оскільки заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.06.2020 року змінено, вважає, що відсутні підстави для примусового виконання виконавчих листів №954/84/20, а тому такі виконавчі листи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, та задовольнити заяву.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", зазначив, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі, а тому АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" не заперечує щодо задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Романа Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нововоронцовським районним суд Херсонської області від 04.06.2020 року по цивільній справі №954/84/20 позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням трьох процентів річних, індексу інфляції та пені задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 85215,61 грн, суму 3% річних у розмірі 6392,71 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 19723,80 грн., пеню в розмірі 68376,81 грн. та судовий збір у розмірі 2695,63 грн.

На виконання заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.06.2020 року було видано 5 виконавчих листів № 954/84/20.

10 серпня 2021 року постановою Херсонського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , змінено рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.06.2020 року в частині визначення сум до стягнення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно дост. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, та ту обставину, що судове рішення у даній справі змінено, відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Романа Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню 5 (п`ять) виконавчих листів по справі №954/84/20 виданих Нововоронцовським районним судом Херсонської області 05 серпня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 85215,61 грн, суми 3% річних у розмірі 6392,71 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 19723,80 грн., пені в розмірі 68376,81 грн. та судового збору у розмірі 2695,63 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО.В. Гончаренко