14.09.2021
Справа №639/3440/19
Провадження №2/642/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Гримайло А.М.,

при секретарі Корявець Ю.В.,

за участю сторін,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-автотоварознавчої та судово-економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній цивільній справі комплексної судово-автотоварознавчої та судово-економічної експертизи у зв`язку з тим, що позивачем докази на підтвердження проведення відновлювального ремонту автомобілю автомобілю Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та понесені з цього приводу витрати у сумі 191072,00 гривні суперечать вимогам діючого законодавства України та є хибними. Товарний чек №12 від 08.05.2019 року нібито виданий позивачу підприємством ТОВ Сеул - Авто, код за , не відповідає вимогам п.2 р. II Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну України від 21.01.2016 р.№ 13. Окрім того, враховуючи, що автомобілі Toyota RAV4 та його запасні частини не виробляються в Україні та є імпортованими, рахунок-заказ № СЗк-000699 від 08.05.2019 року та товарний чек №12 від 08.05.2019 року виданий ТОВ Сеул - Авто, код за , за отримання готівкових коштів у сумі 191072,00 гривні за послуги з ремонту авт: модель RAV-4, держ.ном. НОМЕР_1 у кількості 1 шт., не містить кодів УКТ ЗЕД.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що надані позивачем до суду документи на підтвердження проведеного відновлювального ремонту автомобілю Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та понесених з цього приводу витрати, хибними та такими, що порушують норми матеріального та процесуального права, а тому просить клопотання задовольнити та призначити комплексну судово-автотоварознавчу та судово-економічну експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на доводи викладені в письмових запереченням, які містяться в матеріалах справи (том І, а.с.221).

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судово автоварознавчої та судово економічної експертизи для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, Україна, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються матеріальні збитки завдані автомобілю Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які останній отримав в наслідок ДТП, та чи правильно визначена вартість проведення відновлювального ремонту автомобілю, виходячи з наступних документів: товарний чек №12 від 08.05.2019 року виданий ТОВ Сеул - Авто, код за , за отримання готівкових коштів у сумі 191072,00 (сто дев`яносто одна тисяча сімдесят дві) гривні за послуги з ремонту авт: модель RAV-4, держ.ном. НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; рахунок-заказ № СЗк-000699 (акт виконаних робіт) від 08.05.2019 року, виданий постачальником: ТОВ Сеул - Авто, код за , одержувачу: ОСОБА_4 , на суму 191072,00 (сто дев`яносто одна тисяча сімдесят дві) гривні; копія витягу з реєстру платників єдиного податку ТОВ Сеул - Авто, код за , про перебування ТОВ Сеул - Авто на спрощеній системі оподаткування 3 групи зі ставкою 5 відсотків до доходу; виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Сеул - Авто, ідентифікаційний код юридичної особи 37762353?

- на яку суму відповідно діючого законодавства України дозволено проведення готівкових розрахунків між юридичною та фізичною особою станом на 08.05.2019 року?

- чи відповідає сума вказана в товарному чеку № 12 від 08.05.2019 року обмеженням щодо суми розрахунку передбаченим чинним законодавством України?

- чи відповідає товарний чек № 12 від 08.05.2019 року за змістом вимогам п.2 р. II Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну України від 21.01.2016 р. № 13?

- чи містить товарний чек № 12 від 08.05.2019 року всі обов`язкові реквізити первинного документа передбачені вимогами Закону України № 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

- чи підтверджує товарний чек № 12 від 08.05.2019 року виходячи з норм діючого законодавства факт проведення розрахунку між ОСОБА_4 та ТОВ Сеул - Авто на суму 191072,00 (сто дев`яносто одна тисяча сімдесят дві) гривні за послуги з ремонту автомобілю, виходячи з наступних документів: рахунок-заказ № СЗк- 000699 (акт виконаних робіт) від 08.05.2019 року; витяг з реєстру платників єдиного податку ТОВ Сеул - Авто, код за ; виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Сеул - Авто, ідентифікаційний код юридичної особи 37762353?

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, ст.112 ЦПК України.

За п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно до ст. 1 Закону України « Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Заявляючи клопотання про проведення комплексної судово-автотоварознавчої та судово-економічної експертизи представник відповідача ставить на дослідження питання на встановлення відповідності первинних документів нормативним актам або встановлення дозволений розмір суми здійснення - зрахункової операції тощо, які мають виключно правовий характер та спеціальних знань не потребує.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду країни N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, в тому випадку належності, допустимості та достовірності доказів.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, оскільки у відповідності до абз. 4 п.п. 2.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції' України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлена заборона для експерта вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може гуртуватися на припущеннях

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Підстав для призначення комплексної судово-автотоварознавчої та судово-економічної експертизи в клопотанні представником відповідача не було наведено.

Висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Крім того, суд звертає увагу, що такі надані стороною докази як, товарний чек №12 від 08.05.2019 року виданий ТОВ Сеул - Авто, код за , за отримання готівкових коштів у сумі 191072,00 гривні за послуги з ремонту авт: модель RAV-4, держ.ном. НОМЕР_1 , рахунок-заказ № СЗк-000699 (акт виконаних робіт) від 08.05.2019 року, виданий постачальником: ТОВ Сеул - Авто, код за , одержувачу: ОСОБА_4 , на суму 191072,00 гривні, копія витягу з реєстру платників єдиного податку ТОВ Сеул - Авто, код за , про перебування ТОВ Сеул - Авто на спрощеній системі оподаткування 3 групи зі ставкою 5 відсотків до доходу, виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Сеул - Авто, ідентифікаційний код юридичної особи 37762353, будуть оцінені судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Керуючись ст.103, 113, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-автотоварознавчої та судово-економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло