Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 953/22510/19

провадження № 61 ? 11652ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Також рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки та на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років. Позивач сплачував аліменти не в повному обсязі внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31 липня 2018 року складає 48 787,93 грн. Відповідач не бере участь у вихованні дитини та не спілкується з нею, не забезпечує дитині належний рівень життя, тому позивачка просить позбавити його батьківських прав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року залишено без змін.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 липня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року та постанову Харківского апеляційного суду від 26 травня 2021 року по вказаній цивільній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків, у зв`язку із виконанням вимог ухвали від 21 липня 2021 року не в повному обсязі.

Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що в судовому засіданні судом проголошено було вступну та резолютивну частину оскарженої постанови, повний текст оскарженої постанови від 26 травня 2021 року було направлено Харківським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 10 червня 2021 року та отримана скаржником 12 червня 2021 року. На підтвердження вказаного надані достатні та належні докази.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із оскарженою постановою суду апеляційної інстанції та строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/22510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук