КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Святошинського районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив:

- скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року у справі № 755/21295/14-ц про визнання ОСОБА_1 недієздатним;

- поновити ОСОБА_1 в дієздатності;

- призначити у справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, яку провести за його участю, та проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експертизи наступні питання: чи поновилася в ОСОБА_1 здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок поліпшення його психічного стану; чи впливає істотно стан ОСОБА_1 психічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; чи здатний ОСОБА_1 внаслідок свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В обгрунтування заяви посилався на те, що оскільки за період з 2015 року та по сьогоднішній день його психічний стан значно покращився і він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, існують передбачені ст. 42 ЦК України підстави для поновлення його дієздтатності.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року заяву задоволено частково. Поновлено дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні інших вимог відмовлено (т. 2, а.с. 16).

В апеляційній скарзі заінтересована особа - Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови у задоволенні вимог заяви про скасування судового рішення, яким визнано заявника недієздатним, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

При цьому, в обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує на неврахування судом першої інстанції положень ст. 300 ЦПК України, згідно з якими поновлення цивільної дієздатності відбувається з одночасним скасуванням попереднього судового рішення, яким особу було визнано недієздатною (т. 2, а.с. 22-25).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху (т. 2, а.с. 130, 131).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 42, 43).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2021 року справу призначено до розгляду (т. 2, а.с. 44).

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від органу опіки та піклування при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_2 .

Згідно путівки № 6 ОСОБА_1 був направлений на державне утримання в Ново-Білицький психоневрлогічний будинок-інтернат.

Разом з тим, у відповідності з Висновком судово-психіатричного експерта № 344-01 від 18.02.2020 року за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_1 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У свою чергу, як передбачено ч. 1 ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, встановивши, що здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджується висновком судово-психологічної експертизи від 18.02.2020 року за № 344-01, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого та правильного висновку про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 цивільної дієздатності.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 42 ЦПК України порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як передбачено ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Тобто, з аналізу норми ч. 4 ст. 300 ЦПК України вбачається, що за наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, поновлення цивільної дієздатності відбувається з одночасним скасуванням попереднього судового рішення, яким особу було визнано недієздатною.

Однак, суд першої інстанції вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства не врахував та помилково відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині його вимог про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року у справі № 755/21295/14-ц.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

Отже, ухвалене судом першої інстанції рішення в частині відмови у задоволенні вимог заяви про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року у справі № 755/21295/14 про визнання ОСОБА_1 недіздатним підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення у цій частині про задоволення вказаних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків - задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним - скасувати.

В цій частині ухвалити нове судове рішення.

Вимогу заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Святошинського районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, про скасування судового рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі № 755/21295/14-ц про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 16 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська