Справа № 177/1503/20
Провадження № 2-о/177/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

присяжних Фуголь Н.Р., Хуторного П.Л.

за участі секретаря судового засідання Короновської Д.І.

заявника ОСОБА_1

представника ОПП Лозуватської сільської ради

Криворізького району Дніпропетровської області - Правада В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, особа відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник завернулася до суду з завою та просила визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її ОСОБА_1 її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалася на те, що ОСОБА_2 є її донькою. Вони проживають разом. В жовтні 2004 року у ОСОБА_2 виявлено психічний розлад, її визнано інвалідом ІІ групи загального захворювання, безстроково, визнано непрацездатною в умовах звичайного виробництва та призначено пенсію. Донька за рівнем життєдіяльності обмежена в здатності до спілкування, в здатності контролювати свою поведінку та потребує стороннього догляду.

У зв`язку з чим, заявник просила суд визнати її доньку недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

Пояснювала, що має можливість виконувати обов`язки опікуна та надає на це згоду.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Правада В.В. не заперечувала проти задоволення заяви, зазначала, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 є таким, що відповідає інтересам ОСОБА_2 , про що надано висновок органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позицію по справі не висловлювала, оскільки за своїм психічним станом не може приймати участь в судових засіданнях, про що зазначено у висновку № 133 судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" від 13.07.2021 (а.с. 68-70).

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 , попереднє прізвище якої « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про одруження (а.с. 5-7, 8-9, 10).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 - заявником по справі, що підтверджується довідкою Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 13.02.2020 № 136 (а.с. 14).

Як зазначила заявник в заяві та підтверджено матеріалами справи, її доньці з 01.01.2004 року встановлено ІІ групу інвалідності, а з 23.10.2012 друга інвалідності за загальним захворюванням встановлена безстроково, ОСОБА_2 визнано непрацездатною в умовах звичайного виробництва, що підтверджується копією посвідчення про призначення пенсії по інвалідності № 139970 від 29.03.2004 та копією довідки до акта огляду МСЕК № 015153 від 23.10.2012 (а.с.12-13).

Згідно висновків ЛК КП «Криворізької центральної районної лікарні» Криворізької районної ради Дніпропетровської області» № 24 від 24.02.2020 та № 75 від 07.09.2020 ОСОБА_2 обмежена в здатності до спілкування та контролю своєї поведінки (а.с. 16, 18).

Згідно висновку № 133 судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" від 13.07.2021 (а.с. 68-70), ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не здатна з`являтися в судове засідання та дати особисті пояснення по суті справи.

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає доцільним визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над нею опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (правонаступником якої є Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області) від 30.09.2020 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 13 від 07.10.2020, орган опіки та піклування вважав доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 15, 17).

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , піклується про неї, створює належні умови для її проживання, опікується її здоров`ям, справами, заявник наполягає на призначенні її опікуном над донькою, суд враховуючи родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 , можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 249, 296, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, особа відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк

Присяжні Н.Р. Фуголь

П.Л. Хуторний