Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 523/8403/19

провадження № 61-14523ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Висоцький Володимир Едуардович, на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що він та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. Батько дитини проживає окремо та за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, щомісячно. Разом з цим, сімейний та матеріальний стан платника аліментів змінився, оскільки на його утриманні перебувають ще дружина та малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року, із 1/3 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 01 вересня 2014 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року.

Визначено розмір аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Висоцький В. Е., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі № 522/19526/16-ц (провадження № 20-998св18), від 21 лютого 2018 року у справі № 308/1659/16-ц (провадження № 61-664/св19), та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Висоцький В. Е., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Висоцький В. Е., на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Висоцький Володимир Едуардович, на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/8403/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

20