overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9972/19
Провадження 2/357/1256/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

09.07.2020 року Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення боргу за договором процентної грошової позики від 29.10.2016 року. Однак, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №357/5934/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору процентної грошової позики від 29.10.2016 року недійсним. Враховуючи те, що предмет розгляду справи №357/5934/20 тісно пов`язаний зі спірними правовідносинами, оскільки, визнання вище зазначеного договору позики буде свідчити про безпідставність стягнення заборгованості за ним, а це в свою чергу, суттєво вплине на результат розгляду даної справи. За наведених вище обставин просив зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судового рішення по справі №357/5934/20.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з заявленням Відповідачем вищезазначеного клопотання.

26.08.2021 року Відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про поновлення провадження по даній справі оскільки, 11.08.2021 року Київським апеляційним судом було винесено постанову по справі №357/5934/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору процентної грошової позики недійсним. Судом встановлено обставини, які мають істотне значення для вирішення даного спору та відсутні підстави, що викликали зупинення провадження

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики - поновити.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2021 року о 14:15 в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7272/21
13 вересня 2021 року
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1207/21
Номер провадження 2-о/650/42/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
17 вересня 2021 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Великолександрівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) місце знаходження: вул.. Свободи,145, смт. Велика Олександрівка Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великолександрівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса)
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолександрівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) місце знаходження: про встановлення факту родинних відносин.
Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 05.10.2021року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Провадження № 2/161/3926/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 жовтня 2021 року о 12.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 219/9849/21
Провадження № 2/219/3318/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на користь повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 та статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки: відсутня інформація, яка підтвердила би матеріальне становище, склад сім`ї відповідача, та місце проживання ОСОБА_4 .

Позов поданий від імені ОСОБА_1 , що є порушенням норм діючого законодавства України, так як на момент подачі даної позовної заяви ОСОБА_4 виповнилося 18 років, та в неї виникло право від свого імені звертатися до суду із захистом своїх прав та інтересів. З іншого боку, якщо в ОСОБА_4 не має можливості звернутися до суду самостійно, ОСОБА_1 при подачі даного позову повинна була діяти в інтересах своєї доньки ОСОБА_4 на підставі довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважила би представляти інтереси в суді свою матір ОСОБА_1 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 682/1894/21
Провадження № 2-н/682/160/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року до суду надійшла заява Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З актового запису про смерть №155 від 05.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 помера ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів про наявність правонаступників у ОСОБА_1 заявником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Зеленська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись в м. Маріуполі Донецької області із заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Ласточкіна Світлана Вікторівна про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Ласточкіна Світлана Вікторівна про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315, 316 ЦПК України.

Отже заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 264/6892/21 за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Ласточкіна Світлана Вікторівна про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 17 листопада 2021 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 листопада 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 444/3353/20
Провадження № 2/444/308/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засіданя не прибули, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, відповідач та треті особи подали відзив на позовну заяву.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 362/4232/21
Провадження № 2-н/362/370/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки Малосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області №265, дані про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутні, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року (суддя Грегуль О.В.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 6 вересня 2021 року ОСОБА_1 направив до Деснянського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, у порушення вимог вказаної норми апеляційна скарга не містить підпису скаржника.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року не підписана апелянтом, вона підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк