Справа № 209/2429/15-ц
Провадження № 6/209/302/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та зняття арешту з майна, в обґрунтування якої вказує, що в порядку виконання виконавчого листа №344/15254 виданого 20.05.2014 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» суми боргу 126141,08 гривень, державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське де перебувало виконавче провадження 20 травня 2015 року було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 .. Також за поданням державного виконавця 02.06.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковток Ю.М. було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення суду про стягнення боргу. На даний час божник оплатив всі борги та виконавче провадження яке було передане з Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське до Івано-Франківського відділу ДВС м. Івано-Франківськ де і перебувало в провадженні, було закрито в зв`язку з виконанням рішення суду та погашенням боргу. На даний час ще не скасоване обмеження виїзду боржника за кордон та не зняте арешт з його майна. ОСОБА_1 просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду його заук ордон встеновлен ухвалою суду та скасувати арешт на нерухоме майно.

Суд вивчивши матеріали заяви приходить до наступного.

Згідно ст. 441 ЦПК України Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою боржника та призначити її до судового розгляду в установлені законом строки. Щодо вимог заяви про скасування арешту на майно накладене державним виконавцем, суд повинен зазначити наступне.

Згідно ст. 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В даному випадку божник звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, яке накладено постановою державного виконавця, оскільки останній не скасовує арешт самостійно, дане питання повинно розглядатися в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України або за позовом боржника в позовному провадженні про звільнення майна з під арешту.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки скаржник подав заяву про скасування арешту не в порядку передбаченому ЦПК України та фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця, то така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині скасування арешту накладеного на майно, слід відмовити згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що арешт накладений на його майно, згідно постанов про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2021 року припинено та скасовано, тому не вбачає необхідності його скасування в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 186, 258-261, 441, 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та призначити її розгляд на 27 вересня 2021 року на 15.00 годин.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку визначеному ЦПК України з відповідною скаргою на бездіяльність державного виконавця або позовною заявою щодо скасування арешту майна.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині відмови у відкритті провадження за заявою. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Д. Багбая