Справа № 462/4385/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дану ухвалу суду скеровано позивачу ОСОБА_1 , однак конверт повернуто суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із наведеним, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху повторно скеровано позивачу та її представнику - адвокату Марківу Р.Б., зі змістом ухвали суду ознайомлений адвокат 08.09.2021 року.

13.09.2021 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву адвоката Марківа Р.Б., у якій, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача просить суд не брати до уваги клопотання про витребування доказів.

Однак, таким чином, представником позивача вказані в ухвалі суду недоліки усунуто частково.

Так, станом на 15.09.2021 року позивачем та її представником не виконано вимоги п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ч. 2 ст. 95 ЦПК України, а саме: не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, частина поданих копій документів не засвідчені належним чином, а інша частина копій документів засвідчені неналежним чином без зазначення дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач та її представник не усунули вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.