СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання заповіту недійсним, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і земельні ділянки та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перереєстрацію квартири, до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, заявником не надано до заяви про забезпечення позову та до матеріалів позовної заяви інформацію про наявність у відповідача земельних ділянок.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити частково.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перереєстрацію квартири АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

В іншій частині заяви -відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда