overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3090/18
Провадження № 2/946/934/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань за участі - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях по усіх справах за участі ОСОБА_1 та ТОВ «Злагода» - представника ТОВ «Злагода» - адвоката Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року о 08:30 год., по цивільній справі № 500/3090/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 , третя особа - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3873/21
УХВАЛА

20.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації ОМР, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації ОМР, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем подана заява про витребування доказів у Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, а саме висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Малиновської районної державної адміністрації ОМР висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 446/1426/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.09.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 706/647/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 13.10.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 418/1294/21
РІШЕННЯ
Іменем України
(Вступна та резолютивна частина)
21 вересня 2021 року Міловський районний суд Луганської області головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
присяжних Плясулі С.І.
Літвінової Г.І
заявника ОСОБА_1
адвоката Оробцова М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісті відсутньою.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою з 01 грудня 2019 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складений 27 вересня 2021 року.

Суддя: С.І. Чехов

Присяжні: С.І. Плясуля

Г.І. Літвінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1179/19

Номер провадження 2-о/629/66/21

заявник Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу за клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної, посилається на те, що з 30 листопада 2021 року в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серії МСЕ серії 2-20 ЛИ № 0004126 від 17.05.2002 ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи безстроково, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2019 року по справі № 629/1179/19 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення - 2 роки з дня набрання законної сили. Отже, строк закінчення дії рішення суду 23 липня 2021 року. В зв`язку з там, що ОСОБА_1 не призначено опікуна, опіку над ним здійснює установа на підставі ст. 66 ЦК України. Згідно довідки про психічний стан підопічного від 17.06.2021 у ОСОБА_1 зберігається симптоматика стійкого психічного розладу, в наслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отже висновком лікарів є необхідність продовження дії рішення суду про визнання підопічного недієздатним. На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2019 року по справі № 629/1179/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною особою на два роки з 23 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 14.07.2021 по цивільної справі за клопотанням Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної провадження зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної стаціонарної експертизи.

16.09.2021 цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 465 від 08.09.2021, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної.

Продовжити підготовче судове засідання о 08 годині 55 хвилин 19.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Дата документу 20.09.2021 Справа № 336/3061/21
Єдиний унікальний № 336/3061/21
провадження № 22-ц/807/3538/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом стягувача його правонаступником,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом стягувача його правонаступником,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2021 року о 14год.00хв. у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області ( вул. Ювілейна буд. 29 м. Волноваха Донецької області, 85700).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Провадження № 22-ц/802/1072/21 Категорія: 83 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Киці С. І.,

секретар Вакіна Д. О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» про визнання права власності на транспортні засоби, виключення транспортних засобів з опису та арешту майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про зміну правовідношення за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Сетам» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», про визнання права власності на транспортні засоби, виключення транспортних засобів з опису та арешту майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», про зміну правовідношення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/6135/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 11.10.2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

10 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2021 року,

встановив:

01 червня 2021 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2021 року і посилається на те що вона не бажає міняти прізвище після розірвання шлюбу, і суд про це не просила, тому просила виправити помилку де вказати прізвище відповідача залишити ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно в відповідач ОСОБА_2 подавала заяву про розгляд справи за її відсутності, і вона не зазначала про те, щоб після розірвання шлюбу їй залишили прізвище « ОСОБА_4 », тому в третьому абзаці резолютивної частини рішення необхідно замінити слова «прізвище відповідача залишити « ОСОБА_4 »», словами такого змісту «прізвище відповідача залишити « ОСОБА_3 »».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущена описка під час написання прізвище, яке необхідно залишити відповідачу після розірвання шлюбу, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2021 року, замінивши у вказаному абзаці слова «прізвище відповідача залишити « ОСОБА_4 »», словами такого змісту «прізвище відповідача залишити « ОСОБА_3 »».

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 438/1249/21
Провадження № 2-н/438/476/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
АТ " Оператор газорозподільчої системи Львівгаз" про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш