overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1565/20
Провадження № 2/288/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 25 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області, код ЄДРПОУ: 04347226), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 25 квітня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 25 квітня 2012 року та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20.09.2021

м. Одеса

Справа № 522/16969/21

Провадження № 2/522/8157/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.10.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 390.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2021 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 428/7326/21
Провадження № 2/428/1524/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 15.09.2021, не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Тюрін В.М. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2684/21

Провадження №2-о/751/56/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - Кравченко В.В.

заінтересовані особи - Територіальна громада села Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області; Новгород-Сіверська районна державна нотаріальна контора (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за заявою адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області; Новгород-Сіверська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області; Новгород-Сіверська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що спадкоємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові, за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 вересня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Територіальна громада села Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2, )

Заінтересована особа: Новгород-Сіверська районна державна нотаріальна контора (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Леніна, 34, корпус А, )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 127/9612/21
Провадження №22-ц/801/1997/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуСправа № 127/9612/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Щавінським Костянтином Станіславовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осанна" до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 12 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/5123/21
20 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2322,36 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 550/617/21
Провадження № 2/550/175/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника позивача адвоката Понятенко А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із довідки Чутівської селищної ради від 29.06.2021 № 2895/07-29, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, до суду повернулося поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_3 з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 04.11.2021 о 14:00 год відповідача ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 191/2946/21
Провадження № 2/191/973/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Разом з позовом позивач звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору, який вона повинна сплатити, складає 1816,00 грн. Однак її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір навіть частково, оскільки позивач не працює, доходів не має і розмір судового збору для неї є непомірно великим. Просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з наданих суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 13 липня 2021 року №1385, форми ОК-5 від 14 липня 2021 року, довідки УПСЗН від 12 липня 2021 року, а також довідки ЦЗ від 12 липня 2021 року позивач дійсно не працює, доходів не має, жодної допомоги не отримує.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що згідно наказу №4107 від 19 липня 2021 року позивачеві було призначено безоплатну вторинну правову допомогу, що свідчить про її незадовільний майновий стан.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1566/2021
24.09.2021 року 264/4910/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 15 липня 2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 336/2744/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Галущенко
Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/7936/21
Провадження № 2-о/554/152/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім.

До відкриття провадження по справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки заявник, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що заяву слід повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова