Справа № 344/9916/21
Провадження № 2/344/3114/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватний нотаріус Дузінкевич Лілія Богданівна про зняття/припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та у вигляді іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі «Відповідач»), третя особа Приватний нотаріус Дузінкевич Лілія Богданівна, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

зобов`язати приватного нотаріуса Дузінкевич Л.Б. (вул. Тарнавського, 1/3, м. Івано-Франківськ, 76018) провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію припинення обтяження однокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 4410606, зняти заборону відчуження даної квартири та вилучити запис про іпотеку, накладених нею під час посвідчення договору іпотеки № Д-147 від 19 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк;

зняти/припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 1896711, зареєстрованої в реєстрі за №Д-198) та у вигляді іпотеки (реєстраційний номер обтяження 1938394), об`єкт обтяження однокімнатна квартира по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 4410606, зареєстровані 19.04.2005 року приватним нотаріусом Дузінкевич Л.Б., підстава обтяження іпотечний договір Д-197, 19.04.2005 р., приватний нотаріус Дузінкевич Л.Б., та виключити відповідні записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що наявність заборони/обтяження на нерухоме майно, що перебувало в іпотеці ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», враховуючи факт виконання Позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором перед банком, порушує його права. Відповідачем, як обтяжувачем майнових прав ОСОБА_1 , самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет застави, а чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача на реєстрацію припинення такого обтяження, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачем Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» з ринку, направлено на адресу суду відзив на позов, в яком представник Відповідача проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у даному відзиві.

Третя особа Приватний нотаріус Дузінкевич Лілія Богданівна, в судове засідання не з`явилася, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, пояснень щодо позову до суду від Третьої особи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

14 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» (в подальшому назву та організаційно-правову форму змінено на: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк») було укладено кредитний договір № 18-05 (а.с.5-8) на придбання нерухомості.

16.04.2005 року ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим № Д-192 (а.с.9-11), придбано однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів, право власності на квартиру зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

19 квітня 2005 року з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк, як іпотекодержателем, укладено Договір іпотеки (а.с.12-19), за яким ОСОБА_1 передав банку в іпотеку квартиру по АДРЕСА_1 .

Кредитний договір було укладено на строк до 16-00 год. 13 квітня 2015 року (п.1.1.1 кредитного договору).

У зв`язку із укладенням даного договору приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Л.Б. накладено заборону відчуження на предмет іпотеки та внесено іпотечне обтяження до реєстру іпотек (а.с.21).

З 31.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» перебуває в стані припинення, ліквідація банку здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.20).

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_1 повністю та вчасно погасив кредит ще до прийняття рішення про припинення банку, але банк так і не звернувся до нотаріуса з питання зняття заборони відчуження та вилучення запису про іпотеку в реєстрі речових прав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що накладено:

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1896711, зареєстровано: 19.04.2005 15:30:27 реєстратором: приватний нотаріус Дузінкевич Л.Б., вул. Тарнавського,1, м. Івано-Франківськ. Підстава обтяження: Іпотечний договір Д-197, 19.04.2005, обєкт обтяження: однокімнатна квартира по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 ;

- іпотеку, реєстраційний номер обтяження 1938394, зареєстровано29.04.2005 16:58:35, реєстратором Дузінкевич Л.Б., приватний нотаріус, м. Івано-Франківськ, вул. Тарнавського, 1, підстава обтяження іпотечний договір Д-197, 19.04.2005, іпотекодержатель ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, боржник за основним зобов`язанням ОСОБА_1 , строк виконання 13.04.2005.

На звернення (а.с.23) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Навроцьким М.В. отримано лист від 06.04.2021 року (а.с.24), в якій зазначено, що Фонд безпосередньо здійснює управління майном (активами) Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»); у Фонду як ліквідатора та управителя майном ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відсутня будь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»; станом на дату початку процедури ліквідації Банку (20.03.2015 року) в програмному комплексі ЄОІС кредитні зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед ПАТ «ВІЕЦБІ Банк» відсутні.

У вищевказаному листі також зазначено, що станом на 30.11.2020 року Фондом затверджено ліквідаційний баланс банку та звіт про виконання ліквідаційної процедури, отже, відповідно до закону ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.

Згідно довідки Національного банку України від 28.04.2021 року (а.с.25) у Кредитному реєстрі Національного банку України відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед банками України.

Українське бюро кредитних історій також підтвердило факт відсутності у ОСОБА_1 заборгованості перед Відповідачем (а.с.26-27).

Згідно довідки Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.2021 року (а.с.29) проваджень за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в Івано-Франківському міському суді в період з 01.01.2011 року по 30.04.2021 року не зареєстровано.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП (а.с.30) відсутня інформація щодо наявних виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , в яких стягувачем був би Відповідач.

Посилаючись на всі вищенаведені обставини в сукупності, які підтверджують факт виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та його фактичне припинення, Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Частиною 2 ст. 593 ЦК України передбачено, що у разі припинення права застави до державного реєстру вносяться відповідні зміни.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Згідно з частиною 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяжень реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

За вимогами п. 5.1, 5.2 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі також «Порядок»), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або за заявою боржника у випадку статті 537 ЦК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Відповідачем, як обтяжувачем майнових прав Позивача, самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет застави, а чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача на реєстрацію припинення такого обтяження.

Приватний нотаріус Дузінкевич Л.Б. постановою від 08.06.2021 року відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії зняття заборони на відчуження нерухомого майна, оскільки банк безпосередньо не звернувся до неї із відповідною заявою, а за заявою боржника нотаріус може зняти заборону відчуження лише при виконанні зобов`язання внесенням боргу на депозит нотаріуса (ст.537 ЦК України).

Отже за змістом зазначених вимог законодавства, заборону відчуження майна знімає нотаріус, який накладав таку заборону при одержанні повідомлення кредитора, за рішенням суду або в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Статтею 391 Цивіьного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими в частині позовної вимоги про зняття/припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 1896711, зареєстрованої в реєстрі за №Д-198) та у вигляді іпотеки (реєстраційний номер обтяження 1938394), об`єкт обтяження однокімнатна квартира по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 4410606, зареєстровані 19.04.2005 року приватним нотаріусом Дузінкевич Л.Б., підстава обтяження іпотечний договір Д-197, 19.04.2005 р., приватний нотаріус Дузінкевич Л.Б., та виключити відповідні записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна».

Докази, які б спростовували покликання Позивача на ту обставину, що всі кредитні зобов`язання перед Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» (в подальшому назву та організаційно-правову форму змінено на: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк») за кредитним договором № 18-05 від 14.04.2005 року виконано ним в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, і представником Відповідача протилежного не доведено.

Позовна вимога про зобов`язання приватного нотаріуса Дузінкевич Л.Б. (вул. Тарнавського, 1/3, м. Івано-Франківськ, 76018) провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію припинення обтяження однокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 4410606, зняти заборону відчуження даної квартири та вилучити запис про іпотеку, накладених нею під час посвідчення договору іпотеки № Д-147 від 19 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк є передчасною, оскільки рішення суду про зняття/припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та у вигляді іпотеки є правовою підставою для вчинення нотаріусом вказаних дій.

Крім того, Приватного нотаріуса Дузінкевич Л.Б. в даній цивільній справі Позивачем визначено як третю особу, а не відповідача. При цьому, задоволення позовних вимог до третіх осіб суперечить вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 391, 572, 589 ЦК України, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватний нотаріус Дузінкевич Лілія Богданівна про зняття/припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та у вигляді іпотеки задовольнити частково.

2. Зняти/припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 1896711, зареєстрованої в реєстрі за №Д-198) та у вигляді іпотеки (реєстраційний номер обтяження 1938394), об`єкт обтяження однокімнатна квартира по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 4410606, зареєстровані 19.04.2005 року приватним нотаріусом Дузінкевич Л.Б., підстава обтяження іпотечний договір Д-197, 19.04.2005 р., приватний нотаріус Дузінкевич Л.Б., та виключити відповідні записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2021 року.

Суддя Домбровська Г.В.