Справа № 495/3737/18
З а о ч н е р і ш е н н я
15 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Свої уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 39,8 кв.м, загальною площею 47,7 кв.м, надвірних будівель та споруд під літерами: літ. «Б»- літня кухня, літ. «Д»- сарай, літ. «В» - гараж, літ. «Є» - вбиральня, літ. «Ж» - котельня, споруд №№1-6, розташованого на земельній ділянці площею 0,17га. Оскільки у добровільному порядку сторони не змогли здійснити поділ спірного житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований цей будинок, позивач ОСОБА_1 просить суд здійснити виділ в натурі частки із спільного майна та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №22/10 від 12.12.2019 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте адвокат Братінов І.П., який діє в його інтересах, надав на адресу суд заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, просить задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, просить винести законне та обґрунтоване рішення по справі.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, доводові сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2015 року серії НАМ 248149, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №399 позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , який по літ. «А» має загальну площу 47,7 кв.м, житлову площу 39,8 кв.м. До будинку належать наступні будівлі та споруди: «Б» - літня кухня, «Д» - сарай, «Г» - сарай, «В» - гараж, «Є» - вбиральня, «Ж» - котельня, №1-6 споруди. Даний факт підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2015, індексний номер 36025818.
Згідно Розпорядження Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району №8-ОД від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків відповідно реалізації Закону України «Про засудження комуністичного й націонал-соціалістичного тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» було перейменовано в с. Молога вулицю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вулицю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно Довідки №1119 від 19.04.2018 року, виданої Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, земельна ділянка загальною площею 0,17 га, яка розташована в АДРЕСА_1 виділена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд не приватизована, державний акт не видавався, кадастровий номер не присвоювався.
Згідно Висновку судового експерта №22/10 від 12.12.2019 року, враховуючи конструктивно-планувальні рішення поділ в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відповідності з ідеальними частками Ѕ і Ѕ не можливий.
З врахуванням сформованого порядку користування будівлями і спорудами, на рішення суду пропонується варіант поділу житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з відхиленням від ідеальних часток співвласників по Ѕ частки:
- літ. «А» житловий будинок в складі приміщень:
-1-1 житлова пл. 20,8 кв.м,
-1-2 житлова пл. 7,5 кв.м,
-1-3 житлова пл. 11,5 кв.м - 37 854,00 грн.,
-літ.а веранда в складі приміщення І пл. 7,9 кв.м - 4 176,00 грн.,
-літ. «а1» прибудова в складі приміщення II кухня пл. 7,1 кв.м - 5 786,00 грн.,
-літ. «Г» сарай пл.. 27,70 кв.м 6251,00 грн.,
-літ. «Д» сарай пл. 12,00 кв.м - 2 692,00 грн.,
- літ. «Ж» котельня пл. 8,00 кв.м - 2 868,00 грн.,
-№ 2 хвіртка- 628,00 грн.,
-частина №3 огорожа довжиною 14,76 м - 2 067,00 грн.,
-№ 5 огорожа 737,00 грн.
Загальною площею по літ. «А» - 54,8 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, вартісттю 63 059,00 грн., що складає 11/25 фактичних часток, менше ідеальної частки на 8 183,00 грн. в нині діючих цінах на будівельні матеріали. Вхід в квартиру ОСОБА_2 зберегти існуючий в приміщенні І веранди літ. «а».
-літ. «Б» житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 6,3 кв.м,
-1-2 житлова пл. 27,7 кв.м,
-1-3 житлова пл. 12,1 кв.м,
-1-4 комора пл. 4,6 кв.м,
-1-5 ванна пл. 2.7 кв.м,
-1-6 кухня пл. 3,8 кв.м- 39 906,00 грн.,
- літ. «б» веранда в складі приміщення І пл. 10,2 кв.м, II пл. 8,9 кв.м 9810,00 грн.,
-літ. «б1» підвал в складі приміщення III сходи пл. 2,3 кв.м, IV підвал пл. 11,2 кв.м - 14 535,00 грн.,
- літ. «В» гараж пл. 20,40 кв.м - 9 577,00 грн.,
-літ. «Є» вбиральня 519,00 грн.,
- № 1 ворота - 1 390,00 грн.,
- частина № 3 огорожа довжиною 10,23 м - 1 433,00 грн.,
-№ 4 водопровід - 1 354,00 грн.,
-№ 6 огорожа 901,00 грн.
Загальною площею по літ. «Б» - 89,8 кв.м, житловою площею 39,8 кв.мм , вартісттю 79 425,00 грн., що складає 14/25 фактичних часток, більше ідеальної частки на 8 183,00 грн. в нині діючих цінах на будівельні матеріали.
Вхід в квартиру ОСОБА_1 зберегти існуючий в приміщенні І веранди літ. «б».
При запропонованому варіанті поділу житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень житлових будинків проводити не потрібно, так як виділені приміщення житлових будинків літ. «А» та літ. «Б» є окремими квартирами із самостійними входами.
Для доступу до вхідних дверей веранди літ. "а" ОСОБА_2 необхідно розібрати бетонний козирок.
Обом співвласникам необхідно вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції.
Експертом запропонований варіант поділу житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за умови використання після визнання права власності на самочинно збудовані: прибудову літ. «а1» та житловий будинок літ. «Б», переобладнаний з літньої кухні.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 ст. 325 ЦК України закріплює, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.
Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.
Згідно із ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно зі ст. 256 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільнійчастковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.
Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в Постанові від 03 квітня 2013 року, справа №6-12цс13.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Отже, суд доходить висновку, що виділ у натурі частки із спільного майна є допустимим, якщо це є технічно можливим.
Також судом встановлено, що земельна ділянка на якій знаходиться спірний житловий будинок площею 0,17 га, розташована в АДРЕСА_1 виділена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка не приватизована, Державний акт не видався, кадастровий номер не присвоювався.
Натомість, відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди
Верховний Суд у Постанові від 05.02.2020 року у справі №497/1137/17 робить такий висновок: «Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені.
Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.
Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.
При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України в поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що в разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.
Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).
Відтак, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними.
Однак, у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).
Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16».
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як встановлено судом, співвласниками житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не укладалася окрема угода про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вищевказаний об`єкт нерухомості, а тому порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном має бути встановлений судом.
Згідно Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №22/10 від 12.12.2019 року розташування житлових будинків літ. «А» та літ. «Б» на земельній ділянці дозволяє роздільний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, з облаштування окремих шляхів підходу і під`їзду до будинку кожній із сторін.
На рішення суду пропонуються два найбільш доцільно та технічно можливі варіанти порядку користування (поділу) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із запропонованим варіантом поділу житлових будинків на рішення суду пропонується варіант порядку користування земельною ділянкою площею 0,1514 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників на житловий будинок по Ѕ частки.
Так, ОСОБА_2 (Ѕ частка) виділити земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 757 кв.м (0,0757 га).
Вхід на земельну ділянку АДРЕСА_2 на земельну ділянку обладнати новий з АДРЕСА_2 .
Земельну ділянку, прилеглу до зовнішньої стіни гаража літ. «В», площею 6,00 м2 (довжиною 5,10 м + 0,87 м, шириною 1,00 м) виділити ОСОБА_2 при безперешкодному доступі ОСОБА_1 до належних йому конструкцій гаража літ. «В» для можливості його обслуговування і ремонту.
Опис меж земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 757 кв.м (0,0757 га) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою):
-збоку вулиці Софіївськадовжиною 1,00 м;
- далі по лінії продовження довжиною 14,76 м;
- поворот направо довжиною 24,71 м;
-далі по лінії продовження довжиною 25,37 м;
- поворот направо довжиною 15,56 м;
-поворот направо довжиною 25,84 м;
-нахил вправо довжиною 2,50 м;
- далі по лінії продовження довжиною 5,10 м (по зовнішній стіні гаража літ. „В);
-поворот наліво довжиною 0,21 м (по зовнішній стіні гаража літ. „В);
- поворот направо довжиною 0,87 м;
- далі по лінії продовження довжиною 3,19 м (по зовнішній стіні котельні літ. „Ж);
-далі по лінії продовження довжиною 1,85 м (по зовнішній стіні веранди літ. „а);
- поворот наліво довжиною 1,10 м;
- поворот направо довжиною 0,88 м;
- поворот направо довжиною 10,44 м.
ОСОБА_1 (1/2 частка) виділити земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 757 кв.м (0,0757 га).
В`їзд та вхід на земельну ділянку №2 зберегти існуючий через ворота №1 з АДРЕСА_2 .
Межі земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 757 кв.м (0,0757 га) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою):
- збоку АДРЕСА_2 довжиною 10,23 м; .
- далі по лінії продовження довжиною 3,21 м;
-поворот направо довжиною 10,44 м;
- поворот наліво довжиною 0,88 м;
-поворот наліво довжиною 1,10 м;
- поворот направо довжиною 1,85 м (по зовнішній стіні веранди літ. „а);
- далі по лінії продовження довжиною 3,19 м (по зовнішній стіні котельні літ.„Ж);
- далі по лінії продовження довжиною 0,87 м;
-поворот наліво довжиною 0,21 м (по зовнішній стіні гаража літ. „В);
- поворот направо довжиною 5,10 м (по зовнішній стіні гаража літ. „В);
-далі по лінії продовження довжиною 2,50 м;
-нахил вправо довжиною 25,84 м;
-поворот направо довжиною 15,16 м;
-поворот направо довжиною 26,27 м;
-далі по лінії продовження довжиною 24,74 м.
Земельну ділянка, прилеглу до зовнішньої стіни веранди літ. «а» та котельні літ. «Ж» площею 6,00 кв.м (1,85 м + 3,19 м + 0,87 м, шириною 1,00 м) виділити ОСОБА_1 при безперешкодному доступі ОСОБА_2 до належних йому конструкцій веранди літ. «а» та котельні літ. «Ж» для можливості його обслуговування і ремонту.
З огляду на це, суд доходить висновку, що можливо виділити позивачу ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості 14/25 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою визначеним висновком судової експертизи.
На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 11 ,12, 13, 19, 23, 30, 34, 76-81, 89, 95, 102, 106, 110, 229, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 16, 181, 256, 316-319, 355, 358, 364 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд,-
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з:
-літ. «Б» житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 6,3 кв.м,
-1-2 житлова пл. 27,7 кв.м,
-1-3 житлова пл. 12,1 кв.м,
-1-4 комора пл. 4,6 кв.м,
-1-5 ванна пл. 2.7 кв.м,
-1-6 кухня пл. 3,8 кв.м- 39 906,00 грн.,
- літ. «б» веранда в складі приміщення І пл. 10,2 кв.м, II пл. 8,9 кв.м 9810,00 грн.,
-літ. «б1» підвал в складі приміщення III сходи пл. 2,3 кв.м, IV підвал пл. 11,2 кв.м - 14 535,00 грн.,
- літ. «В» гараж пл. 20,40 кв.м - 9 577,00 грн.,
-літ. «Є» вбиральня 519,00 грн.,
- № 1 ворота - 1 390,00 грн.,
- частина № 3 огорожа довжиною 10,23 м - 1 433,00 грн.,
-№ 4 водопровід - 1 354,00 грн.,
-№ 6 огорожа 901,00 грн.
Загальною площею по літ. «Б» - 89,8 кв.м, житловою площею 39,8 кв.мм , вартісттю 79 425,00 грн., що складає 14/25 фактичних часток, більше ідеальної частки на 8 183,00 грн. в нині діючих цінах на будівельні матеріали.
Вхід в квартиру ОСОБА_1 зберегти існуючий в приміщенні І веранди літ. «б».
Виділити в натурі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з:
-літ. «А» житловий будинок в складі приміщень:
-1-1 житлова пл. 20,8 кв.м,
-1-2 житлова пл. 7,5 кв.м,
-1-3 житлова пл. 11,5 кв.м - 37 854,00 грн.,
-літ.а веранда в складі приміщення І пл. 7,9 кв.м - 4 176,00 грн.,
-літ. «а1» прибудова в складі приміщення II кухня пл. 7,1 кв.м - 5 786,00 грн.,
-літ. «Г» сарай пл.. 27,70 кв.м 6251,00 грн.,
-літ. «Д» сарай пл. 12,00 кв.м - 2 692,00 грн.,
- літ. «Ж» котельня пл. 8,00 кв.м - 2 868,00 грн.,
-№ 2 хвіртка- 628,00 грн.,
-частина №3 огорожа довжиною 14,76 м - 2 067,00 грн.,
-№ 5 огорожа 737,00 грн.
Загальною площею по літ. «А» - 54,8 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, вартісттю 63 059,00 грн., що складає 11/25 фактичних часток, менше ідеальної частки на 8 183,00 грн. в нині діючих цінах на будівельні матеріали. Вхід в квартиру ОСОБА_2 зберегти існуючий в приміщенні І веранди літ. «а».
Для доступу до вхідних дверей веранди літ. "а" ОСОБА_2 необхідно розібрати бетонний козирок.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з:
-літ. «Б» житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 6,3 кв.м,
-1-2 житлова пл. 27,7 кв.м,
-1-3 житлова пл. 12,1 кв.м,
-1-4 комора пл. 4,6 кв.м,
-1-5 ванна пл. 2.7 кв.м,
-1-6 кухня пл. 3,8 кв.м- 39 906,00 грн.,
- літ. «б» веранда в складі приміщення І пл. 10,2 кв.м, II пл. 8,9 кв.м 9810,00 грн.,
-літ. «б1» підвал в складі приміщення III сходи пл. 2,3 кв.м, IV підвал пл. 11,2 кв.м - 14 535,00 грн.,
- літ. «В» гараж пл. 20,40 кв.м - 9 577,00 грн.,
-літ. «Є» вбиральня 519,00 грн.,
- № 1 ворота - 1 390,00 грн.,
- частина № 3 огорожа довжиною 10,23 м - 1 433,00 грн.,
-№ 4 водопровід - 1 354,00 грн.,
-№ 6 огорожа 901,00 грн.
Загальною площею по літ. «Б» - 89,8 кв.м, житловою площею 39,8 кв.мм , вартісттю 79 425,00 грн., що складає 14/25 фактичних часток, більше ідеальної частки на 8 183,00 грн. в нині діючих цінах на будівельні матеріали.
Вхід в квартиру ОСОБА_1 зберегти існуючий в приміщенні І веранди літ. «б».
Припинити право спільної часткової власності сторін на будинок АДРЕСА_1 .
Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1514 га, наступним чином:
Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , в особисте користування Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0757 га, яка проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою):
-збоку вулиці Софіївськадовжиною 1,00 м;
- далі по лінії продовження довжиною 14,76 м;
- поворот направо довжиною 24,71 м;
-далі по лінії продовження довжиною 25,37 м;
- поворот направо довжиною 15,56 м;
-поворот направо довжиною 25,84 м;
-нахил вправо довжиною 2,50 м;
- далі по лінії продовження довжиною 5,10 м (по зовнішній стіні гаража літ. „В);
-поворот наліво довжиною 0,21 м (по зовнішній стіні гаража літ. „В);
- поворот направо довжиною 0,87 м;
- далі по лінії продовження довжиною 3,19 м (по зовнішній стіні котельні літ. „Ж);
-далі по лінії продовження довжиною 1,85 м (по зовнішній стіні веранди літ. „а);
- поворот наліво довжиною 1,10 м;
- поворот направо довжиною 0,88 м;
- поворот направо довжиною 10,44 м.
Вхід на земельну ділянку ОСОБА_2 зберегти вулиці Софіївська. В`їзд на земельну ділянку обладнати новий з АДРЕСА_2 .
Земельну ділянку, прилеглу до зовнішньої стіни гаража літ. «В», площею 6,00 м2 (довжиною 5,10 м + 0,87 м, шириною 1,00 м) виділити ОСОБА_2 при безперешкодному доступі ОСОБА_1 до належних йому конструкцій гаража літ. «В» для можливості його обслуговування і ремонту.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в особисте користування Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0757 га, яка проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою):
- збоку вулиці Софіївська довжиною 10,23 м; .
- далі по лінії продовження довжиною 3,21 м;
-поворот направо довжиною 10,44 м;
- поворот наліво довжиною 0,88 м;
-поворот наліво довжиною 1,10 м;
- поворот направо довжиною 1,85 м (по зовнішній стіні веранди літ. „а);
- далі по лінії продовження довжиною 3,19 м (по зовнішній стіні котельні літ.„Ж);
- далі по лінії продовження довжиною 0,87 м;
-поворот наліво довжиною 0,21 м (по зовнішній стіні гаража літ. „В);
- поворот направо довжиною 5,10 м (по зовнішній стіні гаража літ. „В);
-далі по лінії продовження довжиною 2,50 м;
-нахил вправо довжиною 25,84 м;
-поворот направо довжиною 15,16 м;
-поворот направо довжиною 26,27 м;
-далі по лінії продовження довжиною 24,74 м.
В`їзд та вхід на земельну ділянку ОСОБА_1 зберегти існуючий через ворота №1 з вулиці Софіївська.
Земельну ділянка, прилеглу до зовнішньої стіни веранди літ. «а» та котельні літ. «Ж» площею 6,00 кв.м (1,85 м + 3,19 м + 0,87 м, шириною 1,00 м) виділити ОСОБА_1 при безперешкодному доступі ОСОБА_2 до належних йому конструкцій веранди літ. «а» та котельні літ. «Ж» для можливості його обслуговування і ремонту.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частину витрат за проведення судової експертизи у розмірі 6000,00 грн. та сплачений судовий збір у сумі 705,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя