Справа № 486/2010/20
Провадження № 2/486/236/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В вказаній квартирі зареєстровані він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року шлюб між сторонами розірвано, відповідач не є членом його сім`ї. Відповідач ОСОБА_2 понад один рік, а саме, з серпня 2019 року, не проживає за даною адресою, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Вказане створює йому, як власнику, у здійсненні права користування і розпорядження його майном.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 понад один рік - з серпня 2019 року, не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВП «ЮУ АЕС» квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , по 1/4 частці кожному. 1/4 частка вказаної квартири, що належала ОСОБА_5 , перейшла у власність ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину /а.с. 90/.

Розпорядженням міського голови від 18 січня 2016 року №19-р «Про перейменування вулиць та проспектів у місті Южноукраїнську» пр. Леніна перейменовано в пр. Незалежності.

Відповідно до договору дарування 3/4 часток квартири від 16 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Рихальською О.В. /а.с. 5-6/ ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подарували 2/4 та 1/4 частки відповідно ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 травня 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_1 /а.с. 89/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду від 04 лютого 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /а.с. 13-14/.

Відповідно до копії довідки (про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 23 грудня 2020 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с. 11/.

Згідно копії акту про непроживання №26/08 від 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зі слів сусідів не проживає з 01 серпня 2019 року /а.с. 15/.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з ОСОБА_1 є сусідами, вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Біля двох років сторони розірвали шлюб. Колишню дружину позивача ОСОБА_10 із спільною дитиною більше двох років не бачила біля квартири, ОСОБА_1 бачить часто, бо проживають в одному тамбурі.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з ОСОБА_1 є кумами. Йому відомо, що ОСОБА_12 не проживає із колишньою дружиною приблизно із 2019 року. В кінці 2019 року він приходив в гості до позивача та ОСОБА_5 в квартирі не бачив, як і не бачиів її речей. Місяці два тому також був у позивача вдома та відповідача там не бачив. Не бачив ОСОБА_2 і в місті теж давно.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у квартирі зареєстрована з 2014 року та з 2019 року у ній не проживає.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім`ї власника права на користування житловим приміщенням встановлено, що з 2019 року відповідач у квартирі не проживає та її особистих речей у квартирі не має, будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживала.

Оскільки ОСОБА_2 з 2019 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, вона втратила право користування цим житлом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с. 4/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Гайворон, Гайвороновського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я представника позивача: ОСОБА_3 , адвокатська фірма «БАРРІСТЕР», вул. Дружби народів, 23, кімн. 53, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55002.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне найменування третьої особи: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, 55002, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова