20.09.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1437/16-ц
Провадження № 2-п/644/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 червня 2016 року по цивільній справі №644/1437/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.06.2021 року відповідач надала до суду заяву про перегляд вище зазначеного заочного рішення суду, в якому просить скасувати заочне рішення від 16.06.2016 року. При цьому посилається на те, що дане рішення ні поштовим відправленням, ні на руки не отримувала. Про існування зазначеного рішення дізналась від представника виконавчої служби в квітні 2021 року, вважає, що суд повинен поновити термін подання заяви про перегляд заочного рішення та вважати початком його перебігу 16 червня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зазначила жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, тому відсутня визначена ч. 1 ст. 288 ЦПК України сукупність підстав для скасування заочного рішення таких як: поважність причин неявки відповідача у судове засідання і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і за вказаних обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, тому суд залишає без задоволення заяву відповідача про поновлення терміну подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення.

При цьому, суд, також враховує, що відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи шляхом направлення судових викликів за адресою реєстрації місця її проживання, а незгода відповідача з висновками суду щодо оцінки доказів є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 червня 2016 року по цивільній справі №644/1437/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Зяброва