overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1948/21
Провадження № 2/539/763/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.
17.09.2021 від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити вищевказаний позов без розгляду. Розгляд даної заяви провести без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що маються підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження №2-н/369/784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані за житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний боржниками.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Єдиний унікальний номер 341/1731/21
Номер провадження 2-о/341/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за заявою поданою представником Денисом Тарасом Дмитровичем в інтересах довірителя ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Денис Т.Д. в інтересах довірительки ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада звернувся з заявою до Галицького районного суду Івано-Франківської про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статті 318 ЦПК України.

Керуючись статями 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 26 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача - Семеняки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотанння представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Райффайзен Банк" про зобов`язання зарахувати кошти на рахунок,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотанння представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Райффайзен Банк" про зобов`язання зарахувати кошти на рахунок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Номер провадження: 22-ц/813/9984/21
Номер справи місцевого суду: 504/4358/20
Головуючий у першій інстанції Аблова Ю. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження №2-н/369/785/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27.05.2019, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний боржниками.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 417/1024/21
Провадження № 2-к/417/1/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення мирового судді судової ділянки №143 Красноармійського судового району Самарської області, Російської Федерації від 11 квітня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області з східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Луганській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення мирового судді судової ділянки №143 Красноармійського судового району Самарської області, Російської Федерації від 11 квітня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Марківському районному суду Луганської області, згідно із ч.1ст.464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_2 не надійшло заперечень проти клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення мирового судді судової ділянки №143 Красноармійського судового району Самарської області, Російської Федерації від 11 квітня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючисьст.ст. 464, 466, 467 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення мирового судді судової ділянки №143 Красноармійського судового району Самарської області, Російської Федерації від 11 квітня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко