Справа № 509/3989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 509/3989/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1504/0608/57-012 від 13.06.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13.06.2008 року, шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк» на земельну ділянку площею 0,060 га, для ведення садівництва, кадастровий номер: :01:003:1020, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до вказаного договору.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду, у судове засідання викликано заявника та заінтересовану особу.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. при цьому при зверненні до суду з заявою про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за відсутності представника заявника. Вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Неодноразово повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, поштова кореспонденція, яка направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання особи, повернута на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 06.11.2019р. у справі № 456/6160/13.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року (винесеним під головуванням судді Курочки В.М.) по цивільній справі № 509/3989/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 1504/0608/57-012 від 13.06.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрованим в реєстрі № 4891, належну їй на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 674884, шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк» на земельну ділянку площею 0,060 га, для ведення садівництва, кадастровий номер: :01:003:1020, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 351 грн 39 коп.

Згідно відмітки на зворотному рекомендованому повідомленню з відміткою відповідача ОСОБА_1 , вона особисто отримала копію рішення суду 25.11.2015 року (а.с. 68).

В заяві від 27.05.2021 року ТОВ «Діджи Фінанс» просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 509/3989/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс», посилаючись на укладений між сторонами 02.10.2020 року договір, яким відступлене право вимоги.

Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 02.10.2021 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги на користь ТОВ Діджи Фінанс»

Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-08-06-000023-b від 18.08.2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» придбало кредитний портфель, що складається з прав вимоги за кредитними договором 13/К-08 від 19.02.2008 року.

Ціна продажу лоту становила за результатами аукціону 2 462 852 грн 79 коп, яка зазначена в протоколі електронного аукціону.

З договору факторингу № 2307/К від 22.10.2020 року укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», слідує, що товариство відступило, а новий кредитор прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1504/0608/57-012 від 13.06.2008 року.

Отже, у зобов`язанні між ПАТ «Дельта Банк» (який є правонаступником ПАТ «Сведбанк»)та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, а тому суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотекиза кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020р. при розгляді справи № 0910/2-103/2011 (61-13311св20) визначено, що розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо.

Судом була оглянута інформація на сайті «PROZORRO» за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-08-06-000023-b та встановлено, що копія протоколу електронного аукціону відповідає тій копії, яка додана до заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, та замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 509/3989/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (який є правонаступником ПАТ «Сведбанк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

На підставі викладеного,керуючись постановою ВС від 06.11.2019р. у справі № 456/6160/13, постановою КЦС ВС від 29.12.2020р. у справі № 0910/2-103/2011 (61-13311св20), ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі № 509/3989/15-ц, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №509/3989/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Овідіопольський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко