Провадження № 2-п/752/114/21
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладиборода Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року задоволено позов ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний". Постановлено Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" матеріальну шкоду в розмірі 27 811,60 грн., суму витрат на проведення експертної оцінки щодо визначення матеріального збитку власнику автомобіля у розмірі 2500,00 грн., суму витрат на проведення діагностики на зміни геометрії рами у розмірі 1500,00 грн. та 2102,00 грн. судового збору. (а.с. 119)

У серпні 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням, оскільки судове рішення ухвалено без врахування усіх обставин справи та документальних доказів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив скасувати судове рішення.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вказує, що судове рішення ухвалено без врахування усіх обставин справи та документальних доказів.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 13) Копія ухвали була направлена відповідачу для відома за місцем його реєстрації.

Суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя