Справа № 545/3021/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову до подачі відповідного позову, в якій прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та заборони органам і посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна.

В обгрунтування зазначила, що між нею та АТ КБ « ПриватБанк » 16.05.2007 року укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредит в розмірі 25505 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказаний кредитний договір забезпечений договором іпотеки від 16.05.2007 року, предметом іпотеки являється належна заявнику квартира АДРЕСА_1 .

Вказала, що в липні 2021 року звернулася до АТ КБ « ПриватБанк » із заявою про реструктуризацію зобов`язань за вищевказаним кредитним договором в рамках прикінцевих положень ЗУ « Про споживче кредитування », проте відповіді до цього часу не отримала, у зв`язку з чим має намір звернутися до суду із позовом про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької діяльності та зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості.

Оскільки дія мораторію на іпотечне житло закінчується 23.09.2021 року, АТ КБ « ПриватБанк » матиме можливість вчиняти як юридичні так і фактичні дії, спрямовані на переоформлення на себе чи відчуження на користь третіх осіб предмету іпотеки, що призведе до виникнення нових судових спорів та позбавить її ( заявника ) можливості відновити свої права.

Розглянувши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З аналізу викладених заявником фактів, вважаю, що в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони органам і посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна .

Дані в підтвердження того, що АТ КБ « ПриватБанк » здійснює намір та має реальну можливість переоформити на себе чи відчужити майно на користь третіх осіб, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні дані про те , що воно здійснює будь-які дії , які зазвичай передують та необхідні при укладенні угоди по відчуженню майна ( наявність потенційних покупців , огляд майна покупцями тощо).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря