УХВАЛА

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 454/2964/15-ц

провадження № 61-12899ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року в справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ФГ «Бурка В.В.» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення на користь позивача 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями судді Сокальського районного суду Львівської області.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ФГ «Бурка В.В.» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» задоволено частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу про його право на звернення до апеляційного суду із заявою про передачу справи до Господарського суду Львівської області, як суду першої інстанції.

31 липня 2021 року представник ФГ «Бурка В.В.» - Бурка В. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року касаційну скаргу

ФГ «Бурка В.В.» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав);

25 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали представником

ФГ «Бурка В.В.» - Буркою В. В. направлено на адресу Верховного Суду заяву в якій фактично заявник висловлює свою незгоду з вимогами ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2021 року.

Недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року заявником не усунуто.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Servicesv.France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, ФГ «Бурка В.В.» не усунуло недоліки касаційної скарги, а саме не виконало вимоги процесуального закону щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Тому повернення касаційної скарги не є порушенням права заявника на доступ до суду за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року в справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська