УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1713/20

провадження № 22-ц/4809/1532/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Карпенка О.Л., Черненка В. В.,

дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 390/1713/20, провадження № 2з/391/9/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку: цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площа 23,5200 га, яка належить ОСОБА_1 , згідно Державного акту: серії VI-КР № 041213, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 8-214ч; місце розташування Кіровоградська область Бобринецького району Володимиро-Іллінська сільська рада, кадастровий номер :02:000:0247.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року розгляд справи призначений на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.

14 вересня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року без змін.

Дослідивши матеріали справи та заперечення на апеляційну скаргу, суд вважає, що вказані заперечення підлягають залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, якою було відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 вересня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_1 27 серпня 2021 року, а із запереченням на апеляційну скаргу ОСОБА_2 звернувся 14 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки позивач звернувся до суду з відзивом на апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого в ухвалі апеляційного суду від 19 серпня 2021 року та із заявою про продовження такого строку не звертався, суд вважає, що заперечення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

В. В. Черненко