overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2435/21
Провадження № 2-н/165/446/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 14 611 (чотирнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 81 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/9552/21
Провадження № 2/243/2769/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 вересня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області

позовні вимоги: про стягнення недоотриманої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 30 вересня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1618/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про передачу справи для розгляду до Харківського апеляційного суду, у зв`язку з абсолютною недовірою до суддів Хмельницького апеляційного суду.

Передача цивільної справи з одного суду до іншого врегульована статтею 31 ЦПК України.

Проте, матеріали справи не містять підстав, визначених ст.31 ЦПК України для передачі справи з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення цивільної справи № 686/10246/21 до іншого суду апеляційної інстанції відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 листопада 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 209/1216/21
Провадження № 2/209/839/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явиллися, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справ за їх відстутності; позовні вимоги підтсримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зв`явилася.

Представник відповідача - адвокат Малюк О.М. надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами міста та неможливістю прибути в судове засдіання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони не з`явилися, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 05 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 441/176/21
У Х В А Л А

Іменем України

"17" вересня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 02 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 справу розподілено судді Яворській Н.І.

Ухвалою судді від 15.02.2021 відкрито провадження у справі.

15.09.2021 позивачка, звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської область протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Наталія ЯВОРСЬКА
Дата документу 23.09.2021 Справа № 337/5378/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3503/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково. Повний текст рішення складено 05 серпня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 15 суддів), додаткову відпустку судді-доповідача у жовтні 2021 року, період річного звіту, а також святкові та вихідні дні, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 09 лютого 2022 року о 12 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» (юридична адреса: м.Маріуполь, вул.Гагаріна, буд.5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , завдану моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень). Стягнуто з Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» (юридична адреса: м.Маріуполь, вул.Гагаріна, буд.5, ) на користь держави судовий збір у розмірі 182,12 грн.

09 вересня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вказаному судовому рішенні містяться помилки, а саме у юридичній адресі відповідача - ККП «Маріупольавтодор».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2021 року помилково зазначено юридичну адресу Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» - м.Маріуполь, вул.Гагаріна, буд.5, тоді як вірною юридичною адресою є - м.Маріуполь, провул.Банний, буд.5.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2021 року описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Вважати вірною юридичну адресу Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» - м.Маріуполь, провул.Банний, буд.5.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 132/2067/21
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог-ПрАТ «Зернопродукт МХП», про скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 08.09.2021 року учасники справи не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому судове рішення від 12.07.2021 року про витребування доказів залишилось не виконаним.

За наявності підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог-ПрАТ «Зернопродукт МХП», про скасування державної реєстрації прав до 09 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4359/21
У Х В А Л А

17.09.2021 м.Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

16.09.2021 року суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , оскільки така знята з реєстраційного обліку 05.12.2017 року.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А. В. Кашуба
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4946/21
Провадження №2-н/629/1357/21
16.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Цендра
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.В. Цендра
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________