1Справа № 335/8768/20 2/335/516/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Федорова М.Д.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Чоловської С.О.,

представника третьої особи Панченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в особі адвоката Черкашина Івана Івановича (69005, м. Запоріжжя, а/с 7951) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2020р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

02.11.2020 року в порядку усунення недоліків до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно мешкає з батьком - ОСОБА_2 , наступним шляхом:

Визначити ОСОБА_1 спосіб спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді систематичних побачень, без присутності батька, за наступним графіком:

- щотижня - кожної середи з 14:00 до 20:00 год.;

- щотижня - кожної суботи з 12:00 год. до 12:00 год. неділі з можливістю брати дитину на ночівлю за місцем проживання позивачки;

- під час літніх канікул дитини - 14 днів з правом від`їзду на відпочинок в межах України;

- під час зимових канікул дитини - 5 днів;

- під час весняних та осінніх канікул - 3 дні;

- спілкування засобами телефонного та інтернет зв`язку - без обмежень часу, за бажанням дитини.

Позов обґрунтований тим, що до 25.07.2018р. вона з відповідачем перебували у шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2019 року місце проживання сина ОСОБА_4 визначено з його батьком. Після розірвання шлюбу відповідач не дає позивачці можливості брати участь у вихованні сина, бачитись з ним та спілкуватись. Неодноразові намагався вирішити з відповідачем питання щодо побачень з сином мирним шляхом завершувались безуспішно. Відповідач чинить перешкоди позивачці у спілкуванні і побаченні з сином. Не дозволяє бачитись матері з сином, намовляє дитину проти неї, не дозволяє дарувати подарунки або повертає їх. Позивач, як матір дитини зобов`язана брати участь у вихованні своєї дитини і має право на особисте спілкування із сином. Оскільки відповідач не дозволяє позивачеві бачитись із сином, дитина не пам`ятає свою матір. Зазначає, що на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває. Створення перешкод відповідачем її спілкуванню із сином порушує не тільки її права як матері, а в першу чергу, порушує права та суперечить інтересам дитини.

03.11.2020 року судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

06.11.2020 року до суду надійшла відповідь (вих. №01-71/16579 від 05.11.2020р.) на запит з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, у якому зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 19.02.1992 року по теперішній час.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам та третій особі встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень. Призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020 року.

17.12.2020р. розгляд справи відкладено на 22.01.2021р.

05.01.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов. Позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Жодного разу права позивача як матері не були відповідачем порушені. Позивач вважає що її права порушені так як не бажає дотримуватися розпорядження голови районної адміністрації №635р від 02.12.2019р. «Про визначення порядку участі ОСОБА_5 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 . Після винесення розпорядження голови районної адміністрації № 635р позивач декілька разів зверталась до відповідача з проханням поспілкуватися з сином. Кожного разу відповідач приводив сина до узгодженого з ОСОБА_1 місця і вона в присутності батька спілкувалася з сином. ОСОБА_1 висловлювала бажання та наполягала щоб її спілкувалася з сином проходило у неї вдома проти чого відповідач заперечував та заперечує на теперішній час, оскільки такий формат побачень матері з сином буде суперечити розпорядженню голови районної адміністрації. Безпідставними є твердження, що батько не передає подарунки дитині від матері. ОСОБА_1 перед днем народження сина зателефонувала та запитала чи може вона привітати сина з днем народження та подарувати подарунок. Відповідач не заперечив, лише запропонував щоб вона була у медичній масці та зустріч відбудеться за його присутністю. Нажаль, в день народження сина позивач сина не привітала зі святом. Разом із тим, відповідач звернув увагу, що до позовної заяві ОСОБА_1 додає у якості доказів довідки з дошкільних закладів які відвідував їх син, проте їх син вже другий рік навчається у школі. З огляду на зазначене, вважає, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування позовних вимог.

22.01.2021 року розгляд справи відкладено на 04.02.2021 року.

Ухвалою суду від 04.02.2021р. судом витребувано з архіву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району письмові документи, які додані до розпорядження голови районної адміністрації № 635 від 02.12.2019 «Про визначення порядку участі ОСОБА_5 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, від третьої особи витребувано висновок по суті справи. Розгляд справи відкладено на 04.03.2021р.

03.03.2021р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, а саме звернення позивача із заявами про перешкоди в спілкуванні з дитиною: заява від 09.01.2020р. до ГУНП в Запорізькій області, заява від 09.01.2020р. до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, лист ГУНП в Запорізькій області від 21.02.2020р., лист ГУНП в Запорізькій області від 06.04.2019р., лист Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки від 06.09.2020р., лист Служби (управління) у справах дітей відділу по Вознесенівському району від 15.10.2020р., талон-повідомлення єдиного обліку №3379 від 07.02.2021р. відділу поліції №1 ЗРУП (Вознесенівське).

03.03.2021р. від представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшло клопотання про перенесення судового засідання та відтермінування надання висновку, у зв`язку з очікуванням відповідей від Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо проведення оцінко потреб батьків дитини з метою з`ясування їх здатності виховувати дитину та від відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо обстеження умов проживання ОСОБА_1

04.03.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів щодо стану обслуговування комунальними підприємствами (ВАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Запоріжжяобленерго») квартири за адресою: АДРЕСА_5 , у т.ч. стану заборгованості абонента перед комунальними підприємствами. Цього ж дня від відповідача до суду надійшло клопотання про виклик та допит свідка: ОСОБА_6 . Також відповідачем долучено до матеріалів справи інформаційну довідку з реєстру речових прав на майно №198713145, характеристику директора Запорізької дитячої музичної школи №3 на ОСОБА_7 , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13307425, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 та скрін-шот з листування між позивачем і відповідачем.

Ухвалою суду від 04.03.2021р. клопотання представника відповідача про витребування доказів залишено без задоволення. Розгляд справи відкладено на 29.03.2021р.

19.03.2021р. до суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів, а саме: копії заяви про обстеження співробітниками органу опіки і піклування побутових умов за адресою реєстрації позивача, відповіді органу опіки і піклування та акту обстеження умов проживання позивача.

29.03.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від ГУНП в Запорізькій області, відділу поліції №1 ЗРУП (Вознесенівське) та відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей заяви, відповіді та матеріали, перевірок за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 . Також відповідачем надано до матеріалів справи висновок спеціаліста-психолога за результатами проведення психологічного обстеження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня від відповідача до суду надійшло клопотання про виклик та допит свідка: ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 29.03.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15.04.2021р. до суду від третьої особи надійшов висновок про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 та документи, на підставі яких було підготовлено розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 02.12.2019р. №635.

У судовому засіданні 19.05.2021 року були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_6 , яка працює завідуючою кафедрою «Психологія» Запорізького національного університету, пояснила, що вперше свідок познайомилась із дитиною ОСОБА_3 19.11.2019 року на обстеженні дитини, спілкування тоді проходило індивідуально без присутності батьків, щоб унеможливити їх психологічний вплив на пояснення дитини. На обстеження дитину привів батько. Дитина на контакт з спеціалістом пішла активно, добре, він дуже був розташований до взаємодії. Хлопчик дуже чуйний, цікавий, в процесі дослідження вони малювали, програвали різні форми. Інтелектуальний розвиток дитини на 2019 рік відповідає віковим нормам. Це обстеження було проведено на виконання адвокатського запиту. При обстеженні у дитини були виявлені страхи, фрустрація, тривоги, дитина дуже хвилювалась. У 2019 році батьку дитини було рекомендовано нагляд дитини у психо-невролога. Дитина потребувала тривалого психо-терапевтичного впливу психолога. Та заняття для зняття цих страхів. Свідок повідомила, що навесні 2019 року мала конфлікт з матір`ю дитини, яка з`явилась із своєю матір`ю за місцем роботи свідка і звинувачувала свідка у несправедливості та дорікнули, що «свідок позбавляє дитину матері». На ці звинувачення, свідок відповіла позивачу, що у дитини є страхи, тривога по відношенню до її сім`ї, дитина це розповідає, а свідок відповідає за власні дії. Тому, обстеження дитини у березні 2021 році було проведено іншим спеціалістом кафедри, у присутності свідка (за її бажанням, з метою нагляду за динамікою розвитку дитини). У дитини з`явилась дуже добра динаміка, зникли страхи, тривога. Свідок пояснила, що сім`я у якій на даний час проживає ОСОБА_4 , дуже благополучно вплинула на стан дитини (емоційно-вольової сфери). Дитина стала стабільною, він розповідав та показував те, що він вміє. Відносини дитини до матері ще залишились поки що негативними. І пов`язано ще не лише з позицією самої дитини, тут потрібно змінювати відношення в процесі взаємодії. Поки дитина проживає з батьком у дитини дуже добрий розвиток.

На питання представника відповідача, свідок відповіла, що з психологічної точки зору, спілкування ОСОБА_4 за графіком, визначеним ОСОБА_1 у позовній заяві, наразі неможливо. Дитина не готова до тривалого відвідування матері. І головне, якщо це зробити проти волі і бажання дитини, у примусовому порядку, то все, що буле досягнуто за ці два роки в рамках стабілізації його нервової системи, це одразу дасть збій (оскільки дитина буде боятись). Дотримання бажаного позивачем графіку побачень з дитиною, можливо виключно після остаточної стабілізації, щоб це була власна позиція дитини. Також свідок повідомила, що дитина є розсудливою, має власну точку зору, тобто самостійною. При дослідженні не виявлено впливу батька (установки батька) на відносини дитини до матері. Оскільки, наприклад при стрибанні дитини на батуті, при ставленні питання, дитина надаючи відповідь на питання може проговоритися. Випадків впливу батька на дитину з приводу взаємовідносин з матір`ю не виявлено. Однозначно, видиться дитині з матір`ю необхідно, для поліпшення їх зв`язку, проте лише у присутності батька (як безпечного фактору, оскільки при батьку дитина відчуває власну безпеку та спокійність). На друге питання, свідок відповіла, що дитина постійно згадує конфлікти (фізичне, психологічне насильство), які відбулись, коли дитина проживала разом із матір`ю. Старша сестра його ображала, била. Дитина розповідала, як ховалась під столом, оскільки його ображав вітчим. У житлі дитина постійна ставала свідком сімейних сварок. Таке нервове навантаження непотрібно жодній дитині. У ОСОБА_10 нервова система, тому у нього ще є страх, що його будуть ображати в квартирі матері.

На питання представника позивача, свідок відповіла, що вона не є експертом, тому вона не включена до Реєстру експертів України. Свідок є спеціалістом. Висновок свідком надавався, як робітником ЗНУ, згідно наукового рейтингу. У 2021 році висновок надавався за дорученням ректора ОСОБА_11 , а у 2019 році не пам`ятає, але це було здійснено у відповідності до документів. Обстеження було проведено на базі «Лабораторії соціально-психологічних досліджень» (назва у 2019 році), з 2021 року - «Лабораторія спеціальна психологія психологічного консультування», які надають громадянам відповідні послуги. Свідок пояснила, що вона представляє інтереси виключно дитини, на підставі отриманої від ОСОБА_4 інформації, в ході досліджень. Якщо на дитину впливають батьки, то дитина це все розповідає фахівцям, наприклад «Я це не пам`ятаю. Це мені сказав тато/мама», в ігровій діяльності за 1,5 - 2 години в ході обстеження дитина все це розповідає. У випадку з ОСОБА_4 , батько не впливає на взаємини дитини з матір`ю, а саме батько не надає дитині оцінку маминої поведінки. На питання представника позивача, свідок пояснила, що дитина гордо розповідала як він йшов з батьком, і він захистив батька від бабусі, яка напала на батька і хотіла його забрати. Свідок зрозуміла, що це була бабуся з боку матері. Дитина розповіла як його ображав і бив вітчим. Про те, як вони усі кричать, вдома завжди шумно, тому що усі сваряться. Мати його не захищала від вітчима. ОСОБА_4 ховався під столом, оскільки коли він проживав з мамою його ображали усі.

Свідок ОСОБА_9 , кандидат психологічних наук, доцент кафедри психології Запорізького національного університету. При проведенні дослідження у березні 2021 року, свідок відразу увійшла у контакт з дитиною. Поведінка дитини врівноважена, активна, емоційно-стабільна. Психологічний розвиток ОСОБА_3 відповідає нормам, а за певними параметрами навіть випереджає розвиток дітей 8,9-ти річного віку. При згадуванні у дослідженні про матір, ОСОБА_4 реагував нервово, стукав ногою під столом, тримав у руці шнурок від кофтини і смикав його, що свідчить про негативний стан. Цей стан викликали запитання «Чи хочеш ти жити з мамою? або зустрічатись із нею?». ОСОБА_12 поведінка ОСОБА_4 проявлялась одразу після вимови слова «мама». При проведенні вільної бесіди дитина дуже багато розповідала про батька, бабусю та дідуся по лінії батька. Кожне питання про матір та її сім`ю викликали негативні емоції у дитини, особливо при згадуванні нового чоловіка матері і старшої сестри. Дитина казала, що мама його не любить а сильно любить нову дитину і приділяє більше уваги старшій сестрі. На питання «Чи може дитина проводити з матір`ю добу на вихідних або два тижні на відпочинку, без присутності батька?», свідок відповідала, що такого допустити неможна, оскільки вона, як спеціаліст відповідає за психологічне здоров`я дитини. Такі тривалі зустрічі можуть повернути симптоми малої мозкової дизфункції дитини, а відновлювати стан дитини після цього буде дуже великою проблемою. Цей синдром практично демонструє психологічний стан дитини, цей стан межує з патологією. Те, що дитина зараз у стабільному психологічному стані це є велика заслуга батька, який посприяв добрими взаємовідносинами у родині. Якщо наразі дитину повернути у сім`ю до матері то емоційний стан ОСОБА_4 повернеться і погіршиться стан здоров`я (з великими втратами для психологічного стану дитини). Коли батько привів дитину на обстеження, то свідок з батьком не спілкувалась, її завданням було спілкування з дитиною. Обставин, які б свідчили про вплив на обізнаність дитини про маму батько не впливає, в ході дослідження не було таких випадків. Протягом усієї розмови з дитиною, з вуст дитини постійно звучить папа, бабуня і дідуня (по лінії батька), він їх любить. Такий негативний стан дитини до матері, на думку свідка, сформувався внаслідок поганого ставлення до дитини у ранньому віці. Це фіксується у дитини на рівні свідомості, і залишається певним слідом в пам`яті дитини. Це сприяло проявам у дитини страхів, які сформувались підчас проживання з матір`ю, в ході небезпечного спілкування з вітчимом. Востаннє дитина бачила матір у лютому 2021 року. Свідок не є експертом, вона є спеціалістом. Висновок спеціаліста був здійснений нею особисто за дорученням ректора, на виконання запиту батька. ОСОБА_6 була лише присутня під час проведення дослідження, яке відбулось 19.03.2021р., можливо задала дитині 2-3 питання, усі дослідження проводились свідком. Дитині задавались такі питання «Які емоції у тебе викликає сім`я батька/матері?». Про неприязнь дитини до матері дитина пояснювала наступним: « ОСОБА_13 до мене погано відноситься. Мені з нею погано. Я боюсь знаходитись з мамою, оскільки у неї є новий чоловік, який мене не любить і навіть б`є.». Щойно свідок ставила дитині питання про маму і її сім`ю, у дитини починались імпульсивні реакції, дитина не налаштована до теми про маму. І свідок одразу міняла тему розмови, оскільки не є її задачею, як спеціаліста, роздратовувати дитину і доводити її до істеричного стану. Поведінка дитини у присутності обох батьків не проводилось, це не було передбачено дослідженням.

19.05.2021р. розгляд справи відкладено на 09.06.2021р.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просять їх задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечили у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на позов, просять у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Панченко І.О. в судовому засіданні просив прийняти у справі рішення з урахуванням прав та інтересів малолітньої дитини, висновка про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 та документи, на підставі яких було підготовлено розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 02.12.2019р. №635.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 ст. 159 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За змістом ст. 19 Сімейного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 16 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 16 лютого 2013 року було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 28. Прізвище дружини після укладення шлюбу присвоєно ОСОБА_15 .

Під час перебування у шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 09 квітня 2013 року серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 року у справі № 335/2392/18, шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.02.2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №28 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_16 змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_17 ». Рішення суду набрало законної сили 27.08.2018 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 16 листопада 2018 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_16 16.11.2018 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 495. Прізвище дружини після укладення шлюбу присвоєно ОСОБА_19 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2019 року у справі № 335/3108/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_20 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини задоволено, визначено місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання батька. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що визначення місця проживання дитини разом з батьком відповідатиме найкращим інтересам дитини, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з батьком ОСОБА_2 , умови мешкання відповідають необхідним стандартам та задовольняють всі необхідні потреби дитини. Крім того, судом враховано, що при визначенні місця проживання дитини з батьком не відбувається примусової зміни місця проживання дитини. Судом першої інстанції також взято до уваги пояснення відповідачки, в яких вона не заперечувала проти проживання дитини разом з батьком, за умови, щоб він не чинив їй перешкод у спілкуванні з сином.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.08.2020р., апеляційну скаргу ОСОБА_21 залишена без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року у справі № 335/3108/19 - залишено без змін. Отже, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2019 року у справі № 335/3108/19 набрало законної сили 26.08.2020 року, за результатами апеляційного оскарження.

Постановою апеляційного суду від 26.08.2020р. додатково встановлено, що відповідно до висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № 01-10/0823 від 25.05.2020 року, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_2 , так як дитина прихильна до батька та, враховуючи результати бесід, бажає жити з ним за власним бажанням. При наданні цього висновку орган опіки та піклування взяв до уваги ту обставину, що під час засідання комісії 02.12.2019 року про розгляд питання визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 в присутності обох батьків дитини було наголошено на високу вірогідність ризиків вчинення чоловіком ОСОБА_22 насилля по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 .

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з висновком спеціаліста-психолога ОСОБА_6 від 19 листопада 2019 року, проживання малолітнього ОСОБА_3 в родині матері негативно вплинуло на емоційний та психологічний стан дитини, ОСОБА_4 відмовляється зустрічатися та спілкуватися з матір`ю, його відмова обумовлена негативними спогадами та емоціями, пов`язаними із фізичним та психологічним насиллям в сім`ї матері. Дитина емоційно позитивно ставиться до батька, до матері ставиться негативно, вважає, що вона його ображала і не захищала від психологічного та фізичного насилля з боку старшої сестри та її нового чоловіка. У висновку також зазначається, що враховуючи необхідність того, щоб дитина спілкувалась з матір`ю та налагоджувала з нею відносини, з урахуванням негативних спогадів про фізичне та психологічне насилля з боку матері, з психологічної точки зору, рекомендовано проводити зустрічі з матір`ю в присутності батька ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 02.12.2019 року за № 635р «Про встановлення порядку участі ОСОБА_5 ) у вихованні малолітнього ОСОБА_3 », ОСОБА_5 у своїй заяві просить встановити наступний графік побачень з сином: щопонеділка з 12:00 до 08:00 вівторка, щосереди з 12:00 до 20:00, щоп`ятниці з 17:00 до 08:00 понеділка. Питання визначення порядку участі ОСОБА_5 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини 14.11.2019 (в присутності матері), 21.11.2019 та 28.11.2019 - в присутності обох батьків. Розпорядженням місцевої державної адміністрації визначено наступний порядок участі ОСОБА_5 1987р.н., у вихованні малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : три вихідних на місяць з 10:00 до 15:00 в присутності батька дитини - ОСОБА_2 , на нейтральній території, зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_5 в реалізації її прав на особисте спілкування з дитиною, попереджено батьків про встановлену діючим законодавством відповідальність за невиконання батьківських обов`язків та відповідальність за невиконання розпорядження.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

У відповідності до вказаної норми, позивачем до суду не подані докази, які б підтверджували факт скасування або оскарження розпорядження від 02.12.2019 року за № 635р.

09.01.2020р. ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління національної поліції в Запорізькій області. У заяві зазначено, зокрема, що розпорядження районної адміністрації отримано заявником 10.12.2019р., з цього часу заявник кожних вихідних телефонує колишньому чоловікові з метою надання можливості спілкування з сином, проте останній не відповідає на її телефонні дзвінки, листування у месенджері «Вайбер». Вказані дії ОСОБА_2 свідчать про ухилення нього від виконання графіку спілкування ОСОБА_1 з дитиною, визначеного розпорядженням районної адміністрації.

Цього ж дня, 09.01.2020р. аналогічну вищезазначеній за змістом заяві ОСОБА_1 направлено і до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району .

Листом від 21.02.2020р. вих. № Г-23/04/08-2020, ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 повідомлено, що винесення рішення щодо притягнення до відповідальності за невиконання рішення органу опіки і піклування відноситься до повноважень посадових осіб такого органу, яким надано повноваження складати адміністративні протоколи за ч.5 ст.184 КУпАП. Правоохоронним органом направлено лист Голові районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо проведення перевірки за фактом можливого порушення ОСОБА_2 вимог розпорядження органу опіки та піклування щодо графіку спілкування із сином.

Аналогічний лист (від 06.04.2019р. за вих. №Г-129/04/08-2020) ГУНП в Запорізькій області направлено ОСОБА_1 на повторне звернення. Із тексту листа вбачається, що у даті відповіді описка у зазначенні дати листа.

Згідно листа відділу по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 15.10.2020 року вих. № 09-12/026-1, з ОСОБА_2 проведено телефонну розмову з приводу інформації викладеної ОСОБА_1 у заяві. Під час розмови, ОСОБА_2 заперечив проти викладеної інформації та зазначив, що з його боку відсутні будь-які перешкоди у вільному спілкуванні заявника з сином. ОСОБА_2 повідомив, що в останній раз заявник приходила бачитись із сином 16.08.2020р. приблизно о 23:00 годині, після цього спроб побачень з сином та спілкування сина з матір`ю не було. Листом повідомлено заявника про право звернутись до районної адміністрації Запорізької міської ради із заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у разі наявності документального підтвердження невиконання ОСОБА_2 розпорядження від 02.12.2019р. №635р.

04.01.2021р. робітниками відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, на підставі заяви ОСОБА_1 щодо обстеження умов проживання, з метою обстеження умов проживання родини ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 . Житло знаходиться на 1-му поверсі 5-поверхового будинку, складається з 3 кімнат, кухні, туалету та ванної кімнати. Наявні газо-, електропостачання. В одній кімнаті 2 дивани, шафа для одягу, стіл, дитяче ліжко. В другій кімнаті є диван, тумба, телевізор. В третій кімнаті є ліжко, шафа для одягу, тренажер. Санітарно-гігієнічні умови: добрі, речі впорядковані. Для виховання розвитку та проживання дитини створено такі умови: є спальні місця, куточок для навчання, іграшки, одяг, канцелярські приладдя, книжки. За даною адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Стосунки, традиції сім`ї: доброзичливі, між усіма членами родини. Результат бесіди: проведено бесіду з матір`ю ОСОБА_25 , яка повідомила, що буде звертатись до Апеляційного суду з позовом про зменшення аліментів на малолітнього ОСОБА_7 , 2013р.н.

Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №3379 від 07.02.2021р., цього дня до відділу поліції №1 ЗРУП (Вознесенівське) звернулась гр. ОСОБА_1 , про те, що колишній чоловік ОСОБА_2 не виконує розпорядження голови районної адміністрації про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 , на запит батька ОСОБА_2 , за результатами проведення психологічного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був складений висновок спеціаліста-психолога. Згідно висновку, поведінка дитини врівноважена, активна, весела, емоційно-стабільна. Дитина з самого початку йшла на контакт зі спеціалістом, була веселою, життєрадісною, адекватно реагувала на всі запитання спеціаліста, виявляла зацікавленість у співпраці, розповідала про власне життя, про проведення дозвілля з батьком, дідусем та бабусею по лінії батька. У відповідності до описаних у спеціальній літературі параметрів розвитку дитини 8-ти років, можна констатувати, що психофізіологічний розвиток ОСОБА_3 відповідає нормам, а за певними параметрами навіть випереджає розвиток дітей 8,9-ти річного віку. В процесі спостереження, а також пред`явлення стимульного матеріалу, можна визнати відповідний віку розвиток інтелектуальної сфери ОСОБА_3 , з певним випереджальним розвитком.

У процесі обстеження особливостей емоційно-вольової сфери і сімейного оточення, були отримані наступі результати, зокрема:

- адекватний рівень самооцінки, і критичності, як до себе, так і своєї поведінки (дитина має певні досягнення у заняттях ОСОБА_26 , але розповідає про це спокійно, не бравує, не зазнається), що в свою чергу свідчить про вміння дитини усвідомлено аналізувати власне життя та встановлювати ступінь емоційної близькості всіх членів родини;

- на прохання розповісти про тата, ОСОБА_27 , реагує дуже позитивно, розповідає про проведення дозвілля з татом, куди він його водить, возить на машині, приділяє йому увагу, не дивлячись на важку роботу;

- на прохання описати маму, ОСОБА_27 категорично відмовляється, говорить, що «мама не любить його, а любить більше старшу сестру, а тепер і взагалі любить не його, а нову дитину».

Згідно висновків спеціаліста-психолога: У дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , склалися тісні емоційно-позитивні відносини, які можливі тільки за умови постійного піклування з боку батька та постійного спілкування з ним. Відносини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 (з урахуванням попереднього висновку завідучої кафедрою психології Запорізького національного університету Губи Н.О., від 19.11.2019 року) є емоційно-нестійкими, перерваними у свідомості та викликаючими негативну емоційну реакцію в процесі бесіди зі спеціалістом. В процесі дослідження дитина ніяким чином не бажала відповідати на питання стосовно зустрічей та спілкування з матір`ю ОСОБА_1 , тому спеціаліст констатував відсутність як дійсних так і прихованих бажань щодо зустрічей з матір`ю ОСОБА_1 . Можливі зустрічі та спілкування з матір`ю ОСОБА_1 , бабусею по лінії матері, старшою сестрою та чоловіком матері на думку спеціаліста, можуть мати негативні наслідки для емоційного і психологічного стану дитини, та дестабілізувати наявний на даний момент емоційно-позитивний психологічний стан, а також повернути симптоми попередніх діагнозів невротичного характеру (особливо ММД). Дитина ОСОБА_3 на даний час не має бажання спілкуватись з матір`ю ОСОБА_1 та її родичами без присутності батька. Встановлено, що спілкування з матір`ю ОСОБА_1 та її родичами без присутності батька буде небезпечним для психологічного та емоційного стану дитини та може призвести до погіршення наявного позитивно забарвленого емоційного стану дитини.

15.04.2021р., на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2021р., до суду від третьої особи надійшов висновок про визначення порядку участі ОСОБА_1 , 1987р.н., у вихованні малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. № 01-10/5009). Комісія з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району дійшла висновку щодо визначення наступного порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 : три вихідних дні на місяць з 10:00 до 15:00 в присутності батька дитини - ОСОБА_2 , на нейтральній території.

При наданні висновку, комісією встановлено, що згідно з листом Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2021 №520/43/05/4, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась. В той же час, 04.05.2020 до Заводського ВП надходило повідомлення від оператора служби «102» від ОСОБА_24 про те, що за адресою: АДРЕСА_6 зять б`є доньку у присутності маленької дитини, аналогічний виклик також був 20.07.2020 о 3:43 про те, що зять б`є доньку біля кіоску по АДРЕСА_7 . 16.08.2020 на телефон служби «102» надійшло кілька повідомлень від сусідів та самої ОСОБА_1 про те, що п`яний чоловік побив дружину та забрав маленьку дитину, під час перевірки вказаного виклику встановлено, що ініціаторка виклику ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, через що працівниками поліції було прийняте рішення доставити дитину разом з батьком ОСОБА_18 до його батьків. 16.09.2020 до оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_6 зять побив дружину та кидався з ножем на ініціаторку виклику. Під час перевірки по повідомленню до Заводського ВП надійшла заява від ОСОБА_24 про вжиття заходів до зятя ОСОБА_18 .

На запит відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Запорізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проведена оцінка соціальних потреб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою встановлення їх здатності виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. За підсумками оцінки потреб встановлено, що батько здатний виховувати дитину, мати бажає брати участь у вихованні сина, проте, з її слів, батько чинить їй перешкоди у цьому.

Згідно з висновком спеціаліста-психолога ОСОБА_9 від 19.03.2021р., можливі зустрічі та спілкування дитини з матір`ю, бабусею по лінії матері, старшою сестрою та чоловіком матері, на думку спеціаліста, можуть мати негативні наслідки для емоційного і психологічного стану дитини та дестабілізувати наявний па даний момент емоційно-позитивний психологічний стан дитини, а також повернути симптоми попередніх діагнозів невротичного характеру. ОСОБА_3 на даний час не має бажання спілкуватись з матір`ю ОСОБА_1 та її родичами без присутності батька. Встановлено, що спілкування з матір`ю та її родичами без присутності батька буде небезпечним для психологічного та емоційного стану дитини та може призвести до погіршення наявного позитивно забарвленого емоційного стану дитини.

Як на підтвердження існування перешкод у спілкуванні з сином та його вихованні позивач покликається на ряд обставин, які не доведені жодними доказами, оскільки до матеріалів справи надані лише звернення позивачки до правоохоронних органів і місцевої районної адміністрації, які не містять у собі конкретних фактів (наприклад: у заявах відсутні дати та час звернення ОСОБА_1 до батька дитини, відсутні обставини ухилення ОСОБА_2 від виконання вимог розпорядження).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Швеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ул`янов проти України).

Беручи до уваги усі вищевказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що достатніх доказів на підтвердження існування будь-яких перешкод у вихованні дитини та спілкування з нею позивачем не надано.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків. Батько та матір безсумнівно відіграють важливу роль у житті та розвитку дітей, мають рівні права і обов`язки піклуватися про здоров`я дітей, стан розвитку, незалежно від того, з ким діти будуть проживати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), Законом України «Про охорону дитинства», ст. 29 ЦК України, ст.ст. 7, 161, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 вересня 2021 року.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5.

Суддя І.П. Соболєва