overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1448/21
Провадження № 2-н/707/61/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 18 173 грн 54 коп., -
Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, у порядку, встановленому законом.
4. Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з копіями доданих до неї документів.
5. Повідомити боржника про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т. А. Миколаєнко
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Суддя: Т. А. Миколаєнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
16 вересня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
8 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області із позовом до Чуднівської міської ради Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.
18 серпня 2021 до Романівського районного суду Житомирської області з Чуднівського районного суду Житомирської області передано за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2021 року на 9 годину 30 в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Номер провадження 2/754/4894/21 Справа №754/8218/21
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,
представника позивача Березової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 550,48 грн., 3 % річних у розмірі 1 415,14 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7 069,05 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Травянко Олександр Іванович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європромоптторг», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 346/3235/21
Провадження № 2-сз/346/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гресько В.В. та ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.07.2021 р. у справі № 346/3235/21 позовну заяву було повернуто позивачам.

Адвокат Гресько В. В. як представник ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 подали клопотання про повернення сплаченого ними судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів вбачається, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто позивачам.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір - у розмірі 454 грн.(квитанція № 140 від 09.07.2021 р.) 454 грн. (квитанція № 141 від 09.07.2021 р.) 454 грн. (квитанція № 110 від 26.07.2021 р.) 454 грн. (квитанція № 111 від 26.07.2021 р.) підлягає поверненню.

Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 , 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гресько В.В. та ОСОБА_2 , про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 140 від 09.07.2021 р. та квитанцією № 110 від 26.07.2021 р., що внесений на розрахунковий рахунок UA0009616, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу ГУК в Ів-Фр.об./ТГ м. Коломия/22030101, ЄДРПОУ отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм подат.), код установи банку 899998.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області () повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 141 від 09.07.2021 р. та квитанцією № 111 від 26.07.2021 р., що внесений на розрахунковий рахунок UA0009616, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу ГУК в Ів-Фр.об./ТГ м. Коломия/22030101, ЄДРПОУ отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код установи банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
15 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2021 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Провадження № 2/760/8972/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від Державної прикордонної служби України, а саме:

-інформацію про перетинання державного кордону України громадянином А лжиру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроденця м. Бордж-Бу-Аррерідж, Алжир, починаючи з грудня 2015 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, підставу позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Державної прикордонної служби України / 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26 /:

-інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Алжиру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бордж-Бу-Аррерідж, Алжир, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з грудня 2015 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Номер провадження: 22-ц/813/7494/21
Номер справи місцевого суду: 504/2443/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 03.02.2022 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 286/2058/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2360/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 15 березня 2016 року у розмірі 50 000 доларів США, 3% річних у розмірі 3 834,25 доларів США, а також судовий збір в сумі 4 701,65 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.