overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5148/21
Провадження № 2/331/2675/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 14 липня 2017 року між нею та відповідачем.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 листопада 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2-с/686/40/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31 серпня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2018 року по 13.08.2021 року в сумі 8628 грн. 24, індекс інфляції 892 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 368 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 227 грн., посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та містять спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні. Крім того, заявники не погоджуються з наданим стягувачем розрахунком заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №686/19851/21, від 31 серпня 2021 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2018 року по 13.08.2021 року в сумі 8628 грн. 24, індекс інфляції 892 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 368 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 227 грн., скасувати.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання батьківства, -

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсона (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 494 від 19.08.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 635/6919/21
Провадження по справі № 2-н/635/1936/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 724/1555/21
Провадження № 2/724/495/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в судове засідання не з`явилася, відсутні відомості, щодо належного її повідомлення.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлений приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Підготовче засідання призначити на 19 жовтня 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Провадження № 22-ц/812/1921/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/4895/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабченка Дмитра Івановича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

15 вересня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що поряд з іншим апелянтом оскаржується ухвала суду від 31 серпня 2021 року.

За формою та змістом апеляційна скарга в цій частині відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачений.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Бабченка Дмитра Івановича в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва виділені матеріали цивільної справи № 490/4895/21(копії позовних заяв з документами доданими до них, а також наявні рішення органів опіки та піклування).

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Т.Б. Кушнірова
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/198/21

провадження № 22-ц/4809/1456/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021, суддя Запорожець О.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/996/21
провадження №2-н/457/233/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 серпня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 111А, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3306,33 грн. та 227,00 грн. судового збору,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3306,33 грн. та 227,00 грн. судового збору.

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно з якою боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165,166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: м.Львів, вул. Шевченка, 111А, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3306,33 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/6279/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 09.00 годин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 648/2849/14
Провадження № 4-с/648/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся адвокат Крижановський М.М., як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі скаргою на рішення державного виконавця в якій просить скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 07.09.2021 року за №№ 66722452, 66721449, 66723170, 66722706, посилаючись на їх незаконність.

Згідно розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця порушено їхні права чи свободи та скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участю державного виконавця та учасників виконавчого провадження.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги адвоката Крижановського М.М., як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до неї не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам виконавчого провадження, а копії скарг з доданими документами надані суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що копії скарг ініціатором звернення не надіслані (надані) учасникам виконавчого провадження, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 ЦПК України скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення державного виконавця підлягає поверненню їм без розгляду, враховуючи що це не позбавляє права останніх на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами з дотриманням встановленого законом порядку такого звернення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 447-450 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 07.09.2021 року за №№ 66722452, 66721449, 66723170, 66722706 повернути скаржникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.