ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи-1 стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи-1 - адвоката Денисенка М.Д.,

представника заінтересованої особи-2 - Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - державного виконавця Патлаченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: 1) стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ; 2) Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 3) державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б.,

УСТАНОВИВ:

04.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни у якій просив:

1) прийняти скаргу на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. від 27.05.2021 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами до розгляду;

2) визнати дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни щодо прийняття постанови від 27.05.2021 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами та саму постанову неправомірними;

3) зобов`язати головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольгу Борисівну не пізніше наступного робочого дня з дня одержання копії ухвали, яка набрала законної сили, скасувати постанову від 27.05.2021 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.08.2021 справу розподілено для розгляду судді Курічовій В.М.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 09.08.2021 поновив ОСОБА_1 строк для подання скарги, відкрив провадження за скаргою, залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: 1) стягувача у виконавчому провадження - ОСОБА_2 ; 2) Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 3) державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольгу Борисівну, призначив справу до судового розгляду на 10.09.2021, викликав скаржника та заінтересованих осіб, зобов`язав Дарницький РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу у строк до 16.40 год. 10.09.2021.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Дарницьким районним судом у м. Києві у справі 753/17815/19 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. На підставі вищезазначеного наказу було відкрито виконавче провадження № 61008236. 27.05.2021 на підставі заяви стягувача, державним виконавцем Данилюк О.Б. було проведено перерахунок розміру аліментів, внаслідок чого у заявника утворилась заборгованість, що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за чотири місяці. 27.05.2021 державним виконавцем Данилюк О.Б. в рамках виконавчого провадження № 61008236 було прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами. Проте всупереч вимогам ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», заявника жодного разу не було повідомлено про наявність заборгованості по сплаті аліментів, а також, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами позбавляє заявника основного законного джерела засобів існування, що також суперечить положенням ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відзиві Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначив про необґрунтованість доводів скарги, оскільки до обов`язків слюсара, яким працює скаржник, не належить постійне керування автомобілем упродовж робочого дня та відрядження містом.

Заявник в засіданні скаргу підтримав частково та просив скасувати постанову. Пояснив, що про заборгованість знав, але у зв`язку з тимчасовими проблемами не мав можливість погасити її повністю. Повідомив, що працює слюсарем з ремонту автотранспортних машин, до його обов`язків, зокрема, належить здійснення доставки витратних матеріалів та інструмента, його посада передбачає велику кількість місцевих відряджень та необхідність протягом дня пересуватись містом.

Заінтересована особа-1 - стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 та її представник в засіданні заперечили проти задоволення скарги. Пояснили, що саме цей захід забезпечить виконання боржником судового рішення про стягнення аліментів.

Представник заінтересованої особи-2 - Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - державний виконавець Патлаченко М.В. заперечив проти задоволення скарги з підстав, зазначених у відзиві.

В судове засідання заінтересована особа-3 головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Данилюк О.Б. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглянув скаргу без її участі.

Заслухавши скаржника, заінтересовану особу-1, її представника та представника заінтересованої особи-2, дослідивши матеріали справи, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що на виконанні Дарницького районниого відділу державної виконавчої служби у м. Києві знаходиться судовий наказ № 753/17815/19 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 15.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 27.05.2021 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі плати аліментів за період з вересня 2019 року по травень 2021 року станом на 31.05.2021 становить 40 922,50 грн.

Постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. від 27.05.2021 встановлено тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 753/17815/9 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 15.01.2020.

ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП, основний вид діяльності - ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_1 31.07.2020 прийнятий до ФОП ОСОБА_5 на посаду слюсаря з ремонту автотранспортних машин.

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено частиною четвертою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев`ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положення частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Однак, заявник не надав суду доказів, що на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про обмеження його прав, він повідомив його належним чином про підстави, які перешкоджають застосовувати до нього такий вид обмеження, як тимчасове обмеження у праві керувати транспортним засобом.

Крім того, заявник не надав суду належних та допустимих доказів щодо того, що до посадових обов`язків слюсаря з ремонту автотранспортних машин входить керування транспортним засобом впродовж робочого дня, оскільки у довідці від 19.07.2021, виданій ФОП ОСОБА_5 не зазначено, що до обов`язків слюсаря, яким працює скаржник, належить робота, пов`язана з керуванням транспортними засобами, а у листі ФОП ОСОБА_5 від 18.07.2021 зазначено про здійснення ним доставки витратних матеріалів та інструменту, але не надано посадової інструкції чи іншого документа, який підтверджує такі функціональні обов`язки слюсаря, що пов`язані саме з особистим керуванням транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність доводів скаржника, наведених в скарзі на постанову державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги, з нього на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, а саме судовий збір в сумі 908 грн. 00 копійок.

Керуючись нормами ст. 259-261, 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354, 447-453 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ; 2) Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 3) державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б, на постанову державного виконавця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 908,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її с проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Суддя В.М. Курічова