Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9392/13-ц
Провадження 6/711/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В,

при секретарі Кофановій А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колос А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Колос А. звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №50203154 з примусового виконання виконавчого листа № 2/711/380/14 від 28.05.2015 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" борг у сумі 1356865,89 грн.

Станом на 22.07.2021 р. боржник рішення суду не виконує.

Боржнику відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власгіЬсті належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:020:0704 за адресою АДРЕСА_1

В ході проведення виконавчих дій, при виході за місцем знаходження земельної ділянки боржника, державним виконавцем встановлено що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0704 за адресою АДРЕСА_1 , двоповерхова недобудова, що підтверджується фото фіксацією.

З метою встановлення факту щодо виготовлення технічної документації вказаної недобудови, державним виконавцем на адресу КП «ЧООБТІ» направлена вимога щодо надання інформації, чи звертався власник земельної ділянки чи інші особи за виготовленням технічної документації.

Згідно листа КП «ЧООБТІ», встановленого згідно з даними сховища для зберігання матеріалів технічної інвентаризації КП «ЧООБТІ», інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в архіві не зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності н нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, двоповерхова недобудова не зареєстрована за боржником

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрував право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що перешкоджає в виконанню судового рішення, тому виникла необхідність для звернення до суду з метою отримання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст.18,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3,4,27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.440 ЦПК України, просить суд, - звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: двоповерхову недобудову за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0704, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

Старший державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не інформував.

Представник стягувача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не інформував.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що 29 квітня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість:

- за Кредитним договором № ML-F00/162/2007 від 20.07.2007 року заборгованість в сумі 556543 грн. 98 коп., пеню в розмірі 500000 грн.

- за Кредитним договором № ML-F00/264/2007 від 25.10.2007 року заборгованість в сумі 94397 грн. 04 коп., пеню в сумі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судовий збір в розмірі 3435 грн. (а.с.111-116).

Виконавчий лист №711/9392/13-ц було видано Придніпровським районним судом м.Черкаси, на підставі вказаного вище рішення (а.с.120).

За заявою від 25.05.2018 року представника ТОВ ОТП Факторинг Україна за довіреністю, останнім було 28.05.2018 року отримано виконавчий лист на підставі вказаного вище судового рішення від 29.04.2014 року.

Згідно ухвали суду від 13.01.2021 року по справі №711/9392/13-ц (провадження №6/711/11/21), вирішено замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (, місце знаходження 01054 м.Київ вул. Дмитрівська, буд.13-А кв.), у виконавчому провадженні про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором № ML-F00/162/2007 від 20.07.2007 року в сумі 556 543 грн. 98 коп., пені в розмірі 500 000 грн. та заборгованості за Кредитним договором № ML-F00/264/2007 від 25.10.2007 року в сумі 94 397 грн. 04 коп., пені в сумі 100 000 грн. (виконавчий лист №711/9392/13-ц від 28.05.2015 року) (а.с.197-202)

Старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдай Т.О. відкрито виконавче провадження №50203154 з примусового виконання виконавчого листа №2/711/380/14 виданого 28.05.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2016 року.

Відповідно до Інформації №267043879 від 22.07.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вбачається, що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка, площею 0,6га, кадастровий №:02:020:0704, право власності зареєстровано 01.12.2006 року На зазначене майно, постановою Центрального ВДВС ЧМУЮ Черкаської області від 24.02.2020 накладено арешт.

Відповідно до інформації державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :02:0206, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія: землі житлової та громадські забудови; форма власності : приватна; площа земельної ділянки: 0,06; місце розташування: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 02.03.2021 №143, згідно з даними сховища для зберігання матеріалів технічної інвентаризації КП «ЧООБТІ», інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 в архіві не зареєстрована.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрував право власності на двоповерхову недобудову за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0704, тому у державного виконавця виникла необхідність для звернення до суду з метою отримання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно із ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п.1.ч.1ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають: право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до п.п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Відповідно до ч. 10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадженя», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно із ч.ч. 3-4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Такої позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у постанові від 10.02.2020 року у справі №676/1314/19.

Аналіз наведених норм та дослідження доказів вказує на те, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність його звернення із даним поданням щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: двоповерхову недобудову за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0704, що належить ОСОБА_1 , а відтак - подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колос А., підлягає до задоволення. На думку суду, вчинення відповідних виконавчих дій направлене на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та на даний час боржником не виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258- 260, 353, 354, 440 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: двоповерхову недобудову за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0704, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальнихдій, передбаченихцим Кодексом), поновлюєпроцесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Р. В. Демчик