Справа № 953/4700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., за участі секретаря Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мазкун А.А. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. перебуває цивільна справа № 953/4700/21 (н/п 2/953/2102/21).

Ухвалою київського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР про зобов`язання вчинити певні дії, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Мазкун А.А. подано письмову заяву, в якій він просить розглянути та задовольнити раніше подане клопотання про призначення судової будівельної експертизи, проведення якої доручити Харківському Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експертів поставити наступне запитання: Які будівлі, споруди, приміщення, загальнобудинкові комунікації, будівельні конструкції, огороджувальні конструкції, покриття тощо (скласти перелік), розташовані на даху другої секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі над квартирою АДРЕСА_2 ; на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_2 та на терасі квартири АДРЕСА_3 ) із зазначенням їх типу, характеристик, геометричних розмірів (висота, ширина, довжина тощо), із зазначенням які з них (скласти перелік) за своїми властивостями можуть бути резервуарами для води та/або накопичувати та/або пропускати воду назовні та чи відповідають вказані будівлі, споруди, приміщення, загальнобудинкові комунікації, будівельні конструкції, огороджувальні конструкції тощо зазначеним в технічному паспорті квартири АДРЕСА_3 ? Чи облаштовано, і, якщо так, то яким чином та в який спосіб облаштовано водовідведення та гідроізоляцію від/під вказаними будівлями, спорудами, приміщеннями, будівельними конструкціями, загальнобудинковими комунікаціями, огороджувальними конструкціями, покриттям тощо, які розташовані на даху другої секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі над квартирою АДРЕСА_2 ; технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_2 та на терасі квартири АДРЕСА_3 ) та з балконів квартири АДРЕСА_3 ?

Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Жукової Н.Д. надала клопотання, в якому підтримала клопотання про призначення судової експертизи, та просила розглянути його без її участі.

Представником позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Комовим О.Г. подано заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Разом з тим, в попередньому судовому засіданні судом оголошувалась перерва для наданя часу для ознайомлення зі змістом клопотання про призначення експертизи та підготування до його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи сторін по справі надані в обґрунтування заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про призначення у цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мазкун А.А. про призначення судової експертизи у цивільній справі задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 953/4700/21 (н/п 2/953/2102/21) судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання, а саме:

1. Які будівлі, споруди, приміщення, загальнобудинкові комунікації, будівельні конструкції, огороджувальні конструкції, покриття тощо (скласти перелік), розташовані на даху другої секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі над квартирою АДРЕСА_2 ; на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_2 та на терасі квартири АДРЕСА_3 ) із зазначенням їх типу, характеристик, геометричних розмірів (висота, ширина, довжина тощо), із зазначенням які з них (скласти перелік) за своїми властивостями можуть бути резервуарами для води та/або накопичувати та/або пропускати воду назовні та чи відповідають вказані будівлі, споруди, приміщення, загальнобудинкові комунікації, будівельні конструкції, огороджувальні конструкції тощо зазначеним в технічному паспорті квартири АДРЕСА_3 ?

2. Чи облаштовано, і, якщо так, то яким чином та в який спосіб облаштовано водовідведення та гідроізоляцію від/під вказаними будівлями, спорудами, приміщеннями, будівельними конструкціями, загальнобудинковими комунікаціями, огороджувальними конструкціями, покриттям тощо, які розташовані на даху другої секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі над квартирою АДРЕСА_2 ; технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_2 та на терасі квартири АДРЕСА_3 ) та з балконів квартири АДРЕСА_3 ?

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя -