ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9258/21 Справа № 185/5648/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської об*єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської об*єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Не погодившись з таким рішенням суду, 18 серпня 2021 року Павлоградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що прокуратура участі у справі не приймала, про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 20 липня 2021 року після ознайомлення з матеріалами даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, зазначені апелянтом як підстави для поновлення процесуального строку, є поважними та підтверджуються належними доказами, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, яким передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, прокуратурою в апеляційній скарзі не зазначено другого відповідача - Богданівську сільську об*єднану територіальну громаду Павлоградського району Дніпропетровської області (вул.Жовтнева,35а, с.Богданівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., 51464), для них не надано копії апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Павлоградській окружній прокуратурі процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської об*єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида