Провадження № 6/234/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «ДГ») 04.06.2021р звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року у справі №234/1502/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі - ПАТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ДГ» було укладено Договір факторінгу №17/10-047, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №12991-OWNCASH ВІД 03.03.2014р. Просить замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «Кредобанк» у вищезазначеній справі №234/1502/15-ц на його правонаступника ТОВ "ФК "ДГ".

ОСОБА_2 , представник ТОВ «ФК «ДГ», в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати дійсну справу у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки, відзив на заяву не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі №234/15202/15-ц, провадження №2/234/6180/15, убачається, що на користь ПАТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за Кредитним договором №12991-OWNCASH ВІД 03.03.2014р, що склалась станом на 22.05.2015р у загальному розмірі 11264,20грн та судовий збір в сумі 243,60грн.

Як вбачається з наданої копії Договору факторінгу №17/10-047, укладеного 17 жовтня 2017 року між ТОВ «ФК «ДГ» та ПАТ «Кредобанк», останній відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ДГ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ДГ» приймає належні ПАТ «Кредобанк» Права Вимоги до боржників, а саме, за Кредитним договором №12991-OWNCASH ВІД 03.03.2014р, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (п.1 ст.510 ЦК України).

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду від 21.12.2015р по цивільній справі №234/15202/15-ц відбулася заміна стягувача ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого став - ТОВ "ФК "ДГ", до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредобанк».

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» по цивільній справі 234/15202/15-ц, провадження №2/234/6180/15, згідно заочного рішення заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №12991-OWNCASH ВІД 03.03.2014р, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І. Сікорського, 8).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай