Провадження № 2-о/679/22/2021
Справа № 681/797/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

заінтерисованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3 , яка останні шість років перед смертю проживала в неї в м.Нетішин Хмельницької області, так як хворіла та потребувала постійного догляду. Водночас матір була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ще за життя, 12 квітня 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла заявниці належну їй 1/2 частину житлового будинку.

ОСОБА_1 вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті матері в силу ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 29 січня 2021 року через Понінківську селищну раду вона звернулася до нотаріальних органів з письмовою заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Але на початку квітня 2021 року отримала лист від приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Садовського А.М., який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини і рекомендував звернутися до суду з позовом про визначення такого строку. Проте в даному листі нотаріус нічого не повідомив про фактичне прийняття спадщини відповідно до ст.1268 ЦК України.

Враховуючи наведене, заявниця вважає, що для отримання спадкового майна, що залишилося після смерті матері, їй потрібно встановити факт постійного проживання з нею на час відкриття спадщини. Тому просить суд встановити факт, що станом на 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 постійно проживала разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 14 вересня 2021 року.

В судому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 рідний брат заявниці, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що в силу віку та хвороби матір тимчасово проживала в житлі заявниці, яка матеріально підтримувала її та доглядала. Такі обставини не можуть слугувати доказом постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Сам факт проживання спадкодавця за місцем проживання спадкоємця правового значення для суті спірних правовідносин не мають, оскільки предметом доказування є передбачений ч.3 ст.1268 ЦК України факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не навпаки. Тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, однією з категорій справ окремого провадження є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна за змістом норма міститься і в главі 6 розділу IV ЦПК України, яка регулює розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З листа приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Садовського А.М. № 29/02-14/21/2021 від 24 березня 2021 року, адресованого заявниці ОСОБА_1 вбачається, що 12 березня 2021 року до нього з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2 з проханням видати на його прізвище свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі даної заяви була заведена спадкова справа № 21/2021. Зі спадково реєстру нотаріусу стало відомо про те, 12 квітня 2010 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області був посвідчений заповіт, яким ОСОБА_3 заповіла належну їй 1/2 частину вищевказаного житлового будинку ОСОБА_1 . Однак, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємці зобов`язані були подати заяву на прийняття спадщини чи на відмову від неї в строк до 16 червня 2020 року. Нотаріус у своєму листі зазначив, що за наведених обставин в нього відсутні підстави для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом для ОСОБА_2 , тому просив заявницю ОСОБА_1 повідомити йому письмово чи буде вона претендувати на майно матері та звертатися до суду щодо продовження строку на прийняття спадщини.

Крім того, нотаріус роз`яснив, що у разі ненадходження відповіді на дане повідомлення щодо надходження позовної заяви до суду, або неотримання відповіді на дане повідомлення, він вправі видати свідоцтво про право на спадщину за законом для ОСОБА_2 на майно, яке належало його померлій матері.

Отже, з матеріалів справи, пояснень заявника та заінтересованої особи вбачається, що і ОСОБА_1 , і її брат ОСОБА_2 претендують на спадкове майно, що залишилося після смерті їх матері ОСОБА_3 , а саме: 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час розгляду справи судом виявлено, що між заявницею та її братом існує спір про право на вищевказану частину будинку, який вирішується в порядку позовного провадження, тому заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 10, 19, 258 261, 293, 294, 315 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення спору вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Головуючий Р.М. Стасюк