УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/1050/20

провадження № 22-ц/4809/1094/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») суму кредитної заборгованості у розмірі 87 687 грн 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі грн та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року розгляд справи призначений на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

16 вересня 2021 року на електронну пошту Кропивницького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «Вердикт Капітал» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року без змін.

Дослідивши матеріали справи та відзив на апеляційну скаргу, суд вважає, що вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року, якою було відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року.

Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується, що ТОВ «Вердикт Капітал» та генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О. В. отримали копії ухвали про відкриття апеляційного провадження Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року та копії апеляційної скарги ОСОБА_1 16 червня 2021 року, а з відзивом на апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось 16 вересня 2021 року, тобто через три місяці після отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Оскільки позивач звернувся до суду з відзивом на апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого в ухвалі апеляційного суду від 09 червня 2021 року та із заявою про продовження такого строку не звертався, суд вважає, що відзив ТОВ «Вердикт Капітал» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко