У Х В А Л А
Справа №2-488/11
Провадження №4-с/377/5/21
17 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича ,-
09 вересня 2021 року до суду надійшла скарга стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника за довіреністю Могилян Л.В., боржник ОСОБА_1 , на дії посадової особи - в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Приліпка Владислава Олеговича, в якій вона просить визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 33624959 в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. неправомірною і зобов`язати в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 33624959 та зробити перерахунок заборгованості у валюті кредиту згідно з рішенням суду.
Ухвалою судді від 10 вересня 2021 року скаргу прийнято і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2021 року.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від представника заявника за довіреністю Могилян Л.В. надійшло клопотання, в якому вона просила розгляд скарги проводити без участі представника заявника, скаргу підтримала.
Виконуючий обов`язки начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приліпко В.О., дії якого оскаржуються, у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду скарги та заяву про розгляд скарги за його відсутності до суду не подав, письмові пояснення по суті скарги до суду не надав.
Боржник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи з метою підготовки письмових пояснень, оскільки скаргу отримав лише 15 вересня 2021 року .
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК.
Відповідно до ч.5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення завчасно.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, заявником 06 вересня 2021 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено скаргу з додатками, про що свідчить опис вкладення в цінний лист з відміткою поштового відділення та фіскальний і службовий чек АТ «УКРПОШТА».
Боржник був повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки, яку отримав 14 вересня 2021 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У поданому клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що отримав скаргу лише 15 вересня 2021 року, а тому за такий короткий проміжок часу не мав можливості підготуватися до судового засідання та надати письмові пояснення на обґрунтування безпідставності скарги.
За таких обставин, враховуючи, що боржник не з`явився у судове засідання вперше, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки, яку отримав 14 вересня 2021 року, подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що отримав скаргу лише 15 вересня 2021 року та не мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, надання письмових пояснень, то причини неявки боржника у судове засідання слід визнати поважними, а тому клопотання необхідно задовольнити та відкласти судовий розгляд скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Клопотання боржника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича та призначити нове судове засідання на 01 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17 вересня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич