ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2658/21
номер провадження 2-з/695/47/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біліченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі Золотоніського центру обслуговування споживачів, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніський район електричних мереж, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі Золотоніського центру обслуговування споживачів, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніський район електричних мереж, про захист прав споживачів.

У вказаній заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення його позову, а саме заборонити відповідачам вчиняти дії щодо припинення постачання електричної енергії позивачу за адресою АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати незаконними та протиправними дії відповідачів по визначенню заборгованості позивачу за спожиту електричну енергію в сумі 26199.09 грн.

Крім того 27.08.2021 року ОСОБА_1 отримав від Золотоніського центру обслуговування відповідачів ТОВ «Черкасиенергозбут» поштове рекомендоване відправлення, в якому знаходилося попередження про припинення повного постачання електричної енергії.

Отже, заявник в судовому порядку оспорює суму нарахованої відповідачами заборгованості за спожиту електричну енергію, однак за час розгляду справи в суді, відповідачі можуть відключити електричну енергію заявнику, що порушить права позивача, призведе до необхідності для позивача вживати додаткових зусиль з метою відновлення електропостачання та, відповідно, додаткових витрат.

Тому забезпечення позову, на думку заявника є превентивним заходом, застосування якого необхідне для недопущення безпідставного порушення прав заявника до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 2 цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормами ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується відповідними видами забезпечення позову, які визначені в ч. 1 цієї статті.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є дії відповідачів по визначенню заборгованості побутовому споживачу ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 26199.09 грн..

За час вирішення даного спору в суді відповідач може відключити позивача від електропостачання, що стверджується відповідним попередженням від 25.08.2021 року №1/20/09.

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду матеріалів справи в суді відповідачами здійснюються дії спрямовані на примусове виконання своїх вимог щодо стягнення суми боргу, яка оспорюється в судовому порядку.

Отже фактично за час, коли справа перебуває на розгляді в суді, позивач може бути відключений від електропостачання у зв`язку із наявністю заборгованості, яка останнім не визнається та оспорюється в судовому порядку, а у випадку задоволення позову останньому доведеться вживати дій щодо відновлення свого права, в тому числі нести додаткові витрати на відновлення постачання електроенергії, а тому у суду є всі підстави вважати, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову, про які просить заявник спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

За таких обставин, з`ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Таким чином заява про забезпечення позову та його вид, є належно обґрунтованою, відповідає вимогам співмірності із заявленими позивачем вимогами, не порушить прав учасників процесу та третіх осіб, має тимчасовий характер, а тому підлягає до задоволення.

Підстави, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, не встановлені, а тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно норм ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі Золотоніського центру обслуговування споживачів, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніський район електричних мереж, про захист прав споживачів задовольнити.

До набрання судовим рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі Золотоніського центру обслуговування споживачів, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніський район електричних мереж, про захист прав споживачів заборонити відповідачам: товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (в особі Золотоніського центру обслуговування споживачів) та ПАТ «Черкасиобленерго» (в особі Золотоніський район електричних мереж) вчиняти дії щодо припинення постачання електричної енергії позивачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання 15.09.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.