Провадження № 6/344/312/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/10606/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №344/10606/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, правонаступником, в якій вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року позовні вимоги

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () заборгованість за Кредитним договором №1252pv-07 від 09 липня 2007 року у розмірі 4 072 995,04 грн., з яких: сума строкової заборгованості за відсотками 2 671,99 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2015 року становить 57 955,46 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 91 219,09 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2015 року становить 1 978 542,06 грн.); пеня 2 036 497,52 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1004,85грн.

ОСОБА_1 подано заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року позовні вимоги

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () заборгованість за Кредитним договором №1252pv-07 від 09 липня 2007 року у розмірі 4 072 995,04 грн., з яких: сума строкової заборгованості за відсотками 2 671,99 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2015 року становить 57 955,46 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками 91 219,09 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2015 року становить 1 978 542,06 грн.); пеня 2 036 497,52 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1004,85грн. ( а.с. 75-78).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року в даній справі відмовлено ( а.с. 121-122).

Постановою Верховного суду України від 26.12.2018 року касаційну скарну ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року залишено без змін. ( а.с. 140-143).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.06.2020 року замінено Стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року в справі №344/10606/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 1252 pv -07 від 09.07.2007 року в сумі 4 072 995,04 грн. та судові витрати в сумі 1004,85 грн. ( а.с.174-175).

22.07.2020 року між ТзОВ «ФК «Гефест» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 22072020 купівлі-продажу прав вимоги від 22.07.2020 року.

Пункт 4.1 «Сторони домовились про те, що вартість прав вимоги за цим договором становить 84 000 грн. без ПДВ».

Станом на 10.06.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно виконала свої зобов» язання перед новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №1252 PV-07 від 09.07.2007 року у справі №344/10606/15-ц від 16.10.2015 року, сплативши суму в 84500 грн. і не має перед ОСОБА_1 жодних інших майнових чи фінансових забов`язань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набуто права вимоги від ТзОВ «Гефест» згідно договору про відступлення права вимоги від 22.07.2020 року

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування ОСОБА_1 доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заяви про визнання виконаним виконавчочго провадження у виконавчому листі по виконанню рішення Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року у справі №344/10606/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2 та заборгованості за кредитним договором № 1252 pv-07 від 09.07.2007 року у розмірі 4 072 995,04 грн. та судові витрати в сумі 1004,85 та майнового поручителя/боржника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) за договором поруки, б/н від 09.07.2007 у даній справі перед ОСОБА_1 , Суд зауважує, що такі вимоги не можуть бути предметом розгляду в рамках даного провадження, оскільки їх вирішення здійснюється в іншому порядку.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/10606/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ТзОВ «Фінансова компанія» «Гефест» ( ,: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3 на його правонаступника громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні по виконанні рішення Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року у справі №344/10606/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1252 pv-07 від 09.07.2007 року у розмірі 4 072 995,04 грн. та судові витрати в сумі 1004,85 грн.

В задоволенні інших вимог заяви,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.