ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5672/21 Справа № 932/1241/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12.06.2010 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014 року шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області було стягнуто з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь та на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

З вересня 2019 року дитина пішла до школи, у зв`язку з чим були збільшені витрати на її забезпечення всім необхідним, зокрема взуттям, одягом, канцтоварами, підручниками та іншим навчальним приладдям, крім того, збільшилися витрати на оздоровлення дитини, в листопаді 2019 року дитина перенесла операцію, витрати на яку понесла саме вона.

Також позивач зазначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину законодавчо було збільшено з не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте встановлений вказаним рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області розмір аліментів в сумі 600 грн. ніяк не забезпечує необхідний і достатній рівень для гармонійного розвитку дитини та є меншим від 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини семирічного віку, таким чином для забезпечення необхідного та достатнього розвитку дитини необхідно збільшити розмір аліментів на її утримання.

Відповідач наразі офіційно не працює, проте займається перегоном автомобілів з-за кордону і отриманий від цього дохід забезпечує йому такий рівень життя, що він має фінансову можливість постійно подорожувати за кордон.

Посилаючись на зазначене, позивач просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Бабушкінського районного суду від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягуваних за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року по справі № 200/9321/14-ц з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшивши їх розмір до 2395,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивачка не довела наявності підстав для збільшення розміру аліментів, а збільшення мінімального розміру аліментів на одну дитину, який визначено законом, не є підставою для пред`явлення позову про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2010 року, який рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2014 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії № НОМЕР_2 , виданим 04.12.2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1640.

Після припинення між сторонами шлюбних відносин їх син ОСОБА_4 залишився проживати з матір`ю - ОСОБА_2 і оскільки батько дитини - ОСОБА_1 добровільно не надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідним позовом про стягнення з нього аліментів.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково та з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 10.06.2014 року і до досягнення сином повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 10.06.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2014 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2014 року і до досягнення дитиною трьох років.

Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів позивач вказує на те, що розмір стягуваних аліментів є недостатнім для утримання сина, так як на даний час законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів є більшим, ніж передбачено у вищезазначеному рішенні суду.

Встановлено, що з вересня 2019 року дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла до школи, у зв`язку з чим були збільшені витрати на її забезпечення всім необхідним, зокрема взуттям, одягом, канцтоварами, підручниками та іншим навчальним приладдям, і ці витрати несе позивач, що підтверджено відповідними видатковими накладними, товарними чеками, замовленнями, Актами наданих послуг, рахунками-фактурами.

Крім того, збільшилися витрати на оздоровлення дитини, в листопаді 2019 року дитина перенесла операцію, витрати на яку понесла позивачка, що підтверджується відповідною довідкою КЗ «ДСКМЦМД» ім. проф. М.Ф. Руднєва ДОР від 08.11.2019 року.

Після ухвалення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в сумі 600,00 грн. щомісячно змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, а саме встановлено, що згідно з частиною другою та третьою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач за станом здоров`я не має перешкод для надання матеріальної допомоги на утримання дитини, він наразі офіційно не працює, проте надає послуги з перегонів автомобілів з-за кордону з Європи, Грузії в Україну, що не заперечувалося його представником в судовому засіданні та підтверджується роздруківками з соціальної мережі Інтернет, з яких видно перелік яких послуг надається відповідачем із зазначенням його номеру телефону, а саме послуг щодо доставки та розмитнення автомобілів.

Як вбачається з інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 30.12.2020 року за № 0.184-826-0-15-20-вих, наданої Державною прикордонною службою України на запит суду за клопотанням позивача, ОСОБА_1 на протязі 2018 року здійснював перетин кордону України 62 рази, в 2019 році 11 разів.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції з метою забезпечення гарантованого державою права на утримання дитини на рівні не менше від законодавчо встановленого вважав за можливе частково задовольнити позов та збільшив розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшивши їх розмір до 2 395,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181СК України).

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів позивач вказує на те, що розмір стягуваних аліментів є недостатнім для утримання сина, так як на даний час законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів є більшим, ніж передбачено у вищезазначеному рішенні суду.

Крім того, з вересня 2019 року дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла до школи, у зв`язку з чим були збільшені витрати на її забезпечення всім необхідним, зокрема взуттям, одягом, канцтоварами, підручниками та іншим навчальним приладдям, і ці витрати несе позивач, що підтверджено відповідними видатковими накладними, товарними чеками, замовленнями, Актами наданих послуг, рахунками-фактурами.

Також, збільшилися витрати на оздоровлення дитини, в листопаді 2019 року дитина перенесла операцію, витрати на яку понесла позивачка, що підтверджується відповідною довідкою КЗ «ДСКМЦМД» ім. проф. М.Ф. Руднєва ДОР від 08.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначені докази у своїй сукупності доводять, що майновий стан позивачки погіршився, так-як на її утриманні перебуває дитина, яка у міру її підростання потребує все більших і нових витрат, які пов`язані з повноцінним харчуванням, забезпечення відповідним одягом і взуттям та засобами гігієни, понесення витрат на навчання, відвідування гуртків, та інший всесторонній повноцінний розвиток, забезпечення житлом і відповідне його утримання, а у разі необхідності забезпечення належним лікуванням, що у сукупності забезпечує дитині повноцінний гармонійний розвиток.

Відтак визначений рішенням апеляційного суду розмір аліментів наразі цим вимогам не відповідає.

Оскільки відповідач самоусунувся від надання достатніх аліментів на забезпечення необхідного фізичного всестороннього розвитку своєї дитини то дана обставина свідчить про неможливість позивачки самостійно забезпечувати дитині повноцінний розвиток і це є свідченням погіршення її матеріального становища.

Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність правових підстав для задоволення даного позову, оскільки позивач не довела наявності підстав для збільшення розміру аліментів, є необґрунтованими.

Щодо твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що збільшення мінімального розміру аліментів на одну дитину, який визначено законом, не є підставою для пред`явлення позову про зміну розміру аліментів, колегія суддів зазначає наступне.

Хоч зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину і не є підставою для перегляду постановленого раніше судового рішення про їх стягнення. Але ж на дану обставину як самостійну підставу для зміни розміру аліментів, позивачка і не посилалась у своїх вимогах. А тому, за такого стану заявлених сукупних вимог не може бути відмовлено позивачці у здійсненні перерахунку раніше визначеного розміру аліментів.

Виходячи з цього, визначаючи збільшений розмір стягуваних аліментів, судом першої інстанції враховано, що утримання повинно забезпечувати мінімальні потреби дитини, які необхідні для повноцінного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідач є молодою, працездатною особою, без якихось вад із здоров`ям та має можливість заробляти. А відтак, збільшений судом першої інстанції розмір аліментів відповідає принципу добросовісності, розумності та справедливості.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для зміни або скасування рішення суду.

Відповідно до вимог 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду має бути залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: