overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4895/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Концерну «Веселка» (м. Одеса, вул. Гавання, 10/12) про скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Концерну «Веселка» (м. Одеса, вул. Гавання, 10/12) про скасування наказу про звільнення.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Концерну «Веселка» (м. Одеса, вул. Гавання, 10/12) про скасування наказу про звільнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

02.09.2021
Справа № 578/459/21>
провадження № 2/578/199/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Дергунова Кирила Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженною відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №1460882 від 03.11.2019 року в розмірі 17980 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженною відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, буд 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари вул Лісова буд 2 поверх 4,

Представник позивача: Дергунова Кирила Володимировича, адреса 07400, Київська область, м. Бровари вул Лісова буд 2 поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. І. Басова
Справа № 504/3356/21
Провадження № 2-н/504/452/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Номер провадження: 22-ц/813/7216/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/14826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни, товариство з обмеженою відповідальністю «Архекспертбуд», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про визнання недійсним розрахунку часток у домоволодінні, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни, товариство з обмеженою відповідальністю «Архекспертбуд», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про визнання недійсним розрахунку часток у домоволодінні, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 9 грудня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 2-747/11

провадження № 22-ц/818/4445/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 травня 2021 року, постановлену суддею Невеніциним Є.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на строк до виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконується у виконавчому провадженні №63697064.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 682/1817/21
Провадження № 2/682/804/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на майно-жилий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, а в заявах до суду просять провести підготовче засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "24" вересня 2021 р. о 10:20год

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 307/519/21
Провадження № 2/307/162/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 130927 (сто тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 84 копійки заборгованості за кредитним договором №0 від 28.04.2007 року, 2270 гривень 00 копійок сплаченого судового збору, 20000 (двадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5 «Б», код ЄДРПОУ - 36799749.

Відповідач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа №710/1119/21
Номер провадження 2/710/412/21
УХВАЛА

іменем України

16.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

секретаря судового засідання Бойко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Матусівської сільської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов у якому позивач просила позбавити батьківських прав відповідача у зв`язку з тим, що останній не приймає участі у житті та вихованні дитини.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.08.2021 відкрито провадження у справі.

25.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Матусівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Матусівської сільської ради про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя С.С. Сивокінь
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-3770/05

провадження № 22-ц/4809/1506/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Черненка В. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - Кропивницькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 липня 2021 року у складі судді Кулінки Л. Д. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подаладо Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 липня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року розгляд справи призначено на 12 годину 45 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 липня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

В. В. Черненко
Справа № 472/699/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

15 вересня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам статті 350-4 ЦПК України та подана до суду з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 350-1 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 350-4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області (вул. Мозолевського, 36 смт. Веселинове Миколаївської області на 17 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 16.06.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві позивачем у якості третьої особи було зазначено Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було зазначено про участь у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», суддя вважає за необхідне залучити їх до участі у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту його отримання, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/ Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко