У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Нерода В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Волько А.І. ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

установив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів - з Державної служби України з етнополітики та свободи совісті копії матеріалів реєстраційної справи відповідача. Клопотання обґрунтував тим, що дані документи були витребувані з Міністерства культури України, однак їх не було надано у зв`язку із перебуванням міністерства в стані припинення, та просили розглянути питання заміни їх на Державну службу України з етнополітики та свободи совісті. Вважав, що дані документи необхідні для всебічного розгляду справи та можуть бути надані лише на вимогу суду. Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся за захистом порушеного права та просить поновити його на посаді Президента Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Своє звільнення позивач вважає незаконним. З метою перевірки дотримання відповідачем вимог діючого законодавства України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Судом враховується і те, що дані документи були витребувані судом з Міністерства культури України, проте не були надані через ліквідацію Міністерства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати з Державної служби України з етнополітики та свободи совісті (адреса: 01601, м. Київ, вулиця Прорізна, будинок № 15) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» (, адреса: м. Київ, вулиця Мічуріна, будинок № 64).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: