Справа № 450/3863/21 Провадження № 2/450/1816/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовну провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» та Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» копію кредитного договору № 1518817, укладеного 03 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», копію договору факторингу № 2106, укладеного 21 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами».

Мотивував клопотання тими, що він звертався до вказаних юридичних осіб з адвокатськими запитами про надання копій зазначених документів, однак такі були ними проігноровані. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки позивач не може самостійно надати докази на підтвердження своїх вимог, суд приходить висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити і витребувати вищезгадані докази від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» та Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів»

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 1518817, укладеного 03 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», належним чином засвідчену копію договору факторингу № 2106, укладеного 21 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 1518817, укладеного 03 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», належним чином засвідчену копію договору факторингу № 2106, укладеного 21 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами».

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Суддя Мусієвський В.Є.