Справа № 766/3971/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Трембач Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №766/3971/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2016 року за №766/3971/16-ц. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2016 року було вжито заходи забезпечення позову. На теперішній час підстави для подальшого забезпечення позову у вказаній справі відсутні, оскільки рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.04.2017 року. Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04.04.2017 року залишено без змін, однак вжиті заходи забезпечення позову судом не скасовані.

Ухвалою від 06.08.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявника адвокат Трембач М.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2016 року у справі №766/3971/16-ц забезпечено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 , Реєстраційній службі Суворовського РУЮ у м.Херсоні та іншим третім юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти та інше щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 року, справа №766/3971/16-ц, в задоволені позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно -відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.04.2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04.04.2017 року залишено без змін.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України, з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Враховуючи те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майновідмовлено, рішення набрало законної сили, то підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Трембач Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №766/3971/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2016 року у справі №766/3971/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_1 , Реєстраційній службі Суворовського РУЮ у м.Херсоні та іншим третім юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти та інше щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин