overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4908/21
Провадження №2/751/1256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг міста Чернігова про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг міста Чернігова і просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0613 га за кадастровим номером :01:038:0328, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29.07.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання 23.09.2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг міста Чернігова про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Володимир ПАВЛОВ
печерський районний суд міста києва
Справа № 718/1694/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Дорось М.О

розглянув у питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі 718/1694/20-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду перебуває вказана цивільна справа. 15.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення засідання в режимі відеоконференції, з Першотравневим районним судом м. Чернівці, оскільки вона прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості та його представник знаходиться в м. Чернівці. . Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Першотравневим районним судом м. Чернівці, задовольняє клопотання представника відповідача, про їх участь у судовому засіданні по справі №718/1694/20-ц, яке відбудеться 21.09.2021р. о 15-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Першотравневим районним судом м. Чернівці. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.09.2021 р. о 15-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань №7 у режимі відеоконференції або за допомогою програми Easycon.

Доручити проведення відеоконференції проведення Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В режимі відеоконференцзв`язку в Першотравневим районним судом м. Чернівці братиме участь представника третьої особи.

Ухвалу направити на адресу Першотравневим районним судом м. Чернівці, а також на його електронну адресу та на адресу третьої особи - Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у в Чернівецькій області: 59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул.. Сторожинецька, 7 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 430/40/20
Провадження № 2/430/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Станично-Луганської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа Служба у справах дітей Щастинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року у справі було постановлено додаткове рішення, яким вирішено питання про розподіл судового збору.

При винесенні додаткового рішення було допущено описку у резолютивній частині додаткового рішення, та помилково було зазначено «Доповнити рішення Біловодського районного суду Луганської області» замість вірного «Доповнити рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в додатковому рішенні суду від 15 вересня 2021 року, а саме зазначивши у резолютивній частині додаткового рішення «Доповнити рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення від 15.09.2021 року у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Станично-Луганської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа Служба у справах дітей Щастинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зазначити у резолютивній частині додаткового рішення «Доповнити рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Попова
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/521/21
Номер провадження 2/948/223/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. Підготовче засідання по справі призначене на 09 год 00 хв 21 вересня 2021 року.

20.09.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання з проханням провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава, за участю його представника ОСОБА_3 , оскільки він проживає в м. Полтава та працює лікарем хірургом і його професія не дає можливості прибути в іншу місцевість, проте він зацікавлений, щоб судове засідання відбулося.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та забезпечення участі його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтава (36000, м. Полтава, пров. Хорольський,6) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год 00 хв 21 вересня 2021 року, для участі в підготовчому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Викликати в підготовче засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Полтава на 09год 00 хв 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Полтава, позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 452/2079/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" вересня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Номер провадження 2/754/4102/21
Справа №754/5562/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

представника позивача: Ворон С.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ст.ст. 206, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9285,94 грн., 3 % річних - 402,71 грн., інфляційні втрати - 1228,50 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О.Сенюта
2/465/3365/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 листопада 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 191/483/21
Провадження № 2/314/1174/2021
УХВАЛА

19.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 191/483/21 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 цивільну справу № 191/483/21 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області 18.08.2021.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справу передано судді Свідунович Н.М.

Враховуючи такі обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 191/483/21 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі № 191/483/21 на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

19.08.2021
Справа № 316/1489/21
Провадження № 2-о/316/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_2 перебувала вищевказана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1955/0/15-21 від 09.09.2021 року, суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі вищезазначеного, розпорядженням керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 10-280 від 17.09.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2022 року з 10 години 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: просп. Будівельників б.17 м. Енергодар Запорізька область).

Сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин