У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/4008/21
Номер провадження 22-ц/824/13000/2021
Головуючий у суді першої інстанції Н.О. Петренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
15 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання щодо дотримання вимог статей 354, 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Києво - Святошинського районного суду в Київській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним застосуванням запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав 10.08.2021 до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.07.2021, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу оскільки захворів.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.07.2021 судом було проголошено повну ухвалу та цього ж дня вручено її позивачу, що підтверджується розпискою (а.с.44). Апеляційну скаргу подано апелянтом 10.08.2021, тобто з пропуском строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 посилається на його хворобу, на підтвердження чого надав фотокопію термометру із показником температури 37,6?.

Проте такий доказ не може бути визнаний судом як належний чи допустимий на підтвердження хвороби апелянта та неможливості звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали - 06 липня 2021 року. Будь - яких інших доказів на підтвердження своєї хвороби (листок непрацездатності, виписку із історії хвороби, медичну довідку, тощо) у період з 06.07.2021 по 21.07.2021 ОСОБА_1 у розпорядження суду не надав.

Посилання скаржника на продовження процесуального строку під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на думку апеляційного суду також не може бути підставою за наявності якої суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, оскільки пункт 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України був чинний в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» і автоматичне продовження строків на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції на строк дії такого карантину не передбачав.

Отже, наведені стороною позивача обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних тадопустимихписьмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави пропуску, вказані апелянтом в клопотанні про поновлення, визнані судом неповажними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі особою, яка подала апеляційну скаргу, належних доказів та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею інші підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя