Справа № 296/2334/21
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судових засідань Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою суду 31.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі з викликом сторін.

Визнано явку позивача обов`язковою.

В судове засідання призначене на 26.04.2021 року та 25.05.2021 року сторони не з`явилися, матеріали направлені судом позивачу та відповідачу, в т.ч. судові повістки повернулися без вручення з підстав відсутності адресатів.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться заяви від імені позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Вбачається, що до початку розгляду справи по суті суд з`ясував, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,95 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 25 травня 2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175, 95 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було надати до суду належним чином оформлену заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначити зміст позовних вимог (предмет спору) та надати належним чином засвідчені копії письмових доказів з пред`явленням їх оригіналів в судовому засіданні.

Ухвалу суду від 25.05.2021р. була направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, проте, конверт повернуто підприємством зв`язку у зв`язку з «закінченням терміну зберігання».

В подальшому, ухвала суду від 25.05.2021 була повторно направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була особисто отримана мамою позивача ОСОБА_3 05.08.2021.

Згідно ч.5, ч.11 ст.272 ЦПК України, положення якої регулюють порядок вручення судових рішень, передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 130 ЦПК України врегульовано порядок вручення судових повісток. Так, ч.1 ст.130 визначено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Згідно ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, з аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що в даному випадку судове рішення вважається врученим в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, при цьому, виходячи з положень ЦПК України вручення судових відправлень допускається іншим особам, зокрема членам сім`ї, які проживають за адресою вказаною позивачем або за зареєстрованою адресою місця проживання, якщо вона є іншою.

У Постановах від 14.08.2020 та 13.01.2020 Верховний суд зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі».

Крім того, судом враховано, що у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення міститься підпис особи, яка отримала відправлення, а саме мами позивача, її прізвище та ініціали ( ОСОБА_3 ), а також дата вручення, що підтверджує отримання кореспонденції позивачем з урахуванням того, що представник підприємства поштового зв`язку перед врученням кореспонденції має пересвідчитися у повноваженнях особи, яка її отримує (близькі за змістом висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду від 13.01.2021 у справі № 1519/2-4031/11, від 13.01.2021 у справі № 450/169/13-ц).

Однак, станом на 17.09.2021 незважаючи на вручення судового рішення, неодноразові повідомлення та виклики позивача в судові засідання, обізнаність позивача про судовий розгляд справи, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2021р. недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ЄСПЛ у своїй практиці наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 25.05.2021.

Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Й. Адамович