Справа № 396/1026/20
Провадження № 2/396/19/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №396/1026/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем тривалий період. В 2016 році сторони планували офіційну шлюбну церемонію, однак стосунки погіршилися, і реєстрація шлюбу не відбулася, після чого стосунки були розірвані. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився їх спільний син ОСОБА_3 . Відповідач відмовився в добровільному порядку подавати заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану про визнання його батьківства та заперечує своє батьківство. Позивач самостійно виховує та утримує сина, жодної допомоги не має, тому просить суд провести судову молекулярно-генетичну експертизу та визнати відповідача батьком її дитини ОСОБА_4 .

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Гарбуз О.А. з 21.07.2020 року відповідно до ухвали про відкриття провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.01.2021 року у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді Гарбуз О.А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано судді Русіній А.А.

Ухвалою судді від 14.01.2021 року справу прийнято до свого провадження в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

17.06.2021 року на адресу суду від заст. Генерального деректора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», якому було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта №44 від 02.06.2021 року.

Ухвалою від 24.06.2021 року поновленно провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

25.08.2021 року подано заяву позивачем, яка уточнила позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач всудове засідання не з`явилася,надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Руденко Г.В. в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового розгляду представник повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду на 22.09.2021 року.13.08.2020 року подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач просив відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу тривалий період.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 3, вчинений Новоукраїнським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Кіровоградській області. У графі «батько» записаний ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

На підставі вказаного 16.03.2021 судом призначено судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (пров. Валіховський, 4, м. Одеса, 65082).На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так то, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 ? Який відсоток вірогідності того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічний батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта КУ Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз№ 44 від 02.06.2021 встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,99999%Таким чином біологічне батьківство практично доведено (а.с.82-88).

Відповідно до пп. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Суд з урахуванням інтересів дитини, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини відповідно до висновку експерту, приходить до висновку про наявність підстав для встановлення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Позивачем ОСОБА_1 25.08.2021 року подана заява, відповідно до якої остання просила стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, витрат за проведення експертизи та проїзду до експертної установи на загальну суму 9945,06 грн, додавши докази - квитанції про сплату та проїздні документи з доказом направлення заяви відповідачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем ОСОБА_1 під час розгляду даної справи були понесені судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн (а.с.1), витрати за проведення судово молекулярно-генетичної експертизи в сумі 8566,50 грн (а.с.98) та судові витрати на проїзд до експертної установи в розмірі 427,06 грн (154,21 + 96,73 +176,12 ) (а.с.99-101). На загальну суму судові витрати становлять 9834,36 грн (840,80 +8566,50 + 427,06), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ст.141 ЦПК України. Сторона відповідача не подавала заперечень щодо понесених позивачем витрат при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст. 125, 128, 134 СК України, ст. 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 4-5, 12-13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 3 від 03.01.2017 року про народження ОСОБА_3 , складеного Новоукраїнським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Кіровоградській області вказавши в графі «Відомості про батька» - « ОСОБА_2 громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаціний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаціний номер НОМЕР_3 - понесені позивачем витрати під час розгляду справи на загальну суму 9834 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: А. А. Русіна