Справа № 331/4471/21
Провадження № 6/336/339/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», представник заявника адвокат Стеценко Максим Владленович, заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 р. АТ «Альфа-Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому написі № 24591, вчиненому 31.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, на правонаступника АТ «Альфа-Банк». Також, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовнікова Р.С. від 18.08.2021 р. справу передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

08.09.2021 р. справа надійшла до суду та передана судді Дмитрюк О.В..

З матеріалів справи встановлено, що 31.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 24591, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 311П007-К від 06.04.2007 р..

21.11.2019 р. рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк». Відповідно до пп 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк». 28.11.2019 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 6055612 державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 р. до ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк». Таким чином правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк».

Частиною п`ятою ст.. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Згідно положень, викладених у тексті постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117 питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ст.. 368 ЦПК України).

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу приписів статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.

Отже, нормами ЦПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи № 6-2391цс15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з положень ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що заявником порушується питання щодо порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, що був виданий судом на виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, як це передбачено п.1ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 354, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», представник заявника адвокат Стеценко Максим Владленович, заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Роз`яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк