Справа №2-82/09
Провадження №2/521/14/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Ю. С.

представника ОСОБА_2 адвоката Козлова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Гур`янова Людмила Геннадіївна, Друга Одеська нотаріальна контора про визнання недійними довіреності, договору купівлі-продажу та дублікату договору дарування, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, відшкодування матеріальної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори Гур`янової Людмили Геннадіївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Гур`янова Людмила Геннадіївна, Друга Одеська нотаріальна контора про визнання недійними довіреності, договору купівлі-продажу та дублікату договору дарування, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання зняти з реєстраційного обліку , відшкодування матеріальної шкоди,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори Гур`янової Людмили Геннадіївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку.

У квітні 2001 року, липні 2002 року та травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із окремими позовами, які в подальшому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2006 року об`єднано в одне провадження.

Останнім рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 14 травня 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за нею право власності на квартиру у АДРЕСА_1 . Зобов`язано ВГІРФО Хмельницького РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 про перегляд судових рішень Верховним Судом у зв`язку з виключними обставинами задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2009 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2009 року та ухвалу Верховного Суду України від 14 травня 2010 року скасувати, передано справу на новий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.03.2020 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.10.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Одеській області ( , м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А) як правонаступника Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Хмельницького РВ.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.10.2020 року, 17.11.2020 року вирішено питання щодо витребування доказів.

В судовому засіданні від 08.09.2020 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.11.2020 р. (протокольною) вирішено питання щодо витребування доказів.

З відповіді Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 27.10.2020 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 883 від 23.01.2014 року.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З листа Малиновської державної нотаріальної контори від 15.02.2021 року за № 689/01-16 вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Малиновською державною нотаріальною конторою у м.Одесі з 18.10.2048 року по цей час не заводилась.

З листа Малиновської державної нотаріальної контори від 23.03.2021 року за № 1353/01-16 вбачається, що згідно перевірки Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , не заводилась.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер, відомості про його спадкоємців відсутні, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння, користування та виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 , стягнення з нього матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.3-13, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування квартири АДРЕСА_2 з незаконного володіння, користування, виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 , стягнення матеріальної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 16.09.2021 року.

Суддя М.В.Мурзенко