Провадження №2/523/4703/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

16.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса, клопотання представника позивача Прилепського Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», за участю третьої особи з боку відповідача, без самостійних вимог Генерального директору Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Кудін Андрія Вячеславовича про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», за участю третьої особи з боку відповідача, без самостійних вимог Генерального директору ДП «Український інститут інтелектуальної власності» Кудін А.В. про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економіки України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що з 01.10.2019 року позивач ОСОБА_1 була призначена на посаду керівника Академії інтелектуальної власності Державної організації «Національний офіс інтелектуальної власності. На дану посаду позивача було призначено відповідно до Меморандуму з Всесвітньою організацією інтелектуальної власності від 03 жовтня 2019 року щодо створення та розвитку Національного навчального центру інтелектуальної власності, укладеного між Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке було перейменовано в Міністерство економіки України відповідно до Постанови КМУ від 21 травня 2021 року №504 та Всесвітньою організацією інтелектуальної власності. На підставі пункту 4.2.4 вказаного Меморандуму Мінекономіки зобов`язалося призначити принаймні одного керівника Навчального центру на строк дії меморандуму, тобто, не менше, ніж до 03.10.2021 року, позивача було призначено на дану посаду, однак, звільнено до 03.10.2021, що призвело до невиконання Мінекономіки вимоги Меморандуму, і, відповідно впливає на обов`язки Мінекономіки відповідно до Меморандуму.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив розглянути клопотання від 16.09.2021 року про залучення до участі у справі третьої особи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи той факт, що звільнення позивача призвело до невиконання Мінекономіки вимоги Меморандуму, суд приходить до переконання, що можливе виконання рішення суду вплине на права та обов`язки останнього, а тому Міністрество економіки України слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Прилепського Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», за участю третьої особи з боку відповідача, без самостійних вимог Генерального директору Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Кудін Андрія Вячеславовича про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство економіки України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Роз`яснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиві з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 28 жовтня 2021 року.

Пояснення третьої особи мають відповідати правилам, які встановлені ч.ч. 3 6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву щодо позову до суду, копія пояснень (відзиву) та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер