Справа №613/1217/21 Провадження № 2/613/421/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1217/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Головко А.І., звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № 1 від 28.09.2017: основний борг у розмірі 700000,00 гривень; штраф у розмірі 350000,00 гривень; 3% річних у розмірі 23844,17 гривень; інфляційні втрати у розмірі 67766,47 гривень. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики №1, відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 100000,00 грн. зі строком повернення боргу до 08 червня 2018 року. 07.06.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору позики №1 від 28.09.2017, відповідно до п. 1 умов якого, відповідач позичив у позивача грошові кошти у сумі 700000,00 грн. зі строком повернення боргу до 07 червня 2020 року.

Позивач вказав, що станом на день подання позову до суду, ОСОБА_2 так і не повернуто основну суму боргу за договором. На неодноразові звернення позивача з проханням повернути суму боргу відповідач з різних причин відмовлявся від виконання зобов`язання. Крім того, п. 2 Договору про зміни передбачено, що за порушення строку сплати позичених грошових коштів відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 50% від загальної суми позики, що становить 350000,00 грн. Також позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення за період з 08.06.2020 до 27.07.2021 у сумі 67766,47 грн., а також 3% річних за період з 08.06.2020 по 31.12.2020 у сумі 11877,05 грн. та з 01.01.2021 по 27.07.2021 у сумі 11967,12 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав..

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Головко А.І. подала до суду заяву, в якій повідомила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила суд розглядати справу без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відповідач у надісланій до суду письмовій заяві зазначив, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнає позовні вимоги у повному обсязі. Також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а його укладення у належній формі може бути підтверджено розпискою позичальника або іншим документом, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Судом встановлено, 28 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики № 1, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 8).

Відповідно до умов п. 1 вказаного Договору позики №1 позичальник ОСОБА_2 позичив у позикодавця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок), зі строком повернення боргу до восьмого червня дві тисячі вісімнадцятого року.

Згідно з п. 2. Договору позики №1 позика позичальнику надається на безвідсотковій підставі.

У пункті 3 вказаного Договору позики №1 ОСОБА_2 підтвердив, що отримав 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок) від ОСОБА_1 до підписання цього договору.

Пунктом 4 вказаного договору визначено, що повернення позиченої суми грошей повинно бути вчинено у місті Харкові з одночасним підтвердженням факту розрахунку письмовою заявою позикодавця, що є невід`ємною частиною цього договору.

Крім того, 07 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору позики № 1 від 28.09.2017, відповідно до змісту якого внесли зміни до п.п. 1, 2, 3 Договору позики № 1 від 28.09.2017, згідно з якими ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок), зі строком повернення боргу до восьмого червня дві тисячі вісімнадцятого року. ОСОБА_2 додатково позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 600000,00 грн (шістсот тисяч гривень 00 копійок), зі строком повернення боргу до сьомого червня дві тисячі двадцятого року. Загальна сума позичених грошових коштів складає 700000,00 грн (сімсот тисяч гривень 00 копійок), зі строком повернення боргу до сьомого червня дві тисячі двадцятого року. Позика позичальнику надається на безвідсотковій підставі. За порушення строку повернення суми позики позичальник зобов`язався сплатити на користь позикодавця штраф у розмірі 50% від загальної суми позики. Сторони домовилися, що строк позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) збільшується до 3 (трьох) років. У пункті 3 вказаного договору міститься підтвердження ОСОБА_2 , що він отримав 700000,00 грн (сімсот тисяч гривень 00 копійок) від ОСОБА_1 до підписання цього договору. Усі інші умови договору позики №1 від 28.09.2017 залишаються без змін. Цей договір набирає чинності з дня отримання за ним грошових коштів позичальником та є невід`ємною частиною Договору позики №1 від 28.09.2017 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору позики №1 від 28.09.2017 та Договору про внесення змін № 1 від 07.06.2018 до Договору позики № 1 від 28.09.2017 у ОСОБА_2 станом на 27.09.2021 утворилася заборгованість за сумою боргу (основна сума заборгованості за договором) у розмірі 700000,00 грн; штраф за порушення строку повернення суми позики у розмірі 350000,00 грн; 3% річних за період з 08.06.2020 по 27.07.2021 у розмірі 23844,17 грн; інфляційні витрати за період з 08.06.2020 по 27.07.2021 у розмірі 67766,47 грн. Загальний розмір заборгованості становить 1 141 610,64 грн, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач взятих на себе договірних зобов`язань не виконав, позичених коштів у домовлений строк не повернув, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, крім того визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно із наявною в матеріалах справи квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02.08.2021, за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 11350,00 грн., у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 5675,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 526, 629, 610, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РС ГУДМС України в Харківській області від 28.01.2014), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором позики № 1 від 28.09.2017 з урахуванням Договору про внесення змін № 1 від 07.06.2018 до Договору позики № 1 від 28.09.2017, основний борг у розмірі 700000,00 грн (сімсот тисяч гривень 00 коп.), штраф у розмірі 350000,00 грн (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), 3% річних у розмірі 23844,17 грн (двадцять три тисячі вісімсот сорок чотири гривні 17 коп.), інфляційні втрати у розмірі 67766,47 грн (шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 47 коп.), всього у розмірі 1 141 610,64 грн (один мільйон сто сорок одну тисячу шістсот десять гривень 64 коп.)

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 5675,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.), згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02.08.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РС ГУДМС України в Харківській області від 28.01.2014.

Повний текст рішення складено 15.09.2021.

Суддя О.С. Сеник