Справа № 539/3108/14-ц
Провадження № 6/539/64/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря судових засідань Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по цивільній справі №539/3108/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №539/3108/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В заяві вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2014 року у вищевказаній справі позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 30.07.2014 року за договором № 3042734/N-8 5650,23грн., та станом на 01.08.2014 року за договором № 999-00110138/1 1276,80грн.

Стягувану Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчі листи №539/3108/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором заборгованості за кредитним договором №3042734/М-8 від 15.01.2014 року та кредитним договором № 999-00110138/1 від 15.01.2014 року в загальному розмірі 6927,03грн., та судового збору в розмірі 243,60грн.

11.08.2016 року у Лубенському МВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавчі провадження №51885311 та №51885349, з примусового виконання рішення суду по цивільній справі №539/3108/14-ц на користь ПАТ «Імексбанк». Стан згаданих виконавчих проваджень, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження «Завершено». В отриманні більш детальної інформації, щодо стану виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.10.2014 року по цивільній справі №539/3108/14- ц, Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби листом № 17.16/19688 від 11.05.2021 року відмовлено, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Фінрайт» не є стороною виконавчого провадження.

Між ПАТ «ІМЕКСБАНК», та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 31.03.2020р. № 126 згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договорами кредитування від 15.01.2014р. №3042734/N-8 та № 999-00110138/1.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договорами кредитування від 15.01.2014р. №3042734/N-8 та № 999-00110138/1 на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 31.03.2020р. № 126.

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2014р. по справі №539/3108/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК», на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням заяву розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2014 року у вищевказаній справі позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 30.07.2014 року за договором № 3042734/N-8 в сумі - 5650,23грн та станом на 01.08.2014 року за договором № 999-00110138/1 в сумі 1276,80грн.

На виконання вищевказаного рішення за заявою представника позивача видано два виконавчі листи про стягнення з боржника на користь стягувача вищевказані кошти за рішенням суду (а.с.47).

Як вбачається з тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, між ПАТ «ІМЕКСБАНК», та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 31.03.2020р. № 126 згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договорами кредитування від 15.01.2014р. № 3042734/N-8 та № 999-00110138/1.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договорами кредитування від 15.01.2014р. № 3042734/N-8 та № 999-00110138/1 на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 31.03.2020р. № 126.

Разом з тим, у наданому заявником Додатку №1 до вищевказаного договору про відступлення права вимоги вказано, що було відступлено право вимоги за Договорами кредиту № 3042734/N-8 та № 999-00110138/1 від 15.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості відповідно 43186,34грн. та 1774,70грн.

Тобто заявником не надано доказів того, що він отримав право вимоги саме на заборгованість відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 06.10.2014 року, оскільки по рішенню суду від 06.10.2014року борг за договором №3042734/N-8 станом на 30.07.2014р. заборгованість складає 5650,23грн.; за договором №999-00110138/1 станом на 01.08.2014р. 1276,80грн. Тобто, не виключається можливість придбання ТОВ «ФК «Фінрайт», заборгованості за тими ж договорами, але за іншим судовим рішенням.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущенні.

Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

Сам же заявник в судове засідання не з`явився та жодних додаткових доказів не надав.

Отже, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ( , місце знаходження: 61003, м.Харків, пл.Павлівська, буд.10,оф.403) про заміну сторони стягувача його правонаступником по цивільній справі № 539/3108/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ( , адреса м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко