Справа №639/4644/20
Провадження №2-во/639/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по цивільній справі №639/4644/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по цивільній справі №639/4644/20, в якій просила суд виправити описки в рішенні суду, а саме допущено описки в прізвище та ім`я позивача ОСОБА_1 , в даті народження та смерті ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в назві вулиці Академіка Богомольця, а також виключити помилково вказаний абзац з описової частини рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4644/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю в три місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначено ОСОБА_1 , строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю в три місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов третьої особи ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою 19.02.1994 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5- 521, після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю в два місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с. 212-219)

Разом з тим в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року допущено ряд описок.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 вказано саме ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 29.03.1998. (а.с.19-20)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.11.2019 вбачається, що ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.9)

Також, під час складання тексту рішення суду була допущена технічна описка - помилково зазначений сьомий абзац мотивувальної частини, а саме «Згідно довідки №2014 з місця проживання про склад сім`ї та прописку, ОСОБА_6 постійно прописаний за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 18)».

Щодо виправлення описки в назві вулиці в четвертому абзаці мотивувальної частини, а саме з «Богомольця» на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 19 лютого 1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, у якому заповіла належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 онуку ОСОБА_3 , який посвідчено державним нотаріусом П`ятої ХДНК Якименко О.І., зареєстровано в реєстрі за № 5-521. (а.с.151)

Тобто, така назва вулиці «Богомольця» безпосередньо вказана у самому заповіті від 19 лютого 1994 року складеному від імені ОСОБА_4 , та який посвідчено державним нотаріусом П`ятої ХДНК Якименко О.І., зареєстровано в реєстрі за № 5-521, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по цивільній справі №639/4644/20 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по цивільній справі №639/4644/20 задовольнити частково.

Виправити описку в тридцять третьому абзаці описової частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по цивільній справі № 639/4644/20, вказавши прізвище ОСОБА_1 замість не вірного « ОСОБА_7 », вірне « ОСОБА_8 ».

Виправити описку у всьому тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по цивільній справі № 639/4644/20 вказавши вірну дату народження та смерті ОСОБА_4 , а саме дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата смерті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по цивільній справі № 639/4644/20 вказавши ім`я ОСОБА_1 замість не вірного « ОСОБА_9 », вірне « ОСОБА_9 ».

Виключити сьомий абзац з мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по цивільній справі № 639/4644/20.

У задоволені іншої частини заяви про виправлення описки - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Суддя С.О. Рубіжний