overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/713/21
Провадження №2/190/382/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенко Сергія Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенко Сергія Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.09.2021

м. Одеса

Справа № 522/16868/21

Провадження № 2-н/522/1774/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 387,45 грн.

В заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог ЦПК України судом було направлено запит для встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 у місті Одеса та Одеській області.

Таким чином, не має можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на встановлене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 162-166 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Х.С. Кріль
УХВАЛА

14 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3126/21

Провадження №2/751/989/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсацію понесених збитків внаслідок безоблікового споживання електричної енергії в сумі 5 985,60 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.05.2021 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалами суду від 15.06.2021 та 13.07.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що відповідачем не отримана ухвала про відкриття провадження та позовна заява з доданими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 13.07.2021 року, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, позивачу запропоновано на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, щодо факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , надати відомості, що підтверджують даний факт, а також докази того, що відповідач є правонаступником ОСОБА_2 .

Проте будь-яких відомостей представником позивача не надано, також відповідачем не отримано позовну заяву з доданими документами, а тому суд вважає неможливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, і вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 04 жовтня 2021 року на 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повторно направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2-о/523/429/21
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 , яким просить заборонити вказаній особі перебувати протягом двох місяців в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 350-1-350-5 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 350-1-350-5, 353-355, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд у справі на 17 вересня 2021 року на 14.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7728/19
провадження № 2/753/688/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарями судового засідання Кримчук Я. Р., Кирик К. С. за участі: представника позивача Павленка С. В., відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк»(місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код юридичної особи: 09807862) заборгованість за кредитним договором № 1512.09.00.2104 від 13.09.2013 в сумі 94 780 гривень 93 копійки та судовий збір в сумі 2 548 гривень 64 копійки, а усього 97 329 гривень 57 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/380/21
номер провадження 2-о/546/15/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., присяжних Бредуна В.Г. та Бутенка А.І., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

До Решетилівського районного суду 26.04.2021 звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 29.04.2021 у справі відкрите провадження та призначене підготовче засідання на 03.06.2021.

Ухвалою суду від 03.06.2021 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

16 вересня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 07.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 10 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко

Присяжні: В.Г. Бредун

А.І. Бутенко
Номер справи місцевого суду: 522/4997/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування запису державного реєстратора та витребування майна, за апеляційноюскаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.03.2022 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 431/3059/21
Провадження № 2-н/431/201/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 595/1486/21
Провадження № 2-о/595/67/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач (м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "12" жовтня 2021 р. о 09:45 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 303/7667/19
Провадження № 22-ц/4806/1158/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

17 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/7667/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року, повний текст якого складено 24 червня 2021 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

ПП «НВФ «Шік-Сервіс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Вишняков Д.О., 13.07.2021 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржив рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2021, яким позов ОСОБА_1 із уточненими позовними вимогами задоволено частково.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 10.08.2021.

Станом на 17.09.2021 вимоги ухвали суду від 30.07.2021 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, жодних клопотань чи заяв від ПП «НВФ «Шік-Сервіс» до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 30.07.2021 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді
Справа № 265/7125/21
Провадження № 2-о/265/1096/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 247, 259, 263, 264-265, 273, 350-5, 350-6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Т.С. Адамова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

27.08.2021 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника фізичної особи, що передана головуючому 20.09.2021 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус