Номер провадження: 22-ц/813/9054/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

У листопаді 2019 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Інфокс» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року зустрічний позов з доданими до нього документами повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також, апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримали 07 червня 2021 року.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні 27 травня 2021 року були присутні, однак копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянти отримали 07 червня 2021 року (а.с. 141-142 т.2), запеляційною скаргою апелянти звернулися 22 червня 2021 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять апеляційну скаргу розглядати в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, апелянтами наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви позивачеві, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, вказана справа на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року про повернення заяви позивачеві задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року про повернення заяви позивачеві.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________Т.В. Цюра