Справа № 441/153/20 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/1270/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.10.2007 між нею та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 1080/07Т08. З метою забезпечення виконання зобов`язання між сторонами укладено Договір застави транспортного засобу № 1081/07-1080/07, відповідно до якого позивачка передала Банку в заставу автомобіль РEUGEOT PARTNER 1.9 D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2 17.12.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній відступив ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) права вимоги за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007 укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 . У зв`язку із несвоєчасною оплатою нею платежів по Кредитному договору, відповідач звернувся до суду про дострокове стягнення кредитних коштів. На підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2014, вона повністю погасила заборгованість перед Банком, що підтверджується Постановою ДВС від 05.09.2016 про закінчення виконавчого провадження. Між тим, станом на день звернення до суду, автомобіль з-під обтяжень, накладених договором застави, не знято.

На підставі наведеного просила суд визнати припиненою заставу, предметом якої є автомобіль РEUGEOT PARTNER 1.9 D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`язку з припиненням зобов`язання, забезпеченого заставою у відповідності до Договору застави транспортного засобу № 1081/07-1080/07 від 23.10.2007 та звільнити вищевказаний автомобіль від усіх обтяжень, пов`язаних із заставою.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів задоволено.

Визнано припиненою заставу за договором застави транспортного засобу № 1081/07-1080/07 від 23.10.2007, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 .

Знято обтяження з рухомого майна (транспортного засобу РEUGEOT PARTNER 1.9 D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), переданого в заставу за договором застави транспортного засобу № 1081/07-1080/07 від 23.10.2007 в якості забезпечення виконання умов кредитного договору про надання споживчого кредиту № 1080/07Т08 від 23.10.2007, вилучивши запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду оскаржило АТ «Альфа-Банк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що законом не передбачено припинення застави з прийняттям судом рішення про стягнення з боржника або поручителя боргу за зобов`язанням, забезпеченим порукою. Звертає увагу на те, що саме по собі набрання законної сили рішення суду про стягнення з боржника або поручителя заборгованості за кредитним договором не змінює та не припиняє ані кредитного договору, ані відповідного договору застави автомобіля, доки не виникне договірна чи законна підстава для такого припинення. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , просили рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на скаргу.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки до суду не повідомив, тому розгляд справи проводиться без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам повністю відповідає.

Як встановлено матеріалами справи, 23.10.2007 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 1080/07Т08 (а.с. 5-10).

В забезпечення виконання зобов`язання між сторонами укладено Договір застави транспортного засобу № 1081/07-1080/07 (а.с. 11-15).

17.12.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого останній відступив ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) права вимоги за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007 (а.с. 20-21).

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2014 у справі № 310/9500/14-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Альфа-Банк» 167494,26 грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором, вирішено питання судових витрат (а.с. 22-24).

Вказане рішення набрало законної сили 20.10.2015.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст.599 ЦК України, на яку позивачка посилається як на підставу позовних вимог, зобов`язання припиняється належним виконанням.

Як видно з матеріалів справи, заборгованість позивачки перед банком погашена, що підтверджується рішенням Бердянського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 у справі № 310/9500/14-ц, яке виконано, та рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22.12.2018 у справі № 310/6781/16-ц, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2019, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави відмовлено (а.с.86-88).

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше встановлено законом.

Жодних належних та допустимих доказів наявності заборгованості за кредитним договором №1080/07Т08 від 23.10.2007 відповідачем не надано.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2014 у справі № 310/9500/14-ц закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, що стверджується постановою державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 05.09.2016 (а.с. 25, 26).

Відповідно до копії договору застави від 23.10.2007 № 1081/07-1080/07, а саме п.6.1 Розділу 6, договір набуває чинності з дати нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором та будь-яким договором про внесення змін до нього або до припинення застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (а.с.13).

Згідно із частиною третьою статті 3 Закону України "Про заставу" застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Статтею 29 цього Закону передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю заборгованості ОСОБА_1 за основним зобов`язанням, похідне зобов`язання, яким є застава, також припиняється.

Зазначене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду по справі № 907/9/17 від 26 лютого 2019 року.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зобов`язання за кредитним договором припинилось через його належне виконання позивачкою, тому застава за договором від 23.10.2007 також є припиненою, що є наслідком зняття обтяження з рухомого майна позивачки з вилученням записів про накладення такої заборони з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:17.09.2021.

Головуючий

Судді