Справа № 386/704/21
Провадження № 2/386/280/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 2011 року виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2011 року виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Сімейне життя між ними справи не склалось з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного .

Вказує, що з липня 2020 року шлюбні та сімейні відносини між ними припинені .

Від сумісного життя з відповідачем спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть .

Позивачка вважає, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам .

Питання щодо розподілу майна між сторонами не має .

Просила суд не надавати їм строк на примирення та розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 23 квітня 2011 року виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

11.08.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справу до судового засідання на 14.09.2021 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглядати в його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 квітня 2011 року, який був зареєстрований виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Від сумісного життя з відповідачем спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть .

Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що у них різні характери та між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного.

Питання щодо розподілу майна між сторонами не має .

Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини .

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_3 » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його, позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 », тобто після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, являються достовірними та вичерпними

Викладене підтверджується заявами позивача та відповідача, а.с.- 17-18, свідоцтвом про шлюб, а/с-5, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 141, 254, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 квітня 2011 року, виконкомом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1, розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 30 (тридцяти ) днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.