Дата документу 20.09.2021
Справа № 334/4037/21
Провадження № 2-др/334/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса нотаріального округу м. Києва Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

установив :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.03.2021 року №11570, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованості за кредитним договором №003-07249-040311 від 04.03.2011 року на загальну суму 17 308,31 грн. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

13.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої представник позивача вказує на те, що судом не було розглянуто питання стосовно стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, що складаються з гонорару за ведення справи в суді в сумі 3 461,66 грн.

Відповідно до приписів статті 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при вирішені спору по суті розглянуто вимогу позивача про стягнення на її користь витрат на правову допомогу, що складаються з гонорару за ведення справи в суді в сумі 3 461,66 грн. та відмовлено у цій частині. У тексті рішення наведені відповідні мотиви суду з цього приводу.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у задоволені заяви представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса нотаріального округу м. Києва Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін