Справа № 2-698/12
Провадження № 6/727/143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувага у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2014 року по справі №2-698/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта-Банк», стягнуто солідарно з неї, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 637692,15 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

В провадженні Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №46276756 від 29.01.2015 року.

Відповідно до інформації, отриманої з автоматизованої системи виконавчого провадження та єдиного реєстру боржників, відносно неї відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим, в провадженні Першого відділу ДВС перебуває виконавче провадження №65058965 з примусового виконання про стягнення судових витрат на користь ПАТ «Дельта Банк», зазначені боргові зобов?язання не є предметом відступлення права вимоги.

07.02.2006 року між нею та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір №355/3-06.

Між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №355/3-06 від 07.02.2006 року.

11.12.2020 року між ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги №036/20 за кредитним договором №355/3-06 від 07.02.2006 року.

Ціна відступлення права вимоги становить 70000 грн. На виконання договору укладено акти передачі вимоги та передачі документації від 11.12.2020 року.

А тому просила замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2014 року у справі №2-698/12 про стягнення солідарно з неї, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 637692,15 грн. та судового збору в розмірі 3654 грн.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, надано суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримують і просять задовольнити заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви.

Представники ПАТ «Дельта Банк» та Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з?явились, хоча про день, час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2014 року по справі №2-698/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта-Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 637692,15 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

В провадженні Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №46276756 від 29.01.2015 року.

Відповідно до інформації, отриманої з автоматизованої системи виконавчого провадження та єдиного реєстру боржників, відносно ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим, в провадженні Першого відділу ДВС перебуває виконавче провадження №65058965 з примусового виконання про стягнення судових витрат на користь ПАТ «Дельта Банк».

07.02.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір №355/3-06.

Між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №355/3-06 від 07.02.2006 року.

11.12.2020 року між ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги №036/20 за кредитним договором №355/3-06 від 07.02.2006 року.

Згідно з ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому листі по цивільній справі № 2-698/12 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2014 року, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2014 року у справі №2-698/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 637692,15 грн. та судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: