Провадження №2/523/5096/21
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2018 року вона та відповідач у справі проживали однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, та під час спільного проживання у сторін народилась дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після народження дитини у сторін погіршились стосунки, та в червні 2020 року після чергової сварки та побиття позивача у справі, остання змушена була вдатись до втечі, при цьому відповідач дитини не віддав. Про дані обставини позивач повідомила поліцію та перебувала на лікарняному. У квітні 2021 року відповідач заборонив бачитись з дитиною. Позивач вважає, що дитина має проживати з матір`ю, оскільки, двох річна дитина особливо потребує материнського догляду. На підставі викладеного просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини у розмірі: ј частини усіх видів заробітку.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Разом з цим, на адресу суду 16.09.2021 року (вх. № 6869) надійшло клопотання позивача про повернення без розгляду позовної заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що подана заява про повернення без розгляду позову, є по суті заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що на час звернення позивача із заявою про відкликання позову судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, суд, приходить до висновку що позивачу слід повернути позовну заяву, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя: