overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1418/18
Провадження №22-ц/801/1966/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокуСправа № 148/1418/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інфор-маційно-довідкового сайту міста Тульчин і Тульчинського району «Тульчин. інфо», Інформа-ційного довідкового інтернет видання «Підслухано Тульчин Вінниця», Інтернет газети «Ус-піх» про захист честі, гідності, ділової репутації, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 29 вересня 2021 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Т. Б. Сало
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1899/21
Провадження № 2-сз/553/11/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

Установив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

16 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м.Полтава (ГУК у Полт.обл//Подільський р-н/22030101) здійснити повернення ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплаченої суми судового збору в розмірі 454,00 грн. (квитанція №85139 від 19.07.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
15.09.2021 Єдиний унікальний № 371/814/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/ 22/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрафільна лікарня» Юнцової Раїси Іванівни, заінтересована особа: Миронівська міська рада Київської області про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаною заявою лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрафільна лікарня» Юнцова Р.І.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрафільна лікарня» Юнцової Раїси Іванівни, заінтересована особа: Миронівська міська рада Київської області про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку.

2. Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних.

3. Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про проведення огляду у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра та заінтересовану особу.

5. Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
№ 207/2740/21
№ 2-н/207/1074/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 191/575/21
Провадження № 2/191/189/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, призначено до підготовчого судового розгляду.

Представником позивача ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надано заяву в якій він просив розглядати справу без його участі та участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківствата призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хвилин 27 жовтня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 489/4985/21
Номер провадження 2-н/489/1314/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 серпня 2021 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 194/665/21
Номер провадження № 2/194/256/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солодовникова А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства «СберБанк» заборгованість у розмірі 160123,98 грн. за кредитним договором № 60683-ФО/2017/172 від 22 лютого 2017 року, а також стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 1200,93 грн. з кожного.

Судове засідання призначено на 09-30 годину 12 жовтня 2021 року.

15 вересня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Солодовниковим А.В. надано до суду письмову заяву про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солодовникова А.В. задовольнити та проводити наступне судове засідання за його участю в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солодовникова А.В. - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-30 год. 12 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солодовникова А.В., використовуючи систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 610/1316/20

провадження №22-ц/818/4318/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне перприємство «Міловське», Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міловське», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року

у складі судді Храмцова В.Б., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0008, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Міловське», зареєстрованого 06.05.2008 року, з урахуванням додаткової угоди від 30.08.2016 року.

В іншій частині в задоволені позову - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Міловське» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року Справа № 185/6136/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,-
Суддя: А.О. Врона
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя: А.О. Врона
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: Державне підприємство "Луганськвугілля", Святошинський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, справу передано в моє провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 209, 260ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: Державне підприємство "Луганськвугілля", Святошинський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Призначити у справі судове засідання на 18.10.2021 о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6620/21 Справа № 184/242/21 Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 184/242/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порідку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Покровський гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року, яке ухвалено суддею Малашиною Ю.Б. у місті Покров Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Покровський гірничо - збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: