Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 501/528/18

провадження № 61-12888ск21

В Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув клопотання адвоката Димовчі Максима Івановича про надання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, у справі за позовом компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Романов», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року адвокат Димовчі М. І. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про надання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, у цивільній справі № 501/528/18.

Клопотання адвоката Димовчі М. І. про надання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, у цивільній справі № 501/528/18 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак доказів, що посвідчують статус Димовичі М. І. як адвоката до клопотання не долучено, так само як і доказів на підтвердження повноважень адвоката Димовичі М. І. на представництво компанії «Хан Інтернешнл Корп.» у Верховному Суді.

Таким чином, вимоги частини другої статті 183 ЦПК України щодо підписання письмових заяв, клопотань чи заперечень заявником або його представником не виконано.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Димовчі М. І. про надання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, у цивільній справі № 501/528/18 не приймається до розгляду і підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Димовчі Максима Івановича про надання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, у справі за позовом компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Романов», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев