УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/661/21

провадження № 22-ц/4809/1447/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними та стягнення моральної шкоди. Розяснено позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 07.08.2021.

14.08.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому зазначено, що на підставі п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.08.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021.Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі суду від 02.08.2021 недоліки апеляційної скарги.

10.09.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, зазначає, що не погоджується з тим, що має сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 25.08.2021 направлена судом у встановленому законом порядку на адресу позивача, що підтверджується матеріалами справи та отримана ним 04.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки скарги, а саме не сплачено судовий збір, то апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Головуючий:

Судді: