Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1064/16-ц
Провадження №: 6/332/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльніка Р.В. за участю секретаря Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 332/1064/16-ц за позовом ПАТ «Альфа- Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал»звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтовуючи вимогу тим, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016 року по цивільній справі №332/1064/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 500976683 у розмірі 21908,76 грн. та судового збору в сумі 1378 грн. На сьогоднішні день виконавче провадження в Заводському ВДВС про стягнення боргу з ОСОБА_1 завершене, але постанова та виконавчий лист до стягувача не повертались.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.21р. первісного стягувача ПАТ «Альфа- Банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».

Отже, оригінал виконавчого листа було втрачено, тому виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлялись своєчасно та в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016 року у цивільній справі по цивільній справі № 332/1064/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 500976683 у розмірі 21908,76 грн. та судового збору в сумі 1378 грн. (а.с. 46).

Згідно матеріалів справи 15.07.2016 року судом було видано виконавчий лист та копію рішення по справі (а.с. 48).

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.21р. первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.113-114).

Актом від 23.04.21р. зафіксовано факт втрати виконавчого листа № 332/1064/16-ц, виданого на підставі рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016р. (а.с.126).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними. Таким чином, оскільки було встановлено факт втрати виконавчого листа та причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнані судом поважними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень, ст.258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 332/1064/16-ц, виданого по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у сумі 21908,76 грн. та судового збору в сумі 1378 грн., та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.В.Сінєльнік